Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска
Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, т. е. чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот.
Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается.
Аудитор компенсирует это двумя способами: либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля; либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.
Понятия «существенность» и «аудиторский риск» используются в качестве основы методологии и инструмента планирования аудита.
Существуют два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска: оценочный; расчетный.
Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.
Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.
Указанные методы аудиторы используют в планировании аудита.
Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности и приемлемый аудиторский риск:
Чем выше уровень существенности тем ниже общий аудиторский риск
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита»
| Международный стандарт аудита (МСА) 320 «Существенность при планировании и проведении аудита» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита». |
|---|
Введение
Сфера применения настоящего стандарта
1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает обязанности аудитора по применению концепции существенности при планировании и проведении аудита финансовой отчетности. МСА 450 1 поясняет, каким образом применяется принцип существенности при оценке влияния на аудит выявленных искажений, а также влияния неисправленных искажений, если такие имеются, на финансовую отчетность.
Существенность в контексте аудита
2. В различных концепциях подготовки финансовой отчетности понятие существенности рассматривается в контексте подготовки и представления финансовой отчетности. Хотя подход, предусмотренный различными концепциями, может различаться, обычно в них указывается, что:
— искажения, включая упущения, считаются существенными, если они в отдельности или в совокупности способны, как это можно обоснованно предположить, повлиять на экономические решения, принимаемые пользователями на основе финансовой отчетности;
— профессиональные суждения относительно существенности принимаются с учетом всех сопутствующих обстоятельств и на них оказывают влияние такие факторы, как размер или характер искажения, или оба эти фактора одновременно;
— суждения относительно существенности тех или иных вопросов для пользователей финансовой отчетности выносятся исходя из общих информационных потребностей пользователей как группы 2 . Возможное влияние искажений на отдельных пользователей, чьи потребности могут значительно варьироваться, не учитывается.
3. Такого рода положения, если они содержатся в применяемой концепции подготовки финансовой отчетности, являются основой для аудитора при определении существенности для целей аудита. Если применимая концепция подготовки финансовой отчетности не содержит соответствующих положений, то в качестве такой основы для аудитора выступают характеристики существенности, описанные в пункте 2.
4. Определение аудитором существенности является предметом профессионального суждения и зависит от понимания аудитором потребностей в финансовой информации пользователей финансовой отчетности. С учетом этого аудитору обоснованно предположить, что пользователи:
(a) обладают разумной осведомленностью о коммерческой и экономической деятельности, а также о бухгалтерском учете и намереваются с разумной тщательностью изучать информацию, представленную в финансовой отчетности;
(b) понимают, что финансовая отчетность готовится, представляется и аудируется исходя из того или иного уровня существенности;
(c) признают неопределенность, присущую изменению величины той или иной суммы на основе расчетных оценок, суждений и прогнозирования будущих событий;
(d) принимают разумные экономические решения на основе информации, содержащейся в финансовой отчетности.
5. Принцип существенности применяется аудитором как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке влияния на аудит выявленных искажений, при оценке влияния на финансовую отчетность неисправленных искажений, если такие имеются, и при формулировании мнения в аудиторском заключении (см. пункт А1).
6. При планировании аудита аудитор формирует суждение о размерах искажений, которые будут считаться существенными. Это суждение создает основу:
(a) определения характера, сроков и объема процедур оценки рисков;
(b) выявления и оценки рисков существенного искажения;
(c) определения характера, сроков и объема дальнейших аудиторских процедур.
Существенность, определенная на этапе планирования аудита, не обязательно задает величину, меньше которой неисправленные искажения в отдельности или в совокупности всегда будут оцениваться как несущественные. Конкретные обстоятельства, относящиеся к тем или иным искажениям, могут служить основанием для оценки аудитором таких искажений как существенных, даже если они оказались меньше установленной величины существенности. Практически невозможно разработать аудиторские процедуры, позволяющие обнаруживать все искажения, которые могут быть существенными лишь в силу их характера. Однако соображения относительно характера потенциальных искажений в раскрытии информации важны при разработке аудиторских процедур в ответ на риски существенных искажений 3 . Также при оценке влияния всех неисправленных искажений на финансовую отчетность аудитор анализирует не только их размер, но и характер, а также обстоятельства их возникновения 4 (см. пункт А2а).
Дата вступления в силу
7. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.
8. Цель аудитора состоит в том, чтобы при планировании и проведении аудита надлежащим образом применять принцип существенности.
Определение
9. Для целей Международных стандартов аудита существенность для выполнения аудиторских процедур означает величину или величины, установленные аудитором меньше существенности для финансовой отчетности в целом, с тем чтобы снизить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что совокупная величина неисправленных и необнаруженных искажений превысит существенность для финансовой отчетности в целом. В некоторых случаях существенность для выполнения аудиторских процедур также означает величину или величины, устанавливаемые аудитором меньше уровня или уровней существенности для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации.
Требования
Определение существенности для финансовой отчетности в целом и для выполнения аудиторских процедур при планировании аудита
10. При формировании общей стратегии аудита аудитор должен определить существенность для финансовой отчетности в целом. Если в конкретных обстоятельствах организации имеется один или несколько определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, в отношении которых искажения на величины, меньшие, чем уровень существенности для финансовой отчетности в целом, могут, как это можно обоснованно предположить, повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности, аудитор должен также определить уровень или уровни существенности, применяемые к этим определенным видам операций, остаткам по счетам или раскрытию информации (см. пункты А3-А12).
11. Аудитор должен определить существенность для выполнения аудиторских процедур в целях оценки рисков существенного искажения и определения характера, сроков и объема дальнейших аудиторских процедур (см. пункт А13).
Пересмотр существенности в ходе проведения аудита
12. Аудитор должен пересматривать существенность для финансовой отчетности в целом, а также, если это применимо, для отдельных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации в случаях, когда ему в ходе выполнения аудиторского задания становится известно об информации, которая заставила бы его установить другую величину (или величины), если бы такая информация была известна изначально (см. пункт А14).
13. Если аудитор приходит к выводу, что для финансовой отчетности в целом, а также, если это применимо, для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации целесообразно применять более низкий уровень существенности, чем изначально установленный, аудитор должен определить, есть ли необходимость в пересмотре существенности для выполнения аудиторских процедур, а также сохраняют ли свою актуальность характер, сроки и объемы дальнейших аудиторских процедур.
Документация
14. Аудитор должен включить в аудиторскую документацию следующие величины и факторы, которые были проанализированы при определении этих величин 5 :
(a) существенность для финансовой отчетности в целом (см. пункт 10);
(b) если уместно, уровень или уровни существенности для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации (см. пункт 10);
(c) существенность для выполнения аудиторских процедур (см. пункт 11);
(d) данные о пересмотре уровней существенности, обозначенных в пунктах (а)-(с) в ходе аудита (см. пункты 12-13).
Руководство по применению и прочие пояснительные материалы
Существенность и аудиторский риск (см. пункт 5)
А1. При проведении аудита финансовой отчетности основные цели аудитора состоят в том, чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений (как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки). Это позволит аудитору выразить мнение, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных отношениях в соответствии с критериями применимой концепции подготовки финансовой отчетности; а также составить заключение о финансовой отчетности и представить его с учетом требований Международных стандартов аудита и в соответствии с теми выводами, к которым пришел аудитор 6 . Аудитор получает разумную уверенность путем сбора достаточных надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня 7 . Аудиторский риск — риск, что аудитор выразит ненадлежащее мнение в том случае, когда финансовая отчетность содержит существенные искажения. Аудиторский риск представляет собой производную от рисков существенного искажения и риска необнаружения 8 . Существенность и аудиторский риск анализируются на протяжении всего аудита, в частности, когда:
(a) проводятся выявление и оценка рисков существенного искажения 9 ;
(b) определяются характер, сроки и объемы дальнейших аудиторских процедур 10 ;
(c) проводится оценка влияния неисправленных искажений, если такие имеются, на финансовую отчетность 11 и формируется мнение в аудиторском заключении 12 .
Существенность в контексте аудита (см. пункт 6)
А2. Выявление и оценка рисков существенного искажения 13 включает использование профессионального суждения для выявления тех видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации, включая раскрытие информации качественного характера, искажение которой может быть существенным (например, обычно искажения считаются существенными, если можно обоснованно предположить, что они могут повлиять на экономические решения пользователей, основанные на финансовой отчетности в целом). При рассмотрении вопроса о том, являются ли искажения раскрытия информации качественного характера существенными, аудитор может выявить соответствующие факторы, такие как:
— обстоятельства деятельности организации за период (например, организация могла участвовать в значительном объединении бизнеса в этом периоде);
— применимая концепция подготовки финансовой отчетности, включая изменения в ней (например, новые стандарты финансовой отчетности могут требовать нового раскрытия информации качественного характера, которое является значимым для организации);
— раскрытие информации качественного характера, которое важно для пользователей финансовой отчетности вследствие характера деятельности организации (например, раскрытие информации о риске ликвидности может быть важным для пользователей финансовой отчетности организации, которая является финансовым институтом).
Определение существенности для финансовой отчетности в целом и для выполнения аудиторских процедур при планировании аудита
Особенности организаций государственного сектора (см. пункт 10)
A3. Основными пользователями финансовой отчетности организаций государственного сектора часто являются законодательные и регулирующие органы. Более того, финансовая отчетность может использоваться для принятия решений, которые не являются экономическими. Определение существенности для финансовой отчетности в целом (а также, если уместно, уровня или уровней существенности для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации) при аудите финансовой отчетности организации государственного сектора, таким образом, зависит от законов, нормативных актов и прочих источников права, а также от информационных потребностей в финансовой информации законодательных органов и общественности в отношении программ государственного сектора.
Использование контрольных показателей при определении существенности для финансовой отчетности в целом (см. пункт 10)
А4. Определение существенности предполагает применение профессионального суждения. Во многих случаях в качестве точки отсчета при определении существенности для финансовой отчетности в целом применяется определенный процент выбранного контрольного показателя. Следующие факторы могут повлиять на выбор соответствующего контрольного показателя:
— элементы финансовой отчетности (например, активы, обязательства, собственный капитал, выручка, расходы);
— факт наличия статей, на которые пользователи финансовой отчетности конкретной организации склонны обращать особенно пристальное внимание (например, для целей оценки финансовых результатов пользователи, как правило, обращают внимание на прибыль, выручку или чистые активы);
— характер организации; этап жизненного цикла, на котором она находится; отрасль и экономическая среда, в которых она ведет операционную деятельность;
— структура собственности и способ финансирования организации (например, если организация финансируется исключительно за счет заемных средств, а не собственного капитала, пользователи могут обращать более пристальное внимание на активы и права требования по ним, чем на прибыль организации);
— относительная изменчивость избранного контрольного показателя.
А5. Примерами надлежащих контрольных показателей, в зависимости от обстоятельств той или иной организации, можно считать категории отраженного в отчетности дохода, такие как прибыль до налогообложения, выручка, валовая прибыль и совокупные расходы, собственный капитал или стоимость чистых активов. В коммерческих организациях часто используется такой контрольный показатель, как прибыль до налогообложения от операционной деятельности. Если прибыль до налогообложения от операционной деятельности волатильна, более подходящими контрольными показателями могут оказаться, например, валовая прибыль или совокупная выручка.
А6. По выбранному контрольному показателю обычно рассматриваются следующие финансовые данные: данные о финансовых результатах и финансовом положении за предыдущие периоды, данные о финансовых результатах и финансовом положении за прошедшую часть отчетного периода, а также бюджетные или прогнозные данные за текущий период, скорректированные с учетом значительных изменений в деятельности организации (например, крупное приобретение бизнеса) и соответствующих изменений в отрасли или экономической среде, в которой организация ведет свою деятельность. Например, если в качестве контрольного показателя той или иной организации для определения существенности для финансовой отчетности в целом используется некий процент от прибыли до налогообложения от продолжающейся деятельности, то обстоятельства, которые приводят к исключительному падению или росту такой прибыли, могут привести аудитора к выводу, что было бы более уместно определить существенность для финансовой отчетности в целом через показатели нормализованной прибыли до налогообложения от продолжающейся деятельности, основанные на данных за предыдущие периоды.
А7. Существенность относится к финансовой отчетности, по которой аудитор представляет заключение. В том случае, когда финансовая отчетность составляется за отчетный период продолжительностью более или менее двенадцати месяцев, что, например, может иметь место применительно к вновь созданной организации или когда у организации изменился отчетный период, то существенность относится к финансовой отчетности, подготовленной за такой отчетный период.
А8. Определение процента, который будет применяться к выбранному контрольному показателю, предполагает применение профессионального суждения. Такой процент и выбранный контрольный показатель взаимосвязаны: так, процент, применяемый к прибыли до налогообложения от продолжающейся деятельности, обычно выше, чем процент, применяемый к совокупной выручке. Например, аудитор может счесть пять процентов от прибыли до налогообложения от продолжающейся деятельности надлежащим процентом для коммерческой организации в сфере производства, тогда как для некоммерческой организации аудитор может счесть приемлемым процентом один процент от совокупной выручки или совокупных расходов. С учетом конкретных обстоятельств приемлемым может быть признан как более высокий, так и более низкий процент.
Особенности малых организаций
А9. Когда прибыль организации до налогообложения от продолжающейся деятельности постоянно носит номинальный характер, как это может происходить в малой организации, которой управляет руководитель-собственник, который изымает большую часть прибыли до налогообложения в форме выплат собственного вознаграждения, такой контрольный показатель, как прибыль до выплаты вознаграждения и налогообложения, может оказаться более уместным.
Особенности организаций государственного сектора
А10. При проведении аудита организаций государственного сектора надлежащим контрольным показателем могут быть совокупные или чистые расходы (расходы за вычетом выручки или платежи за вычетом поступлений) по реализации государственных программ. Если организация государственного сектора отвечает за сохранность государственного имущества, надлежащим контрольным показателем могут выступать активы.
Уровень или уровни существенности для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации (см. пункт 10)
А11. Факторы, которые могут указывать на существование одного или более определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, которые в случае искажения меньше величины существенности для финансовой отчетности в целом, как это обоснованно можно предположить, могут оказывать влияние на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности:
— влияние законов, нормативных актов или применимой концепции подготовки финансовой отчетности на ожидания пользователей в отношении оценки или раскрытия информации по определенным статьям (например, операции между связанными сторонами, вознаграждения руководству и лицам, отвечающим за корпоративное управление, а также анализ чувствительности оценки справедливой стоимости с высокой степенью неопределенности);
— раскрытие ключевой информации в отношении отрасли, в которой ведет операционную деятельность организация (например, расходы на исследования и разработки в фармацевтической компании);
— уделяется ли особо пристальное внимание какому-либо конкретному аспекту деятельности организации, который отдельно раскрывается в финансовой отчетности (например, раскрытию информации по сегментам или значительному объединению бизнеса).
А12. При анализе конкретной ситуации на предмет того, существуют ли в данной организации соответствующие виды операций, остатков по счетам или раскрытия информации, аудитор может счесть целесообразным получить понимание взглядов и ожиданий лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства организации по этому вопросу.
Существенность для выполнения аудиторских процедур (см. пункт 11)
А13. При планировании аудита исключительно с целью обнаружения отдельных существенных искажений, упускается из виду тот факт, что существенное искажение финансовой отчетности может представлять собой совокупность искажений, каждое из которых не является существенным само по себе и не оставляет запаса на возможные необнаруженные искажения. Существенность для выполнения аудиторских процедур (которая, как следует из определения, представляет собой одну или несколько величин) устанавливается с целью снижения до приемлемо низкого уровня вероятности того, что совокупность неисправленных и невыявленных искажений в финансовой отчетности превысит величину существенности для финансовой отчетности в целом. Также существенность для выполнения аудиторских процедур, относящаяся к уровню существенности, установленному для определенного вида операций, остатков по счетам или раскрытия информации, задается с целью снижения до приемлемо низкого уровня вероятности того, что совокупность неисправленных и необнаруженных искажений в таком виде операций, остатков по счетам или раскрытия информации, превысит уровень существенности для такого определенного вида операций, остатков по счетам или раскрытия информации. Определение существенности для выполнения аудиторских процедур не является простым механическим подсчетом, а предполагает применение профессионального суждения. Оно зависит от полученного аудитором понимания организации, уточненного в ходе выполнения процедур оценки рисков, а также от характера и объема искажений, выявленных в ходе предшествующих аудиторских заданий, и, таким образом, от ожиданий аудитора в отношении искажений в текущем периоде.
Пересмотр существенности в ходе проведения аудита (см. пункт 12)
А14. Существенность для финансовой отчетности в целом (а также, если уместно, уровень или уровни существенности для определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации) может потребовать пересмотра вследствие изменения обстоятельств, имевшего место в ходе аудита (например, решения об отчуждении значительной части бизнеса аудируемой организации), поступления новой информации или изменения представлений аудитора об организации и ее операционной деятельности в результате проведения дальнейших аудиторских процедур. Например, если в ходе аудита становится ясно, что реальные финансовые результаты, скорее всего, могут оказаться значительно отличающимися от ожидавшихся на конец периода, хотя изначально использовались для определения существенности для финансовой отчетности в целом, аудитор должен пересмотреть эту существенность.
1 МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита".
2 Так, например, "Концепция подготовки и представления финансовой отчетности", принятая Советом по Международным стандартам финансовой отчетности в апреле 2001 года, указывает, что в коммерческой организации, где источником рискового капитала выступают инвесторы, представление финансовой отчетности, которая удовлетворяет их потребности, будет также удовлетворять большинство потребностей других пользователей финансовой отчетности.
3 См. МСА 315 (пересмотренный) "Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения", пункты А134а — А135b.
4 МСА 450, пункт А21.
5 МСА 230 "Аудиторская документация", пункты 8-11 и А6.
6 МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита", пункт 11.
7 МСА 200, пункт 17.
8 МСА 200, пункт 13(c).
9 МСА 315 (пересмотренный).
10 МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски". 11 МСА 450.
12 МСА 700 (пересмотренный) "Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности".
13 Пункт 25 МСА 315 (пересмотренного) требует от аудитора выявить и оценить риск существенного искажения на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок.
Обзор документа
Стандарт устанавливает обязанности аудитора по применению концепции существенности при планировании и проведении аудита финансовой отчетности.
Стандарт введен в действие на территории России приказом Минфина России от 9 января 2019 г. N 2н.
9. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском
9.1. При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи учета он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.
9.2. Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:
а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;
б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.
9.3. В случае, если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:
а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;
б) снизить, если это возможно, риск необнаружения, для чего поступить в соответствии с указаниями п. 8.5.
При этом следует иметь в виду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.
Взаимосвязь аудиторских рисков и существенности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Антипина К. И., Слющенко М. А.
В статье рассматривается связь между уровнем существенности и степенью аудиторского риска .
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Антипина К. И., Слющенко М. А.
Текст научной работы на тему «Взаимосвязь аудиторских рисков и существенности»
1 2 © Антипина К.И. , Слющенко М.А.
, Магистр, кафедра Бухгалтерский учет, аудит, статистика, Финансовый университет при правительстве Российской Федерации, Уфимский филиал
Научный руководитель к.э.н., доцент Ахтамова Г. А.
ВЗАИМОСВЯЗЬ АУДИТОРСКИХ РИСКОВ И СУЩЕСТВЕННОСТИ
В статье рассматривается связь между уровнем существенности и степенью аудиторского риска.
Ключевые слова: риск, существенность, искажения, зависимость. Keywords: risk, materiality, distortion, dependence.
Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы в процессе работы оценивают существенность информации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.
В ходе аудиторской проверки аудитор при оценке риска конкретного экономического субъекта помимо стандарта № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется, и оценка аудиторских рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» чаще всего пользуется следующими стандартами, перечисленными в таблице 1.
Федеральные стандарты аудиторской деятельности, используемые при оценке аудиторского риска
п/п № стандарта Название стандарта Очередность рассмотрения
1. ФПСАД № 1 «Цели и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» В первую очередь
2. ФПСАД № 2 «Документирование аудита» В первую очередь
3. ФПСАД № 3 «Планирование аудита» В первую очередь
4. ФПСАД № 4 «Существенность в аудите»
5. ФСАД № 7/2011 «Аудиторские доказательства»
6. ФСАД № 1/2010, ФСАД № 2/2010, ФСАД № 3/2010 Стандарты, регламентирующие аудиторское заключение В первую очередь
7. ФПСАД № 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита»
Рассмотрим более подробно связь ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется, и оценка аудиторских рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» с ФПСАД № 4 «Существенность в аудите».
ФПСАД № 4 устанавливает единые требования, касающиеся оценки существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском. Аудитор должен обращать особое внимание на уровень существенности и приемлемый аудиторский риск:
— на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;
© Антипина К.И., Слющенко М.А., 2013 г.
— в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;
— на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.
Аудитор оценивает информацию по своему профессиональному суждению, устанавливает приемлемый уровень существенности для обнаружения существенных искажений во время разработки плана проведения аудита. Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Этому уделяется внимание в период определения характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур.
Аудиторы в ходе своей работы не просто проверяют достоверность финансовой отчетности аудируемого лица, а в рамках возложенных на них задач оценивают эффективность работы должностных лиц, осуществляющих хозяйственные операции, а также системы контроля, тем самым являются фактором, препятствующим влиянию рисков на деятельность организации . И в этом есть логика, заключающаяся в том, что в результате аудиторской проверки выявляются те замечания, которые до аудиторов не были сформулированы и устранены материально ответственными лицами, а также лицами, ответственными за осуществление контроля. [3]
Существуют два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска на этапе планирования:
— оценочный, когда аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.
— расчетный, предполагается количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.
Аудиторская оценка существенности отдельных счетов бухгалтерского учета и групп однотипных операций, позволяет аудитору выбрать такие аналитические процедуры, которые, как ожидается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.
На начальном этапе планирования оценка существенности и аудиторского риска может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информированности аудитора. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты финансовой деятельности аудируемого лица. Если фактические результаты окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может изменится.
Аудитор может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.
Когда при проведении аудиторской проверки решается использовать менее строгие значения уровня существенности по сравнению с запланированными, аудитор должен снизить аудиторский риск. Для этого необходимо либо провести дополнительное тестирование средств контроля для снижения контрольного риска, либо увеличить количество аудиторских процедур, повысить объемы аудиторских выборок для снижения риска необнаружения.
Если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор приходит к выводу, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор может компенсировать это различными способами:
— снизить предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживать пониженный уровень с помощью проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля;
— снизить риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.
Взаимосвязь риска и существенности проявляется в том числе при оценке влияния в ходе аудита искажений на финансовую отчетность.
Совокупность неисправленных искажений состоит из:
— конкретных искажений, выявленные аудитором;
— неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;
— наилучшей аудиторской оценки прочих искажений, конкретно не определенных.
В случае, если искажения в финансовой (бухгалтерской) отчетности не исправляются, а результаты дополнительных аудиторских процедур не позволяют аудитору сделать вывод о том, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору необходимо рассмотреть вопрос о модификации аудиторского заключения.
Если же выявленная аудитором совокупность неисправленных искажений приближается к уровню существенности, аудитору следует определить вероятность того, могут ли необнаруженные искажения, в совокупности с обнаруженными, но неисправленными искажениями, превысить уровень существенности. Когда совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор снижает риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур.
Таким образом, требования стандартов ФПСАД № 8 и ФПСАД № 4 тесно взаимосвязаны, поэтому аудитор в ходе оценки аудиторского риска должен руководствоваться обоими положениями.
1. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]. — Режим
доступа: Ьйр: //www. . гц/БР 8ЛБ8/
2. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]. — Режим
3. Экономико-правовые основы функционирования регионов: сборник статей Х международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов, 6-7 декабря 2012 г./ РИЦ БашГУ.-