Rx 6600 сколько терафлопс

Обзор видеоускорителя AMD Radeon RX 6600: самое дешевое решение с архитектурой RDNA2

Мы уже рассмотрели немало видеокарт из семейства Radeon RX 6000, которое усилило конкуренцию на рынке дискретных графических процессоров, хотя об этом в целом непросто говорить из-за продолжающегося дефицита и завышенных цен, вызванных высоким спросом на GPU со стороны майнеров криптовалют. У компании AMD получилось довольно конкурентоспособное семейство для борьбы с линейкой Nvidia GeForce RTX 30. Как обычно, AMD анонсировала модели постепенно, начиная с самых дорогих решений, затем они выкатили видеокарту среднего ценового сегмента, а после этого — бюджетную Radeon RX 6600 XT.

Из запланированных дополнений в линейке Radeon RX 6000 осталась самая недорогая (как бы издевательски это ни звучало сейчас) модель текущего семейства — Radeon RX 6600, которой не хватало на ранней иллюстрации, выпущенной к анонсу Radeon RX 6600 XT:

Новая модель усиливает нижний ценовой диапазон и предназначена для игры при самых высоких графических настройках в разрешении Full HD, включая и некоторые проекты, использующие аппаратную трассировку лучей. Две видеокарты с одинаковым цифровым индексом не слишком сильно отличаются друг от друга по производительности и цене, но младшая обойдется покупателям чуть дешевле, хотя предлагает почти те же возможности, что и старшая. Вторая модель видеокарты на графическом процессоре Navi 23 включает все достоинства архитектуры RDNA 2 — высокоэффективные вычислительные блоки с поддержкой аппаратной трассировки лучей, новый тип кэш-памяти Infinity Cache, поддержку новых программных технологий и т. д.

Новинка предназначена для самого массового пользователя — не только из-за цены, но еще и из-за того, что большинство мониторов, на которых эти пользователи играют, до сих пор имеют разрешение Full HD (1920×1080), хотя некоторые из них отличаются повышенной частотой обновления экрана — от 120-144 Гц и выше. При этом мощности видеокарт прошлых поколений просто не хватает для обеспечения хотя бы 60 FPS в современных играх.

Даже относительно свежая GeForce RTX 2060 не выдает 60 FPS в Assasin’s Creed: Valhalla, например. Поэтому Radeon RX 6600 становится одним из самых интересных вариантов в своем ценовом сегменте, отличаясь высокой энергоэффективностью и поддержкой аппаратной трассировки лучей и других важных возможностей DX12 Ultimate.

Основой рассматриваемой модели видеокарты Radeon RX 6600 стал чуть урезанный по производительности графический процессор Navi 23, уже известный нам по модели RX 6600 XT. Этот чип базируется на архитектуре RDNA второго поколения, которая тесно связана с RDNA первой версии, и перед прочтением статьи мы предлагаем ознакомиться с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании AMD:

• [06.09.21] AMD Radeon RX 6600 XT: новое решение на RDNA2 для Full HD с максимальными настройками
• [19.03.21] AMD Radeon RX 6700 XT: RDNA2 в решении среднего уровня
• [16.12.21] AMD Radeon RX 6900 XT: удалось ли компании догнать топовый GeForce RTX 3090 конкурента?
• [23.11.20] AMD Radeon RX 6800: серьезный конкурент для Nvidia GeForce RTX 3070
• [21.11.20] AMD Radeon RX 6800 XT: компании AMD удается догнать флагманские решения конкурента, но не во всем

Графический ускоритель Radeon RX 6600
Кодовое имя чипа	Navi 23
Технология производства	7 нм TSMC
Количество транзисторов	11,1 млрд
Площадь ядра	237 мм²
Архитектура	унифицированная, с массивом процессоров для потоковой обработки любых видов данных: вершин, пикселей и др.
Аппаратная поддержка DirectX	DirectX 12 Ultimate, с поддержкой уровня возможностей Feature Level 12_2
Шина памяти	128-битная: 2 независимых 64-битных контроллера памяти с поддержкой GDDR6
Частота графического процессора	от 2044 (игровая) до 2491 МГц (турбо)
Вычислительные блоки	28 (из 32 в полном чипе) вычислительных блоков CU, состоящих в целом из 1792 (из 2048) ALU для целочисленных расчетов и расчетов с плавающей запятой (поддерживаются форматы INT4, INT8, INT16, FP16, FP32 и FP64)
Блоки трассировки лучей	28 (из 32) блоков Ray Accelerator для расчета пересечения лучей с треугольниками и ограничивающими объемами BVH
Блоки текстурирования	112 (из 128) блоков текстурной адресации и фильтрации с поддержкой FP16/FP32-компонент и поддержкой трилинейной и анизотропной фильтрации для всех текстурных форматов
Блоки растровых операций (ROP)	8 широких блоков ROP на 64 пикселя с поддержкой различных режимов сглаживания, в том числе программируемых и при FP16/FP32-форматах буфера кадра
Поддержка мониторов	поддержка до шести мониторов, подключенных по интерфейсам HDMI 2.1 и DisplayPort 1.4a

Спецификации референсной видеокарты Radeon RX 6600
Частота ядра (игровая/турбо)	2044/2491 МГц
Количество универсальных процессоров	1792
Количество текстурных блоков	112
Количество блоков блендинга	64
Эффективная частота памяти	14 ГГц
Тип памяти	GDDR6
Шина памяти	128-бит
Объем памяти	8 ГБ
Пропускная способность памяти	224 ГБ/с
Вычислительная производительность (FP16)	до 17,9 терафлопс
Вычислительная производительность (FP32)	до 8,9 терафлопс
Теоретическая максимальная скорость закраски	159 гигапикселей/с
Теоретическая скорость выборки текстур	279 гигатекселей/с
Шина	PCI Express 4.0 x8
Разъемы	один HDMI 2.1, три DisplayPort 1.4a
Энергопотребление	до 132 Вт
Дополнительное питание	8-контактный разъем
Число слотов, занимаемых в системном корпусе	2
Рекомендуемая цена	$329

Наименование новой модели видеокарты соответствует принятому несколько лет назад принципу названия решений компании AMD — по сравнению с Radeon RX 5600 поменялась цифра поколения, а от старшей модели на таком же чипе Navi 23 урезанный вариант отличается отсутствием суффикса XT. Новинка как раз и стоит на ступень ниже Radeon RX 6600 XT, и обе они названы совершенно логично.

Рекомендованная цена для Radeon RX 6600 составляет $329, что на полсотни меньше, чем у Radeon RX 6600 XT, так что ее конкурентом является модель GeForce RTX 3060, хотя все эти сравнения лишь теоретические, поскольку реальные розничные цены все равно определяются эффективностью майнинга и общим дефицитом на рынке видеокарт.

Как и в случае старшей модели, для Radeon RX 6600 не существует референсного варианта платы, все решения партнеров имеют собственный дизайн плат, систем охлаждения и питания. Потребление энергии видеокартой составляет всего 132 Вт, что еще меньше, чем у Radeon RX 6600 XT, поэтому карте вполне достаточно одного дополнительного разъема питания.

Системы с Radeon RX 6600 уже доступны в продаже у компаний Acer, Alienware, Dell и HP, а видеокарты новой модели выпустили все известные партнеры компании AMD: ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte, MSI, PowerColor, PowerColor, XFX и другие — они доступны в продаже с октября, имеют различные модификации печатных плат и систем охлаждения и отличаются частотными характеристиками. Среди доступных вариантов есть как компактные видеокарты с одним вентилятором, так и трехвентиляторные модели.

Архитектурные особенности

Как и другие графические процессоры семейства, Navi 23 основан на архитектуре RDNA 2, основной задачей при разработке которой было достижение максимально возможной энергоэффективности, а также внедрение недостающих функциональных возможностей, которые уже были на тот момент у конкурента и которые входят в спецификации DirectX 12 Ultimate — о них мы подробно рассказывали в обзорах Radeon RX 6800 и Radeon RX 6800 XT.

Для улучшения энергоэффективности специалисты AMD переделали все блоки в RDNA 2, перебалансировали конвейер, нашли и устранили все узкие места, переделали линии передачи данных и обработку геометрии, а также использовали опыт проектирования CPU с высокой рабочей частотой. Результат получился впечатляющим по улучшению энергоэффективности, хотя с точки зрения логических схем, в вычислительных блоках RDNA 2 явно просматриваются корни предыдущей версии архитектуры.

Базовые блоки любого современного чипа AMD — вычислительные блоки Compute Unit (CU), каждый из которых имеет собственное локальное хранилище для обмена данными или расширения локального регистрового стека, а также кэш-память и полноценный текстурный конвейер с блоками выборки и фильтрации текстур. Каждый из таких вычислительных блоков CU самостоятельно занимается планированием и распределением работы. В этом архитектура RDNA 2 очень похожа на RDNA 1, хотя она и была переделана.

Полная версия Navi 23 содержит 32 вычислительных блока CU, состоящих из 2048 блоков ALU, 128 блоков TMU и 64 блоков ROP. Но в случае Radeon RX 6600 используется урезанная модификация чипа с меньшим количеством активных исполнительных блоков — в чипе отключены 4 из 32 блоков CU, поэтому он состоит из 1792 ALU и 112 TMU. А вот по подсистеме памяти изменений нет, 128-битную шину Navi 23 не тронули, хотя эффективная частота работы GDDR6 была снижена с 16 ГГц до 14 ГГц. Кэш Infinity Cache, предназначенный для повышения эффективной ПСП, в обеих модификациях Navi 23 есть, но его уже лишь 32 МБ, по сравнению с 128 МБ в старших чипах RDNA2.

Неудивительно, что Radeon RX 6600 имеет 8 ГБ локальной памяти, ведь это идеальный объем видеопамяти на данный момент для бюджетных видеокарт. Такого объема вполне достаточно на сегодня, и есть даже небольшой запас на будущее, так как игры становятся все более требовательными и используют все больше ресурсов. Некоторые современные игры уже стараются использовать более чем 8 ГБ памяти при максимальных графических настройках, особенно мультиплатформенные — ведь современные консоли также имеют приличный объем памяти.

Подробности обо всех изменениях и нововведениях используемого в RX 6600 графического процессора читайте в большом обзоре Radeon RX 6800 XT, там написано и про новую кэш-память Infinity Cache, и про улучшенный доступ к видеопамяти Smart Access Memory, и про изменения в поддержке видеокодеков и стандартов портов ввода-вывода. Младшая модель архитектуры RDNA 2 ничем не отличается от старших GPU по функциональности, ведь хотя чипы и разные, но способности у них одинаковые.

Если же говорить о производительности новинки, то, как видеокарта для систем нижнего среднего уровня, она обеспечивает достаточный уровень производительности для разрешения Full HD во всех современных играх, включая возможность включения некоторых эффектов, использующих трассировку лучей. Если сравнивать рассматриваемую нами сегодня модель Radeon RX 6600 с близкой по цене GeForce RTX 3060 конкурента, то видеокарта AMD не уступает сопернику в среднем — правда, пока что по данным самой компании:

AMD все же признают, что их новое решение уступает конкуренту в таких играх, как Cyberpunk 2077 и проекте из серии Call of Duty, но в целом два соперника выступают примерно наравне. Мы обязательно проверим данные о сравнительной производительности этой парочки в практической части своей статьи, но что точно можно сказать уже сейчас — по энергоэффективности Radeon RX 6600 явно лучше, чем GeForce RTX 3060, и AMD не могла этим не похвастать:

Как видите, в некоторых играх преимущество достигает полуторакратного, но в среднем новинка компании AMD превосходит своего соперника по энергоэффективности примерно на треть — это очень неплохой результат, и можно констатировать, что архитектура RDNA 2 в целом получилась весьма удачной по этому показателю, и урезанный Navi 23 общего впечатления не нарушил.

Программные технологии

Новая видеокарта Radeon RX 6600 поддерживает все современные технологии AMD, такие как Radeon Boost и Radeon Anti-Lag, полезные для киберспортсменов — первая повышает FPS в динамичных сценах, а вторая снижает задержки при сетевой игре. Улучшения Radeon Boost позволяют использовать переменную частоту затенения (variable rate shading — VRS) в некоторых играх, что может быть полезно в сетевых боях.

Из новых и самых полезных технологий отметим FidelityFX Super Resolution, которая позволяет повысить производительность при небольшом снижении качества картинки, почти незаметном в динамике при достаточно высоком разрешении вывода. Технология работает во многом аналогично DLSS конкурирующей Nvidia, но не использует данные из предыдущих кадров и не обрабатывает их при помощи нейросети. FSR — это скорее продвинутая методика улучшенного вывода на экран картинки, отрисованной при более низком разрешении рендеринга.

FSR использует продвинутые техники восстановления деталей из меньшего разрешения в большее и работает явно лучше простого масштабирования. Главное, что она позволяет значительно повысить производительность при достаточно качественной картинке, и дает возможность поиграть с трассировкой лучей во многих случаях — в том числе и на Radeon RX 6600, и даже не только в относительно низком разрешении Full HD, но иногда и в 2560×1440, как в свежей Far Cry 6:

Технология FidelityFX имеет открытый код и доступна для всех желающих в рамках инициативы GPUOpen, что упрощает ее внедрение в игровые проекты и соответствующую оптимизацию. FSR хороша тем, что работает на широком наборе аппаратного обеспечения, включая старые модели видеокарт, и даже не только AMD.

Хотя технология оптимизирована для архитектур RDNA 1 и RDNA 2 (Radeon RX 5000 и RX 6000), но также она неплохо работает и на Radeon RX 500 и RX 400, да и RX Vega с встроенной графикой в процессоры AMD Ryzen. Также, что немаловажно, FSR поддерживается и на решениях конкурента — видеокартах Nvidia серий GeForce RTX 30 и RTX 20, равно как и GeForce GTX 16 и GTX 10.

Эту программную технологию очень легко внедрить в код, так как она не требует доступа к данным предыдущих кадров. По сути, она работает как еще один постфильтр, но увеличивающий разрешение вывода, и в теории его можно прикрутить даже к старым играм, если они требуют большей производительности. FSR уже доступна и для самых распространенных игровых движков Unity и Unreal Engine, поэтому неудивительно, что практически с момента анонса технология FSR была поддержана сразу в нескольких играх, список которых содержит уже более 60 проектов.

Итак, со всеми теоретическими данными и потенциальными возможностями новой видеокарты компании AMD мы познакомились, самое время взглянуть на нее, прежде чем приступить к тестам.

Особенности видеокарты AMD Radeon RX 6600

Сведения о производителе: Компания TuL Corporation (сокращение от Technology UnLimited), бывшая C. P. Technology (торговая марка PowerColor). Основана в 1997 году. Штаб-квартира в Тайбэе/Тайвань, производство в Китае (в большинстве случаев задействованы мощности фабрик компании Foxconn, которая владеет почти половиной акций TuL). До 2002 года видеокарты производились исключительно на основе GPU Nvidia (GeForce). Начиная с 2002 года, после реорганизации компании, стали выпускаться ускорители только на основе GPU ATI/AMD (Radeon).

Объект исследования: ускоритель трехмерной графики (видеокарта) PowerColor Fighter Radeon RX 6600 8 ГБ 128-битной GDDR6

Характеристики карты

PowerColor Fighter Radeon RX 6600 8 ГБ 128-битной GDDR6
GPU	Radeon RX 6600 (Navi 23)
Интерфейс	PCI Express x8 4.0
Частота работы GPU (ROPs), МГц	2491(Boost)—2653(Max)
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц	3500 (14000)
Ширина шины обмена с памятью, бит	128
Число вычислительных блоков в GPU	28
Число операций (ALU) в блоке	64
Суммарное количество блоков ALU	1792
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)	112
Число блоков растеризации (ROP)	64
Число блоков Ray Tracing	28
Число тензорных блоков	—
Размеры, мм	200×110×40
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой	2
Цвет текстолита	черный
Энергопотребление пиковое в 3D, Вт	93
Энергопотребление в режиме 2D, Вт	18
Энергопотребление в режиме «сна», Вт	4
Уровень шума в 3D (максимальная нагрузка), дБА	26,3
Уровень шума в 2D (просмотр видео), дБА	18,0
Уровень шума в 2D (в простое), дБА	18,0
Видеовыходы	1×HDMI 2.1, 3×DisplayPort 1.4a
Поддержка многопроцессорной работы	нет
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения	4
Питание: 8-контактные разъемы	1
Питание: 6-контактные разъемы	0
Максимальное разрешение/частота, Display Port	3840×2160@120 Гц, 7680×4320@60 Гц
Максимальное разрешение/частота, HDMI	3840×2160@120 Гц, 7680×4320@60 Гц
Примерная стоимость карты PowerColor	55—61 тыс. рублей на момент подготовки обзора

Память

Карта имеет 8 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 16 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти SK hynix (GDDR6, H56CBM24MIR-S2C) рассчитаны на условную номинальную частоту работы в 4000 (16000) МГц.

Особенности карты и сравнение с PowerColor Pulse Radeon RX 6600 XT

PowerColor Fighter Radeon RX 6600 8 ГБ	PowerColor Pulse Radeon RX 6600 XT 8 ГБ
вид спереди
вид сзади

Мы по традиции сравниваем рассматриваемую карту с ее старшей сестрой, в данном случае с Radeon RX 6600 XT. Понятно, что у разных производителей печатные платы будут отличаться, хотя по сути Radeon RX 6600 — это тот же Radeon RX 6600 XT, просто с урезанными блоками в самом ядре. Снова отметим, что партнеры AMD вовсю используют самые современные и очень емкие микросхемы памяти 16 Гбит, что позволяет получить 8 ГБ с помощью всего 4 микросхем при 128-битной шине.

Всего у «питальника» 8 фаз. Зеленым цветом отмечена схема питания ядра (6 фаз), красным — памяти (2 фазы). Для питания GPU используется ШИМ-контроллер IR35217 (International Rectifier, которая сейчас входит в состав Infineon).

Для управления фазами питания микросхем памяти применен ШИМ-контроллер NCP81022N (On Semiconductor), он управляет двумя фазами.

Оба контроллера расположены на лицевой стороне платы.

В преобразователе питания, традиционно для всех современных видеокарт, используются транзисторные сборки DrMOS — в данном случае производства On Semiconductor: NCP302155 (до 50 А) у фаз питания ядра и NCP302045 (до 45 А) у фаз питания памяти.

Карта имеет 1 разъем питания: 8-контактный. По видеовыходам все привычно, их 4: 3 DP и 1 HDMI.

Размеры у карты PowerColor составляют 200×110×40 мм, то есть видеокарта очень компактная.

Штатные частоты равны референсным значениям. При малой нагрузке на GPU вентиляторы останавливаются вне зависимости от выбранного режима.

Нагрев и охлаждение

Если в топовых видеокартах обычно мы видим массивные медные никелированные радиаторы, то здесь достаточно алюминиевого и относительно компактного. Тем не менее, медные тепловые трубки присутствуют, прижимаясь непосредственно к графическому процессору. Радиатор имеет большую подошву (в которую впрессованы вышеупомянутые медные трубки), она охлаждает не только ядро, но и микросхемы памяти через термоинтерфейс. Для охлаждения силовых преобразователей питания VRM графического процессора имеется небольшой отдельный радиатор, а мосфеты цепи питания микросхем памяти оставлены без охлаждения. Задней пластины карта не имеет.

Кожух несет на себе два вентилятора (∅90 мм), имеющих двойные подшипники.

Мы давно привыкли к тому, что почти все современные видеокарты останавливают свои вентиляторы в простое, при работе в 2D, если температура GPU опускается ниже примерно 55-60 градусов, и СО при этом становится бесшумной. Точно так же работает и данная видеокарта. Ниже есть видеоролик на эту тему.

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner:

После 2-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 65 градусов, что можно назвать очень хорошим результатом.

Мы засняли и ускорили в 50 раз 8-минутный прогрев:

Максимальный нагрев наблюдался в районе преобразователей питания GPU.

Заметим снова и снова, что у карт семейства Radeon имеются датчики, извещающие о нагреве до 100 градусов и даже выше. Эти датчики могут называться Hot Spot или Junction.

Температура по показаниям этих датчиков может значительно превышать значения, к которым мы привыкли, оценивая нагрев GPU под нагрузкой. Дело в том, что Hot Spot (Junction) — датчик максимального нагрева графического ядра. Температура по его показаниям может достигать 110 °C, и это безопасно! Драйвер будет продолжать повышать частоту работы блоков GPU до того момента, пока показания датчика Hot Spot не подберутся вплотную к этому критическому значению. Таким образом достигается максимум того, что может обеспечить кристалл графического процессора в текущих условиях. Конечно же, конкретный экземпляр чипа, а также тип/вид, эффективность и режим работы СО, плюс загрузка GPU будут влиять на возможность достижения максимума нагрева, а значит, и максимума частот работы. Поэтому у разных карт эти значения могут отличаться, но, еще раз повторим, не надо бояться таких значений температур, GPU вполне нормально их переносят (предел нагрева кремния еще выше).

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 37 °C, вентиляторы не работали, уровень шума был равен фоновому — 18 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось, шум сохранялся на прежнем уровне.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 65 °C. Вентиляторы при этом раскручивались до 1480 оборотов в минуту, шум вырастал до 26,3 дБА: это тихо. В видеоролике ниже показано, как растет шум (шум фиксировался пару секунд через каждые 30 секунд).

Подсветка

Подсветки у карты нет. Да и радиатор у нее матовый, так что даже отражать подсветку в корпусе (если таковая имеется) карта не сможет.

Комплект поставки и упаковка

Комплект поставки самый простой: краткая инструкция и сама карта.

Тестирование: синтетические тесты

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 9 5950X (Socket AM4):
  • Платформа:
    • процессор AMD Ryzen 9 5950X (разгон до 4,6 ГГц по всем ядрам);
    • ЖСО Cougar Helor 240;
    • системная плата Asus ROG Crosshair Dark Hero на чипсете AMD X570;
    • оперативная память TeamGroup T-Force Xtreem ARGB (TF10D48G4000HC18JBK) 32 ГБ (4×8) DDR4 (4000 МГц);
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCI-E;
    • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA3;
    • блок питания Seasonic Prime 1300 W Platinum (1300 Вт);
    • корпус Thermaltake Level20 XT;

    Мы провели тестирование видеокарты Radeon RX 6600 со стандартными частотами в нашем наборе синтетических тестов. Он продолжает меняться, иногда добавляются новые тесты, а устаревшие постепенно убираются. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями, но с этим есть определенные сложности. Постараемся расширить и улучшить набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — напишите их в комментариях к статье или отправьте авторам.

    Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько разнообразных тестов для измерения производительности трассировки лучей, программной и аппаратной. В качестве полусинтетических тестов у нас также используется набор подтестов из довольно популярного пакета 3DMark: Time Spy, Port Royal, DX Raytracing и др.

    Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

    • Radeon RX 6600 со стандартными параметрами (RX 6600)
    • Radeon RX 6600 XT со стандартными параметрами (RX 6600 XT)
    • Radeon RX 5700 со стандартными параметрами (RX 5700)
    • GeForce RTX 3060 со стандартными параметрами (RTX 3060)
    • GeForce RTX 2060 со стандартными параметрами (RTX 2060)

    Для анализа производительности новой видеокарты AMD мы взяли по одному решению компании из двух последних поколений. Полный аналог по позиционированию из предыдущей линейки Radeon RX 5600 брать не видим смысла, так как новинка явно быстрее, и мы выбрали более мощную RX 5700 (или XT в некоторых случаях), ну а старшую видеокарту на полной версии такого же графического процессора Radeon RX 6600 XT мы взяли, чтобы сравнить с ней урезанный вариант чипа Navi 23, используемый в RX 6600.

    Самый близкий по цене соперник для новинки — это явно GeForce RTX 3060, и без этой модели мы просто не могли обойтись, ну а второй видеокартой этой компании будет решение из предыдущего поколения того же позиционирования — RTX 2060 (иногда в варианте Super, если результатов обычной версии у нас под рукой не оказалось).

    Мы традиционно рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

    Feature Test 1: Texture Fill

    Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

    

    Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест обычно показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они все же получаются несколько заниженными для некоторых GPU. В этом тесте полный чип Navi 23 выступил очень неплохо, выиграв у всех остальных GPU обеих компаний. А вот урезанный вариант в этом тесте оказался даже чуть более слабым, чем должен быть, исходя из теоретических показателей двух разных вариантов. Впрочем, это не помешало новинке обойти решение предыдущей линейки более высокого позиционирования.

    Если сравнивать Radeon RX 6600 с конкурирующими видеокартами компании Nvidia, то мы отмечаем высокую скорость текстурирования у всех Radeon, имеющих достаточно большое количество текстурных блоков, что стало привычно для решений AMD, которые справляются с такими задачами несколько лучше видеокарт конкурента примерно того же ценового позиционирования. Вот и в этот раз конкурент в виде GeForce RTX 3060 (а вместе с ним еще и RTX 2060) остался позади даже урезанного варианта Navi 23.

    Feature Test 2: Color Fill

    Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

    

    Результаты второго подтеста 3DMark Vantage обычно показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. Так получилось и в этот раз, ведь RX 6600 отстает от XT-варианта ровно настолько, насколько велика разница между ними по скорости ROP (около 4%), а не на разницу по пропускной способности видеопамяти (около 12%) — обе модификации чипа имеют по 64 блоков ROP и отличаются в этом смысле только рабочей частотой.

    Модель из предыдущего поколения Radeon RX 5700 в этом тесте оказалась заметно сильнее, так как подсистема ROP у нее мощнее. Но для того, чтобы противостоять видеокартам компании Nvidia по скорости заполнения сцены, хватило и того, что есть, и новая модель Radeon RX 6600 XT с легкостью обогнала GeForce RTX 3060, как и RTX 2060 из предыдущего поколения — разница почти двукратная.

    Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

    Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

    

    Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно полезный тест, так как результаты в нем нередко хорошо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

    Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель видеокарты Radeon RX 6600 должна была показать результат явно выше, так как она не отстает от RX 6600 XT на четверть ни по одному из теоретических показателей. Возможно, виновата недостаточная оптимизация драйверов, но урезанная Navi 23 в этом тесте проиграла полноценному варианту уж слишком много, оказавшись на одном уровне с RX 5700 из прошлого поколения. Неудивительно, что GeForce RTX 3060 показала даже чуть лучший результат, но в реальности они должны быть близки друг к другу в этом тесте.

    Feature Test 4: GPU Cloth

    Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

    

    Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы постоянно получаем явно некорректные результаты для них в этом тесте, поэтому учитывать результаты видеокарт GeForce просто нет смысла. Сравниваем только Radeon между собой, и снова получаем необычный результат — Radeon RX 6600 отстала от RX 6600 XT слишком сильно — даже более чем на четверть, что не оправдывается никакой разницей по теории. Даже RX 5700 из предыдущего семейства оказалась впереди, хоть и незначительно.

    Feature Test 5: GPU Particles

    Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

    

    Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим далекие от теории результаты, хотя они чуть ближе к истине, чем в прошлом подтесте этого же бенчмарка. Видеокарты Nvidia и в этот раз необъяснимо медленны, но хотя бы не так сильно отстают. Это им не помогает, и они снова в отстающих. Наша новинка снова не смогла обогнать RX 5700, показав результат на том же уровне, но в этот раз она хотя бы не отстала от RX 6600 XT слишком сильно.

    Feature Test 6: Perlin Noise

    Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

    

    В этом математическом тесте производительность решений хоть и также не совсем соответствует теории, но она обычно ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, но новая архитектура Ampere не раскрывает свои уникальные возможности, так что видеокарты Nvidia могли бы выглядеть более впечатляюще.

    Свежее бюджетное решение компании AMD на основе архитектуры RDNA 2 в этом тесте снова показало странный результат, который мы можем объяснить лишь странностями в драйверах — она снова проигрывает RX 6600 XT, основанной на том же GPU, но в полной версии, слишком много — точно больше, чем должна по теории. Мало того, что RX 5700 впереди, так еще и оба соперника из стана Nvidia также быстрее: GeForce RTX 3060 значительно быстрее, и даже RTX 2060 опередила сегодняшнюю новинку. Далее рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на GPU.

    Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

    

    В первом Direct3D11-тесте новая Radeon RX 6600 отстала от других Radeon, как и ожидалось — ведь тут у нас RX 5700 XT, а не RX 5700, а старшая модель RX 6600 XT и должна быть впереди примерно настолько. Важнее то, что и GeForce RTX 3060 и RTX 2060 остались позади, и новинка AMD оказалась заметно быстрее конкурирующих решений, представляющих архитектуры Ampere и Turing. Впрочем, судя по крайне высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK уже слишком просты для столь мощных видеокарт.

    Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

    

    Производительность рендеринга в этом тесте больше всего зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU, но не только. С этим всегда было отлично у решений Nvidia, но видеокарты семейства RDNA 2 улучшили позиции и местами обогнали конкурента. Если сравнивать сегодняшнюю новинку Radeon RX 6600 с решениями конкурента, то новая модель AMD расположилась чуть впереди RTX 3060 и RTX 2060. Конечно же, RX 6600 XT опередила слегка урезанный вариант, но незначительно — как и должно быть. Про RX 5700 XT можно не говорить, она сильно отстает от всех.

    Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно любопытный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

    

    Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. Новая видеокарта Radeon RX 6600 показала ожидаемый результат — явно медленнее RX 6600 XT на полной версии этого же чипа, и даже проиграла RX 5700 XT, но она точно быстрее конкурирующих GeForce. Новинка обошла RTX 3060, хоть и совсем чуть-чуть. Частота кадров и в этом тесте слишком высока — очередная задача является слишком простой для современных GPU.

    Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

    Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing и Ampere, но не только. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

    

    Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU в целочисленных вычислениях. Решения Nvidia ранее отлично справились с такими операциями, а Radeon предыдущих поколений были хуже всех GeForce — см. результат RX 5700 XT. Но новые модели семейства RX 6000 показывают одинаковый (и странный) результат на уровне 60 FPS. Вероятно, дело в недостатке программной оптимизации или какой-то ошибки в драйвере. В любом случае, RTX 3060 и RTX 2060 оказались далеко позади.

    Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

    

    В этом тесте видеокарты Nvidia доминировали всегда, производительность в нем зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU, и наш опыт говорит также о большом влиянии программной оптимизации драйвера на результаты теста. Странные значения получаются, видеокарта AMD прошлого поколения сильно проигрывает всем, а RX 6600 отстала от RX 6600 XT примерно так, как должна была. Впрочем, новая модель Radeon RX 6600 не достала даже до RTX 2060, не говоря уже о реальном конкуренте из стана Nvidia в этом тесте.

    И последний пример подраздела с поддержкой D3D12 — известный тест nBody Gravity. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

    

    А вот и самый странный результат, явно говорящий о том, что эти тесты устарели и их придется вскоре выкинуть. Явно некорректная работа большого количества новых GPU в этой задаче, ведь тут уже не только все Radeon показывают идентичные результаты, но и обе GeForce. Этот тест — явный кандидат на выбывание из нашего синтетического набора, но заменить его пока особо нечем.

    В качестве дополнительного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

    

    

    Если рассматривать производительность новой модели Radeon RX 6600 в этой задаче по сравнению с Radeon RX 5700 XT, то новинка явно немного уступает более дорогой карте из прошлого поколения, но это нормально. По сравнению с более старшим представителем той же архитектуры, сегодняшняя новинка оказалась медленнее на 14%-16% — ровно как и должна по теории. Вот явно под этот тест в драйверах делаются все необходимые оптимизации.

    RX 6600 XT быстрее в ожидаемых рамках, с учетом разницы в количестве исполнительных блоков, ПСП и частотах. Сравнение с видеокартами Nvidia показало ожидаемый результат, новинка во всех условиях чуть отстает от прямого соперника в виде RTX 3060, но совсем чуть-чуть, опережая устаревшую уже RTX 2060.

    Специализированных тестов трассировки лучей со временем выходит все больше. Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Полноценный тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DXR API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей (в двух режимах), а также традиционным для растеризации методом.

    

    Бенчмарк показывает сразу несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и довольно сильно загружает в том числе даже мощные GPU. Видеокарты сегодняшнего сравнения с трудом достигают уровня производительности 15—35 FPS, и то лишь в среднем, но для сравнения производительности разных GPU тест нам подходит.

    Первый же тест трассировки наглядно показывает разницу между ее аппаратным ускорением в версиях AMD и Nvidia. Если на видеокартах GeForce включение среднего уровня трассировки вызывает небольшое падение производительности, то на обеих моделях Radeon оно заметно больше. Новинка сразу начинает ощутимо проигрывать RTX 3060, не говоря уже о RTX 2080 Super, результат которой мы привели разово чисто для интереса. Но включение высокого уровня трассировки дает на Radeon уже меньшее падение скорости, чем на GeForce, но это не может им помочь, так как любая трассировка лучей явно лучше работает на чипах Nvidia.

    Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться даже в сравнительно небольшой Infinity Cache.

    

    Хорошо видно, что по скорости аппаратной трассировки лучей решения архитектуры RDNA 2 уступают Ampere и Turing, ведь новая Radeon RX 6600 показала уровень производительности заметно ниже, чем RTX 3060 — сразу вдвое! Даже RTX 2060 из предыдущего поколения Nvidia в этом жестком тесте победила оба варианта Navi 23. Налицо разница в реализации аппаратной трассировки в исполнении AMD и Nvidia, ведь первой пришлось срочно делать реализацию аппаратной трассировки сравнительно малыми затратами. Ожидаем, что в следующем поколении своих GPU они исправят неприятную ситуацию, ведь трассировка лучей используется в играх все чаще.

    Рассмотрим полусинтетический бенчмарк, который сделан на игровом движке, соответствующий игровой проект должен выйти в скором времени. Это Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой RTX. Они выпустили бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Так как в тестах участвуют видеокарты AMD, мы не используем технологию DLSS, с ней отрывы GeForce были бы еще больше.

    

    Результат новой модели Radeon RX 6600 XT почти повторяет то, что мы видели в предыдущем тесте, разве что в 4K все еще хуже, но этот режим просто бесполезен для решений этого уровня мощности. И даже DLSS с FSR вряд ли позволили бы комфортно поиграть в 4K-разрешении на таких GPU. В этом бенчмарке GeForce RTX 3060 снова быстрее всех Radeon, даже более дорогой и мощной RX 6700 XT.

    Оба решения на графическом процессоре Navi 23 провалились в 4K-разрешении заметно сильнее, чем RX 6700 XT на старшем Navi 22, и мы предполагаем, что это связано с нехваткой ПСП и урезанным объемом Infinity Cache в младших чипах. Впрочем, в 4K на таких картах в любом случае не играют, уже тем более — с включенной трассировкой лучей. Но и в Full HD на RX 6600 с ее 17,6 FPS в среднем поиграть вряд ли получится, тут нужен уровень выше чем даже RTX 3060.

    Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается лишь довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

    

    Новая модель Radeon RX 6600 показала вполне ожидаемый результат в LuxMark, отстав от старшей модели RX 6600 XT так, как примерно и должна была. Интересна разница между новинкой и Radeon RX 5700 XT из предыдущего поколения, ведь RX 6600 быстрее в сложных подтестах раза в полтора, хотя в самом простом подтесте она уступает. А вот GeForce RTX 3060 тут явно быстрее, она во всех подтестах смогла явно опередить новинку AMD. Любопытно, что RTX 2060 довольно близка к рассматриваемой сегодня видеокарте в этом бенчмарке. Математически-интенсивные нагрузки с большим влиянием кэширования явно лучше исполняются на новой архитектуре Ampere, для RDNA обоих поколений они не слишком хорошо подходят, да и Turing тут явно отстает.

    Увы, но еще два теста вычислительной производительности графических процессоров: V-Ray Benchmark и OctaneRender, просто не работают на видеокартах Radeon. Производительность трассировки лучей без применения аппаратного ускорения в профессиональных 3D-приложениях сравнить непросто, и нам придется пока обойтись без таких тестов. Чтобы окончательно разобраться с Radeon RX 6600, предлагаем посмотреть результаты в игровых тестах и тестах майнинга криптовалют, которые приведены в практической части материала.

    Тестирование: игровые тесты, майнинг

    Список инструментов тестирования

    Во всех игровых тестах использовалось максимальное качество графики в настройках.

    • Hitman III (IO Interactive/IO Interactive)
    • Cyberpunk 2077 (Софтклаб/CD Projekt RED), патч 1.2
    • Death Stranding (505 Games/Kojima Productions)
    • Assassin’s Creed Valhalla (Ubisoft/Ubisoft)
    • Watch Dogs: Legion (Ubisoft/Ubisoft)
    • Control (505 Games/Remedy Entertainment)
    • Godfall (Gearbox Publishing/Counterplay Games)
    • Resident Evil Village (Capcom/Capcom)
    • Shadow of the Tomb Raider (Eidos Montreal/Square Enix), HDR включен
    • Metro Exodus (4A Games/Deep Silver/Epic Games)

    Для подсчета хэшрейта (hashrate) при майнинге «эфира» (Ethereum/ETH/ETC) и «вороны» (Ravencoin/RVN) использовался майнер T-Rex (0.21.04), фиксировался средний показатель за 2 часа в двух режимах:

    • по умолчанию (лимит потребления снижен до 70%, частота GPU снижена на 200 МГц, частота памяти по умолчанию, вентиляторы выставлены в ручном режиме на 70%)
    • оптимизация (лимит потребления снижен до 70%, частота GPU снижена на 200 МГц, частота памяти повышена на 500—1000 МГц (в зависимости от карты), вентиляторы выставлены в ручном режиме на 80%)

    Для тестирования GeForce RTX 3060 использовался тот самый «утекший» драйвер версии 470.05, в котором отключена защита от майнинга, с другими версиями драйвера хэшрейта опускается до 24/26 MH/s.

    Результаты тестирования в 3D-играх

    Стандартные результаты тестов без использования аппаратной трассировки лучей в разрешениях 1920×1200, 2560×1440 и 3840×2160

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+1,3	+2,8	−1,7
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+16,7	+22,5	+13,5
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−9,9	−9,2	−4,8
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+8,5	+12,4	+7,3

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−14,5	−15,0	−42,3
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+1,9	+3,0	−21,1
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	+1,9	0,0	−28,6
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+12,8	+30,8	+25,0

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+0,9	+3,4	−2,0
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+8,4	+18,4	+14,3
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−3,3	+1,1	−5,9
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+9,4	+16,9	+11,6

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+18,3	+10,6	−19,4
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+36,5	+26,8	+4,2
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−2,7	−7,1	−10,7
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+18,3	+15,6	+47,1

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−1,8	−11,6	−30,8
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+10,0	+8,6	0,0
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−1,8	−7,3	−21,7
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+14,6	+137,5	+157,1

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−11,7	−15,2	−30,4
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+7,9	0,0	−15,8
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	+11,5	−7,1	−15,8
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+28,3	+34,5	+23,1

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+1,7	−4,3	−11,5
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+22,9	+21,6	+76,9
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	+5,4	+9,8	+15,0
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+37,2	+40,6	+53,3

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+6,7	+3,4	0,0
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+25,7	+30,0	+28,2
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−3,8	+3,4	+8,7
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+29,6	+31,9	+38,9

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+4,7	−3,1	−6,7
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+25,4	+24,0	+16,7
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	+12,7	+5,1	−4,5
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+41,3	+34,8	+31,3

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	+1,3	−8,2	−9,8
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+20,0	+7,7	−2,6
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5700	−1,3	0,0	+8,8
    Radeon RX 6600	Radeon RX 5600 XT	+27,9	+16,7	+5,7

    В целом Radeon RX 6600 оказался где-то на уровне GeForce RTX 3060 или чуть ниже, он примерно на 40% обошел своего предшественника в лице Radeon RX 5600 XT и, более того, на 8% обошел предшественника более высокого уровня — Radeon RX 5700.

    

    Результаты тестов с аппаратной трассировкой лучей

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−57,5	−66,7	−86,7
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−48,5	−60,0	−81,8
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−55,3	−65,2	−85,7
    Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−15,0	−20,0	−60,0

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−31,3	−30,4	−46,2
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−8,3	−11,1	−22,2
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−21,4	−23,8	−46,2
    Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−15,4	−20,0	−30,0

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−26,8	−40,7	−64,3
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−6,3	−15,8	0,0
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−21,1	−36,0	−54,5
    Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−9,1	−20,0	−28,6

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−23,1	−19,2	−27,8
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−3,8	−2,3	−7,1
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−13,8	−10,6	−21,2
    Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−7,4	−8,7	−13,3

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−27,5	−27,0	−37,5
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	−9,8	−6,9	−11,8
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−21,3	−22,9	−37,5
    Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−11,9	−12,9	−21,1

    Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 3060	−19,0	−23,3	−42,1
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060	+3,0	−4,2	−8,3
    Radeon RX 6600	GeForce RTX 2060 Super	−15,0	−20,7	−26,7
    Radeon RX 6600	Radeon RX 6600 XT	−10,5	−14,8	−15,4

    У Radeon RX 6600 мы видим такое же очень серьезное падение производительности, как у всех Radeon RX 6000, при активации технологии RT: в играх с трассировкой лучей Radeon RX 6600 подчас опускается до уровня GeForce RTX 2060 и даже ниже. Увы, это проблема нынешнего поколения ускорителей Radeon. Конечно же, применение трассировки лучей в целом вызывает падение производительности у всех карт, поддерживающих данную технологию, однако у конкурирующих GeForce RTX 30, во-первых, более мощные блоки RT-ядер, поэтому падение скорости не такое драматическое, а во-вторых, имеется поддержка «умного» антиалиасинга DLSS, который помогает поднять скорость, компенсируя падение от включения RT (и даже выводя ускоритель «в плюс»). Обещанный аналог DLSS — AMD FidelityFX Super Resolution — уже вышел, однако на сегодня в нашем наборе игр он, к сожалению, или недоступен (разработчики еще не добавили его в свою игру), или работает, почти не принося пользы. Тем не менее, забегая вперед, скажем, что мы уже вовсю тестируем две новые игры (The Medium и Far Cry 6), в которых FSR реализован и приносит весьма ощутимые плоды, так что уже в ноябре эти игры появятся в наших тестах, и тогда семейству Radeon RX 6000 станет полегче.

    Рейтинг iXBT.com

    Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и представлен в двух вариантах:

    1. Вариант рейтинга iXBT.com без включения RT

    Рейтинг составлен по всем тестам без использования технологий трассировки лучей. Этот рейтинг нормирован по самому слабому ускорителю — GeForce GTX 1650 Super (то есть сочетание скорости и функций GeForce GTX 1650 Super приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 28 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. В данном случае из общего списка выбрана группа карт для анализа, в которую входят Radeon RX 6600 и его конкуренты.

    Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

    №	Модель ускорителя	Рейтинг iXBT.com	Рейтинг полезности	Цена, руб.
    16	RTX 3060 12 ГБ, 1807—1950/15000	280	37	75 000
    20	RX 6600 8 ГБ, 2491—2653/14000	260	43	61 000
    21	RX 5700 8 ГБ, 1625—1725/14000	240	32	74 000
    22	RTX 2060 6 ГБ, 1680—1920/14000	230	36	64 000
    23	RX 5600 XT 6 ГБ, 1560—1610/12000	180	29	62 000

    Рейтинг фиксирует, что Radeon RX 6600 чуть-чуть проиграл GeForce RTX 3060. Подчеркнем еще раз, что это именно в среднем! В конкретной игре соотношение сил может быть существенно иным, о чем говорят диаграммы с результатами тестов (просим читателей не только читать выводы, но и вникать в диаграммы). Понятно, что при более высоких ценах на карты GeForce RTX 30 новинка в лице RX 6600 может оказаться очень интересной.

    1. Вариант рейтинга iXBT.com с включением RT

    Рейтинг составлен по 6 тестам с применением технологии трассировки лучей. На сегодня RT поддерживается ускорителями серий Nvidia GeForce RTX и AMD Radeon RX 6000. Этот рейтинг нормирован по GeForce RTX 2060 (то есть сочетание скорости и функций GeForce RTX 2060 приняты за 100%).

    Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

    №	Модель ускорителя	Рейтинг iXBT.com	Рейтинг полезности	Цена, руб.
    13	RTX 3060 12 ГБ, 1807—1950/15000	140	19	75 000
    18	RTX 2060 6 ГБ, 1680—1920/14000	100	16	64 000
    19	RX 6600 8 ГБ, 2491—2653/14000	80	13	61 000

    Ничего нового мы тут не скажем. В играх с трассировкой лучей соперничество новых Radeon с GeForce RTX происходит на уровень ниже: Radeon RX 6600 оказался слабее, чем GeForce RTX 2060.

    Рейтинг полезности

    Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей. Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на начало ноября 2021 года.

    1. Вариант рейтинга полезности без включения RT

    Удивительно, но факт: новый продукт AMD оказался самым полезным на сегодня в своей группе ускорителей. Увы, ценники всех этих ускорителей (даже не среднего сегмента, а почти бюджетного игрового) значительно выше 50 тысяч рублей. Вот такие реалии сейчас.

    1. Вариант рейтинга полезности с включением RT

    Понятно, что падение скорости при включении RT существенно меняет предыдущие выводы. Но стоит учитывать пока еще относительно небольшой процент игр с RT в общем ассортименте игр для ПК.

    Знакомство с Radeon RX 6600. Обзор и тестирование видеокарты ASUS DUAL-RX6600-8G

    Компания AMD представила новую модель в линейке видеокарт на архитектуре RDNA2 — Radeon RX 6600, которая является урезанной версией Radeon RX 6600 XT. Познакомимся с новинкой на примере ASUS DUAL-RX6600-8G, проверим ее разгонный потенциал, сравним с Radeon RX 6600 XT и GeForce RTX 3060.

    

    Radeon RX 6600 является полноценным представителем нового семейства графических решений AMD, поддерживая все преимущества архитектуры RDNA2. Графический чип обладает специальными аппаратными блоками для ускорения трассировки, поддерживает технологию прямого доступа к видеопамяти AMD Smart Access Memory и программные технологии AMD FidelityFX.

    В основе Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6600 графический процессор Navi 23. У младшей версии он частично урезан по вычислительным блокам и работает на более низких частотах. Активно 28 Compute Unit с 1792 потоковыми процессорами, 112 текстурными блоками и 28 блоками ускорения трассировки. Большой кеш L3 infinity Cache достигает 32 МБ.

    

    Базовая частота GPU установлена на уровне 1626 МГц, Game Clock — 2044 МГц, Boost Clock — 2491 МГц. Шина памяти 128 бит, установлено восемь гигабайт GDDR6. Эффективная частота памяти эквивалентна значению 14000 МГц (у RX 6600 XT это 16000 МГц). Такие упрощения позволили снизить TDP видеокарты до скромных 132 Вт.

    Сравнить характеристики новинки со старшими моделями и видеокартами прошлого поколения можно по нижней таблице.

    Видеоадаптер	Radeon RX 6700 XT	Radeon RX 6600 XT	Radeon RX 6600	Radeon RX 5700 XT	Radeon RX 5700	Radeon RX 5600 XT
    Ядро	Navi 22	Navi 23	Navi 23	Navi 10	Navi 10	Navi 10
    Количество транзисторов, млн. шт	17200	11060	11060	10300	10300	10300
    Техпроцесс, нм	7	7	7	7	7	7
    Площадь ядра, кв. мм	335	237	237	251	251	251
    Количество потоковых процессоров	2560	2048	1792	2560	2304	2304
    Количество ядер Ray Accelerator	40	32	28	–	–	–
    Количество текстурных блоков	160	128	112	160	144	144
    Количество блоков рендеринга	64	64	64	64	64	64
    Базовая частота ядра, МГц	2321	1968	1626	1605	1465	1130
    Частота Game Clock, МГц	2424	2359	2044	1755	1625	1375
    Частота Boost, МГц	2581	2589	2491	1905	1725	1560
    Шина памяти, бит	192	128	128	256	256	192
    Тип памяти	GDDR6	GDDR6	GDDR6	GDDR5	GDDR5	GDDR5
    Частота памяти, МГц	16000	16000	14000	14000	14000	12000
    Объём памяти, ГБ	12	8	8	8	8	6
    Поддерживаемая версия DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)	12 (12_1)	12 (12_1)
    Интерфейс	PCI-E 4.0	8x PCI-E 4.0	8x PCI-E 4.0	PCI-E 4.0	PCI-E 4.0	PCI-E 4.0
    Мощность, Вт	230	160	132	225	180	150

    Если Radeon RX 6600 XT позиционировалась как более производительная замена для Radeon RX 5700 XT, то Radeon RX 6600 должна обгонять Radeon RX 5700 при меньшем энергопотреблении и аппаратной поддержке трассировки лучей. К преимуществам новинки также относится улучшенный блок обработки видео Radeon Media Engine, обеспечивающий аппаратное ускорение декодирования и кодирования видео высоких разрешений. Он обеспечивает воспроизведение AV1 в форматах до 4K при 120 Гц и 8K при 30 Гц, H.265 до 8K@24, H.264 до 4K@180 и VP9 до 8K@24 и 4K@90. Поддерживается кодирование видео в H.264 4K@90 и H.264 4K@60, H.264 8K@24.

    Компания AMD активно развивает инициативу AMD FidelityFX, помогая разработчикам внедрять свои технологии в игры. В их числе усиление резкости AMD FidelityFX CAS, оптимизированный вариант Variable Rate Shading и масштабирование AMD FidelityFX Super Resolution (FSR). Последняя технология помогает увеличить производительность в высоких разрешениях при тяжелых настройках, к примеру, в Far Cry 6 с трассировкой (наш обзор). Список игр, поддерживающих AMD FSR, приближается к 30, вскоре к ним присоединятся Call of Duty: Vanguard, Baldur’s Gate 3 и другие проекты.

    

    Обеспечена полная поддержка новой операционной системы Windows 11. А регулярный выпуск новых драйверов позволяет получить наилучшую программную поддержку в новых играх.

    

    Radeon RX 6600 позиционируется как мощное решение для разрешения Full HD, позволяя достичь высокой частоты кадров во всех актуальных играх.

    

    В наши руки попала видеокарта ASUS Dual Radeon RX 6600 8GB с хорошим охлаждением и стандартными частотами. Поэтому по итогам данного обзора можно будет сделать общие выводы о разнице между сериями Radeon RX 6600 и Radeon RX 6600 XT.

    ASUS DUAL-RX6600-O8G

    Видеоадаптер	ASUS DUAL-RX6600-8G
    Ядро	Navi 23
    Техпроцесс, нм	7
    Количество потоковых процессоров	1792
    Частота Game Clock, МГц	2044
    Частота Boost, МГц	2491
    Шина памяти, бит	128
    Тип памяти	GDDR6
    Частота памяти, МГц	14000
    Объём памяти, ГБ	8
    Поддерживаемая версия DirectX	12 Ultimate (12_2)
    Интерфейс	8x PCI-E 4.0
    Вывод изображения	3x DisplayPort , 1x HDMI
    Мощность, Вт	132
    Габариты, мм	243 x 134 x 50
    Вес, кг	0,73
    Средняя стоимость	н/д

    Видеокарта поставляется в небольшой коробке без дополнительных аксессуаров.

    

    Перед нами полная копия старшей модели ASUS DUAL-RX6600XT-O8G. Используется такое же охлаждение. Кулер накрыт кожухом с поверхностью, стилизованной под шлифованный металл. Длина 24 см.

    

    Видеокарта занимает два с половиной слота расширения.

    

    Обратная сторона накрыта металлической пластиной. Прорезей в боковой части бэкплейта нет.

    

    На боковой грани расположены логотипы ASUS и Radeon. Подсветка не предусмотрена. В углу один разъем питания на восемь контактов.

    

    Для вывода изображения сзади расположено три порта DisplayPort и один HDMI.

    

    Посмотрим ближе на конструкцию охлаждения. Бэкплейт не только выполняет защитную функцию, но и отводит тепло от горячих зон платы через прокладки на текстолите.

    

    Кожух с вентиляторами легко снимается без демонтажа радиатора и повреждения гарантийной пломбы. Это очень удобно, если вам понадобится провести очистку устройства от пыли. Для обдува используется пара вентиляторов с крыльчаткой 96 мм, выполненных по технологии Axial-tech. Изогнутые лопасти с внешним кольцом обеспечивают усиление воздушного потока для лучшей продуваемости.

    

    Все элементы на плате накрыты единым большим радиатором с тремя тепловыми трубками

    

    Радиатор идентичен тому, что используется в ASUS Dual RX 6600 XT, изменилось лишь расположение контактной площадки элементов VRM. Основание отводит тепло от GPU и микросхем памяти.

    

    Относительно старшей XT-версии немного упростили систему питания и изменили общую разводку платы.

    

    Графический чип запитан от шести фаз, память — от двух фаз.

    

    GPU Navi 23 оперирует 1792 стрим-процессорами. Восемь гигабайт памяти набрано четырьмя микросхемами SK hynix H56CBM24MIR.

    

    Рабочие частоты полностью соответствуют стандартным спецификациям. Базовая частота равна 1626 МГц, Game Clock составляет 2044 МГц, Boost Clock повышен до 2491 МГЦ. Эффективная частота памяти — 14000 МГц.

    

    В игровом режиме частоты варьировались в диапазоне 2300–2400 МГц. В стресс-тесте 3DMark Time Spy около 2300 МГц и ниже, в некоторых играх до 2400–2470 МГц. Пиковая точка Boost 2584 МГц.

    

    При тестировании в открытом корпусе (22–23 °C в помещении) температура GPU по основному датчику не превышала 56–57 °C при скорости вентиляторов менее 1500 об/мин. Температура самой горячей точки Hot Spot была на 11 градусов выше. Видеокарта действительно холодная и тихая.

    

    Переходим к разгону. Наша конфигурация частот отражена на скриншоте.

    

    Базовая частота повышена до 2380 МГц при Game Clock 2570 МГц и Boost Clock до 2760 МГц. Параметры близки разгонным показателям ASUS Dual RX 6600 XT, но реальные частоты в Boost-режиме ниже. Память ускорена до 1900 (15200 МГц).

    

    В стресс-тесте 3DMark Time Spy частоты подросли примерно до 2450, в Red Dead Redemption 2 и Horizon Zero Dawn до 2700 МГц. Вентиляторы работали в автоматическом режиме, удерживая температуру процессора в рамках 58 °C при скорости около 1700 об/мин, что является великолепным результатом.

    

    Стоит отметить, что разгон памяти на пределе возможностей. В некоторых играх были сбои, и стабильность явно улучшалась при небольшом снижении максимального значения памяти.

    Характеристики тестируемых видеокарт

    Сравним ASUS Radeon RX 6600 с участниками недавнего обзор ASUS Dual Radeon RX 6600 XT OC. Старшая видеокарта AMD работает при мизерном заводском разгоне, поэтому можно говорить о сравнении рядовых моделей со стандартными характеристиками. Конкуренты протестированы только в номинале.

    Видеоадаптер	ASUS Dual RX 6600 XT	ASUS Dual RX 6600	GeForce RTX 3060
    Ядро	Navi 23	Navi 23	GA106
    Количество транзисторов, млн. шт	11060	11060	13250
    Техпроцесс, нм	7	7	8
    Площадь ядра, кв. мм	237	237	276
    Количество потоковых процессоров	2048	1792	3584
    Количество ядер RT	32	28	28
    Количество текстурных блоков	128	112	112
    Количество блоков ROP	64	64	48
    Базовая частота ядра, МГц	2000	1626	1320
    Частота Game Clock, МГц	2382	2044	—
    Частота Boost, МГц	2593	2491	1777
    Шина памяти, бит	128	128	192
    Тип памяти	GDDR6	GDDR6	GDDR6
    Частота памяти, МГц	16000	14000	15000
    Объём памяти, ГБ	8	8	12
    Поддерживаемая версия DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
    Интерфейс	8x PCI-E 4.0	8x PCI-E 4.0	16x PCI-E 4.0
    Мощность, Вт	160	132	170

    На графиках для GeForce указан полный диапазон частот — от базового до пикового уровня. Для Radeon указан диапазон от Game Clock до максимального значения Boost.

    Тестовый стенд

    Конфигурация тестового стенда следующая:

    • процессор: Intel Core i9-9900K;
    • система охлаждения: be quiet! Silent Loop 280mm;
    • материнская плата: ASUS ROG Maximus XI Formula;
    • память: Kingston HyperX HX434C16FB3K2/32 (DDR4-3466@3600);
    • системный диск: Kingston SSDNow UV400 480GB;
    • дополнительный диск №1: Kingston A2000 NVMe PCIe 1000GB;
    • дополнительный диск №2: Kingston KC2000 NVMe PCIe 1000GB;
    • корпус: Antec NX800;
    • блок питания: Antec HCG850 Gold;
    • монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
    • операционная система: Windows 10 Pro x64;
    • драйвер AMD Radeon Adrenalin Edition 21.10.2;
    • драйвер NVIDIA GeForce 496.13.

    Тестирование проведено в разрешении 1920×1080 по описанной методике.

    Результаты тестирования

    Alan Wake Remastered

    

    

    Обнавленная версия Alan Wake получила поддержку DirectX 12. Radeon RX 6600 уступает Radeon RX 6600 XT до 15%, разница с GeForce RTX 3060 около 10%.

    Assassin’s Creed Valhalla

    

    

    Младший Radeon обгоняет GeForce RTX 3060 в Valhalla. Разгон ускоряет еще на 6–7%.

    Borderlands 3

    

    

    

    Новичок уверенно обгоняет представителя NVIDIA в Borderlands 3 при DirectX 12, но проигрывает в DirectX 11.

    Chernobylite

    

    

    Radeon RX 6600 уступает Radeon RX 6600 XT и GeForce RTX 3060 до 17–19%. Разгон ускоряет на 5–6%.

    Cyberpunk 2077

    

    

    Новичок проигрывает старшему напарнику до 20%, разница с GeForce RTX 3060 на уровне 14–17%. Разгон ускоряет Radeon RX 6600 в Cyberpunk 2077 на 9%

    Days Gone

    

    

    Разница с Radeon RX 6600 XT в Days Gone до 19%, разрыв с представителем NVIDIA еще больше. Ускорение от разгона менее 8%.

    Far Cry 6

    

    Все тесты в Far Cry проведены без включения HD-текстур.

    

    В обычном режиме Radeon RX 6600 минимально уступает GeForce RTX 3060, а с разгоном обгоняет соперника. Отставание от Radeon RX 6600 XT повышением частот не компенсируется.

    

    Включение трассировки выводит на первое место видеоадаптер NVIDIA. Приятно, что даже в таком режиме производительность Radeon RX 6600 остается в районе 60 кадров

    Horizon Zero Dawn

    

    

    Разница между Radeon RX 6600 и Radeon RX 6600 XT на уровне 13–17%. Ускорение от разгона составляет 6–7%.

    Kena: Bridge of Spirits

    

    

    Разница со старшими участниками более 20%. Повышение частот обеспечивает стандартное ускорение в 7%.

    Necromunda: Hired Gun

    

    

    Отставание от Radeon RX 6600 XT достигает 22%, разрыв с GeForce RTX 3060 еще больше.

    Red Dead Redemption 2

    

    

    Тут разница между двумя видеоадаптерами AMD около 18%. Разгон ускоряет Radeon RX 6600 на 8%.

    Resident Evil Village

    

    

    

    При обычных настройках максимального качества в Resident Evil Village результаты Radeon RX 6600 на уровне GeForce RTX 3060. Но с трассировкой лучей видеоадаптер NVIDIA обгоняет даже Radeon RX 6600 XT.

    The Riftbreaker

    

    

    Небольшое отставание от старших участников в обычном Ultra-режиме. Это, скорее всего, связано с тем, что игра частично упирается в потенциал процессора. Выбран API DirectX 11, поскольку в нем видеокарты показали лучшее быстродействие.

    

    Активация трассировки выводит на первое место GeForce RTX 3060. Крайне малая разница между Radeon RX 6600 и Radeon RX 6600 XT.

    The Witcher 3: Wild Hunt

    

    

    Radeon RX 6600 проигрывает GeForce RTX 3060 скромные 5%, что легко компенсируется разгоном. А вот разрыв в 18% со старшим товарищем никак не компенсировать.

    Watch Dogs: Legion

    

    

    Небольшое отставание от GeForce RTX 3060 и в Watch Dogs. Повышение частот позволяет обойти этого конкурента. Но последний может серьезно выиграть за счет включения DLSS.

    3DMark

    

    

    В Time Spy разница между Radeon RX 6600 и Radeon RX 6600 XT около 14%, а отставание от GeForce RTX 3060 до 6%.

    

    В бенчмарке Port Royal с трассировкой GeForce RTX 3060 не оставляет ни единого шанса соперникам.

    Энергопотребление

    

    Система с видеоадаптерами AMD показывает меньшее энергопотребление. Самым экономичным вариантом является Radeon RX 6600.

    Выводы

    Видеокарта Radeon RX 6600 получила графический процессор Navi 23, урезанный на 14% по вычислительным блокам, и более низкие рабочие частоты. В итоге отставание от Radeon RX 6600 XT в большинстве игр варьируется в диапазоне 17–22%. В режимах с трассировкой разница на уровне 10–15%. Radeon RX 6600 выглядит слабее GeForce RTX 3060, но за счет разгона часто демонстрирует сопоставимые или лучшие результаты. Наибольшее отставание от представителя NVIDIA наблюдается в играх с трассировкой лучей. При этом Radeon RX 6600 все равно позволяет играть в ряд игр с трассировкой при разрешении Full HD. Но в требовательных проектах уровня Cyberpunk 2077 и Watch Dogs: Legion о трассировке можно забыть. Radeon RX 6600 является самым энергоэффективным решением в своем классе, и представители этой серии будут обладать отличными температурно-шумовыми характеристиками.

    К таким видеокартам относится ASUS Dual Radeon RX 6600. Видеокарта базируется на качественной PCB и использует охлаждение от старшей модели ASUS Dual Radeon RX 6600 XT с крупным радиатором и двумя большими вентиляторами. Такой кулер поддерживает крайне низкие рабочие температуры при низком уровне шума — оптимальное сочетание для требовательного пользователя. И даже внутри тесного корпуса или в горячий летний день охлаждение легко обеспечит комфортный температурный режим. Рабочие частоты ASUS DUAL-RX6600-8G соответствуют стандартным характеристикам, разгон позволяет дополнительно выжать до 8% производительности. Это ускорение реализуется на родном охлаждении без серьезного повышения общего уровня шума. В нынешним реалиях трудно прогнозировать реальные цены на рынке, но такая видеокарта будет самым доступным решением AMD с поддержкой трассировки лучей. Достойный кандидат на покупку, если вы подбираете современную видеокарту для разрешения Full HD с поддержкой всех актуальных технологий.

    Обзор и тест видеокарты Sapphire Radeon RX 6600 Pulse (11310-01-20G)

    

    В это непростое время, когда рыночная стоимость видеокарт повсеместно принимает безумные значения, компания AMD предпринимает попытку сделать гейминг более доступным для экономных пользователей. Для этого у данного производителя уже есть графический адаптер Radeon RX 6600 XT на архитектуре RDNA2, отрезав от которого 256 шейдерных и 16 текстурных блоков, компания AMD выпускает младшую модель Radeon RX 6600 с рекомендованной стоимостью в $329. Про такую видеокарту мы как раз и расскажем в этом обзоре. В фокусе внимания Sapphire Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming.

    Технические характеристики

    • Производитель: Sapphire
    • Модель: Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming
    • Графический процессор: Navi 23 XL
    • Техпроцесс: 7 нм;
    • Частота GPU: 2044 МГц
    • Частота GPU Boost в играх: 2491 МГц
    • Количество шейдерных процессоров: 1792
    • Видеопамять: 8 Гб
    • Тип видеопамяти: GDDR6
    • Разрядность шины видеопамяти: 128 бит
    • Частота видеопамяти: 14000 МГц (1750 МГц)
    • Порты: 3 x DisplayPort 1.4a, HDMI 2.1
    • Разъем дополнительного питания: 8-pin
    • Параметр TDP: 132 Вт
    • Габариты: 260 x 120 x 40 мм

    Упаковка и комплект поставки

    Видеокарта поставляется в небольшой картонной коробке, на фронтальной грани которой производитель сразу делает акцент на 1080p гейминг. Выглядит ли это как преимущество или как оправдание игровой производительности Radeon RX 6600 Pulse, не видя тестов, сказать сложно. Но на какое разрешение в первую очередь рассчитана эта видеокарта, становится ясно сразу.

    

    На тыльной стороне упаковки производитель указывает краткую спецификацию разъемов Radeon RX 6600 Pulse, а также минимальные системные требования.

    

    Внутри коробки пользователь обнаружит видеокарту и руководство по ее установке.

    

    Внешний вид и особенности

    Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming относится к категории видеокарт без изысков. Поэтому внешний вид этого графического адаптера отличается простотой и практичностью. Светодиодная RGB-подсветка и яркие логотипы здесь отсутствуют. Однако за счет черно-красного оформления Radeon RX 6600 Pulse выглядит стильно и интересно.

    

    Габариты Radeon RX 6600 Pulse составляют 260 х 120 х 40 мм, что позволяет смело называть эту видеокарту компактной. Невелики требования у данного графического адаптера и по энергопотреблению, которое в пике едва ли составит 132 Вт.

    

    Тыльная сторона оборудована металлическим бэкплейтом, защищающим видеокарту от повреждений и изгиба печатной платы.

    

    Разъем дополнительного питания 8-пин находится на верхнем торце Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming. Здесь же присутствует наименование производителя и название серии графического адаптера.

    

    Кожух системы охлаждения Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming выполнен полуоткрытым для свободной вентиляции печатной платы.

    

    Панель разъемов видеокарты включает в себя один порт HDMI 2.1 и три DisplayPort 1.4a.

    

    Система охлаждения

    Для охлаждения Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming используется радиатор охлаждения с одной тепловой трубкой. Он обдувается парой 90-мм вентиляторов, установленных на пластиковом кожухе системы охлаждения. В случае низкой температуры GPU или отсутствия нагрузки графический адаптер умеет полностью останавливать вентиляторы СО.

    

    Демонтаж радиатора охлаждения позволяет установить, что он отводит тепло не только от GPU и чипов памяти GDDR6, но и от VRM графического адаптера. Частично в охлаждении Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming участвует и металлический бэкплейт. Тепло на него передается с тыльной стороны печатной платы с помощью термопрокладок.

    

    Печатная плата

    Печатная плата Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming имеет плотную компоновку с привычным расположением элементов.

    

    Немалое количество элементной базы присутствует и на тыльной стороне PCB графического адаптера.

    

    В центре печатной платы находится графический процессор Navi 23 XL с архитектурой RDNA 2, произведенный по 7 нм техпроцессу. Он включает в себя 1792 шейдерных и 112 текстурных блока, а также 64 блока растеризации. В непосредственной близости от GPU распаяны четыре микросхемы памяти GDDR6 общим объемом 8 Гб. Используются чипы производства SK Hynix, рабочая частота которых на Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming составляет 14000 МГц. Для обмена данными между GPU и чипами памяти используется 128-битная шина, что позволяет рассчитывать на пропускную способность до 224 Гб/сек.

    

    Система питания графического процессора на Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming построена по 6-фазной схеме. За управление питанием GPU отвечает ШИМ-контроллер International Rectifier IR35217. Для чипов памяти GDDR6 выделено 2 фазы питания, которые управляются ШИМ-контроллером NCP81022N.

    

    Тестовый стенд

    Процессор	AMD Ryzen 7 5700GE
    Материнская плата	Gigabyte B550i Aorus Pro AX
    Система охлаждения	Noctua NH-U12S Chromax.black
    Термоинтерфейс	Arctic MX-2
    Оперативная память	G.Skill Trident Z Royal DDR4-4266 16Gb (2*8Gb)
    Накопитель	M.2 SSD Samsung 970 Pro 512 Гб
    Блок питания	Corsair RM850x мощностью 850W
    Корпус	Открытый стенд
    Монитор	LG UltraGear 32GP850, 2560×1440, 180Hz
    Операционная система	Windows 10 Pro 64-bit 20H2

    Для тестирования видеокарты Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming мы использовали сборку на базе процессора Ryzen 7 5700GE и материнской платы Gigabyte B550i Aorus Pro AX. На время тестирования частота CPU была зафиксирована на 4.5 ГГц по всем ядрам, оперативная память G.Skill Trident Z Royal DDR4-4266 работала в режиме DDR4-4400 со значением CL=18.

    

    Сборка с Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming была собрана в виде открытого стенда.

    

    Температуры, шум, энергопотребление и разгон

    Для корректной работы Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming был установлен свежий драйвер версии 21.11.1, обладающий поддержкой новой модели.

    

    В интерфейсе программы GPU-Z графический адаптер был распознан верно, функционируя с активной технологией Resizable BAR.

    

    Как известно, Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming поддерживает работу только по восьми линиям PCI Express версии 4.0 или 3.0. Для проверки пропускной способности шины мы сразу отправились в бенчмарк 3D Mark. Тест PCI Express показал, что видеокарта способна обмениваться данными со скоростью 6.66 ГБайт/с.

    

    К оценке производительности Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming еще вернемся, а пока посмотрим на поведение системы охлаждения видеокарты без нагрузки. В этом случае температура GPU опускается до 46 градусов Цельсия, а вентиляторы СО останавливаются полностью.

    

    Нагружаем Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming стресс-тестом MSI Combuster и видим следующую картину. Графический процессор видеокарты работает в бусте на частоте 2365 МГц, прогреваясь при этом до 73 градусов Цельсия. Но примечательно здесь другое. Для удержания GPU в рамках этих температур вентиляторы СО раскручиваются лишь до 1100 об/мин, создавая шума не более 35.8 дБА. Приятно удивляет и энергопотребление графического процессора, составляющее 100 Вт под нагрузкой.

    

    Мы также попробовали разогнать Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming через панель драйвера. После увеличения лимита энергопотребления на 20% частоту памяти удалось поднять до предельно разрешенного значения в 15100 МГц, а частоту GPU до 2550-2650 МГц.

    

    С разгоном видеокарты буст графического процессора в стресс-тесте MSI Combuster составил 2495 МГц. И что примечательно, стала более агрессивно работать система охлаждения видеокарты. Вентиляторы СО раскрутились в пике до 1680 об/мин, создавая шум в районе 37,4 дБА. Температура GPU составила 70 градусов Цельсия, а его энергопотребление — 120 Вт.

    

    Игровая производительность

    В популярном мериле игровой производительности 3D Mark видеокарта Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming оказывается во многом похожей на GeForce RTX 3060, протестированной нами ранее.

    

    

    

    />

    

    С одним лишь отличием, что в тестах с лучами производительность Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming принимает более скромные значения.

    

    />

    В реальных играх с Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming можно смело рассчитывать на комфортный FPS в разрешении 1080p. На более высокой развертке монитора 2560х1440 пикселей тестируемая видеокарта также позволит играть, но уже балансируя на грани 60 кадров/с.

    

    

    

    

    

    

    Заключение

    Sapphire Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming — недорогая и достаточно производительная видеокарта, призванная сделать гейминг доступнее, чем прежде. К очевидным преимуществам этого адаптера можно отнести высокое быстродействие в разрешении 1080p, очень скромное энергопотребление, тихую работу и неплохой оверклокерский потенциал. Система охлаждения данного ускорителя работает очень деликатно, совершенно не выделяясь на фоне общего шума игровой системы. Полезным в конструкции является и бэкплейт, который в Pulse AMD Radeon RX 6600 Gaming защищает печатную плату и отводит часть тепла. Что же касается недостатков этого графического адаптера, то ими, на наш взгляд, являются: низкая производительность при использовании технологии Ray tracing, интерфейс PCIe 4.0 x8, а также реальная рыночная стоимость, далекая от рекомендованной в $329.

    AMD Radeon RX 6600 vs. RX 6600 XT vs. Nvidia RTX 3060: Budget GPUs, tested

    

    With the ongoing GPU shortage, we’ve moved past a time when $200 GPUs are among the best graphics cards you can buy, but Nvidia and AMD are still offering cheaper alternatives for 1080p gamers. AMD’s RX 6600 and RX 6600 XT and Nvidia’s RTX 3060 all target 1080p for between $330 to $380, but there’s one card that hits the mark better than the other two.

    These cards make up the best 1080p graphics cards around, so it’s hard to make a bad decision. Now that we’ve put the RX 6600 through our test bench, we’re here to break down specs, performance, and features to help you know which one is right for you.

    If you want to go deeper, make sure to read our RTX 3060 review and RX 6600 XT review.

    • AMD has another new GPU that it says can beat the RTX 4060 Ti
    • Newegg wants your old GPU — here’s how much you could get
    • Someone tweaked AMD’s RX 7800 XT, and the results may surprise you

    Pricing and availability

    Jacob Roach / Digital Trends

    AMD launched the RX 6600 XT on August 11 for a recommended price of $379, following shortly after on October 13 with the RX 6600 for a suggested price of $329. The Nvidia RTX 3060 was released much earlier, on February 25, though at the same suggested $329 price as the RX 6600.

    The list price doesn’t mean much for any of these cards. The ongoing GPU shortage has raised prices for all graphics to obscene heights. Although some board partner cards arrived at list price, most sold for much higher — nearly double, in some cases.

    The RX 6600 will likely follow in the footsteps of the RX 6600 XT and RTX 3060 and sell out immediately. You can expect to pay twice the list price on the secondhand market, if not more. We’re basing our comparison on list price — the only constant right now — but we suggest looking at the going rate and our performance conclusions.

    We can’t speak to the future of graphics cards prices, but there has been a consistent trend throughout the GPU shortage — AMD cards typically sell for less than Nvidia ones. At the time of writing, for example, the RX 6600 XT is anywhere from $50 to $100 cheaper than the RTX 3060 on eBay, despite the fact that the RX 6600 XT has a higher list price.

    Specs

    Image used with permission by copyright holder

    Spec comparisons between Nvidia and AMD graphics cards don’t mean much; the companies are using entirely different designs, so you shouldn’t compare their specs directly. Still, there are a few interesting things to note in how these three cards are designed and how that impacts gaming performance.

    RX 6600	RX 6600 XT	RTX 3060
    GPU	Navi 23	Navi 23	GA106
    Interface	PCIe 4.0	PCIe 4.0	PCIe 4.0
    CUDA cores/stream processors	1,792	2,048	3,584
    Tensor cores	N/A	N/A	112
    Ray tracing accelerators	28 ray accelerators	32 ray accelerators	28 RT cores
    Base clock	N/A	N/A	1,320MHz
    Boost clock	2,491MHz	2,539MHz	1,777MHz
    Memory	8GB GDDR6	8GB GDDR6	12GB GDDR6
    Bandwidth	Up to 224GBps	Up to 256GBps	360GBps
    Memory bus	128-bit	128-bit	192-bit
    TDP	132W	160W	170W

    Ray tracing is a big area where AMD and Nvidia cards are different. The RTX 3060 includes dedicated ray tracing units, while the RX 6600 and RX 6600 XT include a ray accelerator in each compute unit. We’ll dig into the specifics of ray tracing performance later, but the gist of it is that Nvidia’s solution performs much better.

    On the flip side, the two AMD cards consume much less power, especially the RX 6600. AMD has stressed up to a 1.5x increase in performance per watt with the RX 6600 over the RTX 3060. That’s impressive, but that shouldn’t make any practical difference when it comes to performance.

    The spec most people seem to gravitate toward is memory capacity, and the RTX 3060 wins that battle. It has greater bandwidth and capacity than the two AMD cards, but don’t be fooled by the number. Although the RTX 3060 comes with 12GB of video memory, the 8GB on the RTX 3060 Ti offers more effective bandwidth given that card’s larger memory bus.

    Performance

    Image used with permission by copyright holder

    All three of our competitors target 1080p gaming, though some hit it more successfully than others. Even 1440p isn’t out of the question, especially for the RX 6600 XT. But if you want to hit above 60 frames per second (fps) in the latest and most demanding AAA games, you’ll probably need to bump down to 1080p.

    Because of that, the results in the table below are for 1080p with Ultra settings. Our tests were run off of a Crucial MX500 2TB SSD with an Intel Core i9-10900K and 32GB of RAM.

    AMD RX 6600	AMD RX 6600 XT	Nvidia RTX 3060
    3DMark Time Spy (GPU score)	8,071	9,644	8,629
    Red Dead Redemption 2	59 fps	68 fps	65 fps
    Fortnite	98 fps	137 fps	132 fps
    Assassin’s Creed Valhalla	71 fps	83 fps	64 fps
    Battlefield V	120 fps	139 fps	123 fps
    Civilization VI	138 fps	161 fps	143 fps

    Although synthetic benchmarks aren’t actual games, they generally represent GPU scaling. That’s the case here, with the RX 6600 XT leading the pack in 3DMark Time Spy. The RTX 3060 is about 10% slower, while the RX 6600 is 16% slower. Overall, that’s around the scaling you can expect from these three cards, though some games show larger differences.

    Take Fortnite, for example, where the RX 6600 is 28% slower than its older XT sibling. Assassin’s Creed Valhalla favored the two AMD cards, with the RTX 3060 lagging about 23% behind the RX 6600 XT. On the other hand, CPU-bound games like Red Dead Redemption 2 show a tighter grouping, with only a few frames separating each of our competitors.

    Although it’s important to dig into individual games, there was one constant across all of our benchmarks: The RX 6600 XT outperformed the other two cards. It’s about 15% more expensive than the other GPUs, though, so the performance gap makes sense. In some cases, that extra money buys you a huge boost in performance, but in some titles, it’s only a slight bump.

    As is the case with most three-way battles — such as our RTX 3060 Ti vs. RX 6600 vs. RTX 3060 comparison — this one comes down to two competitors. The RTX 3060 outperforms the RX 6600 at the same price, while the RX 6600 XT is faster than both for slightly more. Get the RX 6600 XT if you want the best performance and the RTX 3060 if you’re on a strict budget.

    Ray tracing and upscaling

    Image used with permission by copyright holder

    For ray tracing, we turned to Control and Cyberpunk 2077. As with our results above, we ran these tests at 1080p with Ultra settings. The only difference between runs was ray tracing, where we chose the highest preset available. Our results aren’t meant to represent playable performance — ray tracing is very demanding — but rather the differences between each card and how they hold up to ray tracing.

    AMD RX 6600	AMD RX 6600 XT	Nvidia RTX 3060
    Control no ray tracing	67 fps	73 fps	76 fps
    Control ray tracing	27 fps	34 fps	47 fps
    Cyberpunk 2077 no ray tracing	46 fps	62 fps	59 fps
    Cyberpunk 2077 ray tracing	10 fps	13 fps	28 fps

    There’s a clear bias in Nvidia’s favor. As mentioned, Nvidia uses dedicated ray tracing units, which results in much higher performance with ray tracing turned on. In Cyberpunk 2077, for example, the RX 6600 XT managed a higher average frame rate than the RTX 3060. Throw ray tracing into the mix, though, and the RTX 3060 is over twice as fast.

    Still, 28 fps isn’t playable for most PC gamers. To reach acceptable frame rates, you need an upscaling feature. Nvidia offers its Deep Learning Super Sampling (DLSS) tech, which is available in Control and Cyberpunk 2077. DLSS can offer a huge boost to performance, even bringing a demanding title like Cyberpunk 2077 to above 60 fps with ray tracing turned on.

    The problem is that you need an Nvidia graphics card to use it — either an RTX 20-series or 30-series card, in particular. AMD’s competing FidelityFX Super Resolution (FSR) doesn’t require any particular hardware. It offers even larger gains than DLSS, like in the recent Back 4 Blood, where it managed to increase frame rates by up to 116%.

    Image quality is a problem for FSR, however. DLSS leverages an A.I. model running on dedicated Tensor cores, while FSR is based on decades-old upscaling tech. FSR can push frame rates higher, but DLSS still offers a significant bump with better image quality overall.

    What can you buy, and for what price?

    Image used with permission by copyright holder

    In a perfect world, we’d recommend picking up the RX 6600 XT if you can stretch your budget, despite the fact that the RTX 3060 comes with better features. Given the current GPU market, though, a lot of it is going to come down to what card you can find and at what price.

    Currently, the RX 6600 XT sells for less than the RTX 3060 on eBay, and it offers better performance, making it the clear winner of this three-way battle. The RX 6600 is at a clear disadvantage, though we don’t know how much the cards will sell for on the secondhand market once the launch dust has settled.

    If it’s significantly less than the RX 6600 XT or RTX 3060, it could still be a good deal. For right now, we recommend sticking with the RX 6600 XT for the best balance of price and performance.

    Then again, you may want to consider the RTX 3060 Ti, which is more powerful but retails for $70 more.

    Похожие публикации:

    1. Sap z в назначении платежа что это
    2. Как научиться понимать графики на бирже криптовалют
    3. Как оплатить телефон без квитанции
    4. Что такое триггер цена на bybit