Кто теперь ставит электросчетчик садоводу-члену СНТ?
С 1 июля ответственность за учет потребления электроэнергии на розничных рынках этого ресурса перенесена с потребителей на гарантирующих поставщиков (для МКД) и сетевые организации (для остальных), в частности, именно они обязаны «оприборить» потребителя, если его собственный счетчик электроэнергии сломался, требует поверки, замены или вовсе отсутствует (письмо Минэнерго России от 3 июля 2020 г. № 09-2324, письмо Минстроя России от 3 июля 2020 г. № 20753-ОГ/04).
Отметим, что вопросы «оприборивания» МКД, жилых домов и прочих потребителей прописаны в законодательстве достаточно подробно, в том числе очевидна обязанность сетевой организации поставить узел учета для самого СНТ. Кроме того, она же занимается ИПУ «конкретных» садоводов, если сети товарищества переданы ей на баланс, и, соответственно, потребители-садоводы находятся в прямых договорных отношениях со сбытом. Однако довольно запутанным остается вопрос о том, кто ставит (и ставит ли вообще?) ИПУ электроэнергии у садовода, если садовое электросетевое хозяйство остается на балансе СНТ, и именно оно выступает стороной договора энергоснабжения в интересах садоводов. Непонятно также, существует ли вообще в этом случае обязанность ставить ИПУ электроэнергии, – например, Закон об энергосбережении N 261-ФЗ упоминает об обязанности оприборить СНТ, но отдельно ничего не сообщает о простых садоводах.
Ведомства, которые могут дать разъяснения на этот счет, – это Минэнерго России (регулирует сферу энергосбережения и учета используемых энергетических ресурсов вообще) и Минстрой (регулирует сферу обеспечения энергоэффективности, в том числе в садоводческих товариществах).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Весьма примечательно, однако, что позиция ведомств по данному вопросу существенно различается:
- по мнению Минстроя России, с 1 июля 2020 года установку, эксплуатацию, поверку и замену приборов учета электрической энергии, установленных на садовых земельных участках, осуществляют сетевые организации;
- в то же время, по мнению Минэнерго, вышеупомянутая обязанность сетевой организации устанавливается относительно точек поставки электрической энергии, предусмотренных заключенным договором на оказание услуг по передаче электрической энергии. Другими словами, сети поставят садоводу ИПУ электроэнергии (а с 2022 года – еще и «умный» ИПУ), только если он заключит отдельный договор с сетевой организацией.
Напомним, что само Минэнерго России рекомендует садоводам подарить свое электросетевое хозяйство и «сдаться» электросетям в качестве отдельных потребителей.
Постановление № 5-62/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-62/2017
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по обвинению садоводческого некоммерческого товарищества «Искра», юридический адрес: 410015, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, п. Хмелевка, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Садоводческое некоммерческое товарищества «Искра» (далее — СНТ «Искра») нарушило правила эксплуатации электроустановок, при следующих обстоятельствах:
— по результатам внеплановой проверки электроустановок СНТ «Искра», расположенного по адресу: 410015, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, п. Хмелевка, Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 15:00 час. 08.06.2017 г. установлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6), представляющие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:
1. Не назначен ответственный за электрохозяйство СНТ «Искра» (нарушен п. 1.2.7, 1.4.20 ПТЭЭП);
2. Не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство СНТ «Искра» (нарушен п. 1.2.7, 1.4.20 ПТЭЭП);
3. Не представлены профилактические испытания и измерения электрооборудования и электроустановок СНТ «Искра» (нарушен п. 1.2.2 ПТЭЭП).
В судебном заседании защитник СНТ «Искра» указал на недоказанность вины юридического лица во вменяемом правонарушении, в связи с отсутствием в материалах дела документов, позволяющих определить принадлежность линии электропередач именно СНТ «Искра», неподтвержденность факта угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, пояснил, что ответственное за электрохозяйство лицо в товариществе назначено.
Вместе с тем, суд считает, что вина СНТ «Искра» в совершении административного правонарушения подтверждается:
— протоколом об административном правонарушении №24/278/2017 от 20.06.2017г., в котором перечислены указанные выше нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2016 г. №6) (л.д. 4-12);
— актом проверки органом государственного контроля (надзора) №А-1964/27-161 от 09.06 г. эксплуатации электрооборудования СНТ «Искра, подтверждающим выявление указанных нарушений обязательных норм и правил электрохозяйства. Внеплановая выездная проверка проведена по согласованию с прокурором (л.д. 5-6, 13);
— предписанием Ростехнадзора №П-1964/27-161 от той же даты, которым организации предписано в установленные сроки устранить выявленные нарушения, в том числе, и перечисленные в протоколе об административном правонарушении (3-4);
— актом разграничения границ эксплуатационной принадлежности от 11.08.2015 г., согласно которого в границах ответственности СНТ «Искра» находится отпайка №602-10А от контактных соединений ВЛ-6 кВ ф.602 ПС 35/6кВ «Кр. Текстильщик» на опоре 602-00/10, ОР-602/10А, ТР-485А, КТП №485А/160кВА, и отходящие ВЛ-0,4 кВ и все присоединения к ним;
— сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет и о государственной регистрации СНТ «Искра», подтверждающими его правовое положение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в СНТ «Искра» имеются используемые товариществом конкретные электроустановки, что, по сути, стороной защиты и не отрицается.
Довод о назначении в организации ответственного за электрохозяйство не нашел своего подтверждения в суде, поскольку, согласно представленной защитой выписке из приказа от 01.06.2016 г. на работу в СНТ «Искра» лишь принят электрик, что не свидетельствует о надлежащем выполнении обязательных требований пп. 1.2.7, 1.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении СНТ «Искра» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях — нарушение правил эксплуатации электроустановок.
Оснований сомневаться в приведенных доказательствах, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объяснениями законного представителя, получены с соблюдением требований административного законодательства, поэтому все указанные доказательства суд кладет в основу постановления по делу.
При назначении административного наказания суд, помимо прочего, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного правонарушения, в том числе тот факт, что некоторые из допущенных нарушений создают угрозу жизни и здоровью людей.
Отягчающих административную ответственность виновного лица обстоятельств суд по делу не усматривает.
Вместе с тем, учитывая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств тот факт, что СНТ «Искра» впервые совершило административное правонарушение в энергетике, суд, хотя и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного приостановления деятельности электроустановок, однако не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, при определении конкретных объектов электросети СНТ «Искра», суд исходит из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов общества и государства, а также привлекаемого к ответственности юридического лица, вида его деятельности, характера осуществляемых эксплуатационных процессов. Так, учитывая что непосредственную угрозу жизни и здоровью людей создает лишь эксплуатация электроустановок, находящихся в зоне ответственности товарищества, суд считает возможным в данном случае ограничиться приостановлением деятельности именно указанного оборудования.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 — 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Садоводческое некоммерческое товарищество «Искра» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности — эксплуатации следующего оборудования, расположенного по адресу: 410015, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, п. Хмелевка, СНТ «Искра»: отпайка №602-10А от контактных соединений ВЛ-6 кВ ф.602 ПС 35/6кВ «Кр. Текстильщик» на опоре 602-00/10, ОР-602/10А, ТР-485А, КТП №485А/160кВА, и отходящие ВЛ-0,4 кВ и все присоединения к ним — на срок 15 (пятнадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд с момента вручения или получения его копии.
Кто должен следить за электрооборудованием в СНТ?!
Электросети как объект капитального строительства нуждается в регулярном обслуживании и ремонте. Особенно остро вопрос технического состояния электрооборудования возникает в тех СНТ, которые образованы еще в советские годы: зачастую изношенные воздушные линии и маломощные трансформаторные подстанции в таких садоводствах не справляются с возросшими на них нагрузками в результате жилищного строительства на дачных участках. Данные обстоятельства приводят к низкому качеству энергоснабжения и высоким технологическим потерям электрической энергии, которые потом также будут заложены в счет за электроэнергию СНТ.
Потери электрической энергии в распределительных сетях — это неизбежность, обусловленная физикой процесса передачи электрической энергии по проводам и оборудованию. Объем потерь электроэнергии в садовых товариществах может достигать 30% от потребления СНТ в целом. Причиной этому служит совокупность нескольких факторов, в том числе плохое состояние сетей, недостоверный учет и перегрузка оборудования. Последовательное устранение этих проблем позволит снизить уровень фактических потерь до нормативного, но не избавиться от них совсем.
Согласно Гражданскому Кодексу (статья 210) бремя содержания своего имущества (в данном случае электросетей) несет собственник, в данном случае собственники земельных участков, которые для этих целей создают СНТ. Однако, отсутствие СНТ не освобождает собственников земельных участков от бремени содержания имущества общего пользования.
Снять с себя ответственность за электросетевое хозяйство дачники могут только в случае передачи его на баланс сетевой организации при условии согласия сетевой компании. Односторонний отказ собственников земельных участков от данного имущества как бесхозяйного не может быть реализован в силу закона и судебной практики.
Гарантирующий поставщик электроэнергии рекомендует не доводить состояние электросетевого хозяйства СНТ до изношенного, регулярно ремонтировать и обновлять его, что является залогом качественного и надежного энергоснабжения.
3 основных минуса содержания электрических сетей на балансе СНТ
Перед тем как что-либо сделать, всегда необходимо производить технико-экономические (ТЭ) расчеты. Основное назначение этих расчетов — определить цену и риски всех дальнейших действий.
Если говорить о передаче сетей СНТ, то необходимо определить все расходы и риски, которые садоводство несет сейчас, и сравнить их с расходами и рисками после передачи на баланс РЭСа.
�� Расходы на содержание линий и ликвидацию аварий
Статья 210 ГК четко утверждает, что бремя содержания своего имущества (в данном случае электросетей) несет собственник, то есть СНТ. При этом товарищество оплачивает все затраты на содержание, текущий и капитальный ремонт всего электрооборудования. Часто для этого требуется спецтехника и особые навыки обслуживающего персонала. Кроме того, сами материалы довольно дороги. Все это выливается в крупные суммы.
При этом иногда речь идет не только о поломках из-за естественного старения сетей, но и об авариях из-за различных происшествий. Например, выход линии из строя при грозе или сбитый столб из-за неаккуратного вождения одного из садоводов. Кто в этом случае будет восстанавливать линию?
Во втором случае, теоретически, это покрывается за счет автостраховки. Однако страховка иногда не покрывает всех расходов по ремонту. К тому же восстанавливать нужно сейчас, а на перечисление денег от страховой компании требуется время. А в случае с грозой — и пенять не на кого.
Таким образом, содержание линий — это первый минус сетей на балансе СНТ.
�� Достаточно жесткие требования правил безопасности в области электроэнергетики
В большинстве случаев часто садоводы и председатели СНТ учитывают только возникающие финансовые расходы по ТО и ремонту линий.
Но не учитывают следующий момент: при текущей эксплуатации электросетей необходимо соблюдать правила электробезопасности и технической эксплуатации электроустановок потребителей. А это — весьма важный момент. И вот почему.
Дело в том, что СНТ является юридическим лицом со всеми вытекающими из этого обязанностями в части организации безопасной эксплуатации и обслуживания электросетей садоводства.
Это подразумевает, ответственность председателя СНТ за всю электрику товарищества, включая административную (штрафы) и уголовную, если кто-то пострадает из-за плохого обслуживания сетей.
Например, произошел обрыв провода линии и он касается земли. Если в результате этого происшествия от электричества пострадает какой-нибудь человек, то председатель точно «сядет».
В качестве примера можно привести следующий случай: во время новогодних праздников два подростка решили попрыгать в снег с трансформаторной подстанции. Это происходило в одном из небольших провинциальных городов на Урале в середине «нулевых». Так как ввод высокого напряжения подстанции был воздушным, то один из подростков попал под напряжение 10 кВ и погиб.
Подстанция принадлежала городским электрическим сетям. И кого обвинили в смерти подростка? В гибели обвинили мастера электросетей, должностная инструкция которого устанавливала ему обязанность обслуживать подстанции в соответствии с правилами и нормами.
Проведенная в рамках следствия экспертиза показала, что при обслуживании ТП были нарушены нормы Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Если говорить просто — то воздушный ввод был ниже, чем это допустимо. А значит, по мнению следствия, именно это и привело к гибели ребенка.
Еще раз напомним, что дети сами залезли на ТП. Но это для правоохранителей не имело никакого значения — раз нарушены Правила, то человек был вынужден признать свою вину.
А теперь вопрос: кто из председателей знает, соответствует ли правилам высота воздушного ввода на садоводческой подстанции (провода от высоковольтной линии к ТП)?
Еще один вопрос: в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утв. Приказом №6 Минэнерго от 13.01.2003 г. потребитель, то есть СНТ, обязан обеспечить содержание и эксплуатацию всех электроустановок в соответствии с многочисленными нормами и правилами (пункт 1.2.2 ПТЭЭП).
И за нарушение в работе электроустановок несут персональную ответственность, в том числе, руководитель потребителя — в нашем случае председатель СНТ (пункт 1.2.9 ПТЭЭП). А за нарушения требований ПТЭЭП предусмотрена ответственность (пункт 1.2.10 ПТЭЭП) по статье 9.11 КоАП:
- для должностных лиц — штраф 2-4 тысячи рублей;
- для юрлиц — штраф 20-40 тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Кстати, в соответствии с пунктом 1.2.3 ПТЭЭП в СНТ должен быть назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель. Они должны проходить обучение по электробезопасности. А это — дополнительные расходы.
Но и это еще не все — правилами установлен огромный перечень документов по электрооборудованию, и эти документы должны быть разработаны и храниться в садоводстве (глава 1.8 ПТЭЭП). Если всего этого нет, то проверка надзорными органами (Ростехнадзор, прокуратура) приведет к штрафам и предписаниям.
Таким образом, наличие на балансе СНТ электрооборудования накладывает обязанность по исполнению требований всех правил и норм.
Конечно, кое-кто скажет, что можно к обслуживанию привлекать стороннюю организацию. Встречный вопрос: а она будет все это делать (включая документацию) бесплатно? Все это стоит денег, и часто — немалых. Кстати, «свой» СНТ-эшный электрик, с точки зрения права, эти проблемы не решает. Более того, в некоторых случаях может даже усугубить…
�� Оплата потерь
Эту часть начнем рассматривать со следующего ракурса. Во-первых, между СНТ и энергосбытом (гарантирующим поставщиком) заключен договор. Согласно этого договора энергосбыт обязуется поставить энергию в СНТ, а садоводство обязуется оплатить эту энергию по общему счетчику. Если счетчик стоит в ТП, то в договоре также указывается обязанность оплатить потери в трансформаторе. Больше СНТ ничего энергосбыту не должно.
Таким образом, все что после общего счетчика — сбор индивидуальных показаний, определение и оплата потерь в линиях товарищества — все это энергосбыту не интересно, так как это — ответственность СНТ. Теоретически энергосбыту вообще без разницы каким образом и из каких средств СНТ расплатится за энергию. А вот конечным садоводам и самому СНТ — это важно. Потому что никто не хочет платить «за того парня».
Из этого возникает второе утверждение: согласно статье 14 закона о садоводстве №217-ФЗ, СНТ обязано так организовать взимание средств, чтобы уплачивались:
- членские взносы на расходы с поставщиками электрической энергии на основании заключенных договоров с этими организациями (подпункт 2 пункта 5 статьи 14 закона №217-ФЗ);
- членские взносы на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования (подпункт 1 пункта 5 статьи 14 закона №217-ФЗ);
- расходы, связанные с эксплуатацией электросетей — оплата «потерь» (абзац 7 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением №442 от 04.05.2012 г.)
При этом ссылка на Правила ограничения потребления электроэнергии, утв. Постановлением №442, не входит в противоречие с законом о садоводстве, как думают некоторые. Часть садоводов почему-то думает, что раз в законе о садоводстве этого нет, то значит и платить не нужно. Да еще ссылаются на «древность» (2012 год) приводимых нами Правил.
Но этот документ вполне себе действующий, и на основании него товарищество имеет право отключать неплательщиков за потери даже при прямых договорах с энергосбытами. При этом прокуратура подтвердит законность действий СНТ.
Вот и получается неразбериха. С одной стороны на СНТ лежит бремя снятия показаний у садоводов, а также определение размера потерь в своих сетях и платы за эти потери. А если кто-то уже перешел на прямые договоры, то получается вообще чехарда: садовод платит напрямую в энергосбыт за «свою» энергию, но часто энергосбыт требует с СНТ оплату за всю энергию по общему счетчику.
И только после получения денег от «индивидуалов» по прямым договорам, производит перерасчет и возврат ранее взятых денег по общему счетчику в бухгалтерию товарищества.
А товариществу еще нужно рассчитать потери энергии, плату за энергию на общее имущество. Добавляется еще и нерегулярное внесение денег со стороны садоводов. В таких условиях бухгалтера СНТ иногда просто сходят с ума.
При этом отдельная песня с самими потерями, величина которых зависит от двух условий:
- технического состояния сетей (технологические потери);
- организации учета электроэнергии в СНТ (коммерческие потери).
Технологические потери — это физические потери при передаче энергии по линиям. Чем лучше состояние линий, тем меньше эти потери. В идеале эти потери определяются для каждой сети отдельно расчетным путем специализированными организациями. По сложившейся практике средний уровень потерь в «правильных» сетях не превышает 10% от величины потребленной электроэнергии.
Вторая часть потерь обусловлена системой организации учета электроэнергии в СНТ. Если в СНТ внедрена интеллектуальная система учета, то возможность коммерческих потерь (воровства) практически исключена. При отсутствии этой системы такие потери могут достигать гигантских размеров.
Если не оплачивать потери в сетях, то это может привести к взысканию энергосбытом неоплаченных товариществом сумм в судебном порядке, но, правда, без отключения. Хотя еще не так давно энергосбыты не гнушались полным отключением всего СНТ. Но после вмешательства ФАС эта практика прекратилась. Об этом мы уже писали. Писали мы и про простые способы определение размеров технологических потерь.
Но для исключения вопросов как со стороны садоводов, так и со стороны надзорных органов (той же ФАС или прокуратуры), наилучший вариант — определить потери сетей садоводства расчетным путем через специализированную организацию. Но на все это опять требуются средства.
Всё перечисленное является большим и жирным минусом.
Выводы
Таким образом, видим, что минусов нахождения электросетей на балансе СНТ хоть и не много, но они весьма объёмны и значительны.