Должник-банкрот: как взыскать долг
Как взыскать долг кредитору, если должник признан банкротом? Существует мнение, что сделать это практически невозможно. На самом деле, если действовать по плану и в соответствии с законом, шансы вернуть деньги есть.
Кто и как может стать банкротом
Сразу стоит сказать: если должник объявляется или объявляет себя банкротом, ситуация с взысканием долга осложняется. ФЗ № 127 от 26/10/02 предполагает три случая установления банкротства:
- по инициативе налоговых органов;
- по инициативе самого должника;
- по инициативе кредиторов.
По закону любая из сторон может инициировать процесс, а должник еще и обязан это сделать, если у него накопился определенный законом размер долга, который он не может погасить. Должник может объявить себя банкротом и без суда, если его долги находятся в пределах 50-500 тыс. руб. (ФЗ № 289 от 31/07/20).
Не вдаваясь в юридические тонкости, обратим внимание, что сторона, первой подавшая иск в суд, вправе предлагать кандидатуру арбитражного управляющего, что может нести определенные выгоды для нее.
На что может рассчитывать кредитор
Для погашения долгов при банкротстве законом установлены правила. Так, гражданин, объявивший себя банкротом вне суда, по новым законодательным нормам может списать почти все долги, кроме сумм алиментов, компенсации вреда чужой жизни и здоровью, ущерба чужому имуществу, морального вреда или тех, которые он забыл указать в заявлении.
В целом согласно ФЗ № 127 все долги банкрота делятся на:
- текущие;
- реестровые требования.
Текущие – обязательства, появившиеся после возбуждения дела о банкротстве. Этот момент возникает после принятия заявления судом о признании банкротом. Суд должен вынести определение о принятии заявления.
Другие требования, возникшие до указанной даты, не признаются текущими платежами. Их включают в реестр требований кредиторов. Разница существенная. Текущие требования проще взыскивать, они, с точки зрения практического применения закона, приоритетны. Если требования кредитора не являются текущими, он может настаивать лишь на включении их в реестр требований, и они будут удовлетворены по очередности, установленной законом.
Обратите внимание! Кредиторы по текущим платежам не считаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 ФЗ-127).
Текущие платежи определяются по двум признакам.
- Погашение должно производиться деньгами.
- Установлен момент, когда образовалось денежное обязательство. Оно возникло после возбуждения банкротного дела судом.
Второй признак определить бывает не так легко, в то время как он очень важен. Заключение договора с должником на определенную дату часто не означает, что долг уже возник.
Пример: в договоре есть условие рассрочки платежа. Обязательство по оплате возникнет не на дату его подписания, а на момент поставки или исполнения работ, услуг кредитором.
Долг здесь разделится на две части:
- поставка товара была до возбуждения дела судом – реестровое требование;
- поставка сделана позднее даты возбуждения дела – текущий платеж.
Такой же принцип у арендных и подобных им договоров. Имеют значение долги за периоды, истекшие после возбуждения дела.
В других случаях долг появляется сразу после того, как на договоре поставлены подписи сторон на определенную дату. Пример: договор поручительства.
Текущие долги банкрота выплачиваются в строгой очередности. В первую очередь гасятся суммы судебных издержек, услуг арбитражного управляющего, затем по зарплате работников и пособиям банкрота и так далее. Если речь идет об обычных хозяйственных договорах между двумя партнерами по бизнесу, кредитор стоит в конце этого списка.
Правильные действия
Кредитору, собирающемуся вернуть свой долг, вся приведенная выше информация необходима, чтобы определить план действий. Как видим, вариантов здесь может быть несколько.
Шансы вернуть деньги, когда физлицо объявляет себя банкротом без суда, появляются, если:
- у гражданина появились новые доходы, имущество (получение наследства, выигрыш);
- банкрот нашел работу и сообщил об этом в МФЦ.
Кредиторы, указанные в заявлении, могут делать запросы о финансовом состоянии должника, чтобы уточнить этот вопрос.
За полгода, в которые длится такая процедура «самобанкротства», указанный в заявлении кредитор может доказать, что сумма долга реально занижена, по сравнению с лимитами, или имеется факт сокрытия ценного имущества, и инициировать судебное банкротство.
Не упомянутый в заявлении кредитор может сразу обращаться в суд с иском на должника. Однако наиболее часто возникает проблема истребования долга фирмы с другой фирмы.
Если долг определен как текущий, кредитор имеет право прямо обратиться в суд с иском о взыскании. Решение в его пользу с выдачей исполнительного листа открывает возможности для возврата текущего долга. При этом не играет роли, что в рамках банкротства у плательщика уже есть иные долги. Взыскивать может сама фирма или судебные приставы, если от нее поступило обращение. Приставы обязательно уточнят очередность и, прежде чем работать с исполнительным листом, отследят погашение более срочных сумм.
Если долги подлежат включению в реестр, в интересах кредитора сделать это как можно скорее. Нужно учитывать, что процедуры банкротства бывают разными, их кредитору приходится отслеживать самостоятельно, чтобы не пропустить сроки включения своих требований в реестр. Так, при введении внешнего управления сделать это можно в любое время, а конкурсное производство является последним этапом банкротных процедур. В данном случае нужно успеть в срок 2 месяца с даты публикации соответствующего сообщения. Потом реестр закроют, требования кредиторов, если они возникают, будут рассматриваться в самую последнюю очередь.
Нужная информация публикуется в газете «Коммерсантъ». Это издание официально определено для публикации сведений, предусмотренных ФЗ-127 (расп. Правительства № 1049-р от 21/07/08). Есть электронная версия газеты.
Можно зайти на сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и проверить сведения там.
Полезным может быть и ресурс-картотека арбитражных дел, где из общей базы можно получить сведения о конкретном арбитражном деле в производстве.
Обращение в арбитражный суд, кроме обычных реквизитов (номер дела, реквизиты должника, кредитора, арбитражного управляющего и пр.), должны содержать расчет суммы долга и реквизиты подтверждающих его документов, сами документы в качестве приложений. Прилагаются также документы, содержащие сведения из ЕГРЮЛ о кредиторе.
По экземпляру обращения должно быть направлено арбитражному управляющему и должнику.
Банкротство рассматривается арбитражным судом по месту регистрации фирмы, а не там, где она работает (ст. 33 ФЗ-127). Сведения можно уточнить, получив выписку из ЕГРЮЛ. После включения долга в реестр кредитор может активно участвовать в работе собрания кредиторов, контролировать работу арбитражного управляющего.
При банкротстве гражданина срок включения в реестр — 2 месяца с момента публикации сообщения о том, что он является банкротом (о признании обоснованным соответствующего заявления). Кредитору необходимо направить заявление в арбитражный суд. Данный срок важен для кредитора, который намерен участвовать в первом собрании кредиторов. Он может быть судом восстановлен при наличии уважительных причин пропуска. Заявить о требованиях можно и позднее, когда имеет место реструктуризация долга физлица.
Подсказка! Реструктуризация при банкротстве – меры, направленные на финансовое оздоровление должника.
Активное участие в деле для кредитора, как правило, сопровождается расходами. Если долг небольшой, стоит подумать, насколько его возможный возврат сможет покрыть эти расходы.
Взыскание дебиторской задолженности при реорганизации компании-должника
Реорганизация представляет собой способ образования новых и прекращения существующих юридических лиц. Целью реорганизации юридических лиц является упрощение процесса правопреемства. Правопреемство при реорганизации юридических лиц на основании пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относится к числу универсальных, так как при реорганизации в порядке правопреемства переходят обязательства, имущественные и неимущественные права, права и обязанности которые не признаются, оспариваются или которые еще не выявлены (в том числе дебиторская задолженность) в полном объеме.
Реорганизация юридических лиц бывает добровольной и принудительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ:
«реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами».
Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество или в производственный кооператив. Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также в некоммерческую организацию в соответствии с законом. Производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество (статьи 92,104, и 112 ГК РФ).
Для того чтобы взыскать дебиторскую задолженность с организации – дебитора, которая была реорганизована, необходимо для начала определить правопреемника реорганизованной организации. Вопросы правопреемства будут рассмотрены далее применительно к каждой форме реорганизации юридических лиц.
Передаточный акт и разделительный баланс – основные документы в процессе реорганизации (статья 59 ГК РФ). Они должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, которым было принято решение о реорганизации. Указанные документы представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Основанием для отказа в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц является непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве (пункт 2 статьи 59 ГК РФ).
Статья 60 ГК РФ устанавливает гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. В частности, на учредителей (участников) юридического лица, орган принявший решение о реорганизации юридического лица, возлагается обязанность по письменному уведомлению кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредиторы вправе потребовать прекращения, досрочного исполнения обязательства, а также возмещения убытков должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо. И, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
Вместе с тем, при применении данной правовой нормы на практике, необходимо принимать во внимание следующий вывод Федерального Арбитражного суда кассационной инстанции: решение о реорганизации юридического лица не нарушает прав истца как кредитора реорганизованной фирмы, поскольку в случае, если дебиторская задолженность истца не была включена в передаточный акт при реорганизации, то в соответствии с законодательством возникшие юридические лица несут перед истцом солидарную ответственность по обязательствам реорганизованной организации, хотя кредитор реорганизуемого юридического лица и не был уведомлен о реорганизации в нарушение пункта 1 статьи 60 ГК РФ.
Отметим, что на практике не всегда можно определить конкретного правопреемника реорганизованного юридического лица. В этом случае арбитражные суды на основании пункта 3 статьи 60 ГК РФ признают все юридические лица, которые были выделены из состава организации-дебитора содолжниками и соответственно возлагают на них солидарную ответственность. Федеральный Арбитражный Суд (далее ФАС) Волго-Вятского округа в Постановлении от 21 мая 2002 №А29-7397/01-1Э отметил, что если невозможно определить конкретного правопреемника обязанности реорганизованного юридического лица по оплате спорного товара, то юридические лица, выделенные из его состава, являются содолжниками и несут солидарную ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ слияние – это такая форма реорганизации юридических лиц, при которой права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Целями слияния юридических лиц является повышение уровня конкурентоспособности, концентрация капитала, экономия за счет масштабов производства и так далее. Отметим, что слияние юридических лиц может также осуществляться в целях ограничения (недопущения) конкуренции.
Подробно с вопросами, касающимися слияния компаний в целях ограничения конкуренции, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Антимонопольное право. Регулирование. Практика. Документы».
При реорганизации юридического лица в форме слияния определение состава имущества и обязательств не требуется, поскольку объем прав и обязанностей, которые переходят к вновь возникшему юридическому лицу, определен законом. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации в такой форме, является универсальным. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме. Это доказывает и правоприменительная практика, например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24 января 2005 года №А28-1479/2002-53/17 и от 17 января 2005 года №А79-4218/2003-СК2-4088, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2005 года №Ф08-5380/2005, а также Постановление ФАС Московского округа от 14 ноября 2001 года №КГ-А40/6564-01.
Процесс реорганизации юридических лиц посредством их слияния можно подразделить на несколько этапов:
заключение договора о слиянии (в договоре указываются порядок и условия предстоящего слияния, а также другие немаловажные моменты);
проведение общего собрания учредителей (участников) каждого из юридических лиц (принимается решение о реорганизации, утверждается договор о слиянии, утверждается передаточный акт);
уведомление кредиторов о предстоящем слиянии;
получение согласия антимонопольного органа на слияние.
Подробно с вопросами, касающимися полномочий антимонопольных органов в антимонопольной сфере и антимонопольных требований к слиянию юридических лиц, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR ИНТЕРКОМ – АУДИТ» «Антимонопольное право. Регулирование. Практика. Документы».
На практике непредставление в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на слияние либо присоединение лицами или органами, принимающими решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, влечет наложение административного штрафа (Постановление ФАС Уральского округа от 8 апреля 2003 года №Ф09-962/03-АК).
проведение общего собрания участников всех реорганизуемых юридических лиц (утверждаются учредительные документы, выбираются органы управления);
государственная регистрация вновь созданного юридического лица;
постановка вновь созданного юридического лица на учет в налоговый орган и во внебюджетные фонды;
в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, уведомление антимонопольного органа о слиянии.
Так как современные хозяйствующие субъекты в Российской Федерации представлены в основном обществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами закрытого или открытого типа, то подробно порядок уведомления кредиторов о предстоящим слиянии, мы рассмотрим именно на примере указанных юридических лиц.
Напомним, что деятельность акционерных обществ в настоящее время регулируется Федеральным законом от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон №208-ФЗ), а деятельность обществ с ограниченной ответственностью — Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон №14-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 15 Закона №208-ФЗ установлена обязанность по письменному уведомлению кредиторов общества и опубликованию в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении об реорганизации.
Обязанность по уведомлению кредиторов должна быть выполнена не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения — с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении.
При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
Такая же норма существует и в Законе №14-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Закона №14-ФЗ государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов.
Для того чтобы взыскать дебиторскую задолженность с должника, который произвел слияние с другой компанией необходимо направить претензию к вновь возникшей организации, так как при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Такая точка зрения подтверждается в Постановлении ФАС Поволжского округа от 3 июня 2004 года №А55-7116/03-19.
МУП «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету ЖКХ и строительства Администрации города Сызрани и МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» о взыскании дебиторской задолженности образовавшейся по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде №01309 от 26 декабря 2000 года.
Дебиторская задолженность реорганизованного МУ «ДЕЗ» была передана по передаточному акту (балансу) МУП «Жилищно-эксплуатационная служба« и Комитету жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Сызрани.
Задолженность реорганизованного МУ «ДЕЗ» погашена частично и по состоянию на 1 января 2003 года осталась непогашенной сумма долга 347 472 рубля 39 копеек.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что согласно передаточному акту на 1 апреля 2001 года, актам выверки между УМП «Тепловые сети» и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Сызрани задолженность в сумме 347 472 рубля 39 копеек передана Комитету ЖКХ и строительства Администрации города Сызрани
Присоединение – представляет собой форму реорганизации юридических лиц, при которой одно юридическое лицо присоединяется к другому.
«При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом».
Согласно статье 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Об этом свидетельствует арбитражная практика: Постановления ФАС Московского округа от 13 июня 2001 года №КГ-А40/2712-01, от 4 мая 2001 года №КГ-А41/2164-01, от 26 апреля 1999 года №КА-А40/1173-99, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 1999 года №А33-3050/99-С3-Ф02-1633/99-С1 и от 28 сентября 1999 года №А33-3048/99-С3-Ф02-1630/99-С1.
Для взыскания дебиторской задолженности с организации-должника, которая была присоединена к другой организации необходимо направить претензию к той организации к которой был присоединен должник, так как с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица к ней переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ.
Приведем пример из судебной практики: ЗАО «Трансбункер-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному предприятию «Трест жилищного хозяйства», Администрации муниципального образования Корсаковского района о признании недействительной реорганизации муниципальных предприятий «Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», «Объединенные котельные и тепловые сети», «Корсаковские городские электрические сети» в форме присоединения к МП «Трест жилищного хозяйства» и о признании недействительной государственной регистрации вышеуказанных предприятий.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления кредитора — ЗАО «Трансбункер-Трейдинг» о реорганизации муниципальных предприятий и их правопреемнике, что свидетельствует о нарушении гарантий прав кредитора юридического лица, установленных статьей 60 ГК РФ, а также учредителями юридических лиц не соблюден порядок их реорганизации, предусмотренный действующим законодательством. Полагает, что в результате грубого нарушения закона учредителями реорганизованных муниципальных предприятий ЗАО «Трансбункер-Трейдинг» было лишено права потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств должниками, которыми являлись реорганизованные юридические лица.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе передаточных актов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальному предприятию «Трест жилищного хозяйства», являющемуся согласно уставу правопреемником реорганизованных предприятий, переданы основные средства, объекты внешнего благоустройства, прочие активы, а также пассивы реорганизованных муниципальных предприятий, в том числе и задолженность перед кредиторами.
При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что право требования погашения кредиторской задолженности за истцом сохраняется, и обязанность ее погашения перешла к МП «Трест жилищного хозяйства».
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении иска о признании недействительной реорганизации муниципальных предприятий в форме присоединения, поскольку при реорганизации предприятий нарушений действующего законодательства не допущено и право требования погашения кредиторской задолженности за истцом сохранено (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 ноября 2003 года №Ф03-А59/03-1/2882).
Разделение – это форма реорганизации юридических лиц, при которой происходит разделение юридического лица на два и более, причем его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 58 ГК РФ).
При разделении юридического лица также проводится собрание учредителей (участников). Аналогично слиянию и присоединению общее собрание акционеров реорганизуемого в форме разделения общества принимает решение о реорганизации.
В результате разделения возникают как минимум два новых общества, которые подлежат государственной регистрации.
Все имущественные права и обязанности разделенного юридического лица переходят к вновь создаваемым в процессе его реорганизации фирмам на основании разделительного баланса.
Для принятия решения о взыскании дебиторской задолженности с организации-должника, которая разделилась на несколько организаций необходимо принимать во внимание, что вновь возникшие фирмы обязаны солидарно отвечать по имущественным обязательствам разделенного юридического лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемников такой организации (права кредитора при солидарной обязанности закреплены статьей 323 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ выделение представляет собой такую форму реорганизации юридического лица, при которой из состава юридического лица выделяется одно или несколько юридических лиц к каждому из которых переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Таким образом, в результате преобразования путем выделения из одного юридического лица возникает не одно, а два или более юридических лиц.
Поэтому в целях взыскания дебиторской задолженности необходимо определить перечень и объем конкретных прав и обязанностей, которые перешли в итоге выделения к каждому из юридических лиц. Закон предусматривает необходимость составления разделительного баланса с указанием этих прав и обязанностей.
Отличие выделение от разделения состоит в том, что юридическое лицо, из состава которого выделяется другое (другие) юридическое лицо продолжает свое существование фактически в неизменном виде за исключением состава имущества. А при реорганизации юридического лица в форме разделения реорганизуемое юридическое лицо прекращает свое существование, и вместо него появляются два и более юридических лиц, к которым в соответствии с разделительным балансом переходят его права и обязанности.
В целях истребования дебиторской задолженности с должника, который был реорганизован и из его состава выделилось одно или несколько юридических лиц, следует учитывать, что разделительный баланс состоит из общего баланса по ранее действовавшему юридическому лицу и балансов каждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений, ранее входящих в состав прежнего юридического лица. В случае, если невозможно проследить к какому из юридических лиц перешла обязанность по оплате задолженности следует руководствоваться нормой, установленной пунктом 3 статьи 60 ГК РФ:
«если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами».
Преобразование – это форма реорганизации юридических лиц, при которой юридическое лицо одного вида преобразуется в юридическое лицо другого вида (изменяется организационно-правовая форма). К вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).
Указанная норма подтверждается Постановлениями ФАС Московского округа от 19 ноября 2004 года №КА-А41/10847-04, от 29 июля 2003 года №КГ-А41/5382-03, от 4 марта 2002 года №КГ-А40/904-02, Постановлениями ФАС Уральского округа от 15 февраля 2006 года №Ф09-545/06-С3 №А60-3465/05-С1, от 4 августа 2005 года №Ф09-2425/05-С5, 15 июня 2005 года №Ф09-1699/05-С5, Постановлениями ФАС Центрального округа от 1 апреля 2004 года №А62-4347/02, от 20 ноября 2003 года №А35-304/03-С17 и Постановлением ФАС Поволжского округа от 10 мая 2001 года №А65-9898/2000-СГ1-25.
Причем отсутствие передаточного акта не является основанием для отказа в признании правопреемства, на это арбитры указали в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2002 года №Ф04/3733-678/А70-2002 и от 12 февраля 2001 года №Ф04/369-42/А45-2001.
В случае реорганизации юридического лица путем преобразования и перехода к вновь образованному юридическому лицу всех прав и обязанностей должника арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2004 года №Ф03-А51/04-1/1087).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №129-ФЗ:
«Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо — прекратившим свою деятельность».
В качестве примера из судебной практики можно привести Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2004 года №КГ-А40/3064-04.
Анализ положений статьи 59 ГК РФ позволяет отметить, что основным документом, определяющим состав прав и обязанностей правопреемника реорганизованного юридического лица, является передаточный акт. При этом следует отметить, что в процессе реорганизации юридического лица к правопреемнику переходят не только те права и обязанности, которые отражены в указанном документе. Универсальность правопреемства заключается в том, что к правопреемнику переходят даже не выявленные на момент составления передаточного акта обязанности организации -предшественника.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание читателя на Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 года №А56-25932/04.
ООО «ПСК «Петербургинжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании дебиторской задолженности по договору подряда от 7 августа 2003 года №КР-03-37 и процентов за пользование чужими денежными средствами. ОАО «РЖД» было создано путем преобразования из унитарного предприятия.
ОАО «РЖД» ссылается на то, что обязанность по уплате задолженности перед истцом возникла у него только с 1 октября 2003 года на основании сводного передаточного акта, при этом в передаточный акт проценты включены не были. Следовательно, обязанность по уплате процентов у него отсутствует, поскольку права и обязанности перешли к нему только в пределах сводного передаточного акта.
Федеральный Арбитражный Суд кассационной инстанции посчитал, что суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и сделал вывод о том, что переход к ОАО «РЖД» основного обязательства по договору повлек и переход к нему обязанности, возникшей в связи с его несвоевременным исполнением, а именно обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
Более подробно с вопросами, касающимися списания дебиторской задолженности, Вы можете ознакомиться в книгах авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Списание дебиторской и кредиторской задолженности», «Судебные споры по дебиторской задолженности. Правовое регулирование. Практика. Документы».
Алгоритм действий при взыскании долга с реорганизованного должника
Сегодня в Республике Беларусь процедура реорганизации юридических лиц является достаточно популярной. Нередко это связано с недобросовестностью участников хозяйственной деятельности, имеют место попытки ухода должника от возврата долга. В любом случае независимо от реальных целей реорганизации должника кредитор должен знать, что делать в такой ситуации и как надлежащим образом защитить свои права.
Важно помнить, что реорганизация должника, равно как и смена его наименования, не снимает с правопреемника обязательств по возврату его долгов.
В таких обстоятельствах взыскателю необходимо получить достоверную информацию о реквизитах нового должника, обратиться в надлежащий орган (экономический суд, отдел принудительного исполнения, к нотариусу) для замены стороны, после чего обратиться в отдел принудительного исполнения для взыскания задолженности с нового должника.
В данной статье авторы подробно расскажут о том, как в соответствии с законодательством Республики Беларусь наиболее оперативно совершить необходимые действия для взыскания долга с реорганизованного должника.
Шаг 1. Выясняем достоверную информацию о реквизитах нового должника.
При реорганизации должника следует в первую очередь выяснить его новое наименование и другие реквизиты, необходимые для обращения в экономический суд за новым исполнительным документом (судебным приказом).
Для решения этого вопроса возможно 2 варианта действий:
1. Взять всю необходимую информацию у нового должника (это могут быть письма с информацией о реорганизации, страницы нового устава, выписка из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГР)). Данные сведения могут представляться в письменном виде путем использования почтовой, факсимильной связи или могут быть направлены по электронной почте.
Однако следует понимать, что должник далеко не всегда идет на контакт со взыскателем. В этом случае целесообразно использовать второй вариант.
2. По мнению автора, данный вариант более предпочтителен и достоверен.
Это запрос информации из ЕГР <*> .
На портале в разделе «Предоставление информации из ЕГР» указана процедура получения такой информации, а именно перечислены:
— органы и организации, уполномоченные на предоставление информации из ЕГР;
— способы обращения за предоставлением информации из ЕГР;
— перечень документов и (или) сведений, представляемых заинтересованными лицами в уполномоченный орган (организацию);
— размер государственной пошлины, уплачиваемой при предоставлении информации из ЕГР;
— срок осуществления административной процедуры;
— результат рассмотрения запроса (заявления).
Для получения надлежащей информации о новом должнике предлагается использовать запрос в Министерство юстиции Республики Беларусь. В Министерство юстиции Республики Беларусь запрос о предоставлении информации из ЕГР может подаваться следующими способами:
— в электронном виде;
— нарочно (путем личной подачи обращения);
— почтой.
Для этого юридическое лицо предоставляет:
1) запрос в произвольной форме или может воспользоваться формой запроса на портале ЕГР (при наличии дополнительных сведений о запрашиваемом субъекте хозяйствования (регистрационный номер (УНП), местонахождение) необходимо их указать для осуществления более точного поиска субъекта хозяйствования в ЕГР);
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление информации из ЕГР, либо документ, подтверждающий право на освобождение от уплаты государственной пошлины, в случаях, предусмотренных законодательными актами (платежная инструкция).
Обратите внимание!
За предоставление информации из ЕГР установлена плата в размере одной базовой величины (на сегодня это 24,50 бел. руб.) за каждый экземпляр выписки по каждому субъекту хозяйствования <*> .
То есть если юридическое лицо запросило информацию в отношении двух субъектов хозяйствования, то ему необходимо заплатить государственную пошлину в размере 49 бел. руб. (24,50 бел. руб. х 2).
От уплаты государственной пошлины за предоставление информации из ЕГР освобождаются:
— государственные органы, иные государственные организации, подчиненные (подотчетные) Президенту Республики Беларусь или подчиненные Совету Министров Республики Беларусь, Национальная академия наук Беларуси, организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, а также суды и нотариусы <*> ;
— государственные органы, иные организации, назначающие и выплачивающие государственные пособия семьям, воспитывающим детей, — для назначения и выплаты государственных пособий семьям, воспитывающим детей, а также для проверки представленных гражданами документов и (или) сведений <*> .
Реквизиты для уплаты государственной пошлины при направлении заявления (запроса) в Министерство юстиции Республики Беларусь размещены
на портале ЕГР.
Государственную пошлину можно уплатить двумя способами:
1) платежной инструкцией (платежное поручение, кассовый чек) с расчетного счета заявителя либо через отделение банка наличными денежными средствами;
2) путем перечисления денежных средств с использованием системы ЕРИП.
Обратите внимание!
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 251 НК факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика (то есть
в безналичном порядке) подтверждается дополнительным экземпляром платежной инструкции, экземпляром платежной инструкции, составленным на бумажном носителе при осуществлении электронных платежей, с отметкой банка об их исполнении. При этом в отметке банка должны содержаться дата исполнения платежной инструкции, оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Для нерезидентов применяется следующий порядок уплаты государственной пошлины.
Плательщики, не являющиеся налоговыми резидентами Республики Беларусь и находящиеся за пределами Республики Беларусь (нерезиденты), могут уплатить государственную пошлину в иностранной валюте через корреспондентские счета уполномоченных банков по ставке и (или) исходя из размера базовой величины, установленных на день уплаты, и официального курса, установленного Национальным банком Республики Беларусь на день уплаты <*> .
Банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины плательщиками, не являющимися налоговыми резидентами Республики Беларусь и находящимися за пределами Республики Беларусь, размещены по ссылке на портале.
Кроме этого, уплатить государственную пошлину можно через ЕРИП.
Так, если запрос о предоставлении сведений направляется в электронном виде, то на портале ЕГР в режиме онлайн необходимо заполнить запрос (заявление). После заполнения запроса на портале ЕГР будет получен номер для уплаты государственной пошлины в ЕРИП.
Обратите внимание!
При подаче запроса в электронном виде уплата государственной пошлины осуществляется только посредством ЕРИП.
Для проведения такого платежа необходимо:
— выбрать пункт «Система «Расчет» (ЕРИП);
— выбрать последовательно вкладки: Общереспубликанские > Суды, юридические услуги > Регистрация юридического лица и ИП > Министерство юстиции > юридические лица (или выбрать физические лица) > Выписка из ЕГР (бумажн.заявл.) > Выписка из ЕГР (электр.заявл.);
— ввести номер заявления (запроса), присвоенный веб-порталом ЕГР;
— проверить корректность информации;
— совершить платеж.
Обратите внимание!
Юридическому лицу в целях уплаты государственной пошлины за предоставление информации из ЕГР посредством ЕРИП с использованием системы «Интернет-банкинг» потребуется использовать корпоративную банковскую платежную карточку.
Запрос (заявление) поступит в Министерство юстиции только после уплаты государственной пошлины. При направлении запроса (заявления) указывается способ направления выписки из ЕГР (нарочно или по почте).
Выписка может быть получена на руки в последний день срока рассмотрения заявления (запроса) либо до 10.00 дня, следующего за последним днем срока совершения данной административной процедуры. По истечении указанного срока не полученная инициатором запроса выписка из ЕГР будет направлена инициатору по почте.
Отправить заявление (запрос) с помощью веб-портала ЕГР могут также физические и юридические лица, находящиеся за пределами Республики Беларусь (нерезиденты Республики Беларусь).
При этом уплата государственной пошлины производится посредством ЕРИП с использованием следующих платежных инструментов: банковская платежная карточка, эмитированная в белорусских рублях, международные системы расчетов WebМoney Transfer, EasyPay.
Срок предоставления сведений из ЕГР (п. 20 Положения о Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. постановлением Совмина от 23.02.2009 N 229 «О Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»):
— по запросам юридических лиц — 7 календарных дней со дня, следующего за днем представления запроса;
— по запросам физических лиц — 5 календарных дней со дня, следующего за днем представления запроса.
По результатам рассмотрения запроса может предоставляться:
— выписка из ЕГР (в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя);
— выписка из ЕГР, содержащая историю событий, произошедших с субъектом хозяйствования (при необходимости);
— информационное письмо об отсутствии в ЕГР запрашиваемой информации.
Срок действия выписки из ЕГР не ограничен.
Шаг 2. Обращаемся в компетентный орган для замены выбывшей стороны ее правопреемником.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ХПК в случае выбытия стороны из дела (реорганизация юридического лица, смерть индивидуального предпринимателя или гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд, рассматривающий экономические дела, осуществляет замену этой стороны ее правопреемником по письменному ходатайству правопреемника, одной из сторон, а также по представлению судебного исполнителя. Правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса.
При этом действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет обратиться для замены стороны в исполнительном производстве непосредственно в отдел принудительного исполнения.
Так, если исполнительный документ находится на исполнении в отделе принудительного исполнения, то в соответствии со ст. 19 Закона от 24.10.2016 N 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) замену стороны осуществляет судебный исполнитель:
— по заявлению стороны исполнительного производства;
— по собственной инициативе.
Правопреемство возможно на любой стадии исполнительного производства.
Обратите внимание!
Если еще не возбуждено исполнительное производство,
обращаемся в экономический суд.
Если по взысканию задолженности с должника еще не возбуждено исполнительное производство, то с ходатайством (заявлением) о замене выбывшей стороны ее правопреемником следует обращаться в экономический суд по месту выдачи первоначально исполнительного документа, то есть фактически в тот суд, который рассматривал дело по существу.
Государственная пошлина за осуществление данных юридически значимых действий не взимается.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства экономический суд выносит определение о замене стороны ее правопреемником.
К сожалению, в настоящее время в экономических судах существует разная практика относительно выдачи нового судебного приказа по результатам рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Так, некоторые суды выдают взыскателю только определение о замене стороны ее правопреемником, другие — определение о замене стороны ее правопреемником и новый судебный приказ в отношении правопреемника. При отсутствии нового приказа полученное определение о замене стороны следует прикладывать к старому приказу и отправлять в банк нового должника для взыскания денежных средств, а при их отсутствии на счете должника — в отдел принудительного исполнения.
Обратите внимание!
Если исполнительное производство уже возбуждено, с заявлением о замене стороны обращаемся в соответствующий отдел принудительного исполнения.
Как уже было указано, если исполнительный документ находится на исполнении в отделе принудительного исполнения, то замену стороны осуществляет судебный исполнитель.
В соответствии со ст. 19 Закона об исполнительном производстве замена стороны исполнительного производства ее правопреемником производится на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих переход прав и обязанностей стороны исполнительного производства к правопреемнику, если такое правопреемство допускается законодательством, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством.
Для правопреемника все исполнительные действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником или об отказе в такой замене судебный исполнитель выносит постановление, которое является неотъемлемой частью исполнительного документа. На исполнительном документе проставляется отметка с указанием сведений о состоявшемся правопреемстве, а также даты и номера постановления.
Вопросы замены стороны в рамках исполнительного производства регулируются также п. 12 Инструкции по исполнительному производству, утв. постановлением Минюста от 07.04.2017 N 67 «Об утверждении Инструкции по исполнительному производству и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства юстиции Республики Беларусь».
Так, если у судебного исполнителя имеются документы, подтверждающие нахождение стороны исполнительного производства в стадии реорганизации, он вправе приостановить исполнительное производство до ее завершения согласно абз. 2 ст. 50 Закона об исполнительном производстве.
Заявление о замене рассматривается судебным исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня его поступления.
Так, если замена осуществляется по инициативе судебного исполнителя при наличии у него всех необходимых данных для этого, то у судебного исполнителя больше возможностей, тем более на безвозмездной основе, получить такие данные, в том числе выписку из ЕГР по удаленному доступу к базе ЕГР.
Обратите внимание!
Кроме этого, взыскателю не нужно выставлять платежное требование к расчетному счету нового должника (в случае необходимости это сделает сам судебный исполнитель).
Если первоначальный исполнительный документ выдавал нотариус, за заменой стороны обращаемся к нотариусу.
Следует иметь в виду, что замену реорганизованного должника, в отношении которого имеется исполнительная надпись нотариуса, также вправе осуществлять нотариус. Если у взыскателя имеются подтверждающие реорганизацию документы, то он обращается к нотариусу, совершившему исполнительную надпись.
Если такие данные у взыскателя отсутствуют, то он может просить истребовать их в заявлении нотариусу. За составление и направление такого запроса придется уплатить нотариальный тариф (20% от базовой величины за один запрос в один адрес).
Обратите внимание!
Нотариус вносит изменения в исполнительную надпись, сделав соответствующую отметку. В ней указываются дата и документы, на основании которых вносились изменения. Отметка заверяется подписью нотариуса и скрепляется его гербовой печатью.
Изменения в исполнительную надпись вносятся бесплатно.
Шаг 3. Обращаемся в отдел принудительного исполнения для взыскания задолженности с нового должника.
После получения взыскателем нового исполнительного документа (или определения о замене ответчика, должника) взыскателю необходимо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 41 Закона об исполнительном производстве до предъявления исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств с должника — индивидуального предпринимателя или должника — юридического лица, к исполнению в орган принудительного исполнения направить исполнительный документ в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию для списания в бесспорном порядке денежных средств, находящихся на банковских счетах должника — индивидуального предпринимателя или должника — юридического лица и (или) зачисляемых на эти счета в пользу этого должника в банке и (или) небанковской кредитно-финансовой организации, попросту говоря, выставить к расчетному счету должника платежное требование.
Также ч. 2 ст. 41 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что выставлять платежное требование не нужно:
— на исполнительные документы, связанные со взысканием денежных средств в пользу гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в иностранном государстве, а также юридического лица или организации, не являющейся юридическим лицом, созданных в соответствии с законодательством иностранного государства, с местом нахождения за пределами Республики Беларусь, а также их филиалов и представительств вне зависимости от места их нахождения (т.е. взыскатель является нерезидентом Республики Беларусь);
— в случае отсутствия у должника или взыскателя текущего (расчетного) банковского счета;
— на исполнительные документы, требования которых не связаны со взысканием денежных средств;
— на исполнительные документы, связанные с обращением взыскания на имущество должника.
Законодательство не предусматривает срок, в течение которого исполнительный документ и платежное требование обязаны находиться в картотеке в случае отсутствия денежных средств. Обычно это делается на усмотрение взыскателя. Такой срок может быть разумным. Если у взыскателя нет оснований полагать, что денежные средства на счет должника поступят и будут списаны по платежному требованию, то такой срок составляет примерно 1 месяц (и это с учетом отзыва платежного требования из банка и его направления взыскателю по банковской почте).
После получения взыскателем неисполненных платежного требования и исполнительного документа взыскатель в соответствии со ст. 42, 43 Закона об исполнительном производстве направляет в соответствующий отдел принудительного исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению прилагаются исполнительный документ (оригинал), платежное требование, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.
В ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве содержится перечень сведений, которые должно содержать заявление.
После получения заявления о возбуждении исполнительного производства и прилагаемых к нему документов судебный исполнитель соответствующего отдела принудительного исполнения выносит постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее трех рабочих дней со дня поступления документов.
Постановление о возбуждении исполнительного документа направляется сторонам заказной корреспонденцией, в том числе должнику с обратным уведомлением. Также постановление может быть получено нарочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель предоставляет должнику, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, семидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, о чем указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
В последующем задолженность взыскивается с нового должника в принудительном порядке в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
Шаг 4. Используем возможность заключения с должником мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
По мнению авторов, на любой стадии взыскания просроченной задолженности следует помнить, что при фактическом отсутствии у должника денежных средств забрать долг не поможет даже самый надлежащий документ.
При этом существует немало иных способов забрать долг, таких как удовлетворение требования кредитора за счет имущества должника, зачета встречных требований и другие. Этими способами занимаются в нашем государстве юридические компании (так называемая коллекторская деятельность), а также медиаторы (специалисты по мирным переговорам), которые помогают сторонам договориться по цене передаваемого имущества и продукции должника и другим условиям мирных договоренностей по закрытию долга.
Однако такие мирные переговоры при наличии необходимых знаний может провести и сам кредитор.
В силу абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое судом в порядке, установленном процессуальным законодательством (ХПК, ГПК).
Относительно юридических лиц порядок заключения мирового соглашения установлен гл. 10 ХПК. Также в соответствии с Законом от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» на стадии исполнительного производства возможно заключение медиативного соглашения.
Данное медиативное соглашение в отличие от мирового не требует утверждения судом, при этом также подлежит принудительному исполнению в порядке ст. 262-1, 262-2 ХПК.
Мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнительного производства, согласно ч. 5 ст. 123 ХПК рассматривается не более одного месяца со дня его поступления в суд, рассматривающий экономические дела. Стороны мирового соглашения извещаются о времени и месте проведения судебного заседания. Неявка сторон мирового соглашения, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.
В случае утверждения судом мирового соглашения исполнительное производство
в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве прекращается. Также по заявлению кредитора исполнительное производство может быть прекращено при заключении медиативного соглашения.
Когда за обязательство отвечает реорганизуемое в порядке выделения юрлицо, а не его правопреемник?
20 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 304-ЭС19-19176 по спору о взыскании поставщиком задолженности с двух юрлиц – покупателя, подвергшегося реорганизации в форме выделения, и его правопреемника.
В 2016 г. ООО «Эдем» поставило ООО «Ритейл Центр» товар на общую сумму 77млн руб. В июне 2018 г. в результате реорганизации общества «Ритейл Центр» в форме выделения было создано ООО «РЦ Аренда», которому на основании передаточного акта перешли права и обязанности реорганизуемой организации. Из-за частичной оплаты стоимости товара покупателем поставщик направил последнему претензию об уплате задолженности в размере 2,7 млн руб. и договорной неустойки на сумму в 40 тыс. руб. Поскольку получатель претензии не исполнил ее требование к назначенному сроку, общество обратилось в суд иском о взыскании задолженности и к «Ритейл Центр», и к «РЦ Аренда».
Суды трех инстанции удовлетворили иск, установив факт поставки товара обществу «Ритейл Центр» и частичную его оплату последним. Проанализировав передаточный акт и признав факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, суды сочли возможным привлечь обе компании к солидарной ответственности.
Со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права общество «РЦ Аренда» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого, изучив материалы дела № А45-38056/2018, сочла ее обоснованной.
Как пояснила высшая судебная инстанция, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юрлица или же при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юрлиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованная организация и ее правопреемники несут солидарную ответственность по такому обязательству (п. 5 ст. 60 ГК РФ).
В рассматриваемом деле, подчеркнул ВС РФ, факт реорганизации ответчика подтверждался выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой общество «РЦ Аренда» является правопреемником общества «Ритейл Центр». При этом в представленном приложении к передаточному акту содержалась расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, имущества и обязательств по договорам, передаваемым обществу «РЦ Аренда» от общества «Ритейл Центр», среди которых сведения о передаче прав и обязанностей перед истцом не значились.
Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов о солидарной ответственности ответчиков, отметив, что указание на отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не основано на нормах права.
«При этом судами не дана оценка указанному на стр. 3 передаточного акта обстоятельству о том, что балансовая стоимость переданных обществу “РЦ Аренда” активов составляет 725 тыс. руб., в то время как балансовая стоимость активов общества “Ритейл Центр” по состоянию на 1 января 2018 г. (дата последней бухгалтерской отчетности) – 7 506 108 000 руб. Более того, обществу “РЦ Аренда” были переданы права и обязанности по указанным в приложении к передаточному акту конкретным договорам аренды недвижимого имущества и договорам на возмещение расходов по содержанию арендуемых объектов недвижимого имущества, а не по обязательствам по поставке товаров. Кроме того, из материалов дела следует, что часть поставки товара была осуществлена после реорганизации общества “Ритейл Центр” в форме выделения. Суды также не дали надлежащей оценки данному обстоятельству», – отметил Верховный Суд. В этой связи он отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Партнер юридической фирмы Five Stones Consulting Александр Карпухин выразил уверенность, что определение ВС имеет важное значение для практики, касающейся реорганизации юрлиц. «Действительно, п. 5 ст. 60 ГК РФ устанавливает принцип добросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, нарушение которого влечет за собой солидарную ответственность реорганизуемых юридических лиц по соответствующим обязательствам», – пояснил он.
По словам эксперта, концепция добросовестного распределения активов, в принципе, не слишком детализирована в судебной практике и сведена к абстрактному требованию о справедливости их распределения. «Как правило, при оценке добросовестности передачи активов при реорганизации суды оценивают ликвидность передаваемых активов (в частности, дело № А56-7086/2018), их реальное существование (например, дело № А68-4774/2019) и общий баланс между передаваемыми активами и долгами. В принципе, основной целью установления данного принципа является недопущение таких реорганизаций, которые нарушают права кредиторов, создают дисбаланс путем наделения того или иного лица только долгами без предоставления активов, необходимых для их возврата», – отметил юрист.
Александр Карпухин полагает, что в рассматриваемом деле в решении суда первой инстанции в принципе отсутствует оценка того, была ли реорганизация добросовестной или нет – суд просто применил солидарную ответственность реорганизуемых лиц по умолчанию, что нарушает требования ГК и АПК. «Суд апелляционной инстанции процитировал известные положения ГК и судебной практики, не дав оценку конкретным обстоятельствам, по которым он пришел к выводу о недобросовестности реорганизации, указав лишь, что “судьба имущества, которое остается у реорганизуемого общества, не указана, имущество не перечислено в акте”. Аналогично поступил АС округа, указав, что нарушен принцип справедливого распределения активов, не вдаваясь в подробности и оценку конкретных фактов», – указал эксперт.
По его словам, ст. 59 ГК РФ устанавливает, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юрлица в отношении всех его кредиторов и должников: «Не указывается, должен ли перечень обязательств быть детализирован. Таким образом, вполне допустима позиция, когда согласно передаточному акту к реорганизуемому лицу переходит ряд конкретных обязательств, в то время как все прочие обязательств (без расшифровки) остаются у реорганизуемого юридического лица. Этот подход рационален и часто применяется на практике».
Александр Карпухин добавил, что в рассматриваемом деле ВС справедливо указал на необходимость всесторонней оценки обстоятельств дела и подкрепил свое решение сопоставлением общей суммой передаваемых по передаточному акту активов и общей балансовой стоимостью активов реорганизуемого лица. «Более того, как следует из решения, в суде реорганизуемое лицо не ставило вопрос о том, что оно не должно нести ответственность как правопреемник по спорному обязательству в силу того, что передало эти обязательства в рамках реорганизации», – отметил он.
«Таким образом, решение ВС РФ дает, в первую очередь, понимание того, что при оценке добросовестности и справедливости реорганизации следует оценивать все обстоятельства и документацию по делу, а не ограничиваться формальными ссылками на то, что в передаточном акте не указано спорное обязательство, так как на практике это не всегда возможно сделать. Кроме того, само дело привлекает внимание к проблематике формулирования передаточных актов, и во избежание подобных ситуаций рекомендуется очень четко формулировать реорганизационные документы с целью недопущения обвинений в недобросовестности», – подытожил Александр Карпухин.
Юрист KPMG Александр Беляев назвал разумной позицию истца в рассматриваемом деле, так как последний старался привлечь к солидарной ответственности обе организации, поскольку на момент подачи иска он не знал и не мог знать о недобросовестном распределении активов при реорганизации.
По словам эксперта, в данном случае интересен подход ВС РФ к толкованию п. 5 ст. 60 ГК РФ: «По сути, Суд указал на то, что если в передаточном акте отсутствует сумма обязательства, значит, обязательство осталось у той организации, из состава которой выделилась новая. В свою очередь, вышеуказанная норма права могла быть применима при разделении (когда одна организация прекращает свое существование и вместо нее создается несколько новых организаций), ведь если в акте обязательство не указано, то и не ясно, к какой из организаций перейдет обязательство кредитора».
Александр Беляев считает, что рассматриваемый судебный акт – пример содержательного (не формального) подхода к разрешению спора, так как Верховный Суд абсолютно верно указал, что для применения положений о солидарной ответственности в результате реорганизации нужно определять:
- возможно ли установить правопреемника (если речь идет о реорганизации в форме выделения, то само по себе отсутствие в передаточном акте указания на обязательство означает, что обязательство не передано выделившейся организации);
- к какому периоду относится образовавшееся обязательство полностью или в части (до реорганизации или после).
«Что касается недобросовестного распределения активов, в этом вопросе нужно оценивать не сумму активов и пассивов организации, а их категорию и содержание, так как в бухгалтерском учете в любом случае сумма переданных активов должна быть приравнена к пассивам, иначе актив и пассив баланса не сойдутся.Например, может быть такая ситуация: компания выделила активы (недвижимость) в новую организацию и “уравняла” их пассивами в виде долгов по корпоративным займам от учредителей. А в старой организации оставила долги перед независимыми кредиторами и дебиторскую задолженность, которая вряд ли будет погашена. По моему мнению, именно это и есть недобросовестное распределение активов», – резюмировал Александр Беляев.