192 bit или 256 что лучше
unomen
Я говорю по делу, имея какой-то хоть малый опыт, все личнг мое мнение, а обвинения про «чущь» уже не первый раз читаю от торгашей и троллей, только цены/вангование и обсуждающих, не умеющих вести диалог.
Hum
Есть такое дело.
Вообще, ширина шины зависит только от и важна для производителя. В зависимости от финансов и получившейся архитектуры они и пляшут — ставить 512 или 256 бит, какие чипы будут доступны в рамках закупок и т.д.
Короче говоря, не тот предмет, за который автору стоит беспокоиться.
Добавлено через 1 минуту 40 секунд:
SoVaR
Ну так и я от том же — всегда надо плясать от GPU, его «баланса», потом уже думать про VRAM, аппетиты и т.п.
Кучи материала по шинам видеокарт я не замечал, чтобы особо этим вопросом задаваться
- Профіль
- Цитата
- Профіль
- Цитата
- Профіль
- Цитата
вот именно
причем игр актуальных в течении жизненного цикла изделия
а не через 10 лет после
192 Bit Graphics Card vs 256 Bit Graphics Card | Let’s Find Out What’s Good
It’s not simple to determine the relative strengths and shortcomings of graphics cards. Memory, stream processors, and other components must be considered in addition to the graphics processing unit. Then there’s the bus’s data transmission rate, or “bitrate,” which connects the memory to the CPU. Even though it may seem paradoxical, a 192-bit graphics card isn’t inherently superior to its 256-bit equivalent if all of these factors are considered.
The bitrate of a graphics card relates to how much data it can transport between the GPU and the RAM during each clock cycle. This is a part of the card’s overall memory bandwidth or throughput. With greater bandwidth, the card can draw to the screen faster and with more resolution, resulting in smoother, higher-quality visuals.
192 Bit vs 256 Bit Graphics Card – Performance Analysis
Please enable JavaScript
A graphics card’s bitrate is physically restricted by the number of pins available on the CPU, hence it cannot be overclocked like a processor. In other words, a 192-bit card can never be upgraded until it becomes a 256-bit card. However, because memory bandwidth is a function of bitrate and RAM frequency, overclocking a card’s RAM can boost its total throughput. Because bitrate and RAM frequency both contribute to overall memory bandwidth, any increase in one effectively increases the other.
The actual throughput or bandwidth of a graphics card, which is measured in gigabytes per second rather than bits, is determined by a combination of the bus’s bitrate and the frequency of its random-access memory. The bitrate is converted to bytes by dividing it by 8, then multiplying the result by the RAM’s frequency in megahertz. A 192-bit graphics card with 3,000 MHz RAM, for example, has 72 GB/s of bandwidth. A 256-bit card has 96 GB/s if all other factors are equal.
The great majority of customers can utilize both 192-bit and 256-bit graphics cards. They’re more than capable of handling basic computer tasks, as well as budget gaming and general 3D graphics work using programs like 3ds Max and Maya.
Unlock unrivaled graphics performance with an advanced graphics card
Conclusion
When comparing a 192-bit interface to a 256-bit interface, all other factors being equal, the 256-bit interface can transport 33 percent more information in the same amount of time. However, while the graphics processor continues to process data at the same pace, this does not imply that it is 33 percent quicker. It can help you perform better, but not as much as you may believe.
Разбираемся в подключении памяти на видеокартах: 128/256 бит против 192/384 бит
Производительность видеокарты зависит не только от GPU, но также от стандарта и емкости видеопамяти, скорости ее подключения. В технических спецификациях видеокарты указана ширина подключения VRAM: 128, 192, 256 или даже 384 бит, что влияет на пропускную способность. Она весьма важна для высоких разрешений и игр/приложений, интенсивно нагружающих видеопамять. Но что скрывается за этими цифрами? Как именно память подключается на PCB видеокарты и как рассчитать пропускную способность? Все это мы разъясним в нашей статье.
Оперативная память на материнской плате работает существенно быстрее всех доступных SSD (в том числе и PCIe 5.0 x4), но для современных дискретных видеокарт она все равно слишком медленная. Если данные будут постоянно считываться или записываться на видеокарту из оперативной памяти, последняя станет «узким местом». По этой причине видеокарты оснащаются собственной видеопамятью или VRAM, которая работает независимо от оперативной памяти материнской платы. У памяти DDR5 в типичной системе пропускная способность составляет между 50 и 75 Гбайт/с, у high-end видеокарт (на состояние 2023) – вплоть до 1.008 Гбайт/с, как у той же NVIDIA GeForce RTX 4090 (тест). То есть порядка 1 Тбайт/с.
Перейдем к играм. Если в систему установлена видеокарта среднего класса, такая как GeForce RTX 3060 (Ti) (а скоро и RTX 4060 Ti) или Radeon RX 6600 (XT), то ее обычно достаточно для «младших» разрешений 1080p (1.920 x 1.080 пикселей), но вот для разрешения UHD (3.840 x 2.160 пикселей) уже требуется более высокая производительность. Разрешение 3.840 x 2.160 пикселей в четыре раза выше 1080p, поэтому для него требуется более высокая производительность, причем не только GPU, но и видеопамяти. А здесь как раз важна пропускная способность. Чем она выше, тем больше данных может обрабатывать GPU.
Подключение памяти от 64 до 384 бит
Подключение VRAM по 64-битной шине дает очень небольшую пропускную способность, чего нельзя сказать о 384 битах. Однако чем шире интерфейс памяти, тем сложнее прокладывать дорожки на PCB, что очень существенно удорожает производство видеокарты. Поэтому «бюджетные» модели обычно опираются на 64-битное подключение памяти. Впрочем, для обычных офисных компьютеров его вполне достаточно, даже при условии подключения нескольких мониторов.
Для игр лучше брать видеокарту, как минимум, со 128-битным интерфейсом памяти. Им обычно оснащаются GPU среднего класса, такие как GeForce RTX 4060 (Ti). Узость интерфейса видеопамяти часто компенсируют более крупным кэшем L2 на GPU. 192- и 256-битные интерфейсы дают еще более высокую пропускную способность, подобные видеокарты легко справляются не только с разрешением Full-HD, но также WQHD (2.560 x 1.440 пикселей) и даже UWQHD (3.440 x 1.440 пикселей) и UHD (3.840 x 2.160 пикселей), пусть и с ограничениями. В целом, многое зависит от конкретной игры и желаемой частоты кадров.
Но в случае UWQHD требуется максимально возможная производительность памяти, не говоря уже о UHD. У соответствующих high-end видеокарт память подключается по 320- или 384-битной шине. Исключением здесь будет видеокарта GeForce RTX 2080 Ti с 352-битным интерфейсом. В истории были видеокарты, работавшие с 512-битным интерфейсом. Например, ATI Radeon 2900 XT в свое время. Повторимся, что чем шире интерфейс памяти, тем дороже производителям видеокарт обходится PCB, что приводит к соответствующей цене готового продукта.
Как емкость видеопамяти связана с шириной подключения?
Многие энтузиасты и геймеры недоумевают, почему видеокарты с 6 или 12 Гбайт не могут подключать ее по 128 или 256-битной шине? Дело в том, что емкости 6, 12, 24 и 48 Гбайт не являются степенью двойки в отличие от 4, 8, 16 и 32 Гбайт. GPU оснащаются несколькими контроллерам памяти, каждый с 32-битным интерфейсом, что позволяет подключать один чип емкостью 1 или 2 Гбайт к такому контроллеру. Причем контроллеры памяти поддерживают и 16-битный режим работы с чипами памяти (два чипа на 32-битный интерфейс).
В качестве примера мы возьмем видеокарту NVIDIA GeForce RTX 4070 (тест). На нее установлен AD104-250 GPU с шестью 32-битными контроллерами памяти NVIDIA. На PCB видеокарты припаяны шесть чипов VRAM (GDDR6X) от Micron емкостью 2 Гбайт каждый, причем независимо от производителя видеокарты. В итоге они дают 12 Гбайт видеопамяти. Шесть контроллеров памяти работают вместе, обеспечивая 6x 32-битный интерфейс, то есть 192-битное подключение. Теоретически такой объем памяти можно получить в 96-битном режиме, в таком случае каждый чип будет работать по 16-битному подключению.
Модель | Кэш L2 | Емкость VRAM | Число чипов | Скорость на контакт | Подключение | Ширина в битах | Пропускная способность |
---|---|---|---|---|---|---|---|
RTX 4090 | 72 MB | 24 GB GDDR6X | 12x 2 GB | 21 Гбит/с | 12 x 32 бит | 384 бит | 1.008 Гбайт/с |
RTX 4080 | 64 MB | 16 GB GDDR6X | 8x 2 GB | 22,4 Гбит/с | 8 x 32 бит | 256 бит | 717 Гбайт/с |
RTX 4070 Ti | 48 MB | 12 GB GDDR6X | 6x 2 GB | 21 Гбит/с | 6 x 32 бит | 192 бит | 504 Гбайт/с |
RTX 4070 | 36 MB | 12 GB GDDR6X | 6x 2 GB | 21 Гбит/с | 6 x 32 бит | 192 бит | 504 Гбайт/с |
Модель | Кэш L2 | Емкость VRAM | Число чипов | Скорость на контакт | Подключение | Ширина в битах | Пропускная способность |
---|---|---|---|---|---|---|---|
RX 7900 XTX | 96 MB | 24 GB GDDR6 | 12x 2 GB | 20 Гбит/с | 12 x 32 бит | 384 бит | 960 Гбайт/с |
RX 7900 XT | 80 MB | 20 GB GDDR6 | 10x 2 GB | 20 Гбит/с | 10 x 32 бит | 320 бит | 800 Гбайт/с |
В случае установки восьми чипов VRAM емкостью 2 Гбайт каждый, как на той же видеокарте AMD Radeon RX 6800 (XT) (тест), суммарная емкость увеличивается до 16 Гбайт, при этом интерфейс памяти 256-битный (8x 32 бит). 16 Гбайт видеопамяти можно подключить и по 128-битной шине, в таком случае каждый чип будет работать в 16-битном режиме.
В случае видеокарт GeForce RTX 3080 Ti (тест) и RTX 3090 (тест) ситуация иная: обе видеокарты работают с 384-битным интерфейсом, но у GeForce RTX 3080 Ti установлены 12 чипов VRAM емкостью 1 Гбайт каждый, причем только с лицевой стороны PCB, что дает емкость 12 Гбайт. 12 чипов памяти работают по 32-битному интерфейсу, что и дает в сумме 384 бит. У NVIDIA GeForce RTX 3090 сзади дополнительно установлены 12 чипов VRAM по 1 Гбайт, в итоге емкость увеличена до 24 Гбайт. В данном случае 32-битные контроллеры работают с каждым чипом в 16-битном режиме.
Емкость VRAM | Чипы VRAM | Подключенеи чипов VRAM | Интерфейс памяти |
---|---|---|---|
4 GB | 4x 1 GB или 2x 2 GB | 16 / 32 бит | 32 / 64 / 128 бит |
6 GB | 6x 1 GB или 3x 2 GB | 16 / 32 бит | 48 / 96 / 192 бит |
8 GB | 8x 1 GB или 4x 2 GB | 16 / 32 бит | 64 / 128 / 256 бит |
10 GB | 10x 1 GB или 5x 2 GB | 16 / 32 бит | 80 / 160 / 320 бит |
11 GB* | 11x 1 GB | 16 / 32 бит | 176 / 352 бит |
12 GB | 12x 1 GB или 6x 2 GB | 16 / 32 бит | 96 / 192 / 384 бит |
16 GB | 16x 1 GB или 8x 2 GB | 16 / 32 бит | 128 / 256 / 512 бит |
20 GB | 20x 1 GB или 10x 2 GB | 16 / 32 бит | 160 / 320 / 640 бит |
24 GB | 24x 1 GB или 12x 2 GB | 16 / 32 бит | 192 / 384 / 768 бит |
32 GB | 32x 1 GB или 16x 2 GB | 16 / 32 бит | 256 / 512 / 1.024 бит |
40 GB | 40x 1 GB или 20x 2 GB | 16 / 32 бит | 320 / 640 / 1.280 бит |
48 GB | 48x 1 GB или 24x 2 GB | 16 / 32 бит | 384 / 768 / 1.536 бит |
* GeForce RTX 2080 Ti и GeForce GTX 1080 Ti (352 бит) |
AMD и NVIDIA компенсируют сравнительно узкий интерфейс памяти более крупным кэшем L2. Видеокарта GeForce RTX 4070 Ti (тест) оснащается 48 Мбайт, а в распоряжении GeForce RTX 4070 – 36 Мбайт кэша. Не только GeForce RTX 4090, но и Radeon RX 7900 XTX (тест) получила 24 Гбайт видеопамяти, в случае AMD кэш L2 увеличен до 96 Мбайт. NVIDIA AD102-300 GPU (RTX 4090), с другой стороны, использует 72 Мбайт кэша L2. В полной конфигурации AD102 возможна емкость 96 Мбайт.
Но вернемся к видеокарте GeForce RTX 2080 Ti (тест) в качестве интересного примера: к TU102-300 GPU подключены 11 Гбайт, как и в случае GTX 1080 Ti. Интерфейс памяти необычный – 352 бита. То есть 11 чипов VRAM по 1 Гбайт подключены по 32-битному интерфейсу каждый. 11×32 как раз дает 352.
Число чипов VRAM напрямую связано с шириной интерфейса памяти. Вполне логично, что 8/16 Гбайт VRAM нельзя подключить по 192/384-битному интерфейсу, а 12/24 Гбайт – по 128/256-битному.
Расчет пропускной способности памяти
Пропускная способность памяти весьма важна для игр. Но как рассчитать пропускную способность памяти на видеокарте? Мы постоянно получаем подобные вопросы читателей. На самом деле, здесь все просто.
Чипы памяти на видеокарте обычно произведены Micron или Samsung. У них заявлена пропускная способность на контакт в Гбит/с (не путать с Гбайт/с). В качестве примера мы возьмем видеокарту GeForce RTX 4090 (тест). 12 чипов GDDR6X емкостью 2 Гбайт от Micron работают с пропускной способностью 21 Гбит/с на контакт, каждый подключен к AD102-300 GPU по 32-битному интерфейсу, что дает 12×32 = 384 бита.
Расчет пропускной способности памяти:
X Гбит/с (чип VRAM) / 8 (бит) x интерфейс памяти = пропускная способность в Гбайт/с
Пример GeForce RTX 4090: 21 Гбит/с / 8 = 2.625 Гбайт/с x 384 бит = 1.008 Гбайт/с
Поскольку пропускная способность выражается в Гбайт/с, сначала нужно преобразовать 21 Гбит/с в Гбайт/с. 1 байт равен 8 битам, поэтому 21 Гбит/с нужно разделить на 8. Результат составит 2,625 Гбайт/с. Теперь это значение нужно умножить на ширину интерфейса памяти видеокарты. 2,625 x 384 составляет 1.008 Гбайт/с.
Заключение
Многие годы применительно к видеокартам производители указывают ширину интерфейса памяти 128, 192, 256 или даже 384 бита. Мы получаем вопросы читателей с просьбой пояснить их. Суть в том, что видеокарты оснащены собственной видеопамятью (VRAM) для повышения производительности, которая подключается к GPU соответствующим интерфейсом. И помимо объема видеопамяти следует учитывать пропускную способность, особенно для очень высоких разрешений, таких как UHD 3.840 x 2.160 пикселей.
В итоге пропускная способность зависит от числа припаянных чипов VRAM и контроллеров памяти GPU. 6, 12, 24 или 48 Гбайт VRAM могут работать только с интерфейсами шириной 48, 96, 192, 384 или (теоретически) 768 бит. А 4, 8, 16 или 32 Гбайт VRAM – с интерфейсами шириной 32, 64, 128, 256 или 512 бит. Бывают и экзотические подключения памяти, такие как 352-битный на видеокартах NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti и RTX 2080 Ti. Или 320-битный интерфейс у AMD Radeon RX 7900 XT. Пропускную способность памяти можно легко рассчитать на основе спецификаций Гбит/с чипов памяти и ширины интерфейса памяти. Пропускная способность важна не только для игр, но и для других приложений, интенсивно нагружающих память.
Будем надеяться, наша статья поможет разобраться читателям в данной теме. Ничего сложного здесь нет, все доступно для понимания.
Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
7 распространенных ошибок при выборе видеокарты
Естественное желание каждого покупателя — получить максимум отдачи от приобретенного товара. То есть — выбрать из конкурирующих решений наиболее качественное, функциональное, либо просто в большей степени соответствующее вкусам нового владельца.
Это стремление логично и не нуждается в каких-либо пояснениях. Но парадокс заключается в том, что чем более технологичным (а следовательно — более дорогостоящим и менее регулярно приобретаемым) является товар — тем в меньшей степени покупатели склонны оценивать его первостепенные характеристики, обращая внимание на менее значимые моменты или вовсе сводя покупку в область эмоций.
Комплектующие для компьютера — в частности, видеокарты, — отнюдь не исключение из этого правила. Ошибок при их выборе совершается немало, и в данной статье мы постараемся осветить основные из них.
Нужно ли смотреть на объем памяти?
К сожалению, фразы вроде «фу, у этой карты 4 гигабайта, на ней только в пасьянс играть!», «у этой видеокарты всего 6 гигабайт памяти, я лучше возьму вот эту — у ней сразу 8!» или бессмертное «у меня карта на 8 гигабайт, эта игрушка на ультра летает!» буквально заполоняют компьютерные форумы, карточки товаров в интернет-магазинах, социальные сети и прочие смежные ресурсы.
Принято считать, что чем больше у карты набортной памяти — тем выше ее производительность, а прочие характеристики либо второстепенны, либо вовсе не имеют значения.
На самом деле, конечно же, это не так.
Набортная память видеокарты сама по себе не влияет на производительность — это всего лишь хранилище для используемых видеокартой данных. И фраза о преимуществах видеокарты с 8 гигабайтами набортной памяти над картой с 6 гигабайтами звучит буквально как «автомобиль с багажником на 500 литров быстрее, экономичнее, комфортнее и лучше в управлении, чем автомобиль с багажником на 350 литров».
Иначе говоря — представляет собой полный абсурд.
Во-первых, производительность видеокарты определяется в первую очередь характеристиками ее ГПУ: количеством исполнительных блоков, архитектурными особенностями, рабочими частотами. Говоря проще — при одинаковом объеме набортной памяти (6 гигабайт), бюджетная GeForce GTX 1660 никогда не будет равна GeForce RTX 2060, стоящей на пару ступеней выше в линейке продуктов.
Но в качестве наглядного примера мы рассмотрим другие карты аналогичных классов:
Встроенный бенчмарк игры Assassin’s Creed: Odyssey запущен в разрешении FullHD с настройками графики, соответствующими штатному профилю «Высокое качество». Конфигурация ПК полностью идентична, за исключением самих видеокарт.
Слева — Radeon RX 5600 XT в исполнении Sapphire с типичными для этой модели 6 гигабайтами набортной памяти.
Справа — Radeon RX 5500 XT в исполнении MSI в версии с 8 гигабайтами набортной памяти.
Частоты видеокарт, в отличие от ЦПУ и оперативной памяти, не приведены к общему знаменателю, но в данном случае этого и не требуется — разница и без того очевидна.
В первом случае по итогу тестовой сцены мы получаем 74 кадра по среднему фпс, 62 кадра по минимальному и просадки до 59 кадров в 1% редких событиий. Во втором — 60, 50 и 48 кадров соответственно.
Так какая карта оказывается быстрее — с 6 или с 8 гигабайтами памяти на борту?
Во-вторых, как уже говорилось выше, память видеокарты — это хранилище данных. А размеры любого хранилища рассчитываются исходя из объема содержимого, которое в него планируется поместить. В случае видеокарты — исходя из объема памяти, который реально задействуют игры. А требования игр — отнюдь не константа, они находятся в прямой зависимости от разрешения экрана и настроек графики. Говоря проще — одна и та же игра на высоких и на средних настройках будет обладать совершенно разными аппетитами.
Рассмотрим следующий пример:
Red Dead Redemption 2, одна из самых требовательных игр последних лет. Здесь используется одна и та же видеокарта — Radeon RX 5500 XT 8gb в исполнении MSI.
В чем же разница?
Слева используются высокие настройки графики, справа — средние. Разрешение в обоих случаях — FullHD.
Мониторинг позволяет увидеть, что на высоких настройках используется до 6900 мегабайт набортной памяти, так что 8 гигабайт, чтобы поиграть в RDR 2 на высоких, — вполне реальная необходимость. На средних же потребление памяти снижается до 5500 мегабайт — так что карт с 6 гигабайтами памяти на борту для этих настроек тоже хватит. Однако есть одно большое «НО».
C RX 5500 XT, пусть у него и есть необходимые 8 гигабайт памяти, на высоких настройках мы получаем 45 кадров по среднему фпс, 38 — по минимальному и просадки до 36 кадров в 1%.
Бесспорно, многие назовут этот режим играбельным, но, если подходить к вопросу объективно — для по-настоящему комфортного геймплея настройки следует понижать.
На средних же настройках с тем же RX 5500 XT мы получаем 61, 52 и 49 кадров соответственно. Эти показатели как раз и можно назвать комфортными.
Вывод из примеров выше будет следующим:
Объем памяти — важный параметр, но учитывать его необходимо не в отдельности, а только и исключительно в комплексе всех прочих характеристик видеокарты.
Да, в реалиях сегодняшнего дня, даже если вы выбираете видеокарту для игр в самом ходовом разрешении FullHD, следует ориентироваться на карты с объемом памяти в 6 и 8 гигабайт, НО — только в том случае, если выбранная вами карта способна обеспечить комфортный фпс в интересующей вас игре на тех настройках, где эти 6 или 8 гигабайт реально потребуются.
Если же вас интересуют сетевые игры со сравнительно простой графикой, если вы планируете играть в игры не последних лет выпуска, либо если выбирается очень бюджетное решение, способное тянуть тяжелые новинки только на средневысоких настройках — нет смысла гнаться за большим объемом памяти. Во всех этих случаях либо реальное потребление памяти в игре будет сравнительно низким, либо производительность упрется в возможности ГПУ, а не памяти карты.
Так ли важны характеристики разрядности шины памяти или частоты в отдельности?
Этот и последующий пример можно охарактеризовать так же, как и вопрос с объемом памяти видеокарты. А именно — как стремление не рассматривать характеристики продукта не в комплексе, а максимально упростить их, сведя лишь к одному параметру.
Тезисы, разумеется, здесь звучат максимально похоже: «как можно выпускать в 2020 году обрезок со 128-битной шиной?», «да тут всего 192 бита, а еще в прошлом поколении было 256 — я лучше возьму старую карту, она явно быстрее!» и так далее.
Во-первых, помимо ширины шины памяти, есть такие понятия как рабочие частоты и тип памяти. Итоговую пропускную способность подсистемы памяти эти характеристики формируют не по отдельности, а в комплексе. И современные чипы GDDR6 даже на 128-битной шине могут обеспечить те же, или близкие значения к показателям GDDR5 на 256-битной шине.
224 гигабита в секунду против 256 — совсем не та разница, которую следовало бы ожидать, говоря о вдвое «снизившейся» ширине шины памяти.
Однако, во-вторых, сводя все к одному параметру, пусть даже он является комплексным, мы совершаем ровно ту же ошибку, что и рядовые покупатели. Пропускная способность интерфейса описывает лишь максимальный объем данных, который теоретически можно передать за единицу времени.
Ключевое слово здесь — теоретически. На практике же значение имеет архитектура ГПУ и предполагаемые ей алгоритмы сжатия данных.
Рассмотрим очередной практический пример:
Metro: Exodus, встроенный бенчмарк. Разрешение — FullHD, настройки графики — высокие, тесселяция включена, технологии Hairworks и Advanced PhysX — выключены.
Слева — Radeon RX Vega 56, использующий скоростную память типа HBM2 на 2048-битной шине. Справа –GeForce RTX 2060, с типичной для нее GDDR6 на 192-битной шине.
Казалось бы, при таких вводных данных разница в пользу первого решения должна быть очевидной, но на самом деле с Vega56 по итогу теста мы получаем 67 кадров по среднему фпс и 35 — по минимальному, а с RTX 2060 — 66 и 35 кадров соответственно.
Видеокарта — это крайне сложное и технологичное устройство, буквально «компьютер в компьютере», оснащенный собственным процессором, собственным объемом памяти и интерфейсами для передачи данных. И, как у любого компьютера, у видеокарты есть своя архитектура и свой софт, использующий ее преимущества. Поэтому любой параметр, касающийся характеристик видеокарты, нельзя рассматривать в отдельности, а уж тем более — делать какие-то выводы, основываясь исключительно на одном этом параметре.
Впрочем, не совсем так.
Есть один параметр, который действительно может определять и описывать абсолютно все, и согласно которому можно расставлять видеокарты по умозрительной лестнице предпочтений. И это, как легко догадаться — производительность карты в реальных играх.
Корректно ли сопоставлять количество функциональных блоков чипа при сравнении видеокарт разных поколений и от разных производителей?
Характеристики графического процессора, как и центрального процессора компьютера, определяются в первую очередь его частотой и количеством исполнительных блоков — т.е. универсальных шейдерных процессоров, текстурных блоков и блоков растровых операций.
И, как в случае центральных процессоров 6 ядер на частоте в 4000 МГц будут быстрее 4-х ядер на 3400 МГц, так и в случае ГПУ — чем выше частота и больше блоков, тем выше производительность. Однако, тут тоже есть свое большое «НО».
Как и ЦПУ, графические ядра видеокарт можно сравнивать «по цифрам» только в рамках одного поколения и одной архитектуры. Например, Radeon RX 580 с его 2304 процессорами, 144 TMU и 32 блоками ROP будет всегда быстрее RadeonRX 570, характеристики которого можно записать по формуле 2048/128/32.
Но вот когда заходит речь о картах разных поколений или разных производителей — стоит всегда иметь ввиду, что первостепенное значение имеет архитектура, а не частота или количество блоков. Так, карта нового поколения может иметь 2300 универсальных процессоров, а карта предыдущего поколения — все 3600, но в реальных играх полуторакратной разницы вы не увидите:
World of Tanks — правда, уже довольно старой на сегодня версии 1.5.1.3, актуальной на момент проведения тестов. FullHD, настройки графики — ультра.
Слева — Radeon RX 5700, располагающий 2304 универсальными процессорами, 144 текстурными блоками и 64 блоками ROP.
Справа — Radeon RX Vega 56, его прямой предшественник. 3584, 224 и 64 блока соответственно.
Разумеется, частота ГПУ у новинки немного выше, но 240–250 МГц не могли бы обеспечить столь заметный отрыв в производительности при такой разнице в количестве исполнительных блоков. А вот новая архитектура — еще как может!
Оценивать по количественным параметрам и сравнивать между собой можно только видеокарты одного поколения. Если же говорить о картах на принципиально разной архитектуре — можно прийти к условной ситуации, в которой есть некий чип с 1000 универсальных процессоров и его более старый аналог, у которого их 1500.
Казалось бы, второй вариант будет гарантированно быстрее, но вот незадача: 1500 процессоров на старой архитектуре могут выполнять лишь 2 инструкции за каждый такт, а каждый из 1000 новых процессоров — все 4 инструкции.
Пример, разумеется, полностью умозрительный, и аллюзий на реальные графические чипы не предполагающий. Но суть он передает верно.
Как не ошибиться при расчете питания?
Как и любые другие комплектующие, для своей работы видеокарты требуют определенное количество электроэнергии. Соответственно, встает вопрос о том, с помощью чего запитать видеокарту, планируемую к покупке. И в этом случае могут иметь место две крайности:
- Либо пользователь учитывает только заявленную мощность имеющегося блока питания, не обращая внимания на его реальные характеристики и фактическое состояние (в лучшем случае — задается вопрос «а подойдет ли блок на 500 ватт к этой видеокарте?»).
- Либо потенциальный владелец новинки бросается в другую крайность — приобретает новый блок питания заведомо избыточной мощности, при том что уже имеющийся у него блок тоже легко справился бы с задачей.
В обоих этих случаях пользователь оказывается в проигрыше. Поэтому, чтобы не потратить лишних денег и не получить заведомо нестабильную систему, нужно обязательно помнить следующее:
— Блок питания выбирается не «под видеокарту», а под всю систему в целом.
Видеокарта — это только один из составляющих элементов. Помимо нее, в системном блоке также проживают центральный процессор, жесткие диски, оперативная память, материнская плата и, возможно, какие-то платы расширения вроде звуковой карты. Все они в работе также потребляют какое-то количество ватт, и их также нужно учитывать при выборе блока питания.
— Указанная на вашем блоке мощность не обязательно есть в нем фактически.
Качество блоков питания — довольно скользкая тема, и касаться ее в рамках данной статьи мы не будем. Но все же — напомним, что условный блок на 500 ватт, выпущенный в 2010 году и активно эксплуатировавшийся до сегодняшних дней, и современный блок на те же 500 ватт, в реальных замерах выдадут совершено разную мощность. Поэтому, при расчетах совместимости оперировать нужно не цифрами с этикетки, а реальными моделями блоков питания и их фактическим состоянием.
— Фактическое энергопотребление видеокарты и рекомендуемая мощность блока питания — разные вещи.
В характеристиках видеокарт. Указанных на сайтах производителей и в карточках магазинов, можно обнаружить такой параметр, как «рекомендуемая мощность БП». Некоторые часто путают ее с энергопотреблением видеокарты, что и порождает «авторитетные советы» приобретать блоки мощностью 800 ватт к бюджетным видеокартам вроде GTX 1650 — GTX 1660 — RX 5500 XT.
На самом деле, производители видеокарт как раз прекрасно знают предыдущие два тезиса. И рекомендуемая ими мощность — это как раз мощность для ВСЕЙ системы с установленной в нее видеокартой. Более того — мощность эта намеренно завышена, поскольку тем самым производитель защищает себя от претензий со стороны владельцев низкокачественных БП.
Так как определить реальное энергопотребление интересующей вас видеокарты?
Проще всего — прочесть обзор на нее от авторитетного источника. Да, нередко в обзорах указывается энергопотребление всей системы, а не отдельно видеокарты — но так получается даже более наглядно. Ведь, если тестовая система на условном Core i9-9900K в разгоне показывает пиковое энергопотребление на уровне 580 ватт, то ваш компьютер с опять же, условным Core i5-9400F есть будет очевидно меньше.
Впрочем, если в вас вдруг проснется азарт исследователя, можно пойти и более сложным путем.
Одной из основных характеристик современных видеокарт является лимит энергопотребления. Это программное ограничение (аппаратным может являться, разве что, конфигурация разъемов дополнительного питания), по достижении которого видеокарта начинает сбрасывать частоты и понижать напряжения, чтобы остаться в обозначенных пределах.
К примеру, если видеокарта имеет лимит на 130 ватт, то без разгона и ручного поднятия лимита больше есть она не будет — как бы различные «интернет-знатоки» ни советовали вам покупать для нее блоки мощностью 800 ватт минимум.
А поскольку ограничение это программное — узнать его можно напрямую из биос видеокарты. Для этого нужно либо скачать файл и открыть его диагностической утилитой, либо обратиться, например, к базе данных портала Techpowerup.
Слева — отчет утилиты MorePowerTool о лимитах видеокарты Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse. Лимит энергопотребления для ГПУ составляет 160 ватт. Остальные элементы в данном случае не учитываются, однако их потребление существенно ниже чем у ГПУ, для простоты можно округлить до 30–40 ватт.
Справа — информация о видеокарте Gigabyte GeForce RTX 2060 Windforce OC из базы данных Techpowerup. Здесь уже приводится общий лимит энергопотребления, и он составляет 200 ватт.
Разумеется, лимит энергопотребления — это именно пиковое значение, в реальных задачах видеокарта не всегда будет потреблять максимальное количество электроэнергии, но при расчетах мощности БП следует учитывать именно возможный максимум.
И, конечно же, надо помнить, что при разгоне видеокарты лимит энергопотребления вам придется повышать — а, следовательно, нужно закладывать некоторый запас сверх штатного значения. Опять же, здесь поможет изучение характеристик биос карты — так, на примере выше видно, что для конкретно этой версии RTX 2060 штатными средствами лимит можно поднять лишь на 18%.
При расчетах мощности блока питания для вашей системы следует учитывать всего два фактора: реальное энергопотребление ваших комплектующих и не менее реальные характеристики вашего БП. И с первым, и со вторым поможет вдумчивое изучение обзоров.
В крайнем случае — можно просто сравнить энергопотребление видеокарты, которую вы планируете приобрести, с той, которая стоит в вашем системном блоке сейчас. Хотя современные микросхемы и более сложны, их аппетиты вполне могут оказаться ниже, чем у предшественников.
Важно ли подбирать видеокарту под конкретный процессор?
Сегодня вопросы вроде «а подойдет ли эта видеокарта к моему процессору?» по своему количеству и частоте задавания уже уверенно обходят вопросы совместимости с блоками питания. Можно предположить, что здесь действительно есть какие-то тонкости, однако на самом деле это не так.
Если вопрос касается именно совместимости системы с видеокартой — то модель и семейство установленного процессора ее не определяют. Более того: как правило, если видеокарта использует интерфейс PCI-e и поддерживается в установленной на компьютере ОС — это все, что от нее требуется.
Иначе говоря, если вы собираете ПК на новой платформе, но бюджет не позволяет сразу приобрести видеокарту актуального поколения — можно использовать карту, оставшуюся от предыдущей системы, или бюджетное решение старого поколения, купленное на вторичном рынке.
И обратное тоже верно: в компьютеры, собранные на не самых новых платформах, можно устанавливать видеокарты актуальных поколений, если вам не хватает производительности графической части, или бюджет позволяет заменить только видеокарту.
Встроенный бенчмарк игры Assassin’s Creed: Odyssey утверждает, что тестовая система объединяет процессор Intel Corei7-4930K, выпущенный в 2013 году для уже давно устаревшей платформы LGA 2011, и видеокарту GeForce RTX 2080 Ti, выпущенную в конце 2018 года, и актуальную до сих пор.
Причем, разумеется, пример выше — далеко не единственный. При желании в Интернете можно найти множество сборок даже на более старых процессорах — к примеру, Core i5/i7 Sandy Bridge и FX Piledriver, объединенных с современными видеокартами. И не только в виде статичных картинок, но и видеороликов, посвященных сборке и тестированию получившихся систем.
Безусловно, бывают случаи индивидуальной несовместимости, когда видеокарта напрочь отказывается инициализироваться и работать, хотя сама она гарантированно исправна. Но, во-первых, в современных реалиях это большая редкость, а во-вторых, вопросы в данном случае следует адресовать к материнской плате, а не к процессору.
Однако речь может идти не просто о совместимости и возможности эксплуатировать систему с новой видеокартой, но и об итоговой производительности получившегося компьютера в играх. И здесь все уже отнюдь не так просто.
Мифы о «раскрывашках»
«Раскрывашки», наиболее активно нервировавшие интернет-сообщество в период с 2014 по 2018 год, сегодня уже являются в большей степени забавным мемом и поводом для шуток, нежели серьезной проблемой. Однако и сейчас изредка проскакивают вопросы вроде «а раскроИт ли?», в которых потенциальные владельцы новых видеокарт желают знать, насколько быстрой окажется их система после апгрейда.
Согласно популярному заблуждению, к новым и быстрым видеокартам обязательно приобретать процессоры новых поколений. Причем чем выше будет индекс модели — тем лучше для производительности. Хотя реальные системные требования игр, как и соотношение производительности уже имеющегося у пользователя процессора с рекомендуемой ему моделью значения здесь никакого не имеют.
Если же пользователь не желает приобретать новый процессор (разумеется, вместе с полагающейся к нему материнской платой и в некоторых случаях — оперативной памятью), ему заявляется, что и в апгрейде видеокарты нет никакого смысла, ведь работать она будет на уровне младших моделей той же линейки, а то — и вовсе так же, как и старая видеокарта.
Разумеется, все это — крайности, доведенные до абсурда. И ключевая задача любой «раскрывашки» — не помочь, а именно убедить пользователя потратить деньги на новое железо помимо видеокарты. Чего ему, возможно, вовсе и не надо делать.
В реальности, конечно, процессор оказывает существенное влияние на производительность системы. Но, во-первых, не он один, а во-вторых — влияние это не во всех играх одинаково, и уж точно не определяется индексом модели процессора.
Рассмотрим несколько примеров.
Total War: Three Kingdoms. Игра, довольно требовательная к ресурсам центрального процессора и к тому же — использующая преимущества многопотока.
Слева — Intel Core i9-9900KF. Справа — Intel Core i7-9700KF. Оба процессора разогнаны до 5000 МГц, частота кольцевой шины поднята до 4700 МГц, видеокарта RTX 2080 Ti работает в штатном для нее режиме, все прочие условия идентичны.
При этом, в случае с Core i7-9700KF фпс в бенчмарке оказывается… выше!
Да, это исключительно частный случай, связанный с тем, что технология Hyper Threading, отличающая Core i9 от Core i7, в играх далеко не всегда работает корректно, и производительность старшей (. ) модели ЦПУ при прочих одинаковых условиях оказывается ниже, чем у младшей.
Встроенный бенчмарк игры WarThunder, являющейся уже диаметрально противоположным примером. Движок игры по сей день активно использует не более 2-х ядер.
Слева — снова Core i9-9900KF, но на сей раз — в номинальном для него режиме. 4700 МГц по всем ядрам за счет технологии MCE, 4300 МГц на кольцевой шине. Справа — уже Core i5-9600KF, разогнанный ровно до тех же параметров. Все прочие характеристики системы идентичны, в качестве видеокарты опять используется RTX 2080 Ti.
Разница в фпс, опять же, в комментариях не нуждается. В данном случае Core i9 в принципе не может иметь никаких преимуществ над Core i5 — игра попросту не использует «лишние» ядра. А технология Hyper Threading здесь опять ведет себя не лучшим образом, что и позволяет Core i5-9600KF выдавать немного больше кадров в секунду.
И это далеко не единственные примеры, категорически не вписывающиеся в картину мира, предлагаемую раскрывашками.
В реальности у каждой игры свои требования к характеристикам центрального процессора. Так, где-то используется максимально доступное количество ядер — и, например, старые процессоры под ту же платформу LGA 2011 могут не только эффективно справляться с игрой, выпущенной на 7 лет позже них самих, но и обеспечивать более комфортный геймплей, чем современные модели под LGA 1151_v2.
Где-то — наоборот, количество ядер не имеет значения, важна только тактовая частота и производительность в однопоточной нагрузке. Какие-то игры в силу особенностей движка в принципе мало зависимы от процессора и более требовательны к видеокарте. Да и сама «зависимость» от характеристик процессора в одной и той же игре может меняться со сменой разрешения экрана и настроек графики: чем они выше — тем выше влияние видеокарты, и менее заметна разница между более и менее быстрыми ЦПУ.
Раскрывашки же эти факты игнорируют и сводят все к одному простому тезису: «более дорогой и новый процессор — лучше». Но для кого именно лучше — обычно умалчивают.
Заключение
Конечно, в данной статье мы рассмотрели лишь часть распространенных ошибок, совершаемых при выборе видеокарт. Если начинать рассматривать отдельные семейства — да что там, даже отдельные ценовые сегменты! — то легенд и мифов можно будет обнаружить великое множество.
Но и эти, и любые другие мифы рождаются там, где нет четкого знания и подтвержденной информации. Выдумка, изложенная максимально просто и понятно, всегда будет более притягательна, чем факты, которые нужно изучать, анализировать и сопоставлять. Однако опираться на выдумки никогда не стоит.
Если вы хотите получить товар, максимально отбивающий свою цену — стоит сперва потрудиться и изучить сведения о нем сразу в нескольких авторитетных источниках, а не следовать первой попавшейся на глаза рекомендации.