Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
Информация об изменениях:
Пункт 1 дополнен подпунктом 14.1 с 27 июля 2020 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ
2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
| << Глава 69. Общие положения (ст. 1225 — 1254) |
Статья 1226. >> Интеллектуальные права |
| Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) |
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2023. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Что такое рид в интеллектуальной собственности
Результаты интеллектуальной деятельности (РИД) — результаты творческой деятельности человека независимо от способа и формы их выражения и области использования: неохраноспособные, охраноспособные и охраняемые (не являются объектами гражданского оборота ст. 129 ГК РФ)
Охраноспособные РИД — РИД, которые могут стать объектами интеллектуальной собственности либо в силу их государственной регистрации (объекты патентного права) или в силу введения в отношении них специального режима тайны/ конфиденциальности (секреты производства (ноу-хау).
Объекты интеллектуальной собственности — охраняемые РИД, которым по закону предоставляется правовая охрана либо в силу самого факта их создания и выражения в объективной форме ( объекты авторского права: произведения науки, литературы, искусства; программы для ЭВМ, базы данных; объекты смежных прав; топологии интегральных микросхем; сложные объекты интеллектуальной собственности), либо после процедур госрегистрации и выдачи охранного документа (изобретения, полезные модели, промышленные образцы , селекционные достижения.) и приравненные к ним средства индивидуализации, либо в силу установления в отношении РИД специального режима конфиденциальности /коммерческой тайны — секреты производства (ноу-хау).
Актуальность:
В условиях глобализации на мировом рынке, наряду с товарами, работами и услугами, в ВТО «четвертую корзину» составляют права на результаты интеллектуальной деятельности – интеллектуальная собственность и ее доля постоянно растет (до 15% ВВП). Интеллектуальная собственность, при этом, прежде всего в научно-технической сфере, играет важнейшую роль, как механизм создания добавочной стоимости (доля интеллектуальной собственности составляет до 10-15% от цены реализуемой продукции), как средство капитализации активов предприятий и организаций (через нематериальные активы) и как инвестиционный ресурс (где под залог интеллектуальной собственности предоставляют кредиты, займы и банковские гарантии). При этом, структура этого сектора рынка в ВТО также изменилась: свыше 80% продаж в последнее десятилетие составляют беспатентные лицензионные продажи (т.е. права на ноу-хау, авторские и смежные права).
В то же время, сегодня учет результатов интеллектуальной деятельности в вузах, институтах и предприятиях России ведется только по 3-5 видам из 20, при этом из них охраноспособные – до 30%, а охраняемые – до 7%.
В целом, внешняя инновационная активность научных организаций и вузов оценивается по числу публикаций, диссертаций, монографий, семинаров (т.е. объектам авторского права), тогда как внутренний учет ведется преимущественно по объектам патентного права, подлежащим государственной регистрации, но без оценки коммерциализации прав на них.
Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, когда учитывается то, что не продается, а то, что продается на мировом рынке, в России зачастую не учитывается.
Интеллектуальная собственность: понятие, объекты и права на них
Объекты интеллектуальной собственности окружают нас постоянно. Несмотря на это, возникают вопросы: что именно к ним относится, какие есть виды объектов, какими правами обладают их авторы, как «приобрести» объект интеллектуальной собственности? Давайте разберемся в этих вопросах.
Понятие интеллектуальной собственности, ее объекты
Законодательство Беларуси не содержит понятия «интеллектуальная собственность» (далее — ИС). На практике под ней понимают совокупность имущественных и личных неимущественных прав в отношении объектов ИС: произведений науки, литературы и искусства, изобретения, полезной модели, промышленного образца и пр. <*> .
На заметку
Иногда встречается словосочетание «интеллектуальное имущество». Полагаем, в данном случае также речь идет об ИС, т.к. в обиходе слово имущество используется в качестве синонима слова собственность.
Что относится к объектам ИС, указано в законодательстве. Выделены три группы таких объектов <*> :
1) результаты интеллектуальной деятельности (далее — РИД). В эту группу попадают произведения науки и литературы, изобретения, полезные модели, ноу-хау и др.;
2) средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг (далее — средства индивидуализации). Это фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания;
3) другие РИД и средства индивидуализации в случаях, предусмотренных ГК и иными законодательными актами.
Однако на практике чаще применяется классификация объектов ИС в зависимости от правового регулирования, порядка возникновения прав на них. Так, выделяют:
1) объекты авторского права <*> ;
2) объекты смежных прав <*> ;
3) объекты права промышленной собственности <*> .
Какие именно объекты ИС входят в каждую группу, указано в таблице.
— литературные (книги, брошюры, статьи и др.);
— драматические и музыкально-драматические, произведения хореографии и пантомимы и другие сценарные произведения;
— музыкальные с текстом и без текста;
— аудиовизуальные (кино-, теле-, видеофильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
— произведения скульптуры, живописи, графики, литографии и другие произведения изобразительного искусства;
— произведения прикладного искусства и дизайна;
— произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
— карты, планы, эскизы, иллюстрации и пластические произведения, относящиеся к географии, картографии и другим наукам;
— монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и другие произведения науки;
— топологии интегральных микросхем;
— секреты производства (ноу-хау);
— товарные знаки и знаки обслуживания;
На произведения распространяется авторское право, а на исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания — смежные права. Для возникновения и осуществления авторского права и смежных прав не требуется соблюдения каких-либо формальностей <*> .
На изобретения, полезные модели и иные объекты промышленной собственности распространяется право промышленной собственности <*> . Но для того чтобы получить охрану объекта права промышленной собственности, необходимо для каждого из них соблюсти определенную процедуру и, как правило, получить охранный документ на объект ИС (патент или свидетельство) <*> .
Права на объекты ИС
Права в отношении объектов ИС делятся на две группы: личные неимущественные и имущественные права. Авторам РИД принадлежат в отношении этих результатов личные неимущественные и имущественные права <*> . Обладателям права на средства индивидуализации принадлежат в отношении этих средств имущественные права <*> .
Обратите внимание!
Производители фонограмм и организации вещания имеют в отношении этих объектов только имущественные права <*> .
Ключевым личным неимущественным правом является право авторства, т.е. право признаваться автором произведения, изобретения, полезной модели и т.д. <*> . В зависимости от вида объекта ИС личные неимущественные права авторов могут отличаться. Например, автор произведения, кроме права авторства, имеет <*> :
— право на имя, т.е. право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом или анонимно;
— право на неприкосновенность произведения, т.е. право требовать, чтобы произведение использовалось без каких-либо искажений;
— право на обнародование произведения, т.е. право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме;
— право на отзыв, т.е. право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании.
Имущественные права — права, благодаря которым автор/правообладатель получает имущественную выгоду от объекта ИС. К этой категории прав относится исключительное право на объект ИС, т.е. право правомерного использования объекта ИС по своему усмотрению в любой форме и любым способом <*> .
На заметку
Содержание понятия «использование» для каждого объекта ИС свое. Например, использованием произведения признаются его воспроизведение, распространение экземпляров произведения посредством продажи, перевод произведения на другой язык и др. <*> . Под использованием полезной модели понимают, в частности, изготовление, применение, ввоз, продажу устройства, в котором применена полезная модель <*> .
Использование объектов ИС, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с его согласия <*> .
На заметку
Исключительные права могут быть ограничены в случаях, предусмотренных ГК или иным законом. Ограничения допускаются, если они не наносят ущерба нормальному использованию объекта ИС и не ущемляют необоснованным образом законных интересов правообладателей <*> .
Распоряжение правами на объекты ИС
По общему правилу право использования объекта ИС может быть передано или предоставлено правообладателем полностью или частично другим лицам по договору <*> .
Обратите внимание!
Отчуждение и переход права на фирменное наименование юридического лица не допускается, кроме случаев реорганизации юридического лица или отчуждения предприятия в целом. Но обладатель права на фирменное наименование может разрешить другому лицу использование своего наименования <*> .
Если исключительное право передается другому лицу в полном объеме на весь срок его действия, то заключается договор уступки исключительного права <*> . Когда другому лицу предоставляется разрешение использовать объект ИС на ограниченное время, обычно заключается лицензионный договор <*> .
Имущественные права на объект ИС также могут быть предметом залога <*> . Например, можно передать в залог имущественные права, удостоверяемые патентом или свидетельством на товарный знак <*> .
Необходимо учитывать, что исключительное право на объект ИС существует независимо от права собственности на материальный объект, в котором соответствующий объект выражен <*> . Например, автор написал литературное произведение. Непосредственно произведение — это объект ИС, а вот рукопись будет считаться материальным объектом, в котором выражен РИД. У автора возникают как личные неимущественные и имущественные права на это произведение, так и право собственности на рукопись. Он может продать рукопись, но это не влечет перехода к покупателю рукописи исключительных прав на произведение.
На заметку
Законодательство Беларуси не предусматривает заключение договоров купли-продажи объектов ИС. Но по договору купли-продажи может быть приобретен материальный объект, в котором выражены РИД или средство индивидуализации <*> .
В заключение отметим, что личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае перехода его имущественных прав на РИД к другому лицу <*> .
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность)
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность)[Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 17 декабря. URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/17/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_pervaya_vvodnaya_
В последнее время при выступлениях на разных конференциях все чаще приходится говорить о необходимости разграничивать (1) новые (электронные, цифровые) формы традиционных объектов гражданских прав и (2) новые объекты гражданских прав, которые создаются и существуют исключительно в цифровой форме. Об этом я уже писала ранее[1].
В настоящей работе хотелось бы развить тему и тезисно обозначить некоторые моменты, которые, на мой взгляд, уже явно требуют серьезной теоретической разработки.
Но прежде чем переходить к рассмотрению обозначенной проблематики, следует сделать специальные оговорки.
Во-первых, в рамках данной работы будут исследоваться абсолютные права, носящие имущественный характер, тогда как, например, личным правам[2], являющимся яркими представителями абсолютных прав, внимание уделяться не будет.
Во-вторых, на мой взгляд, рассмотрение имущественных прав на новые объекты необходимо предварить кратким разбором некоторых вопросов, возникающих в отношении прав на материальные объекты (вещи), что позволит четче обозначить круг объектов, которые могут становится объектами права собственности и иных вещных прав. Это связано с тем, что многие из представляемых сегодня законопроектов предусматривают установление права собственности на нематериальные явления, что вступает в противоречие с положениями отечественной правовой доктрины.
В-третьих, предшествовать анализу имущественных прав на новые объекты будет разбор содержания имущественных прав на иные нематериальные объекты, так или иначе уже признаваемых отечественным правом. Это позволит сформулировать некоторые общие выводы, которые без этого были бы лишены обоснования.
1. Носящие абсолютный характер имущественные права на материальные объекты (вещи)
Российская цивилистика относит к числу таких прав вещные права. Они, как известно, объединяют, во-первых, право собственности (характеризуемое обычно как наиболее широкое по объему правомочий вещное право, включающее владение, пользование и распоряжение вещью) и, во-вторых, ограниченные вещные права (в отношении этих прав обычно отмечается, что по объему правомочий они гораздо скромнее права собственности).
Для цели раскрытия сущности вещных прав указывается, что они «оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом»[3].
Но несмотря на столь широкое определение содержания вещных прав главенствующим в отечественной цивилистике стал постулат, согласно которому объектами права собственности и ограниченных вещных прав могут быть индивидуально-определенные вещи.
Индивидуальная (индивидуально-определенная) вещь обладает индивидуальными признаками, которые позволяют выделить ее из числа всех остальных вещей, делают ее юридически незаменимой (иногда уникальной). Д.Д. Гримм относил их к так называемым незаменимым вещам, подчеркивая: «…суть такие вещи, которые отличаются совершенно определенными индивидуальными признаками, каковые в обороте и принимаются обыкновенно в расчет в том смысле, что заинтересованное лицо желает приобрести или получить обратно именно данную конкретную вещь, а не другую вещь того же рода. Сюда относятся, напр., лошади, картины, дома и т.д.»[4].
Проще говоря, к объектам права собственности относятся прежде всего вещи, которые можно идентифицировать (англ. identifier – опознаватель, указатель) по их индивидуальным (или уникальным) признакам.
Вместе с тем, как известно, гражданами и юридическими лицами приобретаются не только индивидуальные, но и родовые вещи – и для потребления, и для целей оборота. И тут обнаруживается известная проблема квалификации имущественного права на такого рода вещи – можно ли говорить в данном случае о праве собственности?
Родовые (определяемые родовыми признаками) вещи имеют принципиально другую характеристику, нежели индивидуальные. Родовые – это вещи определенного рода, обладающие общими признаками, свойственными данной группе вещей; для целей совершения сделок они описываются числом, весом, объемом и т.д. А.А. Гримм обращал внимание на их «заменимость» и относил к ним «такие вещи, которые настолько схожи между собой, что в обороте обыкновенно различаются только по одним родовым, но не индивидуальным признакам, так как индивидуальные различия между ними настолько незначительны, что не принимаются в расчет – важно только количество и качество. Сюда относятся зерновой хлеб, мука, вино, масло, шерсть, в особенности деньги»[5].
Считается, что вещные права, являющиеся абсолютными, как раз и отличаются от обязательственных (относящихся к относительным правоотношениям) тем, что первые допустимы в отношении индивидуальных вещей, тогда как вторые – в отношении и родовых вещей, и части вещи. «Для вещных прав такая ситуация исключается, ибо названные объекты не могут находиться в чьем-либо конкретном владении и стать предметом хозяйственного господства»[6].
Вместе с тем, как известно, что отечественной доктриной признается допустимость так называемой «индивидуализации» (или скорее «индивидуализирования») вещей, определяемых родовыми признаками. «Индивидуализированными» становятся такие родовые вещи, которые выделены из общей массы таких же вещей посредством определения их веса, числа или объема (количественная характеристика), помещения в тару, нанесения обозначений, маркировки, клеймения и т.п.
Специального внимания заслуживает то, что в результате указанных «индивидуализирующих» манипуляций вещь, как правило, становится не индивидуальной[7] (лат. species), а именно «индивидуализированной». На это различие обращает внимание Ч. Санфилиппо: «Латинское «species» … принято передавать выражением «вещи, определяемые индивидуальными признаками» или, проще, «индивидуальные вещи». Не путать с индивидуализированными вещами – родовыми вещами, наделенными индивидуальными признаками для того, чтобы они могли стать объектом сделок»[8].
На мой взгляд, в случаях «индивидуализирования» родовой вещи речь идет о «снабжении» вещи дополнительным родовым признаком, который вовсе не делает ее индивидуальной (незаменимой), а оставляет в числе родовых (заменимых), но вместе с тем позволяет ее отграничить от прочих аналогичных родовых вещей. По своей сути это обычно всего лишь фактическое выделение (обособление) родовой вещи или родовых вещей из общей массы таких же вещей.
Подтверждение того, что фактическое выделение родовой вещи из числа таких же вещей, оставляет эту вещь в числе родовых (лат. genus), можно найти, например, у В.А. Краснокутского: «Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивидуальности. Их меновая ценность определялась по их роду, мере, весу, числу…»[9] . Эту позицию подтверждает и Ч. Санфилиппо: «Например, вино в запечатанной и маркированной бутылке остается родовой вещью, если таких бутылок существует несколько, так называемое – genus limitatum»[10]. В развитие этой позиции можно привести, в частности, мнение А.Г. Диденко: «Между индивидуализированными и родовыми вещами нет четкого водораздела, поскольку … индивидуализированные вещи можно разиндивидуализировать (например, слить нефть из конкретной цистерны в общую массу в хранилище)»[11].
Таким образом, допустимо установление права собственности на родовые вещи, если они выделены из общей массы аналогичных вещей посредством упаковки, помещения в тару, определения веса, числа или объема и т.д. То есть для установления права собственности на родовые вещи достаточно их фактического обособления (отграничения) от аналогичных вещей.
С учетом изложенного для положительного решения вопроса о допустимости отнесения объекта к числу объектов права собственности (и ограниченных вещных прав) должны наличествовать два основных признака.
Во-первых, право собственности может устанавливаться только на материальную, телесную вещь (и не может – на права или нематериальные объекты).
Во-вторых, это должна быть либо индивидуальная вещь, которую можно идентифицировать по соответствующим (индивидуальным, уникальным) признакам, либо родовая вещь (родовые вещи), которая фактически обособлена (отграничена) от массы аналогичных вещей.
Несоответствие объекта одному из этих признаков исключает возможность установления права собственности на такой объект.
В связи со сказанным не может признаваться право собственности на «вещи», утратившие свою телесность (материальность) и существующие в электронной (цифровой) форме.
Самой очевидной иллюстрацией этому тезису будут, вероятно бездокументарные ценные бумаги. Применительно к документарным ценным бумагам принято говорить: (1) об удостоверяемом этой ценной бумагой праве (праве из бумаги) и (2) о праве собственности на саму бумагу (праве на бумагу), причем субъекты права на бумагу и права из бумаги всегда совпадают. Бездокументарные ценные бумаги, как и документарные, удостоверяют (1) право из бумаги – подтверждают определенное субъективное гражданское право, однако право собственности на эту «бумагу» возникнуть не может – в отношении бездокументарных ценных бумах возникает (2) имущественное право на нематериальный объект.
О новых (электронных, цифровых) формах традиционных объектов гражданских прав будет говориться далее – при разграничении их с новыми объектами гражданских прав.
2. Носящие абсолютный характер имущественные права на нематериальные объекты
2.1. Интеллектуальная собственность
Интеллектуальная собственность – также известная разновидность абсолютных прав, но это уже права на нематериальные объекты.
Объекты интеллектуальных прав прямо поименованы в законе в качестве объектов гражданских прав (ст. 128 ГК). Причем эти объекты разбиты на две группы: (1) результаты интеллектуальной деятельности (нематериальные «плоды» интеллектуального, в том числе творческого труда) и (2) средства индивидуализации (объекты, не относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности, но «приравненные к ним»). На мой взгляд, в рамках настоящей статьи целесообразнее будет рассмотреть эти группы по отдельности.
2.1.1. Права на результаты интеллектуальной деятельности
В п. 1 ст. 1225 ГК содержится закрытый перечень объектов интеллектуальных прав. К результатам интеллектуальной деятельности (далее – РИД) законом отнесены: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).
РИД выделяет из числа всех прочих объектов присущая им особенность: в отношении них отечественная доктрина признает существование одновременно двух разновидностей абсолютных прав: (1) личных неимущественных[12] (которые могут принадлежать исключительно создателям РИД) и (2) имущественных, в терминологии российского ГК – исключительных (которые могут принадлежать различным лицам, в том числе и не являющимся создателями этих объектов). И личные неимущественные, и исключительные права входят в число интеллектуальных прав[13], возникая с момента создания РИД.
Важно заметить, что в силу нематериальной природы РИД, то есть в силу их естественных свойств, исключена возможность их выпуска в гражданский оборот. Свойством оборотоспособности обладают не сами РИД, а (1) исключительные права на них и (2) материальные носители, в которых воплощены эти результаты (что прямо закреплено в п. 4 ст. 129 ГК).
Изложенное позволяет возникать ситуациям, когда личные неимущественные права на РИД принадлежат одному лицу (создателю), а исключительные права на него же – другому лицу, то есть в отношении одного и того же объекта интеллектуальной собственности разные лица обладают различными правами (субъекты права не совпадают в одном лице).
Исключительное право, являясь имущественным правом, носящим абсолютный характер, по своей сути весьма схоже с правом собственности. Но невещественность его объекта серьезным образом повлияла на характер правомочий, составляющих исключительное право, и они требуют более подробного рассмотрения с тем, чтобы не вдаваться в длительные пояснения в дальнейшем при рассмотрении имущественных прав на другие нематериальные объекты. Здесь же надо отметить, что от права собственности исключительные права отличает и присущий последним срочный характер.
В ч. 1 настоящей работы упоминались правомочия, которые выделяют в составе права собственности: владение вещью (основанное на законе «держание» вещи), пользование вещью (возможность ее использования путем извлечения ее полезных свойств, получения плодов и доходов) и распоряжение вещью (возможность определения судьбы вещи – ее принадлежности, состояния или назначения).
Невещественность РИД исключает для них возможность как владения («держания»), так и распоряжения (нематериальный объект невозможно передать). Вследствие этого В.А. Дозорцев отмечал: «Исключительное право не включает и не может включать в себя право владения, которое всегда имеет своим объектом материальную вещь, его вовсе нет. Другое содержание по сравнению с пользованием по праву собственности имеет право использования интеллектуального продукта, отличается и понятие распоряжения»[14]. Исходя из этого ученый предлагал выделять в исключительном праве два правомочия: правомочие использования интеллектуального продукта и правомочие распоряжения правами на этот продукт.
Мной в 2013 г. была выдвинута идея о необходимости выделения в исключительном праве трех правомочий[15]:
1) обладания абсолютным правом на РИД, что означает возможность для управомоченного субъекта иметь в распоряжении исключительные права на этот объект и соответственно требовать должного поведения от обязанных лиц;
2) использования РИД, которое подразумевает возможность для правообладателя (обладателя абсолютных прав) осуществлять самостоятельные действия по практическому применению этого объекта;
3) распоряжения абсолютным правом на РИД. С учетом невозможности отчуждения самого нематериального объекта (в силу его естественных свойств) законом прямо предусмотрена возможность (1) отчуждения исключительных прав на этот объект в полном объеме; (2) предоставления другому лицу возможности использования этого объекта на условиях лицензии.
Таким образом, триада правомочий применительно к исключительным правам на РИД предусматривает правомочие обладания и распоряжения – в отношении прав; правомочия использования – в отношении самого нематериального объекта (РИД).
В завершение данного параграфа нельзя не вспомнить digital art (цифровое искусство), предполагающее создание объектов при помощи существующих технологий в электронной, цифровой форме – компьютерная анимация, электронная музыка, цифровая живопись и проч. Подобные объекты принято относить к РИД (хотя участие человека в подобных творческих процессах может быть минимальным), что подразумевает возникновение у их создателей все тех же личных неимущественных и исключительных прав, что возникают и в отношении «обычных» РИД. В отношении тех РИД, которые создаются роботами (без участия человека), на сегодняшний день вызываются различные мнения в части возможности признания за роботами авторских прав, что связано в первую очередь с допустимостью отнесения робота к субъектам права[16].
2.1.2. Права на средства индивидуализации (маркетинговые обозначения)
Согласно п. 1 ст. 1225 ГК интеллектуальная собственность исчерпывается РИД и «приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». Иными словами, к числу объектов интеллектуальных прав отнесены и такие, которые вовсе не относятся к продуктам творческого труда, а лишь приравниваются к таковым.
Надо заметить, что в зарубежных источниках такие объекты, обычно не выделяются в самостоятельную группу, а традиционно относятся к промышленной собственности (в силу ст. 1 Парижской конвенции к промышленной собственности относятся запатентованные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения, указания происхождения или наименования места происхождения).
Вместе с тем при разработке отечественного ГК было решено ввести иную градацию объектов ИС, отличную от общепринятой, причем наименования для вновь придуманной группы предлагались самые различные. Например, в одной из работ А.Л. Маковского упоминаются предложенное Н.М. Коршуновым понятие «рыночные идентификаторы»[17]. А С.А. Судариков предлагал использовать для такой группы наименование «маркетинговые обозначения»[18].
На мой взгляд, более правильным было бы именовать данную группу – к которой отечественным законом отнесены фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения – как «маркетинговые обозначения»[19]. Но в целях настоящей работы более важным является другое обстоятельство.
Для маркетинговых обозначений в большинстве правопорядков предлагается правовая регламентация, схожая (но не идентичная) с регулированием отношений по поводу РИД. Причину различий в правовых подходах можно объяснить прежде всего следующим.
Появление РИД – это итог интеллектуального процесса (творческого труда), направленного, например, на разрешение технической задачи (изобретения и полезные модели) или воплощение творческой задумки писателя или художника (произведения). В связи с этим возникновение прав на РИД связывают с личностью его создателя (автора произведения, изобретателя, селекционера и т.д.) – именно у него обычно возникают личные неимущественные и исключительные права на созданный ими объект, и именно он может использовать этот объект или распоряжаться правами на него.
В свою очередь разработка маркетинговых обозначений преследует чисто коммерческую цель – тем или иным способом выделить в обороте товары, услуги или вообще бизнес конкретного лица. Вследствие этого здесь на первый план выступает вовсе не личность придумавшего это маркетинговое обозначение лица, а лицо, чьи бизнес, товары или услуги призвано выделить это обозначение, – именно последнему (правообладателю) и принадлежат исключительные права на это обозначение, и именно он может использовать этот объект или распоряжаться правами на него. Важно заметить, что законом не допускается установление личных неимущественны прав на маркетинговое обозначение (средство индивидуализации).
Таким образом, можно говорить о том, что лицо, чьи бизнес, товары или услуги призвано выделить конкретное маркетинговое обозначение (средство индивидуализации), являясь правообладателем, вправе осуществлять использование объекта для собственных нужд или распоряжаться правами на него. То есть налицо все та же триада имущественных правомочий правообладателя: (1) обладание абсолютным правом на маркетинговое обозначение; (2) использование маркетингового обозначения; (3) распоряжение абсолютным правом на маркетинговое обозначение (с учетом ограничений и исключений, установленных отечественным законом для различных видов средств индивидуализации).
В этих условиях хотелось бы обратить внимание на следующее. Исключительное право правообладателя маркетингового обозначения включает правомочие использования этого обозначения не только офлайн, но и онлайн. Вследствие этого нелегальное коммерческое использование данного обозначения в сети Интернет, например, в доменном имени, ключевых словах, мета-тегах представляет собой одну из форм нарушения исключительных прав правообладателя. Однако подобное использование не создает почву для отнесения доменных имен, ключевых слов, мета-тегов и т.п. к числу объектов интеллектуальных прав.
P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:
[1] Рожкова М.А. Информация как объект гражданских прав, или Что надо менять в гражданском праве [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 6 ноября. URL: https://zakon.ru/blog/2018/11/06/informaciya_kak_obekt_grazhdanskih_prav_ili_chto_nado_menyat_v_grazhdanskom_prave
[2] Под ними обычно понимаются неотчуждаемые (неотъемлемые) права и свободы, принадлежащие человеку от рождения, – они не относятся к субъективным гражданским правам и гарантированы, в частности Конституцией РФ, Конвенцией по правам человека и другими международными соглашениями, но в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ защищаются гражданским законодательством. К ним, в частности, относятся упоминаемые в п. 1 ст. 150 ГК РФ права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, на имя и т.д. Именно эти права Е.А. Флейшиц в свое время обозначала как «высоко личные» права, которые призваны выражать и охранять интересы личности как таковой (Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. (Ученые труды / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР; Вып. 6). М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1942. С. 5). О различиях между неотчуждаемыми (неотъемлимыми) правами и личными неимущественными правам в составе исключительных прав я писала в работе: Рожкова М.А. § 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018.
[3] Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (Том I) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 (автор главы – Е.А. Суханов). (СПС «КонсультантПлюс»).
[4] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 107-108.
[6] Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (Том I) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 (автор главы – Е.А. Суханов). (СПС «КонсультантПлюс»). Недопустимость установления вещного права в отношении родовых вещей обосновывается и невозможностью использования вещно-правовых способов защиты, поскольку виндикация предполагается в отношении только индивидуальных, но никак не родовых вещей.
[7] Родовая вещь может стать и индивидуальной, если приобретет действительно индивидуальный признак. Например, экземпляр книги с именным автографом автора, адресованным конкретному лицу, – это родовая вещь, ставшая индивидуальной.
[8] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 57 (сноска 1).
[9] Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 123 (автор главы – В. А. Краснокутский).
[10] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. С. 57 (сноска 1).
[11] Диденко А.Г. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Алматы: Нурпресс, 2006.
[12] С учетом общей нацеленности настоящей работы, эта разновидность интеллектуальных прав вовсе не будет здесь разбираться.
[13] Российский ГК упоминает еще и «иные» права, которые по смыслу ст. 1226 ГК возникают в связи с отношениями по поводу интеллектуальной собственности, но, по разумению разработчиков ГК, не могут быть отнесены ни к личным неимущественным, ни к исключительным правам (подробнее о них см.: Рожкова М.А. § 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018).
[14] Дозорцев В.А. Понятие исключительного права. // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 290.
[15] Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: к вопросу об основных понятиях // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 11. С. 46–74.
[16] См. об этом, например, Семенова А.А. Я, робот – я, автор: попытка юридического осмысления возможности предоставления авторских прав роботам (сравнительно-правовой анализ в контексте философии и фантастики) (статья победителя конкурса IP&IT LAW – 2018) // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019. С. 415-427.
[17] См.: Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах. // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М.: Статут; Иссл. центр частного права, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»).
[18] Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2013. С. 223.
[19] Подробный критический разбор ошибочности введения в раздел, посвященный интеллектуальной собственности, категории «средства индивидуализации» и отнесения фирменного наименования к объектам интеллектуальных прав см.: Рожкова М.А. § 2.2. Проблемы определения круга объектов интеллектуальной собственности // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018).