Как можно выявить нецелевое использование средств снт

Нецелевое использование взносов. Целевые взносы в СНТ

В соответствии со статьей 24 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ от 11.02.93 № 4462-1, далее — Основы законодательства о нотариате), в каждом субъекте Российской Федерации образуются нотариальные палаты. Палата является некоммерческой организацией (НКО) и представляет собой профессиональное объединение специалистов, занимающихся частной нотариальной практикой.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления, то есть отвечает требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Нотариальная палата выполняет следующие функции (ст. 25 Основ законодательства о нотариате):

Представляет и защищает интересы нотариусов;
оказывает помощь и содействие членам палаты в развитии частной нотариальной деятельности;
организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса;
помогает в повышении профессиональной подготовки нотариусов;
возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов;
организует страхование нотариальной деятельности.

Средства, которые расходуются на перечисленные уставные цели нотариальных палат, формируются, в основном, из взносов членов палаты (ст. 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). В то же время, как и любая другая некоммерческая организация, нотариальная палата для выполнения уставных целей может заниматься предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). Целевые поступления некоммерческих организаций (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к которым относятся и членские взносы, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, финансисты разъяснили два вопроса:

Относятся ли к целевым поступлениям суммы взносов, превышающие раннее установленную величину.
В каком случае использование членских взносов признается нецелевым.

3. Средств НКО: целевое и нецелевое расходование

На основании статьи 27 Основ законодательства о нотариате, размер членских взносов и иных платежей определяет общее собрание членов нотариальной палаты. Оно же имеет право изменять их в сторону увеличения, как в отношении отдельных участников, так и для всех ее членов. В этом случае, при условии использования членских взносов по целевому назначению, они не учитываются при налогообложении прибыли НКО на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ (письмо Министерства финансов РФ от 19.11.2008 № 03-03-06/4/81).

Если же членские взносы расходуются на цели, не предусмотренные Уставом нотариальной палаты, то, по мнению специалистов Минфина России, высказанном в письме от 14.11.2008 № 03-03-06/4/79 , возникают последствия, предусмотренные пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Такие доходы подлежат включению в налогооблагаемую базу налога на прибыль некоммерческих организаций в составе внереализационных расходов.

Некоммерческая организация — нотариальная палата в виде членских взносов получила в IV квартале 2008 года 150 000 рублей. Данные средства отнесены к целевым и предназначаются для расходования на содержание НКО (п. 2 ст. 251 НК РФ).

На сумму членских взносов палатой приобретены канцелярские товары и расходные материалы для оргтехники (100 000 руб. с учетом НДС), запасные части для автомобиля (50 000 руб. с учетом НДС), который планировалось приобрести в 2009 году. Данные товары предполагалось использовать в уставной деятельности. Первоначально вся сумма взносов, уплаченная за товары, была учтена как целевое расходование денежных средств НКО.

В нашем случае некоммерческая организация ведет учет по Плану счетов бухгалтерского учета, утвержденному приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н (далее План счетов). Отметим следующие особенности рабочего плана счетов некоммерческой организации:

Задолженность членов организации по членским взносам, а так же ее погашение учитывается на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», для чего к нему необходимо открыть специальный субсчет «Расчеты по членским взносам»;
учет поступления и расходования средств целевого финансирования отражается на счете 86 «Целевое финансирование». План счетов предусматривает аналитический учет по данному счету по видам финансирования. Для учета движения денежных средств в рассматриваемом примере необходимо открыть субсчет «Финансирование содержания некоммерческой организации».

Чтобы не усложнять пример, названия и шифры субсчетов в таблице учетных записей не приводим.

Бухгалтер отразил указанные операции следующими записями (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Наименование операции	Дебет	Кредит	Сумма (руб.)	Первичный документ
1. Получены членские взносы	51, 50	76	150 000	Ведомость учета членских взносов, платежные документы
2. Полученные членские взносы отражены в качестве источника целевого финансирования	76	86	150 000	Справка бухгалтера, смета расходов
3. Отражена задолженность перед поставщиков канцтоваров и расходных материалов	10	60	100 000
4. Отражена задолженность перед поставщиком автозапчастей	10	60	50 000	Договор поставки, приходная накладная
5. Канцтовары, расходные материалы использованы в некоммерческой деятельности	26	10	100 000	Справка бухгалтера, расходная накладная
6. Произведена оплата канцтоваров, запасных частей к автомобилю	60	51	150 000	Платежные документы
7. Расходы на приобретение канцтоваров погашены за счет средств целевого финансирования	86	26	100 000	Справка бухгалтера, смета

Поскольку, как было отмечено автором выше, нотариальная палата признается саморегулируемой некоммерческой организацией, на нее распространяется требование пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ. Ведение бухгалтерского учета и отчетности саморегулируемой организации подлежит обязательному аудиту.

В январе 2009 года при подготовке годового отчета была произведена аудиторская проверка деятельности нотариальной палаты. При проверке на счете 10 выявлены нецелевые запасы на сумму 50 000 рублей — стоимость приобретенных запчастей. Приобретение запасных частей к автомобилю сметой расходов на 2008 год не предусмотрено. Покупка автомобиля и атрибутов запланирована на 2009 год, что отражено в смете будущего года.

Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). Направление средств НКО на цели, не предусмотренные сметой, может быть расценено как их нецелевое использование. Поэтому часть взносов, израсходованных нецелевым образом на основании пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ, следует признать внереализационным доходом некоммерческой организации, на что указано в публикуемом письме Министерства финансов РФ от 14.11.2008 № 03-03-06/4/79 .

Следовательно, у нотариальной палаты возникает объект налогообложения налогом на прибыль в виде стоимости приобретения, произведенного вне плана (сметы).

При обнаружении ошибки организация обязана уплатить налог и пени по нему.

Так как некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров и услуг, уплачивают налог на прибыль в виде ежеквартальных авансовых платежей (п. 3 ст. 283 НК РФ), задолженность по налогу возникла на конец декабря. Ошибка обнаружена в январе 2009 года, налог уплачен в срок — не позднее 28 января, поэтому задолженности по пени не возникает.

В нашем примере для расчетов по налогу на прибыль организаций используется субсчет 68-2.

В учете следует произвести записи (см. Таблицу 2).

Бухгалтер некоммерческой организации также обязан оформить и подать декларацию по налогу на прибыль организаций* за IV квартал, где в Листе 07 декларации отразит сумму средств, израсходованных нецелевым образом, в приложении № 1 к Листу 02 — сумму внереализационных доходов, в Листе 01 — расчет суммы налога.

* Утверждена приказом Министерства финансов РФ от 05.05.2008 № 54н.

4. О санкциях

В приведенном примере задолженность по пене, начисленной на сумму неуплаченного налога на прибыль организаций, не возникла. Если бы приобретение запчастей состоялось, к примеру, во II квартале 2008 года, а ошибка была обнаружена в январе 2009, то обойтись бы без дополнительных расходов не удалось. Бухгалтеру пришлось бы начислить пени. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма пени расчитывается как произведение суммы налога, количества дней просрочки, 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки налога.

Если недоимка будет обнаружена налоговым органом, то нотариальной палате придется уплатить еще и штраф (20% от неуплаченной суммы — п. 1 ст. 122 НК РФ).

Если государство выделило организации деньги из бюджета на определенные цели, оно будет пристально контролировать, чтобы они были употреблены исключительно по назначению. Применить бюджетные деньги на иные задачи – уже серьезное правонарушение. Как квалифицировать такие действия? Кто привлекается к ответственности, если нарушения совершены бюджетной организацией или организацией, получившей субсидию? Как решается, имело ли место именно нецелевое применение? Рассуждаем в статье.

Особенности понятия нецелевого применения средств

Распределение государственных средств находится в ведении Бюджетного кодекса РФ.

Ст. 38 данного кодекса говорит о том, что направление средств из бюджета любого уровня не может происходить без точного указания цели финансирования. А ч. 1 ст. 306.4 БК РФ точно определяет нецелевое применение средств из бюджета – направление их и оплата ими обязательств в полностью или частью иных целях, нежели указано в документе, определяющем ассигнование:

законе о бюджете;
сводной бюджетной росписи;
бюджетной смете;
договоре о предоставлении субсидии;
соглашении;
в другом правомочном документе.

Таким образом, само нарушение состоит в действии либо бездействии распорядителя бюджетных денег и получателя средств, которое повлекло за собой несоответствие целей затрат вышеуказанным нормативным актам.

Последствия нецелевых расходов

Помимо ответственности за правонарушение, о которой мы поговорим ниже, данное выявленное действие несет правовые и фактические последствия. Они зависят от уровня и формы совершенного нецелевого применения денег, предоставленных бюджетом:

Нарушение цели допущено одним из финансовых органов или представителей:
- главным распорядителем;
- распорядителем;
- получателем бюджетных средств.

При выявлении часть финансовых полномочий нарушителя передается уполномоченному по тому или иному бюджету.

Виды нецелевого применения государственных финансов

Данное правонарушение можно классифицировать по типам участников:

допущение нецелевого использования участниками бюджетного процесса;
нарушение целей направления средств из бюджета автономными учреждениями.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Несмотря на то что во 2 случае бюджетные деньги до использования становятся по факту средствами автономных учреждений (переходят на их расчетные счета), их применение по заявленным в соглашении (договоре) целям остается строго обязательным и подконтрольным. Это уже не «бюджетные средства», но по-прежнему «средства из бюджета», на которые распространяются требования административного законодательства в части бюджетных нарушений (ст. 15.14 КоАП РФ).

Варианты средств из бюджета «не на те цели»

Группы примеров затрат «не по целям» родились из практики. Проверочными мероприятиями, контролирующими использование государственных финансов, установлены следующие виды самых распространенных нарушений, которые можно отнести к нецелевым расходам:

по плану хозяйственной деятельности на тот или иной финансовый год затраты не предусматривались, но были совершены;
перепутан уровень финансирующего бюджета, например, обязательства, являющиеся целями финансирования муниципальным бюджетом, погашены за счет средств из федерального;
бюджетными деньгами оплачены цели, рассчитанные на внебюджетные источники;
данными деньгами профинансированы затраты другой организации;
деньги применены на оплату услуг, находящихся вне деятельности профинансированной организации;
бюджетными деньгами воспользовались арендаторы и не возместили этих расходов;
затраты на финансирование объектов без принятой проектной сметы;
нарушение условий предоставления субсидий;
смещено финансирование по разделам бюджета: на средства одних разделов профинансированы цели других разделов;
прибыль от вложения бюджетных средств используется не по финансово-хозяйственному плану;
неправильное движение финансов по статьям и подстатьям бюджетной классификации, которая распределяет операции по секторам государственного управления.

Субсидии, примененные нецелевым образом

Когда бюджетные деньги выделяются на основании договора (соглашения), говорят о субсидировании. Нарушение договора в позициях оговоренных целей финансирования случается не так уж редко. Судебная практика выделяет такие распространенные случаи нецелевого направления государственных дотаций:

Оплата не тех услуг. Условия субсидии или государственного задания оговаривали адресность оплачиваемых за счет субсидии услуг, а деньги были потрачены на то, что в соглашении не указано. Например, образовательное учреждение оплатило дотационными деньгами страховые полисы сотрудников: в госзадание входят только услуги по образованию, а не юридические, каковые надо было оплатить из внебюджетных средств.
Оплата за неоказанные услуги . Работа по документам выполнена, что подтверждается актом приемки, бюджетные деньги на ее оплату списаны. Проверка выясняет, что по факту подрядчик не оказал упомянутых услуг – полностью или частично. Налицо административное нарушение лица, подписавшего акт, из-за чего субсидия оказалась примененной не по целевому назначению. В данном случае не так уж важно, соответствовали ли эти услуги целям субсидии: ведь средства, бесспорно, в любом случае потрачены необоснованно, а значит, неправомерно.
Оплата содержания чужой собственности. Учреждение государственными деньгами оплачивает содержание имущества, ему не принадлежащего. Госзадание предусматривает затраты на содержание имущества, прикрепленного к организации, прямо связанного с целевой деятельностью. Но если в суде доказать, что затраты на неприкрепленное имущество регулярны и имеют отношение к госзаданию, можно добиться признания неправомерности нарушения.

Кто виноват

Любое нарушение предусматривает ответственность. На кого она возлагается в случае неправильных расходов бюджетных средств?

В первую очередь, на саму организацию. Юридические лица могут быть оштрафованы, а их деятельность приостановлена.

Во-вторых, на конкретное должностное лицо. Человек может получить штрафные санкции, направление на принудительные работы, лишиться права на занятие конкретных должностей либо даже лишиться свободы на определенный законом срок.

Таким должностным лицом чаще всего является руководитель как ответственный за экономические вопросы. Его подпись обязательна на всех важных финансовых документах – без нее они не повлекут за собой правовых действий. Но иногда вместо руководителя бумаги подписывает уполномоченное лицо, например, заместитель. Если право подписи ему передано официально, то и отвечать в случае нарушений придется ему.

ВАЖНО! Юридическая ответственность за нарушение цели применения бюджетных средств возлагается на то лицо, чья подпись на финансовых документах повлекла соответствующее действие.

Формы ответственности

Данный тип нарушений предусматривает два вида ответственности: административную и уголовную.

Административные кары за «нецелевку»

Санкции за использование бюджетных средств не по назначению предусмотрены ст. 15.14 КоАп РФ. Если признаков уголовного деяния в нарушении не усмотрено:

организация отделается штрафом, который составит от 5 до 20% нецелевых денег;
должностное лицо будет дисквалифицировано на 1-3 года либо оштрафовано на 20-50 тыс. руб.

Уголовные наказания за несоответствие бюджетным целям

Такие преступления рассматривает ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств» Уголовного кодекса РФ. По ней для виновного должностного лица могут быть применены:

штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
штраф в размере его зарплаты или других годовых-двухлетних доходов;
принудительные работы с отлучением от определенных должностей на 1-3 года;
арест до полугода;
заключение в тюрьму до 2 лет с лишением права на определенную деятельность либо без него в течение последующих 3 лет (либо без такого запрета).

Наказание ужесточится, если «нецелевка» осуществлялась группой лиц либо размер ее оказался особо крупным (из бюджета растрачено 7,5 млн. руб. и более):

штраф вырастет до 200-500 тыс. руб.;
длительность принудительных работ – до 5 лет;
сроки лишения свободы – до 5 лет.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Буква закона классифицирует «нецелевку» как правонарушение, только если доказан умысел в ее совершении. В противном случае имеет место ошибка. Если проверяющие вынесли решение о бюджетном правонарушении, а оно было совершено неумышленно, то правомерность санкций можно оспорить в суде.

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Чем ты обладаешь, то обладает и тобой.

Гай Петроний Арбитр

Очень точно и лаконично сказал во времена императора Нерона римский поэт и сатирик Петроний о собственности , причём подметил это во взаимосвязи с собственником . Именно эту взаимосвязь: пользование собственностью и её содержание наши садоводы не замечают и пытаются от неё откреститься всеми путями и способами. Но, не получается. И не получится, господа, до сих пор исповедующие халяву бывшего СССР.

В процессе изучения исходного материала, а также практики, сложившейся в почти любом СНТ , можно с полной уверенностью утверждать то, что целевые взносы в отличие от членских не являлись и похоже в ближайшем будущем не будут являться причиной отчаянной борьбы в садоводческих товариществах. Связано это с двумя основными причинами, причём совершенно противоположными по отношению друг к другу:

С одной стороны садоводы , услышав из уст председателя правления о сумме целевого взноса и конечной цели его сбора, мудро рассуждают: «Ну вот, наконец-то наше правление удосужилось вложить деньги в дело, в нужный всем объект». То есть, все без исключения садоводы понимают: зачем и почему собирают в СНТ целевой взнос .

С другой стороны правление и садоводы, совершенно сознательно и уверенно вкладывая деньги в ИОП (объект), не понимают и не предвидят того, что после реализации целевых средств, проекта, программы неминуемо возникнут конфликты в СНТ. Эти конфликты, разгоревшись однажды, не будут утихать годами. И никто их даже не пытается связывать с началом, истоками того дня, когда общее собрание членов СНТ приняло не до конца продуманное решение о сборе целевого взноса и его размере для садоводов.

Исходя из сказанного, важности целевого взноса для любого СНТ определим вопросы для этой страницы:

Что из себя представляет целевой взнос и его отличия от членского взноса?
Какой принцип взимания целевых взносов должен использоваться в СНТ?
Как правильно расчитать размер целевого взноса в СНТ?
Как избежать конфликтов в СНТ, связанных с целевыми взносами?

Давайте попробуем разобраться, господа-товарищи садоводы!

Целевые взносы в СНТ.
Отличия от членских взносов, принцип взимания, размер.

Определение принадлежности взносов к членским или целевым

Ныне действующая редакция ФЗ-66 от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоомерческих объединениях граждан» трактует определение целевого взноса так:

Примеры можно продолжать до бесконечности. Затронем ещё один сложный случай. Речь снова идёт о дорогах общего пользования. Общее собрание приняло решение модернизировать центральные проезды и вместо грунта, предварительно выровняв поверхность, насыпать щебня и песка. Какие взносы сдавать на сиё мероприятие: членские или целевые? В нашем СНТ, где постановлением мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. «О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товариществ » земля общего пользования (ЗОП), то бишь дороги, разделены между садоводами в равных долях (каждому нарезано по 50 м² без выделения в натуре) надо сдавать целевой взнос, потому что ЗОП СНТ не принадлежит. А, кроме того, задуманное садоводами совсем не похоже на текущий ямочный или выравнивающий ремонт, т.е. не может быть списано на содержание, т.е. членские взносы. Целевой взнос однозначно повысит стоимость 50 м² ЗОП для каждого садовода в СНТ.

Главные отличия целевых взносов от членских в СНТ:

В таблице намеренно не представлены вступительные взносы , другие денежные поступления в СНТ в соответствии с нормами ФЗ-66 от 15.04.1998 г., т.к. эти поступления не являются основными и регулярными.

На этом с отличиями целевых взносов от членских пока поставим точку. Пора разбираться с принципами взимания целевых взносов и их размерами.

Принцип взимания целевых взносов в СНТ

Сначала попробуем понять всё то, что возникает и крутится вокруг целевых взносов в СНТ. Этот момент не менее важен в принятии общими собраниями садоводческих товариществ правильного решения. Следует заметить, что обоснование принципа сбора членского взноса, привязанного к квадратному метру садового участка собственника проще. Здесь же, в случае с целевым взносом, всё намного сложнее.

Давайте посмотрим, как решается вопрос о принципе сбора целевых взносов в каком-то СНТ, причём это какое-то СНТ применяет этот принцип всегда. Другие товарищества поступают точно также, в том числе и наш «Пищевик «. Заметим также и то, что этот принцип неверен и впоследствии приводит к конфликтам между садоводами и правлением из-за нарушения принципа социальной справедливости.

Итак, в каком-то СНТ решили протащить себе электроэнергию. Хорошая задумка, не правда ли!? Правление, покумекав что к чему, выходит с предложением к общему собранию: установить целевой взнос на строительство ЛЭП и всё сопутствующее ей в размере 50000 рублей с участка.

Через какое-то время у садоводов появляется свет. Казалось бы, всё замечательно, все должны быть довольны. Но, с этого момента начинаются проблемы. И они, негодные, всегда будут начинаться, причём по всем видам собственности, создаваемой на целевые взносы.

Речь идёт о содержании построенной ЛЭП и об оплате за потреблённую электроэнергию. Правление, нисколько не озабочиваясь изучением правильных и неправильных путей решения данного вопроса, сообщает садоводам (в лучшем случае это выносится на утверждение общего собрания членов СНТ) о том, что с момента подачи электроэнергии они (садоводы) будут обязаны оплачивать тариф, к примеру, по 4 рубля за 1 кВт/ч электроэнергии. (справка: в 2012 г. тариф за 1 кВт/ч установлен правительством Калининградской области в размере 2,86 рубля). На вопрос о странной разнице правление отвечает, что, дескать, надо содержать линию (ремонт неисправного оборудования, платить зарплату электрику, оплачивать потери и пр.) Как правило, все с этим соглашаются, и на некоторе время костёр бунта затихает.

Идём дальше. Сейчас многие садоводы живут в СНТ постоянно. Это значит, что тратят электроэнергии такие садоводы больше, чем дачники. Отсюда и платят они больше за потреблённую электроэнергию. Вот тут-то им в голову закрадывается вопрос: «А почему, собственно, мы должны платить больше на зарплату электрику, чем другие? А почему на ремонт ЛЭП мы должны отдать больше других? Разве электрик, обслуживая общую для всех ЛЭП, больше работает на постоянно проживающих в СНТ?» Вразумительного ответа от правления в этой ситуации не дождётесь, т.к. оно в ситуации изначально не разбиралось. А если ещё в тариф заложены и деньги, идущие прямо в карман правления, то ответ очевиден: «Не нравится — отключим свет!»

Может быть и другой вариант, когда члены правления сами приходят к осознанию того факта, что так быть не должно. Поиск решения приводит к Гражданскому кодексу РФ, а точнее к разделу II «Право собственности и другие вещные права «.

С самого начала садоводы создавали имущество общего пользования, к которому принадлежит пресловутая ЛЭП, находящаяся в собственности садоводов, т.к. последние сдавали целевые взносы. А они в силу норм статьи 4 п. 2 ФЗ-66 «Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений » средствами СНТ не являются и учитываются отдельно. А это значит, что ЛЭП принадлежит садоводам на праве общей долевой собственности.

Важно: Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из этого следует то, что в нашем случае на основании ФЗ-66 и ГК садоводами создана общая долевая собственность. И не более того. «Более того» будет тогда, когда на общем собрании будет определено, что на целевые взносы создаётся общая долевая собственность с определением доли каждого в этой собственности. И именно так, а не иначе должно быть записано в протоколе общего собрания. Но! Так никто не делает и протоколы не пишет. Это происходит повсеместно в СНТ. Поэтому мы на выходе имеем: доли участников не определены на основании закона и не установлены соглашением (протоколом общего собрания собственников или членов СНТ) всех собственников. Значит доли считаются равными (ст. 245 ГК » «).

Что дальше? А дальше садоводы, постоянно проживающие в СНТ, легко выводят единственно верное решение на основании ст. 249 ГК » «: на содержание ЛЭП все садоводы, независимо от потребляемой электроэнергии, должны сдавать равные взносы. Другими словами, ставить долю каждого садовода-собственника в зарплате электрика в зависимость от количества потребляемой электроэнергии — незаконно (более подробно о тарифах и содержании электрохозяйства в СНТ). В результате СНТ решает конфликт: все собственники ЛЭП затрачивают на её содержание одинаковую сумму. Некоторое время все довольны.

Но, начинает назревать другой конфликт. Садоводы — дачники, которые бывают на своих участках только летом, начинают бухтеть: «Как так, я трачу 500 кВт/ч в год, а ПМЖ-шники по 500 кВт/ч в месяц, а платим за содержание мы одинаково. Несправедливо». Согласен, что несправедливо, но зато законно. Но где гарантия того, что завтра дачник не превратится в постоянно проживающего? Где гарантия того, что завтра он не будет тратить также по 500 кВт/ч электроэнергии в месяц. Право на такие траты у дачника всегда есть. К примеру, в нашем СНТ такие садоводы есть. И их количество увеличивается из года в год.

Чтобы переломить ситуацию в СНТ, садоводы должны на общем собрании определить в общей собственности (в ЛЭП) доли участников. Причём, чтобы садоводы, постоянно проживающие в СНТ, платили больше за содержание надо сделать так, чтобы их доли были больше долей дачников. Предположим, что дачники, которых больше, продавят такое решение на общем собрании. В этом случае садоводы, постоянно проживающие в товариществе, обратятся в суд. Основой для иска, для отмены мнимой победы дачников и возвращения к начальному этапу конфликта будут, как раз, те самые 50000 рублей, которые садоводы заплатили в виде целевого взноса на строительство ЛЭП. Очень сомнительно, чтобы суд принял какое-либо другое решение отличное от установления принципа равенства, т.е., принципа равных долей в общей собственности для садоводов. К чему мы всё это так подробно рассматриваем? А к тому что:

Вывод: Для СНТ сбор целевых средств для создания (приобретения) общей собственности на основе равных по размеру целевых взносов неприемлем.

Во всемирной паутине есть мнение, что принцип сбора целевых денег можно установить в зависимости от протяженности садовых участков садоводов. Давайте разберёмся! Не будет ошибкой, если предположить следующее: в каждом СНТ есть садовые участки значительно отличающиеся друг от друга по протяжённости, в т.ч. протяжённости границ, приходящихся на проезды (улицы). Предположим, что у одного садовода граница участка по проезду составляет 30 метров, а у другого 15 метров. При этом площадь садового участка у первого составляет 6 соток, а у второго — 8.

Исходя из границ этих двух участков, ЛЭП, проложенная в таком СНТ на целевые взносы по земле общего пользования, и принадлежащая садоводам на праве общей долевой собственности, будет составлять 30 метров и 15 соответственно. А раз так, то, используя ложный принцип социальной справедливости, не вникая в аргументы несогласных, общее собрание решает, что целевой взнос должен быть с первого садовода в два раза больше, чем со второго. Главный аргумент один: раз садоводу как бы принадлежит более длинный кусок ЛЭП, то и целевой взнос у него должен быть больше. Здорово! А в рядах членов товарищества зреет недовольство.

Дело в том, что целевые взносы создают общую долевую собственность. Если эти доли разные, то и содержание этих долей будет разным (статья 249 ГК). В нашем случае текущий ремонт ЛЭП, зарплата электрика, обслуживание трансформатора обойдутся владельцу 6 соток с общей границей по ЗОП в 2000 рублей в год, а владельцу 8 соток с меньшей общей границей в 1000 рублей. Но, есть одно «но». У владельца 6 соток на участке стоит садовый домик и потребляет он за год 200 кВт/ч, а второй имеет на участке 2-этажный особняк. Его потребление за год выливается в 10000 кВт/ч. Как-то не справедливо, не правда ли?

Аналогично можно рассмотреть этот принцип для садовых участков с разной протяжённостью общих границ по ЗОП для газопроводов, водопроводов и многих других объектов (ИОП), создаваемых в СНТ.

Вывод: Принцип сбора целевых взносов в зависимости от протяжённости границ садового участка по границе земли общего пользования в условиях СНТ неприемлем, т.к. нарушает социальную справедливость.

Остаются ещё 3 принципа, в соответствие которым можно устанавливать размер целевых взносов. Они аналогичны тем, которые изложены на странице, посвящённой членским взносам . Остановимся коротко:

1 принцип определения размера целевого взноса по членству в СНТ. Т.е., один член товарищества сдаёт один целевой взнос. Взносы членов равны между собою. Напомним одно противоречие: Как быть, если у одного члена СНТ в собственности находится, к примеру, 3 участка? Как-то несправедливо. Два равных взноса сдают два члена СНТ, а стоят за ними 4 участка: за одним садоводом — один садовый участок, за другим — 3.

2 принцип определения размера целевого взноса по участкам. Т.е., один участок — один целевой взнос, два участка — два взноса. А как быть, если у садовода во владении находится один участок с одним кадастровым номером, объединеннный из 3-х участков? Ответ, думаю, очевиден.

3 принцип определения размера целевого взноса пропорционально размеру участка. Объяснение самое элементарное: кто больше имеет, тот больше и платит. Более подробно этот принцип изложен на странице » «. Нет смысла повторяться. Добавим только то, что даже, если на большом участке сегодня на момент принятия решения общим собранием стоит один маленький домик, то завтра здесь же может появиться большой коттедж с множеством хозяйственных построек. И все эти сооружения будут потреблять электроэнергию, воду, газ и прочее, прочее, прочее. А вот на маленьком участке в 4 сотки садовод не может построить коттедж. Закон это запрещает.

Последнее. Садовод — владелец большого участка, внёсший больший целевой взнос, будет вынужден и содержать созданное (приобретённое) ИОП в большем размере, нежели садовод — владелец маленького участка. И это вполне соответствует нормам ГК, ФЗ-66 от 15.04.98 г. и принципу социальной справедливости.

В этом же направлении идёт и законодатель, предлагая в новой редакции ФЗ-66 новый дополнительный 17 подпункт в статье 21 (ссылка на проект в начале Главной страницы сайта СНТ «Пищевик»).

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ФЗ-66 от 15.04.1998 г.

17) утверждение размера и порядок оплаты членских, целевых и иных взносов на основании годовых отчётов правления и ревизионной комиссии (ревизора) пропорционально площади, занимаемого земельного участка. Уставом объединения может быть предусмотрен иной порядок определения отдельных взносов и платежей, размер которых не зависит от площади занимаемого участка;

В предлагаемой редакции закона профильный комитет Государственной Думы РФ оставляет для СНТ лазейку, согласно которой можно установить отличный от пропорционального площади индивидуального садового участка принцип определения размеров отдельных взносов и платежей. Фантазировать не будем, разберём конкретный пример такого взноса, который тем не менее входит в общий членский взнос, как его составная часть.

Пример: В нашем СНТ «Пищевик» земля общего пользования согласно постановлению мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. предоставлена в общую долевую собственность по 50м² без выделения в натуре с оплатой земельного налога. Согласно данному документу мэрии и ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности » ГК РФ в товариществе нельзя принять решение о выделении целевых денег на модернизацию дорог общего пользования, основываясь на принципе от квадратного метра (сотки) индивидуального садового участка, т.к. доли каждого садовода в нашем случае равны. Нельзя принять решение и о сборе членского взноса по принципу от квадратного метра, который предназначен для выполнения текущего ремонта дорог, по той же причине. Расчёт может быть только одним: каждый садовод должен будет согласно решению общего собрания, утвердившего смету расходов на очередной год, вложить одинаковую для всех сумму в ИОП (дороги или землю общего пользования) .

Данный пример, как раз, подтверждает тот факт, что в каждом СНТ, его особенностях вполне могут быть другие верные и законные решения. И законодатель идет навстречу таким СНТ.

У садовода может появиться, должен появиться ещё один законный вопрос: «А как быть с ИОП, которое уже создано и все целевые взносы давно внесены, а их размер был равный для всех?» Ответ обескураживающе прост: «А никак!» Разберёмся!?

Размер целевого взноса

Практика СНТ показывает, что прежде, чем принять решение о размере, порядке и сроках внесения целевых взносов, СНТ всесторонне прорабатывает вопрос о будущем объекте общего пользования. И только тогда, когда становится понятной конечная сумма (стоимость) объекта, пусть даже примерная, собирается общее собрание будущих собственников и принимается решение, утверждая всё то, что связано с объектом, включая в первую очередь целевой взнос и его размер. Заметьте, что, как правило, целевой взнос определяется общим собранием, как равный для всех участников. Это решение полностью соответствует нормам статьи 245 » » ГК в той части, в которой сказано о том, что общее собрание собственников 1 раз может определить размер доли в общей собственности для каждого участника. Другого раза не бывает. Закон этого не допускает согласно научно-практическому комментарию к этой статье ГК.

Единственный случай, который может повлиять на ситуацию в сторону поворота к справедливости заключается в следующем: общее собрание при принятии решения не определяет конечную долю каждого садовода в создаваемом ИОП, а решает собирать, к примеру, ежемесячно по 1000 рублей с каждого на электрификацию СНТ, пополняя, таким образом, целевой фонд до момента получения нужной суммы. После выполнения задуманного садоводы на своём собрании вполне могут определить долю каждого в созданном электрохозяйстве в зависимости от размера участка. Бухгалтеру останется только рассчитать размер возврата переплаченных сумм садоводам-владельцам маленьких участков и размер доплат для садоводов-владельцев больших участков.

Однако этот вопрос можно и нужно решать сразу же, т.е., до поступления первого целевого взноса в целевой фонд. Если СНТ имеет конечную стоимость объекта, то легко рассчитать все этапы финансирования проекта, поставив их в зависимость от размера участка каждого участника (будущего собственника ИОП). В том числе, если эта стоимость является примерной на первом этапе создания собственности.

Из всего изложенного можно сделать вывод:

Вывод: Целевой взнос в СНТ на создание имущества общего пользования (объекта) должен рассчитываться пропорционально размеру индивидуального садового участка каждого сособственника, принимающего участие в проекте.
Принцип зависимости целевого взноса от площади индивидуального участка может не применяться, если собранием собственников или законом определены доли в ИОП (объекте), как равные.
Перераспределять размер долей в ИОП (объекте) закон или общее собрание собственников имеет право один раз. Наиболее целесообразно общему собранию определять доли каждого садовода в ИОП (объекте) до начала сбора целевых взносов.

Можно подвести итоги: мы с Вами разобрались с тремя важными видами взносов в СНТ. Но все они касаются членов СНТ. А остались ещё неохваченными проблемы садоводов, занимающих значительное место в товариществах, и в то же время стоящих особняком к членам СНТ. Исходя из обращений садоводов, поступающих на почтовый ящик сайта и форум, можно легко предположить те огромные потери, которые несут СНТ и все активные члены товариществ из-за неплатежей садоводов, занимающихся индивидуальной садоводческой деятельностью, и, тем не менее, активно пользующихся ИОП. И по таким садоводам-индивидуалам также возникает много вопросов и непонимания. Далее страница: «Взносы и платежи садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ » (ссылка пока не работает, страница готовиться к публикации).

Правовые отношения между системой здравоохранения, медицинскими страховыми компаниями, ТФОМС в структуре ОМС координируются законодательным актом от 29.10.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно нормативному акту медицинские учреждения обязаны распоряжаться средствами ОМС по целевому назначению. Благодаря судебной практике выявляется огромное число случаев незаконного использования денежных субсидий ОМС. Возникают спорные ситуации между контроллерами ОМС и представителями медицинских организаций. Что именно называют нецелевым расходованием средств ОМС? Каковы примеры подобных ситуаций? Какие меры принимают уполномоченные органы относительно медицинской компании, нарушившей закон? Ответим на эти вопросы в данной статье.

Суть понятия нецелевого расходования субсидий ОМС

По закону государственные медицинские компании используют фонд ОМС на оказание помощи и приобретение лекарственных препаратов только в том объеме и условиях, которые установлены базовой или территориальной программой по Федеральному закону. В состав программы входят расходы:

На приобретение лекарственных препаратов, медицинского оборудования, пищевой продукции;
На платежи за лабораторные и инструментальные исследования, которые требуется произвести другим учреждением по причине отсутствия у основной компании лицензии, диагностического оборудования;
На организацию питания, если это не предусмотрено или невозможно осуществить на территории больницы;
На платежи за услуги связи, предоставление транспорта, работы и услуги по содержанию здания, аренду за пользование помещениями; платежи за программное обеспечение, услуги ЖКХ;
На социальные гарантиимедицинских работников согласно законодательству;
На покупку медицинского инвентаря на сумму до 100 тыс. рублей включительно за каждый вид оборудования;
На платежи медицинской организации за оказание врачебной помощи;
Ряда затрат, необходимых для общей организации медицинской деятельности учреждения.

Для каждого указанного пункта перечня услуг программы предусмотрен тариф. Траты средств свыше тарифа считаются нецелевым расходованием либо превышением установленного лимита. Нередко нецелевые траты фонда ОМС происходят из-за неверной трактовки закона руководством учреждения. Средства могут быть израсходованы с нарушениями, если не соблюдены условия не только ФЗ, но и местных нормативных актов, локальных положений государственной компании.

Как выявляется нецелевое использование средств ОМС?

В каждом регионе есть Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС). К функционалу фонда относится предъявление требований к медицинскому учреждению относительно возврата денежных средств в бюджет ТФОМС, которые компания потратила по нецелевому назначению. То есть поиск, обнаружение нецелевого расходования денежных средств является исключительным правом Территориального фонда. Регулярно проводятся проверки в тех организациях, которые осуществляют медицинскую деятельность. Речь идет об учреждениях, включенных в реестр компаний, которые работают в сфере обязательного медицинского страхования. Выявление нецелевого использования — это главная задача каждой контрольной ревизии со стороны ТФОМС.

Какие меры предпринимаются после выявления нарушений?

Одна из важнейших задач проведения контрольных мероприятий — устранение выявленных нарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств и незаконным распоряжением объектами государственной собственности, а также наказание виновных и возмещение ущерба государству. Если представителями территориального органа установлены нарушения, в заключительной части акта проверки указываются:

Сведения о суммах нецелевого расхода;
Направления, куда они были потрачены учреждением;
Требование о возврате затраченной суммы в бюджет ТФОМС;
Информация о размере штрафа и пени.

Согласно ст. 39 части 9 ФЗ от 29.10.2010 г. штраф за нарушение устанавливается в размере 10% от суммы нецелевого расходования и пени от 0,01 актуальной на момент ревизии ставки рефинансирования ЦБ РФ. Уплата штрафа производится медицинским учреждением в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Если территориальный орган ОМС выявит серьезные факты нарушения в распоряжении средств, которые будут требовать безотлагательного принятия мер по устранению, представитель проверяющей организации вправе передать информацию в судебные инстанции. По решению суда виновные сотрудники будут привлечены к ответственности и на них будет возложена обязанность по .

Каковы примеры нецелевого использования средств медицинскими организациями и споров между уполномоченными органами?

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств. Судебная практика показывает, что не всегда суд согласен с требованиями ТФОМС. Происходят разные ситуации, когда мера пресечения применяется частично в связи с тем, что судья делает иные выводы.

Примеры судебных решений по нецелевому использованию средств медучреждением

Городская поликлиника №23 г. Москвы приобрела медицинский инвентарь стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу товара. Суд решением № 305-КГ15-17571 от 22 января 2016 г. постановил, что данный факт не может считаться нецелевым расходом, а имеет место лишь превышение лимитов расходования, за которое ответственность в виде возврата (восстановления) всех израсходованных средств, с начислением пеней и штрафа, статьей 39 Закона № 326-ФЗ не установлена.

По итогам проверки было установлено, что городская больница г. Медногорска не имеет лицензии на оказание скорой специализированной медицинской помощи, но денежные средства ОМС на это были получены. В процессе разбирательства суд установил, что отсутствие лицензии было связано с проведением реорганизации в учреждении. Суд решением № Ф09-8098/16 от 12 августа 2016 г. постановил, что отказ больницы в оказании помощи противоречил бы ст. 41 Конституции РФ и ст. ст. 4-7, 10, 11 Закона № 323-ФЗ. Поскольку после реорганизации лицензия была вновь получена, суд не признал, что расход средств является нецелевым.

Поликлиника №1 г. Усть-Илимска воспользовалась средствами ОМС для оплаты услуг по замене окон, оплаты сметной документации для проведения капремонта. В рамках государственного контракта были выполнены работы, не соответствующие представленной заказчиком для проведения открытого аукциона проектно-сметной документации и техническому заданию. Арбитражный суд Иркутской области признал факт нецелевого расходования средств решением № А19-690/2015 и обязал медорганизацию вернуть 220 460 рублей, а также уплатить штраф в размере 22 046 рублей.

В ходе проверки использования средств обязательного медицинского страхования территориальным фондом обязательного медицинского страхования может быть установлено, что медицинским учреждением осуществлены расходы, не предусмотренные Территориальными программами государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на соответствующие годы. Во избежание спорных ситуаций относительно статей расходов средств ФОМС рекомендуется всегда обращаться за консультацией к юристу в сфере медицинского страхования.

Заключение

За нецелевое расходование финансов, выделяемых Фондом ОМС, учреждения несут особую ответственность в виде санкций и штрафов. Такая ответственность применяется только после доказательства факта нецелевого использования финансирования путем проведения контрольных проверок медицинского учреждения.

Целевое использование поступлений из бюджета устанавливается в силу ст. 38 БК. Оно означает доведение ассигнований и лимитов обязательств до конкретных получателей с указанием направлений их распределения. Рассмотрим далее случаи нецелевого использования бюджетных средств.

Терминология

Нецелевое использование бюджетных средств является бюджетным нарушением. Разъяснения приведены в части 1 ст. 306.4 БК. Согласно положениям статьи, нецелевым признается направление бюджетных поступлений и оплата обязательств в целях, которые полностью либо частично не соответствуют тем, что определены в решении (законе) о бюджете, сметой, росписью, договором или другим документом, выступающим как основание предоставления данных средств. Нарушением по ст. 306.1, ч. 1 БК признается неисполнение требований Кодекса, законодательных и иных нормативных актов, регулирующих финансовые правоотношения, соглашений и других актов, действующих в данной сфере. Им также считается бездействие/действие главного распорядителя, администратора источников финансирования, уполномоченного органа, получателя средств. За совершение указанных нарушений в гл. 30 БК предусматривается применение соответствующих мер принуждения.

Получатели

Понятие этих субъектов разъясняется в ст. 6 БК. В качестве получателей выступают органы:

Госвласти.
Управления государственных фондов (внебюджетных).
Местной власти.
Муниципальной администрации, находящейся в ведении распорядителя.

Все они должны иметь право принимать либо выполнять финансовые обязательства от лица публично-правовой организации за счет соответствующего фонда. Бюджетное учреждение не выступает как получатель. Следовательно, на него не распространяется действие положений части 1 ст. 306.1 БК. Однако необходимо учесть ч. 2 указанной статьи, в которой также упоминается нецелевое использование бюджетных средств. Ответственность по этой части наступает за бездействие/действие, нарушающее БК, прочие нормативные документы, регламентирующие финансовые правоотношения. Меры принуждения могут в этом случае применяться к субъектам, которые не выступают их участниками. Из этого следует, что нецелевое использование бюджетных средств бюджетным учреждением также преследуется по закону.

Виды нарушений

Штраф за нецелевое использование бюджетных средств может назначаться за:

КОСГУ

В соответствии со ст. 18, п. 1 БК, для составления и последующего исполнения доходно-расходных статей используется бюджетная классификация. Она представлена в виде группировки поступлений, затрат и источников покрытия дефицитов. В ее составе присутствует также классификация по операциям в секторе госуправления (КОСГУ). Порядок ее применения утверждается Минфином. В частности для финансовых ведомств устанавливаются перечни расходов, которые должны быть отнесены на определенные подстатьи и статьи КОСГУ.

Группировка операций в этой классификации осуществляется в зависимости от их содержания. При этом в каждой из статей и подстатей присутствует краткое описание процесса. Что касается затрат, то операции в них характеризуются перечнями направлений расходования финансов. Для эффективного планирования и надлежащего исполнения бюджета вопросы, касающиеся отражения издержек по статьям или подстатьям КОСГУ, могут регулироваться бюджетной сметой, госзаданием, методическими указаниями (рекомендациями) распорядителя и прочими документами, которые выступают в качестве основания для получения соответствующих поступлений.

Включение материальных ценностей в соответствующую группу нефинансовых активов (запасы или ОС) входит в компетенцию бюджетного учреждения. Оно принимает то или другое решение, руководствуясь инструкцией № 157н. При этом учитывается предназначение ценностей и порядок их эксплуатации.

Разъяснения Минфина

При нецелевом использовании бюджетных денежных средств, выявленном контролирующими органами, необходимо объективно, всесторонне и полно установить обстоятельства в их совокупности. Такое предписание присутствует в письме Минфина. Кроме этого, министерство настаивает на выяснении всех причин и условий, которые способствовали отнесению затрат на те или другие подстатьи/статьи в каждой отдельной ситуации.

Исключения

В случае выявления неправильного отнесения расходов получателем на подстатьи/статьи КОСГУ после выполнения комплексного анализа данное нарушение не рассматривается как нецелевое использование бюджетных средств, если:

Затраты обуславливаются сметой или обоснованиями, приложенными к ней, документами, подтверждающими доведение лимитов обязательств, плановыми и прочими актами главного распорядителя с применением сведений КОСГУ.
Доказано, что получатель совершил ошибочные действия неумышленно.

Нецелевое использование бюджетных средств: ответственность

Она устанавливается в КоАП. В частности по ст. 15.14 за нецелевое использование бюджетных средств наказание для должностных лиц устанавливается следующее:

Дисквалификация на 1-3 года.
Административный штраф. Его размер — 20-50 тыс. руб.

На юрлиц также распространяются санкции. Им придется выплатить от 5 до 25% от суммы, направленной не по назначению.

Субсидии

Они полагаются бюджетным учреждениям в соответствии со ст. 78.1, ч. 1 БК. Субсидии направляются на финансирование исполнения государственных или муниципальных заданий. Эти поступления рассчитываются с учетом нормативных расходов на оказание организациями соответствующих услуг и содержание имущества. Субсидии могут также предоставляться в иных целях. Порядок, в соответствии с которым осуществляется такое финансирование, утверждается правительством, высшей исполнительной структурой, администрацией МО или уполномоченными органами госвласти и территориального управления.

Субсидии на прочие цели, кроме направляемых на осуществление капвложений, предоставляются в порядке, согласованном с Минфином. Финансирование осуществляется органами, имеющими полномочия и функции учредителей. В соответствии с утвержденным порядком предусматриваются специальные положения, в которых указаны цели, условия, размер, правила и сроки направления средств. Заключаемое соглашение между получателем и распорядителем, таким образом, выступает как основание для предоставления финансирования.

Указанное выше соглашение является не единственным документом, которым можно подтвердить нецелевое использование бюджетных средств. РФ, выступая как правовое государство, в нормативных актах, касающихся финансовой сферы, устанавливает достаточно жесткие требования и правила. В частности, работа организаций, находящихся на госфинансировании, осуществляется в соответствии с ПФХД (планом по финансово-хозяйственной деятельности). Требования к этому документу устанавливаются приказом Минфина. В соответствии с ними ПФХД должен включать в себя такие разделы, как:

Данные о деятельности муниципального/государственного учреждения, в том числе сведения о видах и целях, перечне услуг/работ, выполняемых платно.
Показатели финансового положения организации. В этом разделе приводятся сведения об активах, обязательствах на последний отчетный день, предшествующий дате формирования плана.
Показатели поступлений и выплат (плановые).
Мероприятия по стратегическому развитию организации.

Таким образом, реальные действия должны совпадать с запланированными. Нецелевое использование бюджетных средств выявляется при сопоставлении сведений ПФХД и фактической ситуации.

Кроме административных, за нецелевое использование бюджетных средств предусматриваются и уголовные санкции. В частности они установлены в ст. 285.1, ч. 1 УК. Формулировка состава преступления по этой статье аналогична той, которая приводится в КоАП. Однако в данном случае за нецелевое использование бюджетных средств виновному лицу грозит не только выплата в пользу государства 100-300 тыс. руб., но и:

Арест до полугода.
Заключение в тюрьму на период до 2 лет.
Принудительные работы на срок до 2 лет.

При этом дополнительно суд может запретить должностному лицу заниматься конкретной деятельностью или пребывать на определенном посту в течение 3 лет. Стоит отметить, что указанные санкции применяются при нецелевом использовании средств в крупном размере. В качестве него признается сумма, превышающая 1,5 млн руб. Особо крупным будет считаться размер от 7,5 млн руб.

Обжалование выводов контролирующих служб

Зачастую позиция проверяемого учреждения не совпадает с мнением уполномоченных надзорных органов по вопросу законности расходования средств. Оспаривание выводов контрольной службы допускается как в досудебном порядке, так и непосредственно в суде. Первый прописывается обычно в нормативных документах, регламентирующих деятельность органов финансового надзора.

В частности проверяемая организация может представить письменные возражения на решения контролирующих служб не позднее 5 дней (рабочих) с даты получения заключения. В своем заявлении учреждение должно указать конкретную страницу акта, с которым не согласно. Кроме этого, в возражении приводятся статьи законодательства, доказывающие правоту организации. Замечания можно также оформить таблицей. В одной колонке будут излагаться выводы контролеров, а в другой — позиция проверяемой организации. Если же это не даст эффекта, дело будет разбираться в судебном порядке.

Какую ответственность несет администрации СНТ за не целевое использование средств.? По каким статьям и законам.

Какую ответственность несет администрации СНТ за не целевое использование средств.? По каким статьям и законам.

УК РФ Статья 285.1. ; БК РФ Статья 306.4. ; КоАП РФ статья 15.14. ;

КоАП РФ Статья 7.29.3. и т.д.

В случае в СНТ допущены нецелевые траты, возможны разные виды ответственности – все зависит от конкретной ситуации:

Есть примеры, когда в гражданском порядке представители собственников либо прокуратура от их имени признавали незаконными действия по расходованию денежных средств и добивались их взыскания.

Если установлены факты злоупотребления полномочиями и (или) хищения денежных средств, ответственные лица СНТ могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ и соответствующей статье за хищение (например, ст. 159 – мошенничество, ст. 160 – присвоение).

В ТСН (СНТ) общее собрание вправе поставить вопрос о снятии с должности лиц, допустивших нарушение. Кроме того, уставом или отдельным положением может быть предусмотрена специальная ответственность за те или иные нарушения.

Ответственные лица в любой организации могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством и локальными актами. И, наконец, любое лицо, причинившее вред, обязано его возместить в гражданском порядке (ст. 1064 ГК РФ).

В отношениях собственников с УК, ТСЖ и СНТ проблема, как правило, только одна – доказать нецелевой характер трат. Для этого практически всегда требуется проведение ревизии или аудита. У Вас есть ревизионная Комиссия инициируйте проверку, также Комиссия может собрать общее собрание и представить расходы и доходы в СНТ перед собственниками.

Ну и последняя инстанция это суд и доказывание в суде своей позиции с предоставлением необходимых документов.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств