Silvergate, Signature Bet Big on Crypto: What Do They Actually Do?
A slew of Silvergate’s top revenue-generating clients are ditching the beleaguered crypto-focused bank, triggering a rush to ink arrangements with the company’s competitors.
The move, which stemmed from Silvergate saying it would delay its annual report detailing the firm’s finances, has already triggered reverberations within the crypto industry.
Silvergate’s stock — which had already traded at deeply depressed valuations from its height — dove an additional 50% on the news. Longtime clients of several Silvergate divisions have called it quits, and the expectation of industry participants is that the exodus isn’t yet over.
Coinbase, one prominent example, has since decided to switch out Silvergate as its banking partner. The bank formerly facilitated voluminous cash-based transactions on behalf of the exchange’s prime brokerage clients. Coinbase has moved to Silvergate competitor Signature Bank.
“In light of recent developments and out of an abundance of caution, Coinbase is no longer accepting or initiating payments to or from Silvergate and will be facilitating institutional client cash transactions with our other banking partners,” a Coinbase spokesperson told Blockworks.
Prime brokerage clients in digital assets — including hedge fund firms and proprietary trading operations, as well as family offices — are cash cows for the digital assets sell-side service providers that clear their trades and custody their cryptoassets.
It’s too early to tell what impact the Silvergate shake-up may have on baseline industry fees, as well as related service provider agreements, imposed on clients. Crypto’s biggest players are paying close attention.
A number of firms with Silvergate ties have downplayed their own involvement in the Silvergate fallout.
Coinbase’s move echoes that of LedgerX — one of the handful of solvent subsidiaries of the now-defunct FTX — which instructed clients to send wires to Signature instead of Silvergate.
Crypto broker Paxos, too, will be ditching Silvergate — discontinuing SEN transfers and wires to its Silvergate accounts. Paxos was the issuer of stablecoin Binance USD, which is currently seeing billions in cash redemptions.
“Paxos will continue to process outgoing payments,” a Paxos spokesperson told Blockworks. “Paxos does not have any material exposure to Silvergate. Paxos’ priority has always been the protection of its customers’ funds and assets, and as such we leverage a diverse network of banking partners.”
Silvergate’s role in cryptocurrency
In many ways, Silvergate and Signature were traditional financial institutions that took big, bold risks in a bid to integrate cryptocurrencies into the mainstream.
Founded by Derek Eisele in 1988, Silvergate started as a small community lender in La Jolla, California. Eisele’s then-startup maintained a real estate focus at the time.
In 2013, the bank bet on digital assets, when cryptocurrencies were seldom accepted in the wider financial community — and when Wall Street’s most influential players barely knew what a digital asset really was.
The reluctance then stemmed from concerns about bitcoin and other cryptoassets being linked to illicit activities. Silvergate, meanwhile, took in crypto clients, including exchanges. The firm set its early customers up with basic banking services that had been virtually nonexistent in the US previously.
Over the next few years, Silvergate rapidly grew to become one of the most prominent banks in crypto. It brought aboard customers left and right, from centralized exchanges to stablecoin issuers.
Its most important feature, and the one that likely cemented its industry standing, was the introduction of the Silvergate Exchange Network (SEN) — a real-time, API-enabled platform — which enabled instant and off ramp access to fiat currencies at any time.
Most traditional banks, at least in the US, operated only between the hours 9-5 between Monday to Friday at the time.
The bank went public in 2019 at $12 a share. Its stock price would go on to climb to over $200 in late 2021. The once hot crypto stock has since plummeted, marking an all-time low of $7.57 at the time of writing.
Silvergate’s downfall started with the collapse of FTX
FTX was one of Silvergate’s most prominent clients. Following the exchange’s demise, events which shook up the entire industry, Silvergate booked losses of $1 billion.
Customers withdrew more than $8 billion, according to Silvergate’s fourth quarter reports. And the bank slashed its headcount by 40%.
Wait, what about Signature?
New York-based full-service commercial bank, Signature, has also been affected by the cryptocurrency bear market.
Signature is one of the only other banks that offer instantaneous payments in US dollars.
Signature — a direct Silvergate competitor for years — said the firm has been distancing itself from the digital asset world following a “challenging cryptocurrency environment,” on a year-end earnings call.
“We’re not just a crypto bank and we want that to come across loud and clear,” Signature’s chief operating officer Eric Howell said at a conference in December.
Apart from cryptocurrencies, Signature also provides investment advisory services, asset management and insurance products and is a licensed broker-dealer.
Most recently, centralized exchange Kraken made the call to move away from the bank after it told Binance it would no longer support SWIFT transactions under $100,000.
Signature’s decisions follow increased pressure from the Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Company (FDIC) and the Office of the Comptroller of the Currency (OCC).
All of the US government financial entities have issued statements warning banks to be extremely cautious when it comes to crypto — although none have prohibited, or even discouraged, banks from entering the space.
Michael Bodley contributed reporting.
Don’t miss the next big story – join our free daily newsletter.
Follow Sam Bankman-Fried’s trial with the latest news from the courtroom.
Доллары ушли из крипторынка. Кто заменит банк Silvergate
Американский Silvergate создал себе имидж банка, лояльного к криптобизнесу, и это, вероятно, стало основной предпосылкой его проблем. По репутации банка ударил факт его работы с обанкротившейся биржей FTX и связанного с ней фонда Alameda Research, а падение крипторынка отразилось на капитализации — за последние полгода его акции упали почти на 95%.
Банк получил убыток в размере $949 млн за 2022 год. 1 марта Silvergate сообщил, что отложит подачу ежегодного финансового отчета в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) на две недели, поскольку вынужден переоценить возможность продолжения деятельности, а сумма его убытков за прошлый год может еще вырасти. После того как банк отложил отчет в SEC, о прекращении работы с ним заявили крупные игроки криптобизнеса. Среди них биржи Coinbase, Gemini и Crypto.соm, эмитенты стейблкоинов Paxos и Circle, компания Galaxy Digital.
Агентство Moody's 3 марта понизило долгосрочный рейтинг банка, после чего он объявил о закрытии системы денежных переводов, известной как Silvergate Exchange Network (SEN). Именно она выступала шлюзом для долларовых депозитов всех клиентов банка из сферы криптовалют, среди которых есть крупные биржи, майнеры и маркетмейкеры.
Банк, который решился
Silvergate заработал репутацию банка для криптовалютных трейдеров и бирж после того, как решился начать работу с сектором, от которого открещивалось большинство других кредиторов. Банк хранил и проводил средства от имени многих бирж, включая обанкротившуюся FTX. Сервис мгновенных расчетов в долларах при сделках с криптоактивами между клиентами также привлекал спекулянтов.
Еще в начале февраля Binance перестала принимать долларовые депозиты от клиентов, затем ее примеру последовали еще несколько площадок, последней из которых стала ByBit, объявившая о приостановке работы с долларами в тот же день, как стало известно о закрытии сервиса SEN. Ни одна из бирж не говорила о Silvergate напрямую, но в каждом из заявлений они в той или иной форме ссылались на «перебои в работе банковского партнера».
Криптокомпаниям зачастую непросто найти партнеров из банковской сферы. Традиционные банковские услуги так или иначе нужны им как минимум для выплаты зарплаты и операционных расходов, также необходимы счета для хранения долларовых резервов. Это вынуждает некоторых идти на полулегальные схемы. Так, согласно расследованию Financial Times, для биржи FTX роль банковского посредника какое-то время фактически брал на себя работающий в серой зоне обменник из Гонконга, представители которого открыто говорили о некоторых «неофициальных» методах работы, на которые едва ли решится кто-то из банковской сферы.
Владельцы Silvergate пошли на риск, и поначалу это казалось удачным решением для банка. Во время бычьего периода на крипторынке с ноября 2019 по ноябрь 2021 года цена акций банка выросла более чем на 1500%, а к концу 2022 года Silvergate уже обслуживал более 1,5 тыс. компаний, занимающихся цифровыми активами и сопутствующими финансовыми технологиями.
В период криптобума во время пандемии COVID-19 объем депозитов Silvergate резко вырос — с $1,8 млрд на конец 2019 до $14,3 млрд на конец 2021 года. По мере того как курс биткоина и других криптовалют начал падать после пиков конца 2021 года, начало снижаться и количество депозитов банка, что стало особенно заметно в четвертом квартале прошлого года после краха FTX. Акции банка оказались в аналогичной ситуации.
На момент краха FTX около 90% депозитной базы Silvergate приходилось на криптовалютные компании. Банк сразу же ощутил последствия: только в четвертом квартале 2022 года отток вкладов в цифровых активах составил $8,1 млрд. К концу декабря общая сумма депозитов составила около $6 млрд.
Сейчас эта сумма сократилась еще больше из-за того, что крупные клиенты разорвали с банком связи. Проблемы с резервами Silvergate дополнились тем, что некоторые из клиентов сами столкнулись с крахами, банкротствами и юридическими спорами, вследствие чего им потребовались ликвидные средства для покрытия убытков и расчетов с кредиторами.
Кто придет на замену
Руководство периодически пыталось сместить фокус с имиджа «криптобанка», но ориентированный на криптобизнес подход Silvergate стал очевиден. Источник издания Fortune сообщил, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) может уже в ближайшее время взять Silvergate под управление, начав поиск потенциального покупателя банка или его депозитов, и, по слухам, им может стать Wells Fargo.
Для криптобизнеса возможности банковского обслуживания, в частности в США, становятся все более узкими. Ранее глава биржи Binance Чанпэн Чжао заявил, что, по его информации, у американских банков есть негласная рекомендация либо максимально сторониться работы с крипторынком, либо проявлять при этом максимальную осторожность. Пример Silvergate, вероятно, также станет показательным для других.
В интервью изданию CoinDesk глава британской процессинговой компании BCB Group Оливер фон Ландсберг-Сади заявил о готовности занять нишу работы с долларами для клиентов из криптосферы. Решения его компании аналогичны сервису SEN от Silvergate, а сама она известна тем, что первой из криптовалютных компаний получила лицензию британского регулятора Financial Conduct Authority (FCA). BCB предоставляет услуги по переводу в криптовалюты фунтов, евро, швейцарских франков и иен в Европе, и уже работает с Bitstamp, Galaxy Digital, Gemini и Kraken.
Kraken в свою очередь раскрыла планы по скорому открытию собственного банка, о чем сообщил во время подкаста издания The Block главный юрисконсульт биржи Марко Сантори. Он также заявил, что биржи никак не коснулись проблемы банка Silvergate.
Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале «РБК Крипто».
Silvergate Bank: Company Analysis
Silvergate Bank is well positioned to be one of the dominant banks within the digital currency space with its strong network of industry connections and unique product offering. The company has been able to exhibit strong balance sheet growth despite nearly a year-long crypto bear market while achieving one of the lowest cost of deposits in the banking industry. Given the success of the digital asset industry, the upside potential for Silvergate can be extremely high. However, the company’s aggressive growth strategy coupled with the added complexities of monitoring customers’ cryptocurrency movements could open it up for possible fines/sanctions if any of its customers are found engaging in illegal activities. Additionally, management’s track record is an area of concern given its past cease-and-desist order from the FDIC.
Competitive Landscape
Within the current environment, digital currency related businesses have struggled to find reliable banking partners. The world of banking is highly regulated, and the vast majority of these institutions have been reluctant to work with the crypto industry due to the elevated levels of risk these clients present. Anti-money laundering regulations require banks to identify customers and to monitor the customer’s flow of funds, something that becomes tricky with the pseudonymous nature of cryptocurrencies. However, there are a handful of banks in the US that do accept digital currency related clients including Silvergate (SI), Metropolitan Commercial Bank (MCB), Signature Bank (SBNY) and Cross River Bank (private).
Although this first-mover advantage presents a great opportunity for these few banks that can stomach the added regulatory risks, the crypto industry has been facing a grueling bear market with the entire cryptocurrency market plummeting over 80% since its all-time high. The two largest types of customers in this industry include digital currency exchanges and crypto funds, both of which have been hurting as a result of the market downturn. Trading volumes have decreased significantly across all exchanges. Many crypto funds have shut down while others face subpoenas from US regulators.
Despite current headwinds caused by market volatility, however, Silvergate believes that the addressable market for fiat currency to digital currencies is somewhere between $30B to $40B.
History of Silvergate
Silvergate Capital Corporation is a $2.2B asset bank holding company for its wholly-owned subsidiary, Silvergate Bank. The La Jolla, CA-based bank was founded in 1988 and has 3 branches in San Diego County. The company began pursuing digital currency customers in 2013 through an initiative started by its CEO, Alan Lane.
After 5 years of developing its expertise in the space, SIlvergate has refined its core strategy around serving digital currency customers and has become a leader within crypto banking in the US. The company has been able to build a competitive moat with its unique products/services such as its Silvergate Exchange Network (a network that allows its customers to efficiently exchange USD amongst each other 24/7) and its proprietary approach to regulatory compliance. Silvergate has also created a wide network of powerful organizations in the digital currency space through its clients (such as Coinbase, Circle, Bittrex, Gemini, Paxos, bitFlyer, and Kraken to name a few) and its investors (most notably Digital Currency Group).
Business Strategy & Financials
Growing Customer Base
Through its digital currency initiative, the company has leveraged its unique product offering expand its crypto related client base. As of September 30, 2018, the company had 483 digital currency customers (up from 114 the year prior) with a strong pipeline of 145 prospective customers. The company splits its client base into three separate categories: Exchanges, Institutional Investors, and Other (developers, miners, custodians, etc.)
Strong Deposit Growth in 2017; 2018 Not so Much (But Still Better than MCB)
Thanks to a dramatic crypto bull run that took place late last year, Silvergate saw extremely robust deposit growth during 4Q17, increasing $790M sequentially to $1.8B. Since then, deposit growth has been much more modest, increasing by only $160M to $1.9B despite continued strength in customer growth. As of September 30, 2018, $1.6B of the banks $1.9B deposits belonged to its digital currency clients.
Management noted that deposits in existing digital currency related customer accounts had declined between December 31, 2017 and September 30, 2018 (presumably
$550M when accounting for an influx of $831M in deposits from new customers during that same time period). Given the current state of the industry, declining deposit balances is not too surprising and I suspect the trend will continue in 4Q18 given the persistent market selloff we have seen thus far. Still, Silvergate’s digital currency related deposit growth for 2018 is impressive when compared to fellow crypto-friendly bank, Metropilitan Commercial Bank (MCB), one of the only banks besides Silvergate that publicly gives their digital currency related deposit figures.
Among the Lowest Cost of Deposits in the Industry
Cost of deposits for banks have been steadily increasing as a result of rising interest rates. However, Silvergate Bank has been able to achieve one of the lowest cost of deposit ratios in the industry (11bp vs. an industry average of 76bp) by catering to a community that has struggled to find banking partners. Noninterest bearing deposits made up 88.2% of total deposits as of September 30, 2018 (up from 12.4% in 2013) with its digital currency customers contributing the large majority of that. Management expects its cost of deposits to rise with potential increases in short term interest rates, but not to the same extent as the rest of the banking industry.
Interest Income Generation Limited Due to High Volatility in the Crypto Industry
In response to the extremely volatile nature of the crypto industry, Silvergate is forced to invest into mostly lower yielding assets to maintain high levels of liquidity. Most of the funding from incoming deposits has been deployed into deposits in other banks and investment securities, while loan growth has been relatively flat since last year. The net interest margin has come down as a result (3.45% vs. 3.77% in 3Q17), but still sits at moderate levels in part due to a high concentration of commercial real estate loans within its loan portfolio (nearly 50% of total loans). Moving forward, management plans to continue this shift in asset composition into more liquid assets which should push its NIM even lower.
Future Earnings Growth Reliant on Increasing Low-Cost Deposits
Diluted EPS grew to $0.86 for the nine months ending September 30, 2018, compared to the $0.59 for the same period last year. This came as a result of the huge interest-earning asset growth partially offset by a declining NIM and rising noninterest expenses. Since upside on interest income is limited due to the company’s asset allocation strategy, future earnings growth is heavily reliant on the bank’s ability to increase noninterest bearing deposits. Expanding the bank’s customer base will be extremely pivotal moving forward; especially if customer deposits continue to decline.
Fee income is currently only 10.2% of net revenues, but has the opportunity to scale as the Silvergate Exchange Network gains traction and the company adds new services; thus leading to additional upside.
Competitive Advantages
Wide Network of Industry Connections
One of the main aspects that separates Silvergate Bank from its competitors is its long list of connections from prominent organizations within the crypto community. The bank serves 483 digital currency related clients which includes some of the most well-known crypto exchanges such as Coinbase, Kraken, Circle, Bittrex, and Bitstamp. It also has many digital currency related investors (most notably Digital Currency Group) who accumulatively own approximately 13.1% of the company’s outstanding common stock. Moving forward, Silvergate will be able to leverage its contacts to be able to identify new customers and opportunities for growth.
Silvergate Exchange Network (SEN)
The Silvergate Exchange Network is a product the bank offers to its commercial clients that enables them to efficiently transfer US dollars from their SEN account to other SEN participants. As opposed to traditional wire transfers and ACH transactions which can take several hours to several days to complete, SEN transfers occur virtually instantly and can be done at any time (24/7 capabilities). The network launched in early 2018, and the bank has already had about 61% of its eligible digital currency customers participate in the program. Management expects the platform will one day grow to a “critical mass of adoption and utilization across the digital currency industry.”
Outside the traditional banking system, competitors to SEN include RippleNet and the Stellar Network. Like SEN, these global payment systems are fast, available 24/7, and benefit from a network effect as more participants enter the ecosystem. According to each of their websites, RippleNet had 100+ customers while the Stellar Network had
25 companies that were either integrated with, working with, or supporting the platform at the time of publishing.
Proprietary Compliance Capabilities
Over the course of five years of working in the digital currency industry, the company claims that it has developed “proprietary compliance capabilities” which give the bank a distinct advantage from its competitors. These capabilities include:
· Prudently and efficiently establishing deposit accounts
· Ongoing monitoring of customer activities
· Evaluating a market participant’s ability to actively monitor the flow of funds of their own customers
In regards to how it establishes deposit accounts, the bank will categorize each customer based on its level of risk. At a minimum, the company will produce detailed reviews of each customer’s ownership, management team, business activities and the geographies in which they operate. Depending on the needs of each customer, the bank will investigate further with exchanges being the most complex/demanding. The on boarding process for each applicant can take between a few days to 6–8 weeks.
Although the bank did not give many details on the latter two capabilities within its S-1 filing, CEO Alan Lane did mention at a recent blockchain conference that Silvergate uses blockchain data to see transactions line up with customers’ deposits and claims.
Possible Growth Opportunities
Stablecoin Transaction Flows & Collateral
Stablecoins have been a hot topic within the crypto space as it’s seen as a more optimal medium of exchange compared to fiat currency. In theory, it shares many of the benefits of other cryptocurrencies with its ability to be traded quickly, cheaply, and securely, but without the price volatility. There are several types of stable coins, but the most widely used ones are backed by fiat currency. The aggregate market cap of the 8 most popular stable coins is just under $2.5B
Silvergate believes that further adoption of stable coins can benefit the bank in 3 ways:
· Transactions flows from fiat currency exchanged for stablecoins
· Moving of fiat currencies onto exchanges in order to buy stablecoins using the Silvergate Exchange Network
· Holding fiat currency in a deposit account as collateral
Management stated that they are “working closely with several leading stablecoin developers to hold their deposit collateral.” Currently, Silvergate has connections with Coinbase, Paxos, and Gemini but the extent of their relationship is relatively unknown. Each of those connections has their own USD-backed stablecoin called USD Coin, Paxos, and Gemini Dollar with market caps of about $170M, $135M, and $30M respectively.
Custodian Services for Digital Currencies
Silvergate estimates that there are “custodial services currently being sought with respect to several billions of dollars worth of digital currency related assets” and believes its well-positioned to capture market share given its existing relationships. The company hopes to establish a New York state licensed limited liability trust company subsidiary to provide these custodial services with a full application submitted to the state by 4Q18.
The bank will face competition in this area from several large institutions. Coinbase, one of Silvergate’s customers, opened its own custody business in July of this year. Fidelity announced the launch of its own crypto custody company called Fidelity Digital Asset Services in October. JPMorgan Chase, Northern Trust, and Goldman Sachs are developing their own products to hold cryptocurrencies in custody as well.
Risks
Several Large Depositor Relationships Make Up a Substantial Portion of Total Deposits
As of September 30, 2018, Silvergate has $1.1B in deposits, or 56.2% of its total deposits, from its 10 largest accounts (9 of which are digital currency related customers). It’s likely that these digital currency related customers have deposit accounts with Silvergate that are almost entirely noninterest bearing. Not only is Silvergate’s financial stability highly dependent on these few customers, but that reliance also gives these customers leverage to negotiate for higher-yielding deposit accounts that are more in line with traditional banks.
Management stated that withdrawals from any of these accounts could force the bank to rely more heavily on higher costing sources of funding like borrowings, which would have adverse effects on net interest margin and overall profitability.
Regulatory Risks Associated with Digital Currency Customers
Strict anti-money-laundering (AML) regulations require banks to identify their customers, know who they do business with, and monitor their flow of funds. Most banks have refused to work with crypto related companies in large part due to the added complexities of monitoring the flow of funds of digital currencies. Both Signature Bank (SBNY) and Metropolitan Bank (MCB), two of the only banks in the US that have accepted deposits from crypto clients, have mentioned being extremely selective with prospective clients from the industry. Joseph DePaolo, CEO of Signature Bank, even said that his bank has “turned down billions of deposits” from crypto businesses they deemed as bad actors. With Silvergate bringing on so many new clients, it could be possible that they are not being prudent enough with their selection process, opening them up for possible fines or sanctions.
Concerns
Top Executives Still Remain Following Cease-and-Desist Order in 2006
On December 18, 2006, the FDIC hit Silvergate Bank with a cease-and-desist order that detailed several unsafe banking practices and violations of the law/regulations which included:
· Polices and practices of management which were detrimental to the bank and jeopardized the safety of its deposits
· Inadequate supervision over management of the bank from its Board of Directors
· Inadequate loss reserves
· Inadequate internal routine and controls policies
· Operating in violation of the Bank Secrecy Act
· Operating in violation of the Federal Reserve’s restrictions on transactions with affiliates
Although the cease-and-desist order from the FDIC was later dropped after the bank made several improvements, a few of the executives that were responsible for the bank’s problems still remain in prominent positions on the Board and management team. Those include the following:
*It’s not clear what role Robert Campbell held at the bank in 2006. At a minimum, he was a Director on the Board at that time.
Chief Credit Officer’s Past Association with Steve Sugarman and Banc of California Allegations
Under the helm of former CEO, Steve Sugarman, Banc of California (BANC) was surrounded by controversy. Stemming from several detailed posts from an anonymous short seller that came out late 2016/early 2017 (Post #1, Post #2, Post #3), Sugarman and his team were accused of several nefarious activities. Some of these allegations included:
· Former-CEO Steve Sugarman and former Lead Independent Director Chad Brownstein’s strong ties to fraudster, Jason Galanis
· Several related party transactions that benefitted insiders
· Mortgage fraud hidden by a complex scheme which involved:
The bank hired law firm WilmerHale to do an independent investigation of these claims in late 2016. On February 9, 2017, Banc of California put out a press release stating that WilmerHale did not find any violation of the law or “evidence establishing that any loan, related party transaction, or any other circumstance impaired the independence of any director.” Strangely enough, the bank has since sold its mortgage lending business and has almost entirely replaced its management team. The bank is currently facing an ongoing SEC investigation and several lawsuits related to the situation.
Paul Simmons, Silvergate’s EVP & Chief Credit Officer, was there for a lot of the ordeal. According to Silvergate’s S-1 filing, it says that Simmons most recently worked as Banc of California’s Chief Credit Officer between 2016 and 2018. However, a press release put out on November 3, 2017 states that Simmons had started a lending company called The Capital Corps, LLC with Sugarman and fellow ex-BANC employees, which implies that he was no longer with BANC at that time. It’s uncertain how long Simmons worked at The Capital Corps, but according to his LinkedIn, he joined Silvergate in April 2018.
Simmons’ repeated affiliations with Steve Sugarman and his association with the controversy at Banc of California are concerning and add to the bank’s risk profile.
Conclusion
Although Silvergate has been able to increase its profitability in the midst of a nearly year-long crypto bear market, future earnings growth will heavily rely on the bank’s ability to draw in new digital currency clients. Assuming the long-term success of the crypto industry, Silvergate is well positioned to be a leading banking provider in the space with its unique product offering and deep industry connections. However, as more banks start entering the market, it will become increasingly more important for Silvergate to maintain the competitive moat it has established. The complexities of digital currencies and the digital currency industry currently present large downside risk if the bank is unable to monitor for illicit activity. The performance of its management team is also an area of concern given a previous cease-and-desist order from the FDIC.
Disclaimer: I am not a financial advisor. Investing based on this report is done at your own risk. All information was derived from publicly available information. I have no financial interest in Silvergate’s S-1.
История краха банка Silvergate и как он повлияет на криптоиндустрию. Кто следующий?
2 марта крупнейший американский крипто банк Silvergate сообщил о задержке с публикацией годового финансового отчета, а затем и вовсе заявил о своей “возможной несостоятельности” по причине резкого снижения уровня капитализации. После этого, как и следовало ожидать, все партнеры стали поочередно отказываться от работы с банком, что сразу же создало дополнительное давление на капитализацию Silvergate. За сутки цена на акции банка упала на 57% на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE), а на Лондонской фондовой бирже (LSE) — на 54%.
К моему удивлению, не так много криптанов вообще слышали название Silvergate. И как следствие, многие и бровью не повели после новостей о возможном банкротстве банка. И это зря. Silvergate был второй по величине банк в США, работающий с криптоактивами и один из основных мостов между криптовалютами и фиатом для институциональных и ритейл инвесторов в стране. В данном материале мы расскажем о Silvergate, подробно разберем историю его краха, проанализируем, как эта ситуация повлияет на криптовалютный рынок и порассуждаем, что дальше ждет криптоиндустрию. Поехали!
1. Silvergate Bank и крипта
Банк Silvergate работает с 1988-го и имеет статус так называемого «общественного банка» (community bank), хотя предприятие начиналось как обычное кредитное сообщество. В лучшие времена капитализация Silvergate составляла $16 млрд., что по американским меркам классифицируется как небольшой банк.
До 2014-го Silvergate занимался в основном розничными депозитами, но затем открыл и занял нишу стремительно набирающего обороты криптовалютного рынка. Первым криптовалютным клиентом Silvergate стала компания DCG, Барри Силберта, а по состоянию на 2017-й у банка уже было 250 клиентов и $1,9 млрд активов.
В 2019-м Silvergate стал публичной компанией и выпустил акции под тикером SI. С ноября 2019-го по ноябрь 2021-го акции банка выросли на 1500% на фоне общего роста крипторынка, а пик капитализации пришелся на 2021-й, когда Silvergate удерживал активов на общую сумму $16 млрд:
Флагманским продуктом Silvergate является платежная система Silvergate Exchange Network (SEN), которая позволяет клиентам банка осуществлять переводы круглосуточно и без выходных. Это является решающим фактором для многих криптовалютных компаний, поскольку крипторынки, в отличие от фондовых работают 24/7 и выходные традиционных банков могут вызвать сложности. В 2021-м году объем транзакций в SEN достиг $787 млрд.
Здесь стоит отметить, что Silvergate являлся новатором, а SEN стала в свое время единственной такого рода платежной сетью. Ближайшим преследователям по объемам транзакций являлась платформа Signet от банка Signature, но о ней мы ещё поговорим.
2. История падения Silvergate. Что случилось?
1 марта финансовая организация объявила о задержке публикации годового отчета для SEC, на фоне чего капитализация обрушилась на 48,82%. Но на самом деле все началось задолго до этой даты. Давайте копнём поглубже, и посмотрим, где руководством банка были совершены ключевые ошибки, которые впоследствии привели к такому печальному концу.
В конце 2022 года, руководители решили инвестировать средства в очень безопасный актив: казначейские векселя (КВ). По сути, они одолжили деньги правительству США в обмен на % плюс гарантию их возврата через N лет.
Вы положили $100 на счет Silvergate;
Silvergate берет эти $100 и покупает на них КВ по ставке 1%.
С этого момента правительство будет давать банку $1 в год в течение N лет, а затем возвращать $100 в конце N лет.
Но сожалению, Silvergate купил эти КВ в период исторически низких процентных ставок. И в этом, на мой взгляд, заключалась их первая и ключевая ошибка. Проблема в том, что по мере того, как ФРС повышает процентные ставки, людям больше не нужны КВ, по которым платят всего 1%. Они могут пойти в правительство и получить новый КВ, по которому выплачивается 4%.
Именно в этот момент (а не 1 марта 2023) у банка начинаются проблемы. Люди захотели вернуть свои деньги, и банку пришлось продать свои однопроцентные КВ на рынке облигаций. Убыток от данной сделки составил $1 млрд.
Дальше — хуже. Банки хороши тем, что они дают уверенность в том, что если вы отдадите свои деньги, вы получите их обратно (но это не точно). Вот почему слухи о платежеспособности так вредны для банков, и вокруг Silvergate было оой как много слухов.
Руководство банка попыталось предовратить катастрофу, взяв специальные государственные кредиты от Federal Home Loan Bank of San Francisco (FHLB). К моменту наступления сезона отчетности оказалось, что банк удерживает депозитов на $3.8 млрд. и активы на $4.6 млрд. из которых $4.3 млрд. были получены как раз от FHLB. При этом общий доступный для продажи портфель оценивался в $5.6 млрд., а в финансовой отчетности ярким пятном фигурировала большая доля средств биржи FTX. Кстати, если вы ещё не читали нашу статью-разбор краха FTX и противостояния двух криптомиллиадеров, то ссылочку оставим здесь, захватывающий материал.
Для тех, кто был внутри или около ситуации было вполне ожидаемо, что по “просьбе” регулятора FHLB потребовал более срочный возврат займа, а 1 марта Silvergate объявил об отложении отчета в SEC. В качестве причины тогда указывалось, что банку необходимо продать больше активов, чтобы покрыть обязательства перед FHLB. В том же сообщении говорилось о начале возможных расследований со стороны регуляторов, Минюста США и как минимум трех частных исках.
Инвесторами эта новость, естественно, воспринялась, как прямой сигнал “продавать”. Акции Silvergate на открытии торгов упали более, чем на 50%. Тут же крупные клиенты банка, такие как Coinbase, Galaxy Digital, Bitstamp, Cboe Digital, Paxos и Circle стали отказываться от сотрудничества, почуяв, что здесь пахнет жареным. Это ещё сильней надавило на капиталлизацию компании. СМИ и инфлюенсеры моментально раздули FUD (негатив) вокруг Silvergate. Вот известный трейдер Марк Коходес дал комментарий The Block: «Silvergate — публичное место преступления, а [CEO] Алану Лейну место в тюрьме». А также опубликовал в Twitter фотографии якобы заброшенного офиса компании.
3. Почему Silvergate рухнул? Анализируем причины
Глобально, трудности Silvergate были связаны с несколькими факторами, помимо ошибки руководства, о которой я рассказал выше. Одной из этих причин является замедленная цепная реакция рынка на крах биржи FTX. Дело в том, что падение крупнейшей криптобиржи открыло сезон выводов депозитов из Silvergate. Вслед за FTX обанкротилось еще несколько компаний, к тому же, сказались весенне-летние коллапсы, в т.ч. и Terra Luna. Многие из рухнувших корпораций были клиентами Silvergate и либо потеряли депозиты своих пользователей либо начали выводить их, чтобы покрыть операционные расходы и пройти процедуру банкротства. Именно поэтому уже в начале 2023-го банк и отчитывался о сокращении депозитов на $8 млрд.
Из первой причины вытекает следующая. FTX стала ударом не только по депозитам Silvergate, но также привлекла к банку внимание регуляторов. Еще в декабре 2022-го появилась информация, что Silvergate способствовала переводу средств клиентов биржи в фонд Alameda. После чего объяснений от банка потребовали сенаторы Элизабет Уоррен, Роджер Маршалл и Джон Кеннеди, что привело к общему снижению доверия и инициации расследований со стороны SEC и правоохранителей.
Ещё одним и тоже немаловажным фактором, по моему мнению, стала криптозима. Она привела к снижению капитализации как всего рынка, так и многих клиентов Silvergate, которые в свою очередь стали сокращать свои депозиты, то есть вынимать деньги из банка из-за нехватки ликвидности.
Forbes, Washington Post, The Wall Street Journal и другие крупные СМИ считают, что основная проблема Silvergate в том, что этот банк полностью сосредоточен на криптовалютном рынке. 90% депозитов Silvergate составляли средства криптокомпаний, поэтому когда у крипты начались проблемы, связанные с экономическими факторами и изменением позиции регуляторов США, отсутствие диверсификации при сравнительно небольшой капитализации привело к краху.
4. Как крах Silvergate повлияет на криптовалютный рынок?
По состоянию на 2021-й, Silvergate в год обрабатывала через свою платежную систему $750 млрд. переводов, связанных с криптовалютой, и, как уже упоминалось, среди клиентов банка было более 100 криптовалютных бирж и 1500 институционалов. Это очень немаленькие цифры. Крах такого значимого игрока этого рынка может привести к следующему:
Снижению капитализации крипторынка: большое количество институциональных инвесторов потеряют основной канал для перевода фиата на различные криптоплощадки. И пока неясно, как быстро они найдут замену Silvergate. По данным CMC снижение капитализации уже началось.
Усложнению доступа к криптовалюте: в первую очередь речь идет об инвесторах из США, которые могли легко завести фиат на криптобиржу или выйти из крипты через банковский перевод. Теперь криптобиржам и платежным сервисам нужен новый криптофиатный шлюз, чтобы сохранить качественный пользовательский опыт.
Снижению ликвидности: криптобиржи использовали систему SEN для взаимных переводов, поэтому закрытие платежной системы может повлиять на ликвидность и объемы/скорость арбитража для выравнивания цен на разных площадках.
Более того, кейс Silvergate развивается на фоне призыва регуляторов США ограничивать сотрудничество с криптокомпаниями. Поэтому существует риск того, что это станет весомым аргументом для регуляторов за разрыв отношений между традиционными банками и криптовалютными площадками.
На данный момент из банков, обрабатывающих платежи с криптовалютой, в США остался Signature со своей платежной сетью Signet. С одной стороны, Signature это на руку, ведь все клиенты Silvergate, базирующиеся в штатах, перейдут к ним, а с другой стороны — банк наоборот старается дистанцироваться от крипты и активно снижает её долю в своих операциях, так как не хочет проблем с регулятором. Сейчас она составляет около 20%. С такой тенденцией Signature просто физически не сможет обслужить всех бывших клиентов Silvergate.
5. Выводы. Чего ждать в ближайшее время от рынка крипты и кто следующий?
За последний год в криптоиндустрии произошло как минимум три серьезных падения. Terra Luna (сюда же Three Arrows Capital), FTX и Alameda Research, а теперь и Silvergate со всеми вытекающими. Более того, тиски регуляторов продолжают сжиматься. 3 января 4 финансовых регулятора США опубликовали совместное заявление с предупреждением о рисках, связанных с криптовалютами и призыву к банкам ограничить сотрудничество с криптовалютными компаниями.
Ситуация здесь, действительно, щепетильная, которая требует обязательного диалога сторон (криптовалютное сообщество — регулятор) и поиск коспромиссов. Дело в том, что власти пытаются выставить что банкротство Silvergate, что FTX, что Terra Luna, как проблему криптовалют, а не ошибки или намеренные мошеннические действия руководителей этих компаний. Вот так ситуация прокомментировала пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер:
“Мы в курсе ситуации и следим за новостями. Не буду комментировать конкретно Silvergate. Но, очевидно, это только одна из компаний в области криптовалют, которая столкнулась со значительными проблемами.
В последние недели банковские регуляторы выпустили рекомендации о том, как банки должны защищать себя от рисков, связанных с криптовалютой.
Как вы знаете, президент неоднократно призывал Конгресс принять меры для защиты обычных американцев от рисков, связанных с цифровыми активами. И он будет продолжать делать это”.
Очевидно, что для власти и регуляторов главную опасность представляют неконтролируемые финансовые потоки. А потоки эти, друзья мои, очень серьезные. По состоянию на конец 2022 года Silvergate переводил примерно $750 млрд. в год, а Signature перемещал около $1 трлн. в год в своих платежных сетях. ЭТО 15% всех объемов транзакций VISA. Да я вам скажу больше — они делают 0,7% всех банковских переводов в мире. Помимо создания полезной инфраструктуры для криптосообщества эти сети стали настоящими рассадниками отмывания денег в масштабах, которых человечество не видело. Поэтому сегодня сложно с уверенностью сказать, что американский регулятор (а его примеру последуют многие) не возьмется всерьез за крипту и не “уронит” рынок.
Наблюдаем дальше за развитием событий. От ситуации с Silvergate и Signature будет зависеть среднесрочная перспектива криптовалютного рынка. Мы будем держать вас в курсе всех новостей в нашем Telegram-канале.