Как снять субсидиарную ответственность

Как избавиться от субсидиарной ответственности

Руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Москве и вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства Владимир Кузнецов в рамках бизнес-пикника в усадьбе Гребнево рассказал о защите бизнеса, особенностях привлечения к субсидиарной ответственности, а также о том, что делать, если ответственность все-таки настигла.

Недавно на Арбате за 10 минут до конца рабочей смены сотрудница управы, начав снимать на телефон еще с улицы магазин оптики, вошла в помещение, где не было посетителей. Внутри была единственная сотрудница, с маской на лице, но без перчаток – она набивала на компьютере результаты своей работы. Ей тут же предъявили нарушение масочно-перчаточного режима, пообещали через день оштрафовать. Предприниматель утром следующего дня успел пожаловаться нашему штабу по защите прав бизнеса, и уже к вечеру из управы позвонили, извинились и отстали.

Говорю я это к тому, что если предприниматель чувствует, что кто-то перегибает – нужно приходить к нам. Мы приезжаем на автомобиле мобильного штаба – многие госорганы сразу прекращают заявлять незаконные требования и начинают относиться к ситуации не со стороны буквы закона, а со стороны духа закона.

Субсидиарная ответственность

Я как вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства хочу рассказать о субсидиарной ответственности. Это дополнительная ответственность, когда должником не может быть исполнено основное обязательство. К субсидиарной ответственности могут привлечь руководителя организации, а также участников-акционеров компании и даже юристов, бухгалтеров и аудиторов.

Очень важно, чтобы те, кто начинают бизнес, сразу приучались к юридической грамотности. Торговля – это не то, что ты можешь купить за Х, а продать за 3Х. Торговля – это еще и умение спрогнозировать, что будет, если вдруг ты не сможешь продать ни за 3Х, ни за Х, ни даже за 0,5Х.

Кассовые разрывы могут случиться у каждого предпринимателя, вопрос в том, как он управляет этими разрывами.

Очень важно понимать, что будет, если кто-то не сможет исполнить обязательства. Если кто-то создает общество с ограниченной ответственностью и это общество не сможет выполнить какие-то обязательства, многие думают, что максимум ответственности – в рамках внесенного уставного капитала, 10 тысяч рублей, но это далеко не так. Если будет доказано, что руководитель компании предпринимал неправильные, неразумные действия, которые привели к ущербу кредиторов, к нему могут быть применены требования в рамках суммы обязательств перед контрагентами. Несмотря на то, что это были обязательства юридического лица.

Хочу, чтобы все оценивали это до того, как начинаются те или иные сделки. Если вы не знаете каких-то нюансов, если вы только в начале бизнес-пути, приходите к юристам.

Нужно, чтобы был человек, который разложит все риски и объяснит, что будет, если что-то пойдет не так.

Например, предприниматель попал в тяжелую ситуацию и не может заплатить аренду. Если в моменте, когда он находится на этапе неисполнения обязательств, он возьмет на себя какие-то дополнительные обязательства, которые могут ухудшить его финансовое положение (например, примет предоплату от клиента за товар, которого у него в наличии нет), и при этом он не сможет поставить товар или реализовать, сделка не состоится. Это будут виновные действия директора, потому что при наличии неисполненных обязательств в размере аренды он набрал другие обязательства. И вот уже претензии будут далеко не в рамках размера уставного капитала, а в рамках размера неуплаченной аренды и обязательств перед контрагентом, с которым он заключил договор.

Если бухгалтер начинает в этой части хоть что-то рекомендовать предпринимателю, и если результат рекомендаций – оптимизация, то с высокой долей вероятности субсидиарная ответственность будет применена и к бухгалтеру. Не могу сказать, что это в 100% случаев, но знать об этом надо. Особенно это касается юристов и бухгалтеров, потому что часто собственники и руководители бизнеса, когда понимают, что в отношении них субсидиарная ответственность уже в любом случае будет применена, стараются эту массу ответственности разделить с кем-нибудь еще.

Юристы и бухгалтеры должны рассказывать не в тоне «нужно или не нужно», а «это правильно, а это может привести к таким последствиям».

Нужно относиться с должным вниманием к тому, что вы говорите партнерам по бизнесу. Потому что когда все хорошо – все хорошо. А когда все плохо, стороны стараются свалить это друг на друга.

Что может стать причиной субсидиарной ответственности

Назвать полный перечень нельзя. Но точно можно сказать, что заключение сделок на нерыночных условиях (существенно дешевле, чем на рынке), отгрузка товаров без предоплаты в пользу контрагента, с которым ранее не велась деятельность – это одни из первых оснований, по которым если вдруг дело дойдет до банкротства, конкурсный управляющий будет оценивать финансово-хозяйственную деятельность руководителя компании-должника. Таких сделок быть не должно.

Если вы все-таки хотите продать какой-то неликвидный продукт по цене значительно ниже рыночной, рекомендую всегда заручаться отчетами оценщиков, лучше даже ни одной компании, а двух разных.

Это нужно для того, чтобы потом нельзя было сказать, что вы сами приняли решение о продаже.

За границей часто большие здания продаются по 1 евро. Это не потому, что они реально столько стоят, а потому что человек, принимающий на себя этот актив, вынужден будет вложить больше. И этому есть объяснение. Если вы продаете высоколиквидный товар, квартиру в центре Москвы за миллион рублей, то сделка явно направлена на выведение активов юрлица – это может стать причиной привлечения лица, которое приняло решение о совершении сделки, к субсидиарной ответственности в размере рыночной стоимости актива.

Также нужно помнить, что когда речь идет о налоговой оптимизации для уменьшения налоговой базы, и в качестве поставщиков указывают компании, которые реально деятельность не вели, то лицо, которое вносит недостоверные данные в отчетность, также может получить субсидиарную ответственность. Это директор, но чаще бухгалтер – тот, кто готовил отчетности и не мог не знать о том, что данные фиктивны. Даже если бухгалтеру директор говорит: «Внеси, ничего страшного там не будет, если что меня только дернут», это не так. Если дело дойдет до привлечения к субсидиарной ответственности, у бухгалтера будут реальные риски. На сегодняшний день количество таких дел серьезно увеличивается, поэтому всегда нужно думать о последствиях.

Виновное бездействие

Помимо виновных действий есть еще понятие «виновное бездействие». Оно может начинаться от действий участника, который уклоняется от принятия решения общего собрания участников с невозможностью одобрить крупную сделку. Если такое происходит, участника сложно будет привлечь, но вероятность привлечения его к субсидиарной ответственности существует.

Также понятие касается тех, кто имеет в балансе дебиторскую задолженность, которая сложилась из налоговой оптимизации прошлых периодов, и не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность есть (даже если она дружественная), но вы не писали контрагенту претензионные письма с требованием вернуть задолженность, не подавали в суд, то нужно понимать, что это бездействие. Оно будет виновным, и в рамках размера этой дебиторской задолженности директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Нужно помнить о сроке в 30 дней, когда директор обнаруживает или должен был обнаружить превышение обязательств над активами организации и необходимости подачи на банкротство.

Этим обязательно нужно пользоваться, даже если заседание не будет назначено. Если не подал – значит, уже виновен. Это то, с чем сталкиваются практически все компании с кассовыми разрывами.

Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности

Я часто сталкиваюсь с обеими сторонами – и с теми, кто хочет привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, и с теми, кто хочет защититься от таких обвинений. На сегодняшний день позиция судов такова, что в большинстве случаев судья требует указать конкретный момент времени, в котором конкретные действия директора привели к конкретному ущербу для кредиторов. В этом состоит сложность именно привлечения к субсидиарной ответственности.

Такая позиция у судов практически всегда, за исключением тех случаев, когда есть долг перед бюджетом.

Если есть долг по налогам, то вероятность того, что суд примет решение в пользу субсидиарной ответственности крайне высока. Нужно понимать, что если возникает какая-то просрочка перед контрагентами или налоговая проверка и вы понимаете, что может не хватить средств для оплаты, то нужно идти к тем, кто сможет беспристрастно, не разводя на деньги, объяснить, что нужно делать в кризисной ситуации.

Если прийти к юристам уже при первых признаках неплатежеспособности, либо при первом получении претензии от кредитора, вероятность того, что грамотный юрист даст правильный совет – крайне высока.

Есть разные стадии банкротства, если войти в процедуру наблюдения, устанавливается мораторий на погашение требований, возникших до введения этой процедуры. Это очень важно и особенно касается компаний-застройщиков, они часто этим пользуются. Если компания должна большому количеству поставщиков, но деятельность ее все-таки прибыльна, отказ от процедуры наблюдения может привести к тому, что кредиторы, выигрывая суды и получая исполнительные листы, просто заберут оборотные средства. Если войти в процедуру наблюдения, то по обязательствам, которые возникли ранее, невозможно будет истребовать эту задолженность, можно будет наладить свою деятельность, перейдя из наблюдения в оздоровление. Но чтобы это все реализовать, нужно советоваться с теми, кто действительно в этом разбирается.

Тема «сменить директора-участника, просто все бросить и убежать» имеет место быть, но нужно понимать, что если оппонент против вас борется грамотный, то он организует опрос директора и участника с получением показаний, что данное лицо не хотело становится руководителем, не имело намерений вести бизнес.

Тогда впереди гарантированное привлечение к субсидиарной ответственности, а управление компанией будет потеряно.

Если уже привлекли к субсидиарной ответственности

Приходят, например, к нам клиенты, которых суд «наградил» полумиллиардом рублей субсидиарной ответственности. Вот есть человек, у которого недвижимости миллионов на 30 и есть долг на 500 миллионов. Понимаешь, что эта задолженность не будет списана в результате банкротства физлица – не всю задолженность с помощью банкротства можно убрать.

Если лицу досталась субсидиарная ответственность, то этот долг будет сопровождать его всю жизнь, а с единственным жильем, которое не отобрали в ходе банкротства физлица, либо придется попрощаться после смерти должника, либо наследники примут и недвижимость, и долг.

Если такое случилось, и вас привлекли к субсидиарной ответственности, есть выходы с продажей прав по требованию к лицу, привлеченному к субсидиарке.

У нас есть такие кейсы, мы помогли содействовать продаже прав за 50 млн рублей. То есть вместо 500 млн рублей человек нашел способ финансирования и заплатил 50 млн, перестав быть всем должным.

Самим пытаться это реализовывать не стоит, слишком много подводных камней. Если что-то неграмотно оформить, это принесет еще больше проблем. Главное правило – обращаться к юристам еще до того, как вы начали что-то делать. Это поможет сохранить здоровье, нервы и деньги.

Когда суд отменит субсидиарную ответственность?

Не всегда привлечение сотрудника компании или руководителя к субсидиарной ответственности означает, что судьи согласятся с таким решением. Ирина Михеева, ведущий юрисконсульт компании «КСК Аудит» специально для журнала «Расчет» изучила недавние споры, в которых арбитры отказались применять такую форму наказания.

Субсидиарная ответственность, или, иначе говоря, наложение на сотрудника компании обязательств по возмещению финансовых потерь, которые понесли кредиторы или государство из-за действий предприятий, пугает многих бухгалтеров или руководителей. Однако в этом материале мы рассмотрим случаи, когда ответчику удавалось доказать в зале суда, что наложение на него такого наказания было неправомерно.

Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 2-е полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку

Сомнительное поручительство

Заместитель директора предприятия выдал поручительства перед банками от имени трех организаций, входящих в группу компаний, за главную организацию по кредитным договорам.

Однако компания, которая стала поручителем, не смогла вернуть кредит банкам, что вызвало цепную реакцию, через некоторое время она втянула в финансовую яму вслед за собой другие предприятия, входящие в сеть. Но этим дело не ограничилось – из-за выданных ранее поручительств к ответственности был привлечен один из руководителей предприятия.

Дело в том, что в рамках дела о банкротстве одной из компаний, выдавших поручительство, один из кредиторов подал заявление о привлечении должностного лица компании к субсидиарной ответственности.

Все три инстанции удовлетворили требования кредитора, согласившись привлечь к субсидиарной ответственности представителя компании. Одной из причин, которые убедили судей пойти на такую меру, стал обнаруженный факт злоупотребления: как оказалось, размер активов организации на момент, когда она выдавала спорное поручительство, был намного меньше, чем сумма кредитных обязательств главной компании.

Судьи не приняли довод привлеченного к ответственности руководителям о том, что в его действиях не было недобросовестности. Выдача ручительств внутри группы компаний – это обычная практика, пояснил он.

Однако Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам (Определение от 25 марта 2021 г. № 310-ЭС20-18954 по делу № А36-7977/2016) отменила в этой части решения нижестоящих судов. Одно юридическое лицо, входящее в группу, не должно предоставлять антикризисное финансирование в виде выдачи поручительства другому участнику группы, находящемуся в сложном состоянии, под страхом привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности, – такая логика не основана на законе, – объяснили свое решение Высшие арбитры.

Дополнительно уточнялось, что в обжалуемых судебных актах нет доказательств, что у ответчика имелся какой-либо личный интерес в солидарном принятии долговых обязательств перед банками, как не было аргументов, подтверждающих его участие в совершении сделок по выводу активов. Арбитры освободили от субсидиарной ответственности руководителя одной из компаний.

Осознанное искажение

И это не единственное решение арбитров, которые не отменяли возложенную ранее на ответчика субсидиарную ответственность. Ниже мы расскажем о других подобных спорах.

В деле № А40-197363/2017 кассационный суд отказал в удовлетворении требования конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера.

Специалиста учета обвиняли в намеренном искажении бухгалтерской отчетности, такие его действия были направлены на сокрытие активов компании. По данным отчетности за 2016 год, баланс компании составлял около 30 миллионов рублей. В 2018 году по итогам внесенных корректировок активы баланса уменьшились до нулевых показателей.

Суды первой и второй инстанций сделали вывод, что сданная бухгалтерская отчетность полностью подтверждает намеренное сокрытие активов и искажение финансовых показателей.

Однако суд кассационной инстанции отменил их решения, указав, что неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены субсидиарной ответственности главного бухгалтера.

В итоге дело в этой части было направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли свои же выводы о том, что «искаженная» бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган в период, когда главный бухгалтер должника не исполнял своих обязанностей (Постановление АС Московского округа от 19 сентября 2019 г. по делу № Ф05-15411/2019).

Позже Девятый арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении дела не увидел оснований для привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности (Постановление от 3 февраля 2021 г. № 09АП-73948/2020).

Налогообложение и льготы

Также хочу остановиться на другом деле, № А60-59392/2016, в котором ставился вопрос о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности. Требования заявлял конкурсный управляющий компании-банкрота при поддержке налогового органа.

Это дело примечательно тем, что оно прошло пять судебных инстанций. И точка была поставлена только 16 апреля 2021 года в Определении арбитражного суда Свердловской области.

Дело было громким, все юридическое сообщество следило за ходом его рассмотрения, а все потому, что налоговая инспекция попыталась взыскать с внештатного бухгалтера-пенсионерки 2,7 миллиона рублей налоговых долгов.

По итогам проверки выяснилось, что специалист учета неправильно определила, какой режим налогообложения должна применять компания. В итоге бухгалтеру вменялось доведение предприятия до банкротного состояния. К делу был привлечен эксперт, который указал, что определить дату объективного банкротства компании невозможно.

Следовательно, раз не доказана связь, банкротство наступило из-за действий бухгалтера при оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, то и возложение субсидиарной ответственности на специалиста учета невозможно.

Также эксперт указал, что банкротство организации наступило из-за заниженных тарифов на проезд в пассажирском транспорте в 2013–2015 годах, которые устанавливает государство. Таким образом, банкротство произошло из-за льгот на проезд и несвоевременного возмещения компенсационных платежей.

Суд сделал вывод, что причинно-следственная связь между ошибкой бухгалтера и банкротством компании не доказана, и вынес положительное для специалиста учета решение, освободив его от субсидиарный ответственности.

Нечеткие основания

Рассмотрим еще один спор. Дело № А40-215280/19-62-1862 интересно тем, что в нем пытались привлечь к субсидиарной ответственности группу лиц – руководителя, учредителя, главного бухгалтера и инженера-проектировщика.

В части требований о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера и инженера суд оснований для удовлетворения не нашел. Кроме того, возможности привлечения инженера к ответственности по заявленным истцом основаниям действующее законодательство не предусматривает.

Нижестоящими инстанциями при первоначальном рассмотрении дела были удовлетворены требования по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя. У компании возник огромный долг перед подрядчиком.

Суд указал, что они должны были принять все возможные и необходимые меры к надлежащему исполнению обязательств перед контрагентом. В данном случае, по мнению суда, первые лица компании действовали недобросовестно и неразумно в интересах должника.

Как указали арбитры, добросовестность и разумность в данном случае означают такое поведение лица, которое характерно для обычного «заботливого хозяина» или «добросовестного коммерсанта».

Соответственно, для определения недобросовестности и неразумности в действиях конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе с «характером лежащих на нем обязанностей и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота», отметили судьи в Постановлении АС Московского от 2 июня 2020 года по делу № А40-215280/2019.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление, отметил, что арбитры не указали, к каким из оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, предусмотренным либо пунктом 2 статьи 61.11, либо пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, относится перечисленное судом неисполнение должником обязательств по договору подряда, а также не выяснил и не дал оценку, каким образом действия или бездействие ответчиков привели к несостоятельности должника.

При новом рассмотрении дела суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г. по делу № А40-215280/19-62-1862).

Как избавиться от субсидиарной ответственности?

Возможно ли снять с себя субсидиарную ответственность? Этот вопрос волнует многих предпринимателей, столкнувшихся с финансовыми трудностями. Узнать ответ на этот вопрос и узнать возможности снятия субсидиарной ответственности можно через судебные решения. Но какие действия нужно предпринять, чтобы добиться положительного решения суда?

Важно отметить, что субсидиарная ответственность может быть признана только при личном участии лица в деятельности организации. Такое лицо является ответственным за финансовые обязательства организации собственным имуществом. Чтобы избежать такой ответственности, необходимо принять комплекс мер и доказать свою невиновность перед судом.

Можно ли снять с себя субсидиарную ответственность при банкротстве? Да, это возможно. Для этого нужно подать апелляцию на решение суда и доказать свою непричастность к финансовым проблемам организации. Кроме того, субсидиарную ответственность можно списать при банкротстве, если доказать факт нерентабельности деятельности и невозможности выплаты долгов по причине обстоятельств непреодолимой силы.

Снятие с себя субсидиарной ответственности

Сначала необходимо выяснить, возможно ли вообще снять с себя субсидиарную ответственность. В большинстве случаев это можно сделать через суд. Физическое лицо может подать заявление о снятии с себя субсидиарной ответственности в случае, если оно докажет, что корпорация не выполнила условия договора или что у него нет контроля над финансовыми операциями субсидиарной компании.

Для того чтобы получить решение суда в свою пользу, необходимо предоставить все необходимые доказательства и аргументы.

Если суд вынес решение в пользу физического лица, оно сможет списать с себя субсидиарную ответственность. Однако, в некоторых случаях решение суда может быть оспорено апелляцией или кассацией. Поэтому необходимо быть готовым к возможным судебным процедурам и составить соответствующую защиту.

В некоторых случаях можно осуществить снятие с себя субсидиарной ответственности через личное банкротство. Физическое лицо может обратиться в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве и признании его не в состоянии оплатить свои долги. Если суд признает физическое лицо банкротом, то все требования кредиторов будут удовлетворены из имущества банкрота, и субсидиарная ответственность будет списана.

Через суд?	Да
Через апелляцию?	Да
Через личное банкротство?	Да

Возможные эффективные советы

Решение проблемы субсидиарной ответственности можно попробовать через апелляцию суда.
В случае банкротства можно обратиться в суд для расторжения субсидиарной ответственности.
Существуют способы списания субсидиарной ответственности на физическое лицо через личное банкротство.
Важно понять, насколько возможно списать субсидиарную ответственность и насколько эффективен данный способ.

Какие шаги следует предпринять

Как списать с себя субсидиарную ответственность при физическом лице? Это не такая простая задача, и для ее решения вы можете прибегнуть к нескольким шагам. Вот некоторые из них:

1. Обратитесь в суд через апелляцию. Это может быть сложным и долгим процессом, но если у вас есть надежные доказательства и аргументы, то есть шанс успешно пересмотреть вашу субсидиарную ответственность.

2. Рассмотрите возможность банкротства. Если финансовое состояние вашей компании плохое, то она может быть признана банкротом, и это может помочь вам избавиться от субсидиарной ответственности.

3. Проконсультируйтесь с юристом. Это может быть наилучшим решением в вашем случае, так как профессионал сможет подсказать вам наиболее эффективные способы снятия с себя субсидиарной ответственности.

Каждый случай уникален, поэтому ответ на вопрос о том, как снять с себя субсидиарную ответственность, может быть найден только через анализ вашей личной ситуации и консультацию с профессионалом в данной области.

Ваши действия	Возможный результат
Обратиться в суд через апелляцию	Пересмотр вашей субсидиарной ответственности
Рассмотреть возможность банкротства	Избавление от субсидиарной ответственности
Проконсультироваться с юристом	Получение профессиональной консультации и наилучшего решения

Списание субсидиарной ответственности через апелляцию

Для того чтобы освободиться от субсидиарной ответственности через апелляцию, вам необходимо обосновать свою позицию перед судом. Возможными аргументами могут быть: недостаточность доказательств, различные недочеты в документах, неправильное применение нормы закона и другие основания.

Через апелляцию вы можете представить новые доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Также стоит обратить внимание на то, что в апелляционном порядке суд признает свою компетентность исключительно при решении вопросов по праву.

Если вы допустили ошибку в личном учете либо при образовании компании, вы можете использовать этот аспект в качестве основания для апелляции. Важно подготовить и предоставить суду все необходимые доказательства и документы, которые могут быть полезны в вашем деле.

При успешной апелляции субсидиарная ответственность может быть спущена, и вы будете освобождены от нее. Однако для этого необходимо предоставить суду достаточно убедительные аргументы и доказательства, чтобы он принял решение в вашу пользу.

Как осуществить апелляцию на решение суда

Если вы считаете, что решение суда о снятии с вас субсидиарной ответственности в банкротстве неправильно, у вас есть возможность подать апелляцию на это решение. Как это можно сделать в вашем случае?

Ознакомьтесь с решением суда. Внимательно изучите содержание и основания, по которым была принята эта мера. Убедитесь, что у вас есть документальное подтверждение своей независимости в деле о банкротстве.
Составьте апелляционную жалобу. В ней укажите свои контактные данные, сведения о решении суда, а также причины, по которым вы считаете его неправильным. Приложите все доказательства, указывающие на вашу независимость в банкротстве.
Наймите адвоката. Специалист в области банкротства поможет вам составить апелляционную жалобу и добьется наилучшего исхода дела.
Подайте апелляцию. Официально представьте свою апелляционную жалобу в суд, который вынес решение. У вас будет определенное время для подачи апелляции, поэтому не откладывайте этот процесс на потом.
Следите за ходом дела. Отслеживайте, как проходит процесс апелляции на ваше решение суда. Будьте готовы встретиться со стороной по делу, если потребуется дополнительное доказательство вашей независимости в банкротстве.
Ждите результата. Суд может принять вашу апелляцию и пересмотреть решение о снятии с вас субсидиарной ответственности. В этом случае вам будет списана эта ответственность. Если суд подтвердит свое решение, вам придется продолжить борьбу через другие юридические средства.

Не забывайте, что процесс апелляции может быть длительным и непредсказуемым. Возможно, вам потребуется много времени и ресурсов, чтобы осуществить апелляцию на решение суда. Поэтому важно быть готовым к таким возможным сложностям. Не стесняйтесь обратиться за помощью к профессионалам, чтобы обеспечить себе наилучший результат.

Какие аргументы могут быть использованы в апелляционном процессе

В апелляционном процессе по снятию с себя субсидиарной ответственности можно использовать следующие аргументы:

Неправомерное привлечение к субсидиарной ответственности — можно обжаловать решение о привлечении к ответственности, представив доказательства о недостаточности оснований для ее применения.
Неудовлетворительное доказывание вины — при наличии доказательств о неясности или недоказанности собственной вины можно обжаловать решение суда.
Наличие причин, исключающих субсидиарную ответственность — аккуратное соблюдение принципов коммерческой деятельности, отсутствие нарушений юридических норм и договорных обязательств могут служить основанием для апелляции.
Ошибки в судебном решении — выявленные ошибки в решении суда, вредящие интересам заявителя, могут быть использованы в апелляционном процессе.
Неправомерные действия со стороны других лиц — если субсидиарная ответственность пытаются списать на физического лица через решение касающееся банкротства, аргументы о неправомерных действиях сторонних лиц могут быть использованы в апелляционной жалобе.

Важно помнить, что каждый случай имеет свои особенности, и решение апелляционного суда будет принято на основе представленных аргументов и доказательств, а также в соответствии с существующими законодательными нормами.

Списание субсидиарной ответственности при личном банкротстве

При личном банкротстве физического лица возникает необходимость списать субсидиарную ответственность перед кредиторами. Но как это сделать? Возможно ли списать данную ответственность через суда? Ответ на этот вопрос можно найти в решении суда.

Если в решении суда признано личное банкротство физического лица, то оно может включать в себя и списание субсидиарной ответственности. Однако это не означает, что список кредиторов автоматически сокращается. Списать субсидиарную ответственность при личном банкротстве можно только после признания физического лица банкротом и наличия обоснованных оснований для такого решения.

Если решение суда не предусматривает списание субсидиарной ответственности, то можно попытаться обжаловать его через апелляцию. В этом случае необходимо обратиться к вышестоящему суду с просьбой пересмотреть решение и принять более благоприятное для физического лица решение.

Списывать субсидиарную ответственность при личном банкротстве можно только с согласия кредиторов или на основании решения суда. Однако не всегда возможно добиться согласия кредиторов, в таком случае единственным способом будет обратиться в суд. Успех зависит от обоснованности заявления и весомости доводов стороны, которая просит списать субсидиарную ответственность.

Какие условия необходимо соблюсти

Для того чтобы снять с себя субсидиарную ответственность, необходимо выполнить определенные условия:

1. В случае банкротства:

— При наличии решения суда о признании предпринимателя банкротом можно обратиться в исполнительную службу с заявлением о снятии с себя субсидиарной ответственности;

— При отсутствии такого решения суда, можно подать иск на признание предпринимателя банкротом и дождаться его рассмотрения в суде.

2. При личном банкротстве физического лица:

— Заявление о банкротстве должно быть рассмотрено судом и принято решение о признании физического лица банкротом;

— После получения решения суда о банкротстве, можно обратиться в исполнительную службу с заявлением о снятии с себя субсидиарной ответственности.

3. При рассмотрении апелляции:

— В случае признания предпринимателя банкротом при рассмотрении апелляции, можно обратиться в суд с заявлением о снятии с себя субсидиарной ответственности.

Важно понимать, что процедура снятия с себя субсидиарной ответственности может быть длительной и сложной, поэтому рекомендуется обратиться за помощью к юристу или специалисту в данной области.

Какие документы нужно предоставить для списания ответственности?

Списать ответственность через субсидиарную личном банкротстве можно после получения решения суда. Как правило, для этого требуется предоставить следующие документы:

Решение суда о признании физического лица банкротом.
Заявление о включении в перечень кредиторов в банкротстве физического лица.
Документы, подтверждающие неплатежеспособность и наличие задолженности (счета, договоры, справки из банков и т.д.).
Акт о признании исполнительного листа и/или решения суда невзыскательными.
Копия паспорта физического лица.
Иные документы, требуемые в конкретном случае.

Если решение суда было вынесено в результате апелляции, необходимо предоставить также копию решения апелляционного суда.

Схемы и возможности уйти от субсидиарной ответственности, если она неизбежна

Так может случиться, что избежать субсидиарной ответственности не получится или шансы на это очень невелики. Что делать и каким образом можно избежать ответственности или максимально минимизировать её. Разумеется, нужно изначально перед банкротством сделать всё возможное, чтобы достичь нужного результата, в зависимости от того — вы привлекаете к ответственности или вас привлекают. В самом споре необходимо принимать максимальное участие и пытаться исправить положение, насколько возможно. Но в данном случае отталкиваемся от того, что факт привлечения неизбежен.

Один из действующих вариантов, это продажа субсидиарной задолженности на торгах в рамках дела о банкротстве.

Для того, чтобы выставить её на торги, понадобится согласие кредиторов, возможно, не все согласятся и кто-то захочет оставить право требования к привлекаемому лицу за собой в рамках своих процентов в реестре. Чаще всего налоговый орган оставляет за собой, но бывают исключения. Если кредиторы «спят», то это делается достаточно легко, и право требования к привлекаемому лицу приобретает «свой» участник. Налоговые требования максимально исключаются. Существенный момент: для лица, привлекаемого к ответственности, важно, чтобы стоимость продаваемого требования была как можно ниже. Такой результат достигается уменьшением ликвидности данного требования следующими способами:

Выводится имущество, иные активы (если не было обеспечения);
Параллельно протаскиваются, просуживаются вымышленные кредиторы (не в банкротстве) к лицу, которое привлекают к ответственности;
Совершаются иные действия для того, чтобы платёжеспособность привлекаемого лица ставилась под сомнение ввиду отсутствия дохода и имущества.

В последующем, если все проходит без помех, данное требование покупается своим дружественным участником торгов за бесценок. Неприятным сюрпризом будет, если кто-то сторонний вмешается в торги и попытается заполучить это требование. В представленной схеме всё работает в совокупности, необходимо не только перехватить обязательство в нужные руки, но и обеспечить его ликвидность или неликвидность, в зависимости от того, на чьей вы стороне.

Ещё существует такой способ — перевести вину на реальных бенефициаров или иных соучастников бизнеса, которые получали доход.

Бывают совершенно разные ситуации и не редки случаи, когда получают прибыль несколько лиц, а привлекают к ответственности не всех или же всех, но в разных пропорциях. Судебная практика и законодательство п.9 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дают возможность раскрыть бенефициара или иных причастных лиц, активы, за счёт которых пополнится конкурсная масса, взамен предоставив возможность частично или полностью «отбелить» себя. Есть ещё психологический фактор. Многие бенефициары, идут на всё, чтобы информация о них и их доходах не была раскрыта. И в случае реальных рисков, такие бенефициары из своих собственных средств и возможностей пытаются устранить спор. Приведу пример из своей практики 2021 года. Являясь конкурсным управляющим, я привлекал к субсидиарной ответственности сразу нескольких лиц в одном деле. Одним из них был руководитель общества, я реально понимал, что, во-первых, он в этой схеме имел минимальный финансовый интерес, во-вторых, в случае его привлечения, фактически истребовать с него всю сумму не получится, а только малую её часть. Я заранее изучил информацию о нем, взвесил все имеющиеся данные и убедился в этом.

Я предложил встретиться директору на нейтральной территории и предоставить компрометирующую информацию на бенефициаров, взамен пообещав снизить градус накала по отношению к этому директору с возможным исключением из числа лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Всё зависело от того, что мог предоставить директор. По телефону он выражал свое крайнее недовольство бенефициарами и негатив к ним.

При встрече бывший руководитель полностью раскрыл мне особенности работы организации, фамилии родственников, на кого выводились средства, предоставил неформальные переписки посредством электронной почты, мессенджеров, документы и сделки, которые отсутствовали в деле, раскрыл реальную стоимость некоторых активов, реальные цели, ФИО бенефициаров и т.д. Всё это было зафиксировано документально. Понимая, что после таких действий директора могут перетянуть бенефициары на свою сторону и убедить его не давать такие показания в суде, я сразу предложил директору подать от него отзыв с частичной информацией. Он так и поступил. Также он лично пообещал сообщить в судебном процессе то, о чём рассказал мне. Этим самым отсекались возможные пути отказа директора от данной позиции и шансы примирения директора и бенефициара. Разумеется, так как в данном споре я действовал как управляющий, моей задачей было наполнить конкурсную массу и максимально закрыть реестр.

Итог — прекратили банкротство, так как были выкуплены все реестровые требования, директор избежал ответственности. В дальнейшем заинтересованными лицами было принято решение ликвидировать компанию в добровольном порядке.

В разных случаях могут быть разные исходы. В каком-то случае возможно поменять только процентное соотношение между привлекаемыми лицами в зависимости от вины каждого из них.

Конечно, для привлекаемых лиц лучше действовать сообща и тогда у них намного больше шансов отбиться. Но как быть, если уже привлекли и степень участия и финансовые интересы были разные, а привлекают в равных частях? Или же реальные бенефициары остались в стороне и никоим образом не пытаются разрешить проблему?

Есть ещё способ, он заключается в том, чтобы сумма взыскания по субсидиарной ответственности была минимальной.

Следить и активно участвовать в оспаривании сделок. Если сделки должника в банкротстве будут оспорены и что-то попадает в конкурсную массу, то соответственно и требования по субсидиарной ответственности будут пропорционально уменьшаться.
Иными способами пополнить конкурсную массу, например, помочь найти какой-либо забалансовый актив. Возможно, это может быть какая-либо дебиторская задолженность, которая нигде не числится или неисполненные обязательства, о которых мало кто знает. Активно участвовать и мониторить торги, продажу имущества в рамках спора о банкротстве, чтобы стоимость не была заниженной.
Указать, что привлекаемое лицо максимально пыталось минимизировать убытки, предпринимало какие-либо действия, чтобы исправить положение.
Активно сотрудничать с судом, раскрывать информацию. Сотрудничать с управляющим, в то же время, наблюдать за его действиями. Опытные специалисты в короткий срок могут определить заинтересованность управляющего.

Понятно каждому специалисту, что изначально надо приложить как можно больше усилий, чтобы максимально избежать субсидиарной ответственности. Наша позиция по спору также меняется в зависимости от того, привлекаем мы к ответственности или же помогаем избежать её.

Не раз слышал такой вопрос: «Уже прошёл банкротный спор, привлекли к ответственности, есть исполнительный лист, исполнительное производство. Что мне делать, как избавиться от задолженности?». Если взыскатель налоговый орган, то никак не получится. И следует надеяться, что не подадут на личное банкротство. Если же в качестве взыскателя иные лица, то существует возможность договориться. Кроме того, надо помнить о том, что данные требования передаются по наследству и попадают в наследственную массу.