Чем чреват отказ от возмещения ндс

Алгоритм действий при отказе в возврате НДС

НК допускает возможность возврата НДС. Этот механизм подробно прописан в статье 176. Казалось бы, если сумма вычетов в каком-либо периоде превысила размер налога, то достаточно подать декларацию, дождаться окончания ее проверки и получить деньги. Но не тут-то было. Максим Гладких-Родионов, генеральный директор аудиторской компании «Уверенность», рассказал, что делать, если компании отказали в возврате НДС.

Механизм возмещения налога заставляет предприятие кредитовать государство. Допустим, декларация с суммой к возмещению за первый квартал подана 20 апреля. На проведение камеральной проверки закон отводит три месяца. Нетрудно подсчитать, что «камералка» окончится 20 июля. После этого инспекции понадобится еще семь дней для того, чтобы вынести решение – возмещать налог или нет. А срок подачи декларации, как и срок уплаты НДС за второй квартал, истекает 20 июля, то есть компания никак не сможет использовать возмещение первого квартала для того, чтобы снизить платеж за второй. И только в третьем квартале, если проверка закончится решением о возмещении налога, предприятие получит причитающиеся ему средства. Конечно, можно посоветовать сдать декларацию за первый квартал раньше, скажем, 10 апреля, однако на практике, если речь не идет о неких «схематичных» организациях, сделать это весьма трудно – контрагенты обычно не торопятся с предоставлением документов. Но это еще полбеды.

Фантазии и реальность

Все вышеуказанные сроки прямо отражены в НК и предприятие может заранее спланировать свои действия и минимизировать негативный эффект. Гораздо труднее предсказать результат камеральной проверки. Точнее, даже не сам результат – он, скорее всего, будет отрицательным, а те аргументы, которые инспекция приведет в обоснование отказа. По воды могут быть разными, фантазию инспектора никто и ничто не ограничивает. Даже НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на территорию РФ, и то может вызывать сомнения ревизора.

Инспекторы, найдя в декларации ошибки, не утруждают себя истребованием дополнительных бумаг, а сразу готовят решение, основываясь на том, что, в соответствии со статьей 88 НК, они вправе истребовать у компании пояснения, а вовсе не обязаны этого делать. Это противоречит Определению Конституционного суда.

Инспекциями выработан определенный набор поводов для отказа в возмещении. Главным оружием инспектора является необоснованная налоговая выгода. Понятие это впервые появилось в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53. И фискалы, почти сразу, применили его расширительное толкование. Предприятие, по их мнению, несет ответственность не только за собственные действия и за действия своих поставщиков, но и за то, что делают их контрагенты, и за действия поставщиков этих контрагентов – и так до бесконечности. Даже закрепленный в законодательстве принцип презумпции добросовестности налогоплательщика зачастую понимается ревизорами противоположно – как налагающий на предприятие дополнительные обязанности, в том числе и по проверке своих деловых партнеров.

Недостаточно просто соблюдать закон, необходимо еще и умело опровергать обвинения контролеров. Даже если доказан и не оспаривается факт совершения компанией сделки со своим поставщиком, при этом представлены документы о приобретении товаров последним у третьего лица, являющегося производителем, инспекторы все равно отказывают фирме в возмещении НДС. Например, по такой причине: «установленные в ходе проверки обстоятельства и результаты почерковедческой экспертизы свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по причине подписания документов от имени поставщика неустановленным лицом, указания фиктивного адреса грузоотправителя и также недостаточной осмотрительности общества в выборе контрагента» (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.14 г. по делу № А21-5417/2013). Хорошо, что в данном случае суд, исследовав все обстоятельства дела, встал на сторону компании, так как не нашел доказательств получения предприятием необоснованной налоговой выгоды.

Алгоритм действий

Итак, вам отказали в возмещении НДС. Что же делать дальше? Во-первых, необходимо установить, является ли этот отказ основанным на законе, иными словами, есть ли смысл в обжаловании решения фискалов. Так, зачастую инспекторы, найдя в декларации ошибки, противоречия и т. д., не утруждают себя истребованием дополнительных бумаг, а сразу готовят решение по результатам проверки, обосновывая свои действия тем, что, в соответствии со статьей 88 НК, они вправе истребовать у компании пояснения и документы, а вовсе не обязаны этого делать. Такая позиция противоречит Определению КС от 12 июля 2006 года № 267-О, в ко тором прямо указано: «полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более – обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

. налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов» (см. п. 2.2. Постановления). Во-вторых, нельзя забывать об обязательном досудебном порядке оспаривания решений ревизоров, вынесенных в соответствии со статьей 101 НК РФ (см. ст. 138 НК РФ). Конечно, в подавляющем большинстве случаев рассмотрение жалобы является формальностью, но времени она отнимает немало – один месяц со дня получения жалобы, тем более, что срок этот может быть продлен еще на такой же период (см. ст. 140 НК РФ). И, когда все формальности соблюдены, можно обращаться в суд.

Часто возникает вопрос, что же именно обжаловать? Ведь компания получает на руки два решения – об отказе в возмещении НДС и о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Причем обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возврате НДС, изложены как раз во второй бумаге. Возникает интересная ситуация: организация, получившая решение об отказе в привлечении к ответственности и, одновременно, об отказе в возмещении НДС, не может обжаловать первый документ, поскольку он никоим образом ее прав не нарушает. А нарушение прав – обязательное условие признания ненормативных актов фискальных органов незаконными. Ситуация безвыходная. Правда, к счастью, определенности в этом вопросе добавило постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57, в пункте 49 которого прямо указано, что в связи с тем, что два эти решения неразрывно связаны, обжалованию подлежат они оба совместно, и оплачиваются пошлиной они как единое требование.

Судебная практика по возмещению НДС внушает коммерсантам определенный оптимизм – значительная часть дел решается в их пользу.

Максим Гладких-Родионов, генеральный директор аудиторской компании «Уверенность», для журнала «Расчет»

Как сэкономить на НДС не нарушая налоговый кодекс

В этой электронной книге есть полная информация о том, какие законные способы оптимизации НДС предусмотрены в российском законодательстве. Их достаточно для того, чтобы снижать налоговую нагрузку предприятия и не рисковать >>

Незаконный возврат НДС

В связи с нехваткой в бюджете денежных средств резко активизировалась деятельность налоговиков и правоохранительных органов по собираемости обязательных платежей. Если раньше к проверкам по возмещению НДС было придирчивое отношение, то теперь налоговики норовят отказать в возврате налога без веских на то оснований. При этом решение об отказе в возмещении НДС может послужить основанием для возбуждения уголовного дела, когда о хищении бюджетных средств никто и не помышлял.
С другой стороны многие клерки, бухгалтеры, директора работают только с документами, иногда не видя реальной картины происходящего движения товара. Эти лица, подписавшие подготовленные для них документы, могут и не подозревать, что стали вовлеченными в схему незаконного возврата НДС. При вызовах в органы старшие партнеры начнут убеждают, что все обойдется, а работник даже уже и не помнит, что подписывал, и не понимает, как эту проблему будут решать.

О своей защите следует озаботиться сразу же после первых вызовах на допросы в налоговую в рамках проводимой проверки обоснованности возмещения НДС. Это следует сделать, даже если вы уверенны, что возмещение происходит законно. И уж точно к адвокату следует обратиться, если вас приглашают для беседы в правоохранительные органы. Данное приглашение означает, что рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, и у вас будут отбирать объяснение либо допрашивать.

Что такое незаконный возврат НДС?

Как происходит незаконный возврат НДС?

Вообще возмещение (возврат) НДС, когда на него есть основания, является вполне законной процедурой.
Чаще всего это происходит при экспорте — государство таким образом уменьшает стоимость экспортируемого товара для повышения его конкуренции заграницей. Возмещение по НДС возможно при реализации льготных категорий товаров. Также возврат возможен, когда оплата приобретенных товаров или выполненных работ переносятся на последующие налоговые периоды.
С целью хищения НДС из бюджета выбирается одно из вышеуказанных законных оснований, под него разрабатывается схема, готовятся документы, проводятся подготовительные сделки, иногда и с реальным перечислением денежных средств, заполняется липовая декларация и сдается в налоговую инспекцию. При этом реального движения товаров, выполнения работ, услуг не происходит, выплат налога по каждой из сделок, увеличивающей стоимость конечного продукта не осуществляется.

Для усложнения последующих проверок в схемах возврата НДС используются несколько организаций (фирмы однодневки), чаще всего они приобретаются именно под данную сделку, а затем ликвидируются. В каждой организации необходимо обеспечить своего директора, который подпишет договоры, акты, счета-фактуры. Если предполагаются в последующем походы в налоговую для дачи объяснений при проверке, то привлекают номинала — своего человека, который выдаст заранее подготовленную версию.
Иногда номиналов предоставляют компании, специализирующиеся на регистрации фирм однодневок и поиску людей, готовых за небольшую плату подписать что угодно. Бывают случаи, когда в фирмах однодневках вписываются директора по утраченным документам, при этом граждане даже и не подозревают о вновь обретенной должности. Такие псевдо-директора, естественно в налоговую и к следователю не пойдут, а если и пойдут, то дадут скорее всего показания, нужные следствию.
К возврату НДС из бюджета, особенно в крупных суммах, государство относится очень внимательно и придирчиво, поэтому практически все возмещения, а особенно крупные, проверяются налоговиками. На настоящий момент налоговики научились достаточно эффективно определять обоснованным или необоснованным является требование о вычете НДС. При этом с целью пополнения бюджета фискалам присуще вставать на позицию отказа в возмещении, хотя вычет вполне может быть и обоснован. Не довольны — можете обратиться в арбитражный суд и обжаловать решение налогового органа.
Становится понятным, что в превалирующем большинстве случаев незаконного возмещения НДС данные преступления совершаются не без участия сотрудников налоговых органов, которые обеспечивают беспрепятственное прохождение налоговой проверки, принятия положительного решения, согласования его на комиссии с участием налоговиков из вышестоящих управлений. Конечной задачей является получение положительного решения, на основании которого денежные средства перечисляются из казначейства на расчетный счет организации, с которого впоследствии обналичиваются.

Какая ответственность предусмотрена за незаконный возврат НДС?

За незаконный возврат НДС можно получить до 10 лет реального тюремного заключения.
Практически все знают, что за незаконное возмещение НДС наступает уголовная ответственность. Но вот какая именно? Для ответа на этот вопрос нужно правильно квалифицировать преступление, то есть выбрать статью УК, и посмотреть предусмотренную по ней санкцию.

Дело в том, что многие полагают, что незаконный возврат НДС — это налоговое преступление, подпадающее под санкцию статьи 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов с организации. Максимальное наказание по первой части данной статьи предусмотрено до 2-х лет лишения свободы, а по второй части (неуплата налога в особо крупном размере или группа лиц) до 6-ти лет.
Однако по уже устоявшейся судебной практики незаконный возврат НДС квалифицируется по ст. 159 УК РФ — мошенничество.
Суды объясняют такую правоприменительную практику следующим. При использовании незаконных схем по возврату НДС предоставляются фиктивные документы, о том что суммы налога уже якобы уплачены в бюджет, хотя на самом деле этого не происходит. Когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, то возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался. Поэтому когда НДС незаконно возвращается — поступает на счет организации, то по своей сути происходит его хищение из бюджета. Поскольку при этом предоставлялись фиктивные документы, делались лживые заявления (в том, числе в декларации, и последующих объяснениях), то хищение осуществляется путем обмана. Данная совокупность как раз и образует состав преступления — мошенничество.
Наказание за мошенничество более суровое. Так по части четвертой 159 УК (обычно она и применяется) предусмотрено лишение свободы до 10-ти лет со штрафом до 1 млн. руб.
Если незаконность возмещения НДС будет выявлена после положительного решения о возмещении НДС, и поступления денежных средств из казначейства на расчетный счет фирмы, то преступление будет считаться оконченным. Если деньги перечислены не будут, в том числе из-за отказа в возмещении НДС, то действия будут квалифицированы как покушение. Поскольку при покушении реального ущерба для государства не произошло, то можно будет рассчитывать на более мягкое наказание, которое тем не менее может оказаться реальным, а не условным.

Какое наказание может грозить за возмещение НДС из бюджета?

Исходя из последней судебной практики можно делать вывод, что за незаконное возмещение НДС фигуранты приговариваются к реальным срокам лишения свободы. За незаконны возвраты НДС на большие суммы приговаривают в районе 7 лет реального лишения свободы, за многоэпизодные возмещения наказания по совокупности могут превышать и 10 лет. Так достаточно показательно Кассационное определение Верховного суда РФ от 06.12.2011 № 9-О11-59сп, которым оставлен в силе приговор в отношении одного из подсудимых, приговоренного по совокупности многоэпизодных возмещений к 14 годам лишения свободы.
В общем наказания за незаконный возврат НДС достаточно суровые, и самостоятельно без адвоката проводить свою защиту по таким составам конечно же не следует.

Какие мероприятия осуществляют налоговики при проведении проверки обоснованности возмещения НДС?

Основная задача налоговиков состоит в том, чтобы доказать схемность и фиктивность, заключенных сделок.

запрашивать в налоговых инспекциях, на территориях которых зарегистрированы организации, включенные в схему возмещения НДС, информацию об открытых счетах, об уплаченном в проверяемом и предшествующих периодах НДС, учредителях и участниках, и иную информацию;
получать в банках информацию по движению денежных средств на расчетных счетах проверяемых фирм;
допрашивать директоров, бухгалтеров и иных работниковорганизаций, в цепочке сделок, по которым должен был уплачиваться НДС;
осуществлять осмотры складов, помещений, строительных площадок с целью проверки наличия закупленной продукции, построенных зданий;
направлять требования о предоставлении документов, подтверждающих реальное осуществление сделок: договоров, счетов-фактур, первичных документов бухгалтерского, складского, производственного учета.

Признаки незаконного возмещения НДС.

недавняя регистрация юр. лиц «под сделку»;
регистрация компании по массовым адресам;
незначительный штат сотрудников;
фактическое отсутствие фирмы по месту нахождения;
отсутствие затрат на содержание офиса, закупку канцелярских принадлежностей, оргтехники.

лицо в массовом порядке является руководителем или учредителем в других юр. лицах;
лицо на допросе в налоговой, а чаще всего в правоохранительных органах, не может ответить на элементарные вопросы, которые должен знать руководитель данной организации (в каких банках открыты счета, у кого находятся ключи банк-клиента, кто ведет бухучет, какой штат, где расположен офис, и т. д.);
использованы документы гражданина без его ведома;
на допросе директор признается, что он номинал.

выявление поддельных подписей в документах;
не подтверждение лицами подписей, проставленных от их имени;
отсутствие реального пересечения товаров границы РФ;
отсутствие движений по счетам, сопоставимым с условиями договоров;
отсутствие реального движения товаров, отсутствие на складах оборудования, не выполнение заявленных работ.

отсутствие экономической целесообразности в заключении сделок;
взаимозависимость юридических лиц — участников сделок;
отсутствие до возмещения начислений НДС, сравнимых с заявленными в проверяемом периоде;
перерегистрация фирмы (фирм) в другую инспекцию непосредственно перед возмещением НДС (к «своим» инспекторам);
наличие в совокупности вышеуказанных факторов, позволяющих делать вывод, что умысел направлен только на создание формальных оснований для возмещения налога, без реальной экономической деятельности.

Что можно предпринять для своей защиты до возбуждения уголовного дела?

Особенностью дел по возмещению НДС является возможность организовать защиту еще до возбуждения уголовного дела. Надо учитывать, что все материалы, которые будут собраны в ходе налоговой проверки, в случае признаков незаконного возмещения будут переданы в правоохранительные органы, и в последствии станут основой уголовного дела. Поэтому на стадии проверки надо быть готовым, что в налоговую для пояснений будут вызваны директора всей цепочки юр. лиц, показания которых будут иметь существенные значения для дела. Надо анализировать вопросы, которые озвучивались на допросах, для определения «слабых мест» в позиции налогоплательщика, и предпринимать меры к ее усилению, предоставляя дополнительные документы либо пояснения.

Как уже указывалось, решение об отказе в возмещении НДС и привлечении общества к налоговой ответственности может послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Однако уголовные дела при наличии решения арбитражного суда об отмене решения об отказе в возмещении НДС уголовно-судебной перспективы не имеют. Вступивший в силу судебный акт является обязательным для всех организаций и государственных органов, в том числе и для правоохранительных. Соответственно, если отказ в возмещении НДС оспорить в арбитражном суде, и выиграть это дело, то у вас появится железобетонное доказательство того, что НДС возмещается законно.
Перед обращением в арбитраж в обязательном порядке необходимо пройти процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренные Налоговым кодексом — подать аргументированные возражения на акт налоговой проверки, обжаловать решение об отказе в возмещении НДС. Сами по себе эти действия иногда приносят желаемый результат, и могут исключить основания для возбуждения уголовного дела.
Подключение профессиональных юристов при составлении акта и оспаривании решения естественно является обязательным.

Что делать, если правоохранители начали проверку по незаконному возмещению НДС

фабул поставленный о возбуждении уголовного дела и предъявления обвинения;
вопросов, которые озвучивались на допросах;
вопросов, постановленных эксперту, материалов, отправляемых на экспертизу;
заключений специалистов;
показаний на очных ставках свидетелей обвинения.

Основным направлением защиты, естественно, является доказывание отсутствия состава преступления. Для этого надо доказать, что все основания для возмещения НДС были реальными: товары пересекали границу, работы выполнялись, платежи осуществлялись. Если какие-то обстоятельства выбиваются из обычной деловой практики, то необходимо разработать четкие и убедительные объяснения, что это не является признаком схемы возмещения налога.
Также, как способ защиты, могут использоваться действия направленные на квалификацию действий не по 159 УК РФ, а по 199 УК РФ(уклонение от уплаты налогов). Несмотря на сложившуюся практику такие действия предпринимать возможно. Необходимо доказать, что умысел фигурантов был направлен не на хищение бюджетных средств, а на неполную уплату НДС либо получение по нему необоснованного вычета.
Эффективную защиту по делам о незаконном возврате НДС может проводить только высококвалифицированный адвокат, специализирующийся на экономических преступлениях.

Проверка контрагентов: как добиться успеха в обжаловании невозврата НДС

Требования налоговой инспекции о проявлении должной осмотрительности к контрагентам не всегда бывают обоснованы. Иногда налоговики хотят больше, чем положено по закону. Более того, доказанные в суде факты нарушения законодательных норм одной из сторон сделки, не дают возможность признать факт приобретения товаров или услуг недействительным и отказать в возмещении налога. Мы расскажем о таких ситуациях и способах самозащиты.

Контрагенты-«однодневки» являются страшным сном для многих налогоплательщиков. Как говорится: вот так работаешь, платишь налоги, а потом — бац! И обвинение в получении необоснованной налоговой выгоды со стороны ФНС. Налоговики очень не любят возмещать НДС, поэтому стараются найти всевозможные зацепки и поводы для отказа в вычете. Как же доказать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли, если дело о работе с такими недобросовестными контрагентами все же оказалось в суде? Оказывается, нужно просто знать тактику и стратегию противника, т.е. ФНС и умело использовать ее в свою пользу. Это означает, что для победы необходима профилактика. О ней и поговорим, а также о том, к каким результатам она приводит и сколько денег экономит.

Позиция ФНС по проявлению должной осмотрительности

Инспекции руководствуются критериями самостоятельной оценки рисков, утвержденными ведомственным приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@, а также позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Именно в этом документе были впервые закреплены основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения, которые до сих пор оцениваются судьями при рассмотрении таких дел. Значит, именно эти документы нужно внимательно изучить и составить собственный план для контроля за партнерами. Это необходимо для обеспечения максимальной безопасности ведения хозяйственной деятельности, а также отсутствия возможных претензий со стороны ФНС, а также для реальной победы в суде, в случае возникновения необоснованных претензий.

5 важных шагов для проверки контрагентов

Чтобы обеспечить себе безопасность, исключить вероятность отказов в возмещении НДС и увеличить шансы на выигрыш в суде, в случае обвинений со стороны налоговиков, необходимо соблюдать несложный алгоритм проверки всех своих контрагентов. Всего существует 5 обязательных шагов:

1. Запрос у потенциального контрагента до заключения момента заключения сделки копий таких документов:

устава;
свидетельства о государственной регистрации;
свидетельства о постановке на налоговый учет;
выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам.

Дата выдачи двух последних документов должна быть максимально приближена к дате их предоставления. Надо отметить, что наличие таких документов дает реальный шанс отстоять свою позицию в суде и это убедительно доказывает судебная практика. Кроме того, можно дополнительно запросить данные об имущественном положении контрагента, его штатной численности и составе основных средств, а также деловой репутации и опыте работы. Обычно, чем больше сведений запросил налогоплательщик, тем больше вероятность, что будет признано, что он все же проявил должную осмотрительность.

Если все эти факты будут должны образом проверены, то и суды придут к убеждению о должном соблюдении требований о проявлении осмотрительности при выборе бизнес-партнера. Как например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А74-3599/2011 или постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. по делу № А12-4942/2013.

2. Проверка потенциального бизнес-партнера с помощью специальных сервисов и на сайте ФНС

Чтобы не полагаться только на ту информацию, которую предоставил сам контрагент, необходимо проверить ее достоверность в других источниках. Так, например, из ЕГРЮЛ можно получить необходимую информацию в режиме онлайн, в частности, для того, чтобы убедиться в том, что не были поданы документы для регистрации каких-либо изменений в учредительных документах или электронном адресе. Также следует удостовериться в том, что в Вестнике государственной регистрации не было опубликовано решение о ликвидации, реорганизации либо сокращении уставного капитала. Важно выяснить не входят ли в состав руководителей или учредителей организации дисквалифицированные лица, а также сверить данные руководства с реестром лиц, отказавшихся от участия (руководства) в организации.

Одним из самых значимых моментов в проверке контрагентов является проверка юридического адреса на массовость и его совпадение (или нет) с фактическим. Правда, для победы в суде этот факт решающим является не всегда. Зачастую судьи указывают, что несовпадение юридического и фактического адресов само по себе не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Например, такие решения принял ФАС СЗО в постановлении от 31 июля 2008 г. по делу № А56-43841/2007, а также в постановлении от 6 ноября 2007 г. по делу № А05-1456/2007.

3. Проверка контрагента на участие в судебных тяжбах, процедуре банкротства и исполнительном производстве

Участие потенциального контрагента в судебных разбирательствах может нанести существенный вред его финансовому состоянию, а значить стать причиной его неблагонадежности в глазах налоговиков. Чтобы убедиться в том, что организация не ведет судебных тяжб достаточно просмотреть картотеку арбитражных дел на специальном сайте в интернете. Там можно получить данные о сути спора и его актуальной стадии.

Кроме того, важно понимать, что бизнес-партнер не находится на пороге банкротства. Такая информация также доступна в публичном доступе. На сайте ФССП РФ можно получить данные о том, не открыто ли в отношении контрагента исполнительное производство. Сведения можно получить как в отношение юридических лиц, так и об индивидуальных предпринимателях.

4. Запрос годовой финансовой отчетности потенциального контрагента

Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента можно, ведь она не является тайной и по нормам пункта 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н) должна быть предоставлена для ознакомления заинтересованным лицам. Такие данные бесплатно предоставляет также Росстат на основании положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 420 и приказа Росстата от 20 мая 2013 г. № 183.

5. Проверка полномочия лица, подписывающего договор

На необходимости такой проверки настаивают как раз суды. Поэтому, признания налогоплательщика добросовестным зачастую зависит именно от наличия всех документов о полномочиях данного лица. Об этом, в частности, сказано в постановлении ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013. Особое внимание необходимо проявлять к ситуациям, когда руководитель уволился или умер, вскоре после подписания документов. В таком случае спасти налогоплательщика в суде сможет только сложившиеся до этого длительные хозяйственные отношения с данным контрагентом (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010). Проверка срока полномочий руководителя бизнес-партнера также очень важна.

Очевидно, что позиции судов по поводу объема действий, которые должен совершить налогоплательщик для проверки добросовестности контрагента, существенно отличаются. Но в целом, очевидно, что чем полнее будет собранная информация, тем выше шанс на победу в суде в деле об отказе в вычете НДС. Хотя в сфере налоговых отношений, как и в остальном поле, действует презумпция невиновности, практика доказывает, что для получения положительного решения о должном проявлении добросовестности налогоплательщикам приходится самостоятельно доказывать свою правоту. Обычно, один только признак недобросовестности контрагента, все же, не является достаточным условием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной, однако совокупность с другими обстоятельствами может оказаться решающей.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную. Базово стоить получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства и так далее.

Расширенную серьезную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации

Какие существуют основания для отказа в возмещении НДС?

Основываясь на богатой судебной практике по спорам налогоплательщиков с фискальными органами, можно выделить несколько наиболее часто встречающихся причин отказа в возмещении налога. При этом анализ спорных ситуаций будет произведен через призму отказа в праве применения вычета налога на добавленную стоимость.

О заявительном порядке возмещения НДС читайте в нашей статье.

Каков новый порядок возмещения НДС в 2023 году с учетом введения ЕНС, рассказали эксперты КонсультантПлюс. Оформите пробный онлайн-доступ к системе и переходите в Готовое решение. Это бесплатно.

Ошибки в документах

Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС, но в то же время и самой легкой для обжалования в суде. По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.

Какие документы нужны для возмещения НДС мы писали здесь.

В связи с тем, что одним из оснований для применения вычета по НДС является счет-фактура, больше всего ошибок, как правило, находят именно в этом документе. Стандартными основаниями для отказа в применении права вычета, и, соответственно, возмещения НДС в таких случаях являются:

Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).

Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).

С образцом счета-фактуры для ИП можно познакомиться здесь.

В то же время существуют и решения, в которых судьи принимают в качестве обоснования вычетов по НДС счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами (постановление Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС СЗО от 01.02.2011 № А66-3490/2010, ФАС ЦО от 16.11.2010 № КА-А40/2493-09).

Указание фактического адреса покупателя вместо юридического, приведенного в Уставе. В большинстве случаев это считается ошибкой, так как в законодательстве нет разделения адресов юридических лиц — есть один, который указан в учредительных документах. Поэтому судебная практика по оспариванию отказов в вычетах из-за этой ошибки неоднозначна. Есть немало негативных решений для налогоплательщиков, однако имеется и позитивная практика, в основу которой положено мнение судей, что в статье 169 НК, в частности в пунктах 5 и 6, четко не сказано, какой именно адрес следует указывать. Поэтому данная причина отказа налоговиков в вычете не является для судей достаточной для обоснования решения (постановление ФАС МО от 08.04.2009 № КА-А40/2493-09).
Несоответствие суммы стоимости товаров той, которая рассчитана инспекторами либо указана в договоре (без учета внесенных позже изменений). В данном случае речь идет о ситуациях, когда проверяющие сравнивают стоимость товаров в счете-фактуре с той, которая зафиксирована в договоре, но не берут во внимание вносимые позднее изменения в договор. Либо когда налоговый инспектор сам производил калькуляцию, к примеру, выполненных работ из имеющихся у него документальных сведений, и эта сумма не совпала с той, которая была отображена в счете-фактуре. Традиционно в вычете отказывают, используя обоснование, содержащееся в пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ. Однако если удастся в суде доказать ошибочность мнения проверяющих и подтвердить это документально, то есть вероятность получения позитивного решения.
Ошибки в номере КПП контрагента, отсутствие нумерации листов, если документ многостраничный. Однако по этим и иным аналогичным причинам налоговые инспекторы не могут отказывать в вычете, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса.
Случаи, когда в счете-фактуре отражено мало информации, в частности отсутствуют какие-то сведения (к примеру, о количестве, единицах измерениях, тарифе, сумме без НДС либо условий о предварительной оплате), но при этом остальные документы были в полном порядке и все прочие условия по принятию НДС к вычету были соблюдены. Обычно такие ошибки в оформлении приводят к отказу в праве на вычет, и судебная практика подтверждает выводы проверяющих.

Но вот имеется случай, когда ФАС ЗСО в своем постановлении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 пришел к выводу, что такие недочеты в оформлении счета-фактуры не привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из презумпции добросовестности плательщика налогов, к тому же было выяснено, что сведения, указанные в налоговых декларациях, были достоверны. Суд сослался на решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О.

Однако есть и негативные решения судов, принятых не в пользу налогоплательщиков. Впрочем, это было связано с такими грубыми случаями, что подобные решения неудивительны. В частности, налоговая служба обоснованно отказала в возмещении налога в ситуации, когда был принят вычет от компании, которая не прошла регистрацию как юрлицо (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 и решения судов первой инстанции).

Как начисляются проценты при возмещении НДС, описано в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ к системе и переходите в Путеводитель. Это бесплатно.

Отсутствие документов

Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.

К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.

Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).

Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ошибки в отчетности

Довольно часто налоговые инспекторы не удосуживаются запросить дополнительные сведения у налогоплательщика и при обнаружении ошибки в налоговой декларации просто отказывают в возмещении. При оспаривании их действий налоговая служба ссылается на то, что, в соответствии со статьей 88 НК РФ, они наделены всего лишь правом потребовать пояснения от налогоплательщика, но никак не обязаны это делать.

В противовес таким аргументам можно сослаться на решение Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О.

Случаются и такие ситуации, когда фискалы заставляют налогоплательщика подавать уточненную декларацию для отображения ранее упущенных сведений по счетам-фактурам, которые были предъявлены к вычету в более поздний период. При отказе от уточнения уже сданной декларации налоговая служба зеркально отказывает и в возмещении.

В этом случае в качестве аргумента можно воспользоваться Постановлением ФАС Московского округа от 15.02.2013 № А40-36661/12-20-180, в котором суд пришел к выводу, что неподача «уточненки» не является причиной для лишения права на вычет и, соответственно, возмещения при соблюдении налогоплательщиком все остальных условий, согласно статьям 169, 171 и 172 НК РФ.

В 2014 году к аналогичному выводу пришел Пленум ВАС РФ. В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сказано, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. В 2015 году право налогоплательщика на перенос вычетов на любой налоговый период в пределах трехлетнего срока закреплено законодательно. А если трехлетний срок пропущен, отказ в вычете будет правомерен и суды поддержат налоговиков (Определение Верховного суда от 04.09.2018 № 308-КГ18-12631)

Ошибки в принятии на учет

Обосновывая отказ в предоставлении возмещения по НДС, налоговые инспекторы зачастую не признают факт принятия на учет из-за неверно оформленных документов.

Так, проверяющими могут быть расценены неприемлемыми акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, если в них отсутствует оттиск печати. Однако оттиск не является обязательным реквизитом при оформлении первичных документов — именно такое указание содержится в альбоме унифицированных документов, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Кроме того, налогоплательщики и сами могут разрабатывать свои формы документов, в которых могут отсутствовать какие-либо необязательные реквизиты.

Также налоговые органы отказывают застройщикам в признании вычета по НДС при поэтапном оприходовании работ на строительном объекте на основании форм КС-3 и КС-2. По мнению же Минфина, которое выражено в его письмах от 14.10.2010 № 03-07-10/13 и 05.03.2009 № 03-07-11/52, эти документы не являются базой для оприходования выполненного объема работ при незавершенном строительстве, и служат лишь основанием для расчетов.

Застройщик привлек соинвестора. Что в этом случае будет с НДС? Ответ дан в статье в системе КонсультантПлюс. Оформите бесплатный пробный доступ к правовой системе и переходите в полезный материал.

В то же время существует и положительная судебная практика. Для налогоплательщиков, которые желают воспользоваться своим правом и готовы в суде отстаивать свою правоту, могут быть полезными выводы, сделанные постановлениях ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-77285/11-107-332 и 07.04.2011 № КА-А40/2227-11 по делу № А40-60156/10-35-331.

Учет имущества через счет 08, а не напрямую на 01, также является, по мнению налоговых органов, основанием для отказа в применении вычета по НДС. Такая позиция изложена Минфином России в письме от 29.01.2013 № 03-07-14/06. При оспаривании решения налоговой в отказе применения вычета следует обратиться к позитивной судебной практике при решении схожих вопросов. Стоит ознакомиться со следующими постановлениями судов: ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу № А11-3359/2013, ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-10457/2011, ФАС Уральского округа от 24.08.2011 по делу № А07-18288/2010.

Иные ошибки

Также причинами отказа в возмещении НДС могут быть:

Приобретение товаров за счет субсидий из федерального бюджета. В этом случае НДС, согласно пп. 6 п. 3 статьи 170 НК РФ, должен быть восстановлен и отнесен на источник финансирования независимо от того, будут ли приобретаемые товары использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
Отсутствие реализации в данном налоговом периоде. В случае отказа в возмещении НДС по этой причине при защите можно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и письмо Минфина РФ от 19.11.2012 № 03-07-15/148, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России № ЕД-4-3/20687@. Это письмо размещено на сайте ФНС в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные к применению налоговыми органами».
Оприходование работ, улучшивших состояние находящегося в аренде имущества, если эти улучшения нельзя отделить. Отказ в вычете на приобретаемые для этих целей товары легко можно оспорить, сославшись на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2014 № 33.

Также часто с подобными отказами сталкиваются предприятия, обязанные вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются НДС.

Советом для налогоплательщиков будет служить необходимость разработки и утверждения четкой учетной политики, в которой было бы ясно прописано, какие вычеты и в каком объеме следует относить к тому и иному виду деятельности.

Налоговый разрыв

Налоговики сравнивают данные контрагентов и в случае разрыва с данными поставщика в вычете может быть отказано. Налоговый разрыв может быть в случае, если контрагент:

не сдаст декларацию;
укажет отличные сведения от входящего счета-фактуры в книге продаж;
сдаст нулевую декларацию.

Налоговики запросят пояснения и если ошибку не устранить, придется сдать уточненку.

Отказом в возмещении НДС гродит неуплата поставщиками НДС. И даже есть не совсем приятная для налогоплательщиков судебная практика. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 27.01.2009 № 9833/08 указал, что есть связь между поступлением в бюджет налога от поставщика и правом на вычет этого налога покупателем. То есть такая связь рассматривается как выполнение норм, указанных в статьях 171 и 172 НК в части реальности осуществления хозяйственной сделки.

Тем не менее есть и позитивные для налогоплательщиков судебные решения. Суды обосновывали свою позицию тем, что налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц. К тому же в Налоговом кодексе нет прямой связи права налогоплательщика на возмещение налога с фактом уплаты данного налога контрагентом.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10 суд принял сторону налогоплательщика, который оспаривал отказ в возмещении НДС по причине неуплаты налогов субпоставщиками.

ФАС Московского округа в своем постановлении от 26.01.2010 № КА-А40/14474-09 поддержал налогоплательщика в споре за право на налоговый вычет, приходя к выводу, что налоговый орган не смог доказать, что налогоплательщик получил от сделки с подозрительным контрагентом налоговую выгоду и знал о нарушениях, которые допустил контрагент.

В другом своем постановлении — от 25.10.2010 № КА-А40/13657-10 — ФАС Московского округа опирался на то, что в действующем налоговом законодательстве не прописана связь получения права на вычет покупателем с выполнением обязательства по уплате налога продавцом.

Работа взаимозависимых компаний

На практике налоговая инспекция часто расширяет признаки взаимозависимости предприятий, которые перечислены в статьях 20 и 105.1 НК РФ. Так, проверяющие подозревают налогоплательщиков в зависимости друг от друга, если в операциях можно проследить:

использование заемных средств кредитора для оплаты поставленных им в качестве поставщика товаров;
проведение платежных операций в одном банке;
регистрацию по одному юрадресу;
то, что учредители компаний-контрагентов ранее работали в одной компании.

Но не всегда фискалам удается доказать взаимозависимость, а значит, и согласованность действий для получения незаконной налоговой выгоды. Зачастую проверяющие используют только формальные признаки. А это значит, что в суде у налогоплательщика есть все шансы доказать свою правоту. Так было и при вынесении постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 № А41-11892/12, когда судьи сочли вычет по НДС обоснованным даже при наличии некоторых признаков взаимозависимости.

Итоги

К основным причинам, по которым налоговая служба отказывает налогоплательщикам в возмещении НДС, следует отнести:

ошибки при составлении бухгалтерских документов;
особые толкования проверяющих обоснованности постановки товаров на учет;
применение вычетов по отношению к необлагаемым НДС операциям.

Но на сегодняшний день в большинстве случаев причины в отказе возмещения по этому налогу формальны и надуманны. Для обоснования своей правовой позиции и защите права на применение вычета по НДС налогоплательщику следует обращаться в суд.