Почему трудно быть арбитражным управляющим
Недостатки банкротного законодательства ставят управляющих в уязвимое положение перед жалобами. Действующее регулирование позволяет любым лицам, даже не участвующим в деле о банкротстве и не имеющим к нему отношения, подавать заявление о возбуждении дела об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей, рассказывает младший партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Частный капитал Профайл компании × Александра Фомина.
Для этого достаточно проанализировать карточки арбитражных дел и информацию в Федресурсе о должниках, сопровождением которых занимается «неугодный» управляющий, и указать на малейшие формальные нарушения, например пропуск сроков публикации уведомлений. Такое заявление в любом случае должно быть рассмотрено, уточняет эксперт, и управляющего могут привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 14.13 КоАП.
Состав правонарушения по этой статье формальный. Есть вредные последствия для кредиторов или нет — на ответственность не влияет.
Еще одна особенность этой нормы — ответственность за повторное нарушение. Это безальтернативная дисквалификация, которая на срок от шести месяцев до трех лет лишит его возможности работать.
Кроме того, управляющий должен реагировать на каждую жалобу: как минимум писать возражения, а желательно еще и тратить время на судебное разбирательство. Сами же заявители при этом не ограничены в количестве жалоб, а единственные возможные негативные последствия для них — потенциальная оплата судебных расходов ответчика. Но и на их взыскание нужно потратить время.
А еще сама подача жалобы на управляющего приводит к удорожанию стоимости страхования деятельности арбитражных управляющих, что также ощутимый негативный фактор, подчеркивает Фомина. Но способ противодействия этому есть: в деле № А40-203533/2020 управляющему удалось взыскать убытки из-за подорожавшей страховки с лица, которое подавало необоснованные жалобы.
Согласно исследованию «Арбитраж.ру» от апреля 2021 года, чаще всего управляющих привлекают к административке за нарушения, связанные с публикацией сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Дисквалификация по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП при этом не сильно уступает по «популярности» штрафам.
По мнению Фоминой, помогли бы два изменения:
- запретить не участвующим в банкротном деле лицам жаловаться на управляющих;
- ввести штрафные санкции для лиц, злоупотребляющих правом обжалования.
Глава Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих Михаил Василега подтверждает проблему «веерной» рассылки жалоб на управляющих, а решить ее, по его мнению, можно было бы, изменив правила КоАП.
Управляющему может быть сложно застраховать свою ответственность и без всяких жалоб, если речь идет о банкротствах крупных предприятий. Ведь страховые компании считают стоимость «полиса», исходя из балансовой стоимости активов должника. Если она будет очень высокой, управляющему придется заплатить большую премию, и далеко не факт, что страховая вообще согласится заключить договор.
С такой проблемой столкнулся Кирилл Руин, конкурсный управляющий «Интеллект Дриллинг Сервисиз» — компании-банкрота с активами на 15,7 млрд руб. Руин должен был застраховать свою ответственность на сумму более 167 млн руб., но ни одна из страховых компаний не стала подписывать с ним договор. Из-за этого управляющего попытались отстранить от процедуры.
Спор дошел до Верховного суда, который отметил: нельзя отстранить добросовестного управляющего от работы только за то, что у него не получилось застраховаться. Но при этом нужно выяснить, сделал ли он все от него зависящее для подписания такого договора и не связаны ли отказы с его личностью. В качестве варианта экономколлегия предложила заключать несколько страховых соглашений (дело № А40-310946/2019).
Но в таком подходе есть проблемы: несколько договоров банально дороже одного. А если управляющий заключит несколько договоров со страховой суммой, скажем, в 40 млн руб. каждый, то после того, как первый страховщик выплатит страховку, второй и последующие страховщики откажутся от дальнейших выплат, так как обязательство в этой части исполнено первым страховщиком, предупреждал руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) 13 место По выручке на юриста 25-26 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский.
Василега считает, что решить проблему со страхованием ответственности управляющего на уровне практики не получится, нужны изменения законодательства. Он отмечает, что сейчас этот механизм фактически не работает: «Они [страховые компании] собирают деньги, потом ликвидируются — и всё. А управляющий платит колоссальные деньги за основную и дополнительную страховки».
Даже если арбитражный управляющий не видит перспектив пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника или привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, он все равно обязан занимать активную процессуальную позицию, объясняет адвокат Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Александр Спиридонов. Иначе риск административки и возможной дисквалификации.
Например, в одном из дел суд посчитал, что конкурсный управляющий Владимир Смагин должен был обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Ведь для него это именно обязанность, а для кредиторов лишь право, подчеркнул АС Московского округа. Неподачу такого заявления суд квалифицировал как незаконное бездействие (дело № А41-17446/2020). А в деле № А07-6123/2021 суды привлекли конкурсного управляющего Михаила Денисова к административной ответственности за то, что он не принимал участия во всех заседаниях по оспариванию сделок должника. Управляющий объяснил свое поведение тем, что понял бесперспективность процесса и «утратил интерес» после изучения судебной практики по аналогичным спорам.
Решением такой проблемы мог бы стать отход от практики формальной оценки действий управляющего. Например, суды могли бы выяснять, имело ли смысл продолжать тратить время и деньги на участие в процессах, которые с учетом сложившейся судебной практики действительно не помогут пополнить конкурсную массу.
А еще бывают ситуации, когда во время процесса по оспариванию сделки управляющий понимает: со сделкой все в порядке. В таком случае, чтобы не затягивать процедуру, он может заявить отказ от требований. Но не всегда суд его примет, рассказывает Спиридонов. «Суд может посчитать, что такой отказ нарушит права кредиторов или иных лиц», — объясняет эксперт.
Конкурсный управляющий может вынести вопрос об отказе от иска на голосование собрания кредиторов, но и эту меру суд не всегда признает эффективной, подчеркивает Спиридонов. Продолжение бессмысленного, с точки зрения результата, процесса только затянет процедуру и приведет к увеличению текущих расходов.
В такой ситуации управляющий может отказаться от требований об оспаривании сделки. Суд не рассматривает отказ управляющего в одном заседании, а предлагает другим лицам, прежде всего кредиторам, занять место инициатора спора. «Если кто-то из участников процесса соглашается и вступает в дело в качестве созаявителя, то спор продолжается. Если никто такого желания не изъявляет, то суд принимает отказ управляющего от требований и прекращает производство по обособленному спору», — объясняет Спиридонов.
Текущие расходы — еще одна головная боль управляющих. Даже если у должника есть имущество, с продажи которого можно пополнить конкурсную массу, управляющему может не хватать на оплату текущих расходов: инвентаризацию имущества, оценку и организацию торгов, рассказывает арбитражный управляющий Игорь Вирфель. А кредиторы могут не согласиться выделить деньги на такие расходы, посчитав их ненужными.
По словам спикера, это вынуждает управляющих сотрудничать с кредиторами, которые все-таки готовы дать деньги на финансирование процедуры. Такие ситуации приводят к зависимости управляющих от третьих лиц, объясняет эксперт.
Вирфель напоминает, что по действующим нормам инициатор банкротства обязан положить на депозит суда 200 000 руб. для вознаграждения арбитражного управляющего. Можно использовать этот существующий механизм, но возложить на заявителя обязанность сразу же вносить на депозит суда сумму, равную вознаграждению арбитражного управляющего за два года — 720 000 руб., и максимальный лимит на привлеченных специалистов, который высчитывается по формуле из размера баланса предприятия.
«Либо расходы должны быть разделены на всех кредиторов, которые хотят участвовать в первом собрании кредиторов, пропорционально размеру включенных требований на дату первого собрания», — продолжает Вирфель.
По мнению эксперта, такое изменение поможет решить две проблемы:
- управляющие смогут независимо проводить все необходимые процедуры;
- снизятся расходы на суды, ведь инициировать процедуру станет дороже.
Управляющие ищут активы должников по документам. Поэтому закон «О банкротстве» предоставляет им право запрашивать необходимую информацию в госорганах. Но на практике не все соглашаются отвечать на такие запросы, отмечает Фомина. Например, в одном из майских дел ВС разрешил полицейским не давать управляющему информацию о супруге должника. Кроме того, ответы очень часто не приходят своевременно, продолжает Фомина. Из-за этого у должников появляется время, чтобы скрыть активы.
Фомина предлагает решение и для этой проблемы: арбитражных управляющих можно подключить к системе межведомственного электронного взаимодействия и расширить перечень информации, который может запрашивать и получать арбитражный управляющий, с возложением на него обязанности обеспечить ее сохранность.
В делах о банкротстве физлиц у управляющих свои проблемы. Один из распространенных способов противодействия — потерять паспорт, рассказывает ведущий юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) 13 место По выручке на юриста 25-26 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Алексей Николаев. Например, когда счет должника пополняется, финансовый управляющий должен погасить требования кредиторов, но при недействительном статусе паспорта должника нельзя управлять его счетами и открывать новые. Банки автоматически блокируют доступ к счетам, чтобы исключить действия мошенников. А финансовый управляющий не может обязать должника оформить новый паспорт ни сам, ни через суд, продолжает Николаев. Решить проблему могло бы законодательное закрепление обязанности поменять документ.
Вести счета должника-гражданина — отдельная головная боль, рассказывает Виктория Лоскутова, партнер юрфирмы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании × «Ни одна кредитная организация, в том числе из топ-10, не имеет возможности предоставить онлайн-доступ к расчетным счетам несостоятельного гражданина», — объясняет юрист. Поэтому управляющим приходится лично идти в банк и тратить время, а с доступом к самому счету тоже могут возникнуть проблемы, потому что работники банка толком не понимают, кто такой финансовый управляющий. «Как правило, спасают юристы банков, поясняя оператору, что опасности нет, у финансового управляющего есть право получить доступ к счету гражданина», — продолжает Лоскутова.
Иногда управляющему нужна помощь сторонних специалистов, например для организации торгов или продажи заграничных активов должника. Но многие судьи исходят из того, что управляющий достаточно квалифицирован для самостоятельного ведения процедуры без помощи юристов, комментирует адвокат практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Уголовное право Профайл компании × Владимир Исаенко.
В качестве решения необходимо предоставить арбитражному управляющему безусловное право привлекать юристов для сопровождения процедуры банкротства за счет конкурсной массы, уверен специалист. «Для уменьшения рисков, что управляющие злоупотребят правом на привлечение специалистов, необходимо, чтобы кредиторы на собрании устанавливали лимит для каждого дела о банкротстве в зависимости от объема и сложности работы», — уверен Исаенко.
За свою работу управляющие гарантированно получают 30 000 руб. в месяц по каждой процедуре, которую они ведут. Их можно взять одновременно несколько штук или даже десятков — все зависит от сложности конкретной процедуры, стоимости активов должника и количества его кредиторов.
Размер вознаграждения управляющих не менялся с 2008 года, напоминает Фомина, и сейчас представляется несоразмерным тем обязанностям, которые на управляющего возлагаются, и уровню его ответственности. «Это не может не сказываться на качестве: из профессии уходят опытные специалисты, которые не готовы работать антикризисными менеджерами предприятий за 30 000 руб. в месяц», — продолжает эксперт.
Вторая часть вознаграждения состоит из процента от продажи имущества должника. Но чаще всего у должников вообще нет никакого имущества: по статистике Федресурса, таких процедур несостоятельности порядка 60% от общего количества. В подобных делах управляющие не получают дополнительного вознаграждения.
Решением проблемы могло бы стать установление прогрессивного размера вознаграждения управляющего, которое будет зависеть от сложности банкротной процедуры: размера конкурсной массы, количества обособленных споров и процессов по взысканию дебиторской задолженности, уверен Исаенко. «Еще необходимо установить порядок ежегодной индексации вознаграждения в зависимости от уровня инфляции», — полагает эксперт.
Вирфель обращает внимание, что по итогам процедур управляющий еще может и остаться в минусе. Ведь с него могут взыскать убытки, например, за пропуск срока исковой давности по взысканию долга или на оспаривание сделок. «При этом судебная практика по банкротству развивается очень динамично, управляющий может легко допустить ошибку и получить убытки», — отмечает управляющий.
Как стать конкурсным управляющим по банкротству
Статья 20. Арбитражные управляющие
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 20
1. Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 429-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
наличие высшего образования;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее — стандарты и правила профессиональной деятельности);
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;
отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
Требования о наличии договора страхования ответственности и об уплате взносов временно не распространяются на арбитражных управляющих, призванных по мобилизации или заключивших контракт о службе в ВС РФ или добровольном содействии (Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353).
3. Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
4. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.
5. В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 — 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.
Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.
С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2 — 4 настоящей статьи, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.
6. В целях настоящего Федерального закона работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
7. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены.
8. Решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
В случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, указанных условий членства в саморегулируемой организации в течение двух месяцев с даты принятия такого решения оно признается аннулированным.
9. Сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В течение десяти рабочих дней с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ему выдается документ о членстве в саморегулируемой организации.
10. В случае несоответствия лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены саморегулируемой организации с указанием причин отказа.
Решение об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации направляется такому лицу в течение десяти рабочих дней с даты принятия этого решения.
Решение об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации или уклонение саморегулируемой организации от принятия решения о приеме или об отказе в приеме в члены данной организации может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев с даты принятия этого решения или даты, когда это решение должно было быть принято.
11. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:
нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;
нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.
(п. 11 в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12. Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
(п. 12 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13. В случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.
ВС утвердил Обзор практики по вопросам участия арбитражного управляющего в банкротном деле
Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденный Президиумом ВС 11 октября. Документ содержит 32 правовые позиции.
Управляющий партнер Domino Legal Team Иван Домино отметил, что большинство позиций, закрепленных в Обзоре, являются стандартами правоприменения. Однако, добавил он, имеются нововведения, на которые стоит обратить внимание.
Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему, и порядок его утверждения в деле о банкротстве
В п. 1 Обзора отмечается, что арбитражный управляющий, не соответствующий требованиям, установленным законом для руководителя юрлица (лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации), не может быть его конкурсным управляющим.
Как следует из п. 2 Обзора, финансовым управляющим нельзя назначить лицо, лишенное права осуществлять управление юрлицом (дисквалифицированное) за совершение административного правонарушения. В п. 3 разъяснено, что перечень дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в банкротном деле ограничен Законом о банкротстве.
Исходя из следующего пункта Обзора, арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов, обоснованные сомнения в его независимости толкуются против его утверждения.
В п. 5 указано, что неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в банкротных делах должников само по себе не указывает на зависимость этого лица от кредитора. Арбитражный управляющий Павел Замалаев отметил, что до публикации данного Обзора ВС была широко распространена практика, когда суды отказывали в утверждении управляющего на том лишь основании, что кредитор и в других делах заявлял ту же кандидатуру управляющего. «Суды признавали такого управляющего аффилированным по отношению к кредитору-заявителю. Такая практика была несправедливой, поскольку выбор заявителем одного и того же управляющего, как правило, свидетельствует о том, что данного кредитора устраивают профессионализм и деловые качества этого управляющего. Обзор ВС скорректирует подход нижестоящих судов по данному вопросу», – считает он.
Согласно п. 6 Обзора, кандидатура конкурсного управляющего до его утверждения судом может быть изменена собранием кредиторов должника.
В п. 7 отмечено, что право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего реализуется и при банкротстве ликвидируемого должника. По мнению Ивана Домино, данным разъяснением ВС закрыл давно существовавшую «лазейку» для недобросовестных должников, позволяющую миновать процедуру наблюдения и провести процедуру банкротства с аффилированным управляющим.
Исходя из п. 8 Обзора, если решение о добровольной ликвидации юрлица признано недействительным, вопрос о назначении конкурсного управляющего может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.
Как указано в следующем пункте, если дело о банкротстве гражданина-должника возбуждено по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а кандидатура финансового управляющего не представлена, при этом должник не настаивает на продолжении банкротного дела, суд прекращает производство по нему.
В п. 10 разъяснено, что, если дело о банкротстве гражданина-должника возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, арбитражный суд может завершить процедуру банкротства. Как заметил Иван Домино, в данном пункте ВС разъяснил: если СРО не предоставит кандидатуру арбитражного управляющего для ведения процедуры банкротства физлица, инициированной должником, и конкурсные кредиторы по какой-то причине пропустят подачу должником заявления о банкротстве или не выразят готовность финансировать банкротную процедуру, то суд завершит ее с освобождением гражданина от долгов. «Подобная позиция представляется спорной, поскольку может провоцировать граждан намеренно освобождаться от имущества, чтобы стать “неинтересным” для управляющих, и избавляться от долгов завершением процедуры банкротства», – считает он.
Павел Замалаев назвал такое разъяснение революционным, поскольку оно может повлечь фундаментальные изменения в потребительском банкротстве. «Суд без участия управляющего, с “нулевыми” затратами для гражданина может признать последнего банкротом, а еще и освободить от долгов. Здесь необходимо погрузиться в детали. На текущий момент в делах о банкротстве граждан примерно в 70% случаев кредиторы ничего не получают. Вместе с тем во всех этих делах утверждены управляющие, их сопровождают, как правило, специализированные компании. Если исходить из консервативного прогноза в 300 тыс. дел о банкротстве граждан по итогам 2023 г. (только по итогам 9 месяцев ЕФРСБ зафиксировал 250 тыс. таких дел), получим 210 тыс. дел, в которых управляющий не нужен. Для граждан это позитивная новость, которая позволит освободиться от долгов без каких-либо затрат», – считает он.
С другой стороны, добавил эксперт, сейчас на рынке существуют десятки компаний, которые предлагают гражданам освободиться от долгов за сумму от 100 до 200 тыс. руб. «Такие компании ведут типовые дела о банкротстве, производство по которым заканчивается освобождением от долгов. Высока вероятность, что эти компании в результате широкого применения п. 10 Обзора останутся без клиентов. И да, мы перестанем видеть в Интернете рекламу “гарантированного” освобождения от долгов», – заключил Павел Замалаев.
Исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
Исходя из п. 11 Обзора, конкурсный управляющий обязан принять реальные меры к розыску и истребованию документов должника. Согласно п. 12, для получения финансовым управляющим в органах ЗАГС сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры управляющего.
В соответствии с п. 13 конкурсный управляющий для исполнения возложенных на него обязанностей вправе получать информацию о родственных связях КДЛ, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. В п. 14 Обзора отмечено, что конкурсный управляющий должен осуществлять первоначальную проверку обоснованности требований кредиторов.
В п. 15 указано, что конкурсный управляющий принимает меры для истребования дебиторской задолженности, реальной ко взысканию. По мнению Павла Замалаева, это разъяснение освобождает арбитражных управляющих от бессмысленного оспаривания всех сделок подряд, а также от бессмысленного предъявления исков ко всем контрагентам, документы по операциям с которыми отсутствуют. «Это важно, поскольку управляющие под страхом получения жалоб вынуждены совершать большое количество бессмысленной работы по принципу “на всякий случай” – это перегружает и управляющих, и суды. У меня есть пример, когда арбитражный управляющий, получив жалобу, подал около 160 заявлений об оспаривании платежей должника, по которым не было документов. В итоге 99% заявлений были оставлены без удовлетворения – впрочем, как и жалоба, – но и управляющий, и суд были перегружены работой», – заметил он.
Как следует из п. 16 Обзора, конкурсный управляющий оспаривает сделки, последствия применения недействительности которых влекут пополнение конкурсной массы или освобождают должника от исполнения его обязательств. В следующем пункте отмечается, что при открытии нового основного банковского счета должника конкурсный управляющий принимает меры для сохранения очередности исполнения должником требований по текущим обязательствам.
В п. 18 разъяснено, что во избежание катастрофы или гибели людей, вызванной прекращением деятельности организации-должника, конкурсный управляющий может в приоритетном порядке погасить расходы на мероприятия по недопущению таких последствий. В п. 19 Обзора отмечено, что конкурсный управляющий определяет порядок распоряжения имуществом должника самостоятельно в соответствии с целями конкурсного производства.
В п. 20 указано на недопустимость передачи привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью должника. В п. 21 поясняется, что за необоснованное привлечение третьих лиц для проведения торгов по продаже активов должника с конкурсного управляющего были взысканы убытки.
Вознаграждение арбитражного управляющего
В п. 22 Обзора отмечено, что суд может увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Как следует из п. 23 Обзора, процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Иван Домино полагает, что эта позиция представляет собой ожидаемую ответную реакцию государства на «перекосы» при получении процентов управляющими. «Эта профессия нередко привлекает активных, готовых к риску профессионалов именно процентным вознаграждением. Однако никто не прогнозировал, что проценты могут достигать астрономических сумм. Вместе с тем ущемление права на предусмотренный законом размер вознаграждения может обернуться снижением числа профессионалов в отрасли и увеличением количества номинальных управляющих», – пояснил он.
Павел Замалаев обратил внимание, что в последнее время в профессиональном сообществе развернулось большое количество дискуссий на эту тему, так как при неадекватно низком фиксированном вознаграждении в некоторых делах управляющим удается просуживать значительные суммы вознаграждения в виде процентов. «Суммы существенные, выплачиваются они за счет конкурсной массы, что, соответственно, вызывает недовольство кредиторов. В Обзоре зафиксирован тезис о том, что вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. Теперь суд будет производить оценку вклада управляющего в достижение результата процедуры – погашение требований кредиторов – и сопоставлять этот вклад с размером исчисленных процентов по вознаграждению. Однако ранее суды производили такую оценку и в зависимости от результатов корректировали размер вознаграждения», – отметил он.
Исходя из п. 24 Обзора, недобросовестное исполнение обязанностей арбитражным управляющим может служить основанием для отказа в выплате ему процентов по вознаграждению. В соответствии с п. 25 при отсутствии у должника средств для финансирования банкротных процедур необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников).
В п. 26 разъяснено, что вознаграждение арбитражного управляющего не может быть взыскано с Банка России, исполняющего функции контрольного органа в деле о банкротстве финансовой организации.
Ответственность арбитражного управляющего и обжалование его действий (бездействия)
Как указано в п. 27 Обзора, если обстоятельства, препятствующие утверждению арбитражного управляющего конкурсным управляющим, возникли после его утверждения, он отстраняется от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В п. 28 отмечается, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в банкротном деле, не служат основанием для его отстранения, если они признаны судом несущественными. Павел Замалаев позитивно оценил такую позицию ВС: «Такой подход позволит снизить давление на управляющих за счет жалоб со стороны лиц, участвующих в деле, на незначительные нарушения».
Согласно п. 29 Обзора, завершение конкурсного производства и ликвидация должника не препятствуют рассмотрению по существу жалобы на действия конкурсного управляющего. Исходя из п. 30, если суд признал действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными, судебные расходы по этому обособленному спору не могут возмещаться за счет конкурсной массы.
В соответствии с п. 31 для участия в судебных спорах о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных им в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в банкротном деле, привлекаются страховые организации и СРО арбитражных управляющих.
Как следует из п. 32 Обзора, финансовый управляющий не несет ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ сведений, опубликование которых не предписано Законом о банкротстве.
Как стать конкурсным управляющим по банкротству
СОЮЗ «СРО АУ «Стратегия» открыт для вступления новых членов!
Обязательное условие для вступления — уплата взноса в компенсационный фонд СОЮЗа «СРО АУ «Стратегия» в размере 200 тысяч рублей. Вступительные взносы в СОЮЗ «СРО АУ «Стратегия» не взимаются.
Перечень документов, необходимых для вступления:
При этом необходимо учитывать требования ч.2 ст.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.:
«Лица, к которым применено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год и более, для осуществления полномочий арбитражного управляющего после истечения срока дисквалификации обязаны сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий, не утверждаемый арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, обязан сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих»
Таким образом, для включения в «Стратегию» у кандидата могут быть истребованы судебные акты за истекшие три года, если кандидат являлся арбитражным управляющим в течение данного срока, иные документы, исключающие обстоятельства, приведенные в вышеуказанной статье закона.
Прохождение стажировки в СОЮЗе «СРО АУ «Стратегия» осуществляется согласно Положению о прохождении стажировки.
Для прохождения стажировки в СОЮЗе «СРО АУ «Стратегия» необходимо представить следующие документы:
В соответствии с ч.6 ст.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику».
Все перечисленные документы представляются в подлинниках с приложением обычной копии каждого документа. Допускается предоставление документов в форме копий, заверенных нотариально, а равно копий, заверенных организацией, выдавшей документ. При предоставлении заверенных копий необходимо, чтобы на копиях хорошо просматривались вся информация, имеющаяся на оригинале документы (печати, штампы и проч.)