Поставка товара сорвалась из-за санкций
Какие доводы помогут поставщику избежать ответственности?
В 2022 г. многие поставщики не смогли исполнить обязательства по договорам из-за санкций. В этой статье мы рассмотрим доводы, которые помогут отстоять свои интересы в суде, чтобы не пришлось нести ответственность за неисполнение обязательств.
Справка ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы: в чем сложность?
В договор поставки часто включают такое условие: требуется предоставить справку Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП) для подтверждения обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых сторона нарушила договор. Однако получение справки оказалось непростой задачей для предпринимателей, которые столкнулись с невозможностью поставки товара из-за санкций в 2022 г.
Дело в том, что сложилась правовая неопределенность. По общему правилу к обстоятельствам непреодолимой силы не отнесены нарушение контрагентами должника своих обязанностей и отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом очевидно, что российская компания не может поставить товар, подпавший под санкции.
В 2022 г. в ТПП от предпринимателей массово поступали заявления о выдаче заключений об обстоятельствах непреодолимой силы. В результате палата приостановила рассмотрение таких заявлений по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкциями в отношении иностранных комплектующих и оборудования (Письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 22 марта 2022 г. № ПР/0181).
ТПП предложила предпринимателям либо ожидать принятия изменений в законодательство РФ, либо получить отказ в свидетельствовании этих обстоятельств форс-мажорными, исходя из существующей сегодня редакции ст. 401 ГК РФ.
В апреле 2022 г. депутат П.В. Крашенинников внес на рассмотрение Государственной Думы законопроект. Предложено дополнить Гражданский кодекс таким положением: «Если в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, исполнение обязательства объективно становится окончательно невозможным полностью или в части, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части».
Согласно тексту законопроекта, действие поправок будет применяться к правоотношениям, возникшим с 24 февраля 2022 г. Также они должны применяться к обязательствам, срок исполнения по которым наступил после 23 февраля 2022 г. В том числе к обязательствам, возникшим из договоров, которые были заключены до 24 февраля 2022 г.
Однако, даже если эти поправки примут, многим предпринимателям придется решать споры в суде до вступления их в силу.
Верховный Суд РФ: каждое дело нужно рассматривать индивидуально
Практика рассмотрения судами споров о неисполнении обязательств по договорам поставки из-за обстоятельств непреодолимой силы уже сформировалась. Предприниматели сталкивались со схожей ситуацией во время пандемии – тогда срывались поставки из-за ограничений и закрытых границ.
Общий подход к таким спорам сформулировал Верховный Суд РФ: обстоятельства непреодолимой силы необходимо устанавливать с учетом условий конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника, вида деятельности и места расположения контрагентов и т.д.).
Для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств поставщик должен доказать:
- наличие и продолжительность действия обстоятельств непреодолимой силы;
- наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью или задержкой исполнения обязательств;
- свою непричастность к появлению обстоятельств непреодолимой силы;
- добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения или минимизации возможных рисков.
Такую позицию Верховный Суд РФ сформулировал в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21 апреля 2020 г.
Эти разъяснения и судебная практика последних лет позволяют предположить, что нужно будет доказать поставщику, чтобы избежать ответственности за нарушение договора из-за форс-мажора.
Довод первый: наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью поставить товар
Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, без воздействия других факторов.
Пример. Ответчиком в споре выступил поставщик. Он предоставил сертификат о приостановке работ в китайской провинции Хубэй в период с 23 января по 10 марта 2020 г. Однако сертификат выдан компании ООО «Хубэй Синьеган», а поставщик – российская компания ООО «Техномаш». Суд решил, что, раз сертификат выдали сторонней компании, он не может подтверждать обстоятельства непреодолимой силы, на которых настаивал ответчик (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. № Ф05-8562/2022 по делу № А40-158378/2021).
Вывод. Поставщику нужно предоставить документы, которые докажут непосредственную причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью поставить товар.
Довод второй: поставщик не мог предвидеть наступление обстоятельств непреодолимой силы
Верховный Суд РФ разъяснил: для признания обстоятельства форс-мажором необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Это значит, что:
- повлиявшее на поставщика обстоятельство не должно быть обычным для текущих условий (чрезвычайный характер);
- любой поставщик аналогичного товара не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (непредотвратимый характер).
Обстоятельствами непреодолимой силы не признают те, наступление которых зависело от воли или действий поставщика. Например, отсутствие у должника необходимой суммы, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Судя по сложившейся судебной практике, поставщику придется изрядно потрудиться, чтобы убедить суд в том, что определенные обстоятельства были действительно форс-мажорными.
Пример, когда обстоятельства признали форс-мажором
«Стороны заключили госконтракт в 2011 г. и продлили его в 2015 г. Они не могли предвидеть и своевременно предотвратить последствия, вызванные санкциями Евросоюза, которые вступили в силу 1 августа 2014 г.», – к такому выводу пришел Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 4 августа 2017 г. по делу № А40-39224/17-29-403. Это решение оставили в силе вышестоящие судебные инстанции.
Однако гораздо больше примеров, где обстоятельства не были признаны форс-мажорными, в том числе из-за санкций 2014 г. Рассмотрим аргументы судов в таких делах.
Примеры, когда обстоятельства не признали форс-мажором
1. Ответчик знал, что с 23 января 2020 г. работа заводов в КНР была приостановлена. Он должен был предусмотреть риски, связанные с ограничениями таможенного законодательства, но посчитал возможным заключить договор с истцом 5 февраля 2020 г. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. № Ф05-8562/2022 по делу № А40-158378/2021).
2. Ответчик действовал на свой предпринимательский риск, когда заключал договор на строительство и поставку судна, по следующим причинам:
- он знал, что товар приобретается для передачи в лизинг (финансовую аренду) ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», которое находится в Крыму;
- Евросоюз ввел эмбарго в 2014 г., а договор был заключен 1 ноября 2019 г.;
- информация о санкциях была опубликована в официальных российских источниках еще в 2014 г., поэтому поставщик должен был знать о наличии ограничений.
Суд не признал обстоятельством непреодолимой силы ограничения на поставки в Российскую Федерацию из стран – членов Евросоюза, так как эти ограничения не были чрезвычайными с учетом запретов на импорт, которые вводили раньше (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. № 09АП-24160/2022, 09АП-25793/2022 по делу № А40-204068/2021).
3. Поставщику было известно о введении ограничений с 2014 г. Но он взял на себя обязанность поставить товар в срок, установленный договором от 21 июля 2020 г. Поставщик не представил доказательств, подтверждающих введение персональных санкций со стороны США в спорный период. Поэтому суды не признали запрет страны – производителя товара на поставку оборудования обстоятельством, исключающим ответственность поставщика за неисполнение договора (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2022 г. № Ф02-1556/2022 по делу № А19-18545/2021).
4. Поставщик ссылался на то, что он не мог ожидать санкций Германии на этапе заключения договора, а также не мог их избежать или преодолеть, поэтому их нужно считать форс-мажором. Однако эти санкции действовали задолго до заключения договора. При его подписании поставщик мог оценить возможные риски и разумные сроки поставки товара. Суд не усмотрел оснований для исключения ответственности поставщика. Он не представил доказательств того, что санкции в отношении товара, подлежащего поставке, ввели после заключения договора (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-17897/2020).
Вывод. Поставщику стоит тщательно продумать аргументы. Нужно будет доказать, что он не мог предвидеть наступившие обстоятельства при заключении договора. Однако есть риск, что суды и санкции 2022 г. сочтут ожидаемыми с учетом санкций 2014 г.
Вероятно, придется отражать доводы о том, что невозможность поставки возникла в связи с нарушением иностранными контрагентами поставщика своих обязанностей. Напомним: такое нарушение обязанностей пока не считается обстоятельством непреодолимой силы.
В этом случае можно представить суду регламенты и документы иностранных госорганов, изданные после заключения договора, в результате чего его исполнение стало невозможным из-за введенных запретов. При этом запрет должен касаться именно товаров, которые надо было поставить по договору, или покупателя, внесенного в санкционные списки в 2022 г. Так поставщику будет проще убедить суд в наличии непосредственной причинно-следственной связи и в том, что невозможность поставки вызвана запретительными мерами недружественных государств – а это относится к форс-мажору.
Довод третий: товар невозможно заменить аналогичным
Если бы товар можно было заменить аналогичным, произведенным в другой стране, поставщику следовало бы предложить покупателю произвести такую замену. Однако это невозможно, если товар имеет уникальные характеристики или в договоре прописан конкретный производитель товара.
Пример. Ответчик не доказал, что поставляемый по договору товар является уникальным и не мог быть изготовлен другими производителями. Он также не доказал, что в России нет альтернативных производителей заготовок для поставки заявленных труб. Следовательно, выбор поставщика заготовок находился исключительно в компетенции ответчика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. № Ф05-8562/2022 по делу № А40-158378/2021).
Вывод. Поставщик должен представить суду доказательства уникальности товара. Или нужно подготовить документальное подтверждение того, что он пытался заменить товар аналогичным, а значит, является добросовестным поставщиком.
Довод четвертый: поставщик старался уменьшить возможные убытки другой стороны
Поставщику необходимо доказать, что он принял все зависящие от него меры для исполнения договора. Например, своевременно уведомил другую сторону о возникших обстоятельствах, попытался изменить сроки поставки, искал другие возможности для исполнения обязательств.
Даже при возникновении обстоятельств непреодолимой силы стороны договора должны действовать добросовестно. В противном случае суд может прийти к выводу, что форс-мажор фиктивно использовали, чтобы избежать ответственности по договору (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2022 г. № Ф02-1556/2022 по делу № А19-18545/2021).
Основной критерий невиновности
Поставщик не несет ответственность за нарушение договора, если докажет, что:
Советы: Как признать эмбарго на поставку продуктов из ЕС форс-мажором
Между тем большое количество российский предпринимателей много лет строили свой бизнес на торговле товарами именно из этих стран.
Неожиданное введение полного запрета на поставки сроком на один год неминуемо отразится на возможности исполнения бизнесменами обязательств перед своими контрагентами: оптовыми покупателями, перевозчиками, собственниками арендуемых складов и торговых площадей и т.п.
Попробуем разобраться, как можно выйти из договорных отношений с наименьшими потерями и можно ли считать введение ответных мер форс-мажором.
В соответствии нормами действующего законодательства РФ односторонний отказ от обязательств недопустим. Он позволяется только в крайне редких, поименованных в законе случаях. Таким образом, принятые на себя обязательства нужно исполнять во что бы то ни стало. В противном случае контрагенты вправе требовать компенсации всех понесенных убытков, в том числе и упущенной выгоды, которую они могли получить в случае нормального течения делового оборота.
В последнее время большинство предпринимателей достаточно подробно фиксируют в договорах последствия неисполнения обязательств, а сами договорные штрафные санкции могут достигать очень больших величин, практически сравниваясь со стоимостью самой сделки. А в силу норм закона и сложившейся судебной практики договорные неустойки и штрафы сейчас взыскиваются судами практически в полном объеме, без какого-либо уменьшения.
Между тем в случаях, прямо предусмотренных договором или законом, возможно освобождение от такой ответственности. По сути в гражданском законодательстве РФ есть две нормы, которые могут рассматриваться в данном случае. Это норма ст. 451 ГК «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» и нормы ст. 401 ГК РФ, указывающие на возможность неисполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).
И если по мнению многих экспертов и практиков нормы ст. 451 Гражданского кодекса РФ практически не применяются судами, в связи с чем ссылка на них в обоснование неисполнения обязательства и досрочного расторжения договора крайне затруднительна, то нормативный акт правительства РФ о запрете поставок продукции можно отнести именно к обстоятельствам непреодолимой силы.
Согласно ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В этом понятии заложено и два главных критерия форс-мажора — чрезвычайность и непреодолимость для сторон договора. Тем не менее данные нормы крайне скупы и четкого отнесения, например, нормативных актов, принимаемых органами власти, к непреодолимой силе, в законе не имеется.
Тем не менее во многих судебных актах арбитражных судов по спорам, связанным с обстоятельствами непреодолимой силы, указывается, что в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.
Таким образом, исходя из нормы закона и судебной практики, вступивший в силу нормативный акт органа исполнительной власти РФ о запретах в поставке отдельных групп товаров на территорию страны можно считать именно непреодолимой силой (форс-мажором), в связи с чем встает справедливый вопрос о наличии вины сторон в нарушении обязательства и применения к ней санкций.
В силу той же статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы. То есть факт наличия форс-мажора и его связи с неисполнением обязательства придется доказывать именно вам.
Таким образом, если вы вынуждены были приостановить исполнение договора поставки или отказываетесь от аренды складских помещений, в связи с чем ваш контрагент обратился в суд с серьезными финансовыми претензиями, приложив определенные усилия, есть шансы убедить судебные органы, что эти действия продиктованы именно обстоятельствами непреодолимой силы. Что в свою очередь повлечет ваше освобождение от договорной ответственности (пени, штрафов, неустоек по договору и т.п.).
То же самое справедливо и при расторжении договора, так как обстоятельства непреодолимой силы являются основанием для его досрочного расторжения без привлечения сторон к ответственности.
Нужно только помнить, что в каждом конкретном деле неминуемо могут быть свои тонкости и нюансы, а судебную практику, связанную с неисполнением обязательств в связи с «последними международными событиями», придется только формировать. Будем надеяться, что в этом помогут и судебные органы, которые в рамках своих полномочий могут дать соответствующие разъяснения о применении норм закона в текущей ситуации.
Как же юридически грамотно отказаться от обязательств?
Во-первых, несмотря на общественную огласку введенных санкций, необходимо в установленном договором порядке уведомить своих контрагентов о невозможности исполнения своих обязательств в связи с вступлением в силу акта государственного органа, что по российскому законодательству является основанием для расторжения договора.
Во-вторых, проинструктировать всех сотрудников компании о недопустимости заключения новых договоров с контрагентами на поставку продовольственных товаров.
В-третьих, получить документ, подтверждающий наступление форс-мажорных обстоятельства. Для юридического подтверждения наступления форс-мажора в данной ситуации необходимо получить сертификат о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), приведших к невозможности исполнения обязательств по договору. С заявлением о выдаче такого сертификата необходимо обратиться в Торгово-промышленную палату РФ .
Для дальнейшего разрешения сложившейся ситуации и предотвращения конфликта в отношениях с контрагентами необходимо обратиться к квалифицированным специалистам.
Умелое использование правовых механизмов позволит уравновесить национальные интересы страны и интересы вашего бизнеса в этой непростой ситуации и выйти из нее с наименьшими потерями.
Аналитика Публикации
Поможет: взыскать неустойку и убытки с контрагента, который пытается уйти от ответственности со ссылкой на санкции.
Не сообщил вовремя про форс-мажор
Если должник не оповестил вашу компанию в срок, который установлен договором или законом, о том, что наступили обстоятельства непреодолимой силы, заявите об этом в суде. Укажите, что должник обязан принять все разумные меры, чтобы уменьшить ущерб от таких обстоятельств, в том числе уведомить о том, что они возникли. Не уведомит или сообщит с опозданием – должен будет возместить кредитору причиненные этим убытки *ВС (cм. сноски ниже). Пример таких убытков – затраты на то, чтобы приготовиться к приемке исполнения, которое не состоялось.
Проверьте договор: есть ли в нем условия о том, что должник лишается права ссылаться на форс-мажор, если не уведомил о нем вашу компанию в установленный срок. Например, в некоторых типовых контрактах такое условие изначально включено как стандартное.* П Если такая оговорка есть, суд не примет ссылку на форс-мажор от стороны, которая пропустила срок. Другой вариант – суд может учесть оговорку вместе со своей оценкой, был ли на самом деле форс-мажор.
Например, заказчик требовал взыскать с компании неустойку, поскольку она нарушила сроки поставки. В суде компания ссылалась на форс-мажор. Она направила заказчику письмо о том, что сроки поставки увеличатся из-за режима чрезвычайной ситуации в регионе. Сделала это компания только через три месяца с момента, когда возник форс-мажор. Суд не принял такой довод. Указал: по условиям договора сторона обязана в течение трех рабочих дней уведомить о том, что наступили обстоятельства непреодолимой силы. Компания нарушила этот срок, поэтому не вправе ссылаться на форс-мажор. *А32
Если заключали договор подряда, в котором ваша компания – заказчик, сможете оспорить ссылку подрядчика на форс-мажор, если тот не приостановил работы. Ведь подрядчик обязан уведомить заказчика и прервать работу, если обнаружит обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов работы или создают невозможность завершить ее в срок. *ГК На практике суды применяют это положение ГК и в случае, когда подрядчик ссылается на форс-мажор. *А76 И даже если о форс-мажоре уведомил, будет не вправе на него ссылаться, если продолжит работу, не дожидаясь, когда истечет предусмотренный договором срок либо разумный срок для ответа на предупреждение. То же последствие, если проигнорирует указание прекратить работы. Подрядчика освободят от ответственности лишь в случае, если докажет, что своевременно уведомил о форс-мажоре, который действительно препятствовал работам. Также ему придется доказать, что не мог преодолеть обстоятельства без содействия заказчика, который не оказал помощь в разумные сроки. *А31
Экономические санкции можно расценивать как форс-мажор. Так считает ТПП, но пока этот вывод официально закрепила только для внешнеторговых сделок. П. 1.3 Положения, утв. постановлением Правления ТПП от 23.12.2015 № 173-14
Не представил документ от ТПП о форс-мажоре
Проверьте, есть ли в договоре условие, какими документами подтверждать форс-мажор. Часто в договорах указывают, что нужно получить сертификат или заключение Торгово-промышленной палаты. Если в договоре есть такое условие, но должник его не выполнил, заявите об этом в суде.
Разрешать правовой вопрос, был форс-мажор при исполнении договорных обязательств или нет, будет суд. Это признает и ТПП. Дополнительно палата поясняет: заключение о форс-мажоре по договорам между российскими компаниями, которое выдают региональные ТПП, – это заключение независимой специализированной экспертной организации. Его можно использовать в качестве доказательства в суде. *ТПП
Без заключения о форс-мажоре суд может отклонить довод должника о том, что он нарушил договор из-за обстоятельств непреодолимой силы. Например, компания не ввела в эксплуатацию объект в сроки, которые согласовали в договоре. На основании этого другая сторона обратилась в суд и потребовала 88 млн руб. пени. Ответчик ссылался на форс-мажор. Указывал, что его включили в санкционные списки США и ЕС, из-за чего он не смог исполнить обязательство вовремя. Суд не принял этот довод. Указал: ответчик не предоставил в материалы дела сертификат о форс-мажоре от ТПП. *А40
Хотя раньше суды обычно не считали экономические проблемы компаний в связи с изменением курса валют, санкциями ЕС и США, эскалацией конфликта на Украине форс-мажором, теперь практика может поменяться
Не подтвердил связь между санкциями и тем, что не мог исполнить обязательство
Должнику недостаточно только сослаться на санкции как на форс-мажор: он должен обосновать причинно-следственную связь между этими обстоятельствами и тем, что задержал или не исполнил свое обязательство. Такой подход сформировал Верховный суд. *ВС-1 Например, должник утверждает, что из-за санкций не смог закупить нужные детали, чтобы выполнить весь объем работ. В таком случае можно возразить, что должник не доказал невозможность получить детали у других контрагентов. Так, суд не принял ссылку на санкции как на форс-мажор, поскольку сторона не доказала, что российские производители не могли поставить нужные запасные детали. Запросы направляли только иностранным поставщикам, хотя можно было провести поиск и у отечественных производителей. *А51
В одном деле ответчик ссылался на санкции как на форс-мажор, чтобы оправдать просрочку поставки оборудования. Суд не принял этот довод, поскольку другие контрагенты истца беспрепятственно поставляли аналогичное оборудование на российский рынок. *А40-1 Еще в одном деле компания представила заключение ТПП о форс-мажоре, чтобы обосновать невозможность оплатить товар вовремя. Суд не принял этот документ. Указал: заключение составлено в отношении обстоятельств, которые связаны с другим договором должника. Из содержания документа нельзя установить причинно-следственную связь между обстоятельствами, которые в нем описаны, и предметом исполнения по договору с истцом. *А46
Госдума рассматривает законопроект, по которому в условиях недружественных действий иностранных государств или организаций договорные обязательства могут прекращаться, «замораживаться», у пострадавшей стороны возникает право отказаться от договора. Законопроект № 92282-8
Не предпринял разумных мер, чтобы исполнить обязательство, или уменьшить негативные последствия
Если должник не делал никаких приготовлений или предпринял явно недостаточно мер, чтобы хотя бы попытаться надлежаще исполнить договор, советуем заявить, что он не вправе прикрываться от иска санкциями. Ссылайтесь в суде на то, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершить необходимые действия и принять разумные меры по исполнению обязательства. * ВС
Поясните, что форс-мажором можно признать лишь объективно непредотвратимое обстоятельство, которое не относится к обычному предпринимательскому риску. *А50 Непредотвратимым оно считается, если разумный и осмотрительный участник оборота, который осуществляет аналогичную деятельность, не мог бы избежать его наступления и последствий. *ВС-2 Следовательно, чтобы избежать ответственности, должнику нужно доказать, что добросовестно принял разумно ожидаемые меры, чтобы предотвратить или минимизировать возможные риски. *ВС-3
Обстоятельства не признают форс-мажором, если кому-то из участников гражданского оборота удалось с помощью разумных действий избежать непредвиденных обстоятельств. Советуем привести в процессе пример, как в схожей ситуации другая компания смогла разумно преодолеть или минимизировать отрицательные последствия нарушения обязательства. Например, поставила товар с помощью третьих лиц из другого региона или страны. Так, ответчик ссылался на санкции как на форс-мажор. В качестве доказательства он приводил письма контрагентов о том, что они не могут выполнить свои обязательства в срок. Суд не принял этот довод. Он сослался на договоры поставки аналогичного импортного оборудования, которые истец заключил с другими поставщиками. Они выполнили свои обязательства вовремя и в полном объеме. *А40-2
Действовал недобросовестно
Укажите, что при оценке действий должника нужно исходить из поведения, которое ожидается от любого участника гражданского оборота. Он должен учитывать права и законные интересы другой стороны, оказывать ей содействие, в том числе в получении необходимой информации. *ВС-4 Если должник вел себя недобросовестно, заявите, что суд должен отклонить доводы о форс-мажоре в связи с таким поведением. Это следует сделать, когда должник пытается получить выгоду из своего недобросовестного поведения или уменьшить размер ответственности.
Например, кассация не приняла аргументы ответчика, что тот не мог заплатить по договору из-за обстоятельств непреодолимой силы. Суд учел доказательства, которые предоставил истец, что в спорный период ответчик осуществлял расчеты по иным своим договорным обязательствам. *А35 В другом деле ответчик ссылался на форс-мажор, чтобы оспорить неустойку за просрочку исполнения обязательства. Суд не принял довод, указал: ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что пытался урегулировать отношения с истцом относительно нарушений сроков поставки со ссылкой на форс-мажор. *А57
Поскольку санкции постоянно расширяются, должникам при нарушении договоров становится сложнее обосновать в суде критерий непредвидимости. Так, суд отказался признать санкции форс-мажором, поскольку ответчик не доказал, что эти санкции ввели после заключения договора и что они повлияли на сроки его исполнения. * А83 В другом деле суд не принял ссылку банка на то, что тот не смог выполнить перевод денег клиента из-за санкций. Суд указал, что на дату перевода банку было известно о санкциях, при этом он не предупредил клиента о рисках. Банк принял на себя обязательство перечислить деньги, и, следовательно, должен нести риск по совершению такой операции. *33
Компания может ссылаться на недобросовестное поведение должника и в том случае, если он способствовал наступлению санкций или неисполнение обязательств было вызвано их соблюдением. Конституционный суд указывал, что поведение иностранных правообладателей, которые соблюдают санкции и отказываются поставлять товары на российский рынок, может само по себе рассматриваться как недобросовестное. *КС
Перестал исполнять обязательства еще до того, как ввели санкции или наступили их последствия
Проверьте, когда возникла просрочка. Если должник не исполнял обязательства еще до того, как ввели ограничительные меры, укажите на это в суде. Должник, который просрочил исполнение, отвечает перед кредитором и за убытки из-за просрочки, и за последствия невозможности исполнения, которая случайно наступила во время просрочки. *ГК-1
Например, подрядчик нарушил сроки выполнения работ и ссылался на обстоятельства непреодолимой силы, чтобы оспорить пени. В качестве доказательства представил письмо, которое содержало указание на невозможность произвести работы в связи с погодными условиями. Суд не принял документ. Указал: дожди, на которые ссылается подрядчик, начались уже после того, как истек срок выполнения работ. *А29 Аналогичный подход применим и при ссылках на санкции и их последствия.
ВС П. 10 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7
П Приложение № 1 к постановлению Правительства от 20.11.2003 № 703
А32 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по делу № А32-30957/2018
ГК Абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК
А76 Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2013 по делу № А76-24642/2012
А31 Постановление Второго ААС от 19.10.2016 по делу № А31-2794/2015
ТПП Письмо ТПП от 17.04.2020 № 04в/0088
А40 Постановление АС Московского округа от 03.04.2019 по делу № А40-124783/2018
ВС-1 Абз. 10 и 15 ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (COVID-19), утв. Президиумом ВС 21.04.2020
А51 Постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2016 по делу № А51-4622/2016
А40-1 Постановление Девятого ААС от 28.03.2017 по делу № А40-129109/2016
А46 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу № А46-832/2020
ВС Определение ВС от 03.04.2018 № 5-КГ18-17
А50 Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу № А50-21608/2010
ВС-2 Абз. 3 п. 8 постановления Пленума ВС от 23.04.2016 № 7
ВС-3 Абз. 15 ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (COVID-19) № 1, утв. Президиумом ВС 21.04.2020
А40-2 Постановление Девятого ААС от 28.03.2017 по делу № А40-129109/2016
ВС-4 Абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
А35 Постановление АС Центрального округа от 14.08.2015 по делу № А35-8264/2014
А57 Постановление АС Поволжского округа от 28.02.2018 по делу № А57-3410/2017
А83 Постановление АС Центрального округа от 12.01.2021 по делу № А83-2804/2020.
33 Апелляционное определение ВС Республики Крым от 18.07.2017 № 33-4888/2017
КС Постановление КС от 13.02.2018 N 8-П
ГК-1 П. 1 ст. 405 ГК
А29 Постановление Второго ААС от 30.08.2016 по делу № А29-810/2016
Статья опубликована на сайте издания «Юрист Компании».
С перечнем услуг фирмы в сфере антимонопольного права можно ознакомиться здесь.
Как действовать поставщику, если невозможно исполнить контракт из-за санкций
Поставщик заключил госконтракт, но внешнеэкономическая ситуация изменилась и он понял, что не сможет привезти товар к нужному сроку. Не исполнить контракт нельзя: за это включают в реестр недобросовестных поставщиков — РНП. Поставщики, включенные в РНП, не имеют права участвовать в госзакупках в течение двух лет.
Есть законный способ расторгнуть контракт и не попасть в РНП из-за санкций. Вот как это сделать.
Экономические санкции — это форс-мажор
С 21 марта 2022 года экономические санкции относят к обстоятельствам непреодолимой силы — форс-мажору. Раньше санкции считались предпринимательскими рисками, и в судебной практике есть случаи, когда поставщики из-за санкций попадали в реестр.
Ситуация изменилась: ограничения иностранных государств на ввоз товаров и валютные операции рассматриваются как форс-мажор. Значит, если поставщик или подрядчик докажет, что произошел форс-мажор и он напрямую влияет на исполнение контракта, поставщика не включат в РНП, если он не исполнит контракт.
Например, товар производят только в одной стране, которая запретила ввоз товаров на территорию России. Поставка невозможна, как ни крути.
Чтобы не исполнять контракт, нужно получить подтверждение форс-мажора и уведомить заказчика о том, что наступил форс-мажор.
Шаг 1. Получить сертификат о форс-мажоре
Сертификат о форс-мажоре получают в торгово-промышленной палате. Для этого нужно обратиться в ТПП вашего региона — написать письмо по электронной почте и прикрепить к нему заявление, копию контракта, копии регистрационных документов поставщика.
В течение 10 дней ТПП рассматривает заявление и если видит в обстоятельствах признаки форс-мажора, поставщику присылают сертификат. Если ТПП не выдаст сертификат, нужно будет заключить контракт и выполнить его, чтобы не попасть в РНП.
Обычно выдача сертификата — платная услуга. До 30 апреля 2022 года платить за сертификат не придется.
Шаг 2. Уведомить заказчика о невозможности исполнения контракта
Заказчика уведомляют тем способом, который прописан в контракте. Например, можно отправить заказным письмом письменное уведомление с печатью и подписью директора. Копию сертификата о форс-мажоре тоже нужно вложить в конверт.
Соблюдать этот порядок обязательно, иначе заказчик вправе не реагировать на уведомление.
После этого с заказчиком можно договориться приостановить действие контракта или расторгнуть его по соглашению сторон.
Приостановить обязательства по контракту можно до тех пор, пока не прекратится действие форс-мажора. Пени за просрочку в этом случае не взыскиваются.
Расторгнуть контракт по соглашению сторон. В этом случае штраф не взыскивается и поставщика не включают в РНП.