Какие документы предоставляют прибывшие для проверки прокуроры

Энциклопедия решений. Предоставление документов по требованию (запросу) прокурора в рамках проведения прокурорской проверки (октябрь 2023)

Прокурорская проверка может быть документарной или выездной. В обоих случаях прокурор вправе истребовать необходимые ему документы, материалы, статистические и иные сведения (абзацы 2, 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре), которые предоставляются ему бесплатно (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). Если документы для изучения запрашиваются в преддверии выездной проверки, то прокурорам запрещено истребование у проверяемых лиц излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место (п. 15 Приказа N 195). В любом случае прокурору запрещено требовать предоставления документов и сведений, которые выходят за пределы проверки (абз. 2 п. 15 Приказа N 195). Традиционно проверяемым лицам было сложно оценить избыточность требований прокурора, поскольку прокуратурой и судами широко применялась правило: прокурор никому не обязан давать пояснения по существу проводимой проверки (п. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре), пределы которой он устанавливает самостоятельно. Однако после вынесения постановления КС РФ N 2-П от 17.02.2015 (далее — Постановление N 2-П) в закон были внесены поправки. Согласно п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре (в ред. от 07.03.2017) до сведения проверяемого лица доводится решение прокурора о проведении проверки, в котором обязательно указываются ее основания, цели и предмет.

Одновременно закон запретил прокурорам запрашивать некоторые категории сведений, а именно (п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре):

— сведения, материалы и документы или их копии, не обусловленные целями проверки и выходящие за ее предмет;

— сведения, материалы и документы или их копии, которые уже передавались прокурору в связи с ранее проведенной проверкой;

— сведения, материалы и документы или их копии, которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами).

Если в своем требовании прокурор запрашивает информацию, которая передавалась раньше или была опубликована в официальном порядке, то в ответе прокурору следует напомнить о предыдущей проверке, в рамках которой передавались запрошенные сведения, либо указать на СМИ или официальный сайт, где опубликованы (размещены) соответствующие материалы. В обоих случаях требуется указать, насколько эта информация (переданная ранее или опубликованная) актуальна на момент запроса (п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре). А если прокурор, истребуя эти сведения, документы и материалы, ссылается на наличие ЧС, угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, безопасности государства, либо на необходимость проведения исследования для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проводимой проверки, то п. 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре требует непосредственного предоставления этих материалов прокурору. Отметим, однако, что это правило входит в противоречие с позицией КС РФ: Постановление N 2-П также запрещает требовать любые документы, которые могут быть получены у других госорганов или из открытых источников или которые уже передавались в прокуратуру в связи с ранее проводимой проверкой, причем не предусматривает для этого запрета никаких исключений (абз. 3 п. 2 резолютивной части).

Кроме того, Постановление N 2-П запрещает прокурору требовать от проверяемого лица формировать те документы, которые не имелись на момент предъявления требования, а также требовать документы, которые проверяемое лицо и не обязано иметь в соответствии с законодательством (абз. 3 п. 2 резолютивной части). Запрашивая статистическую информацию, прокурор вправе требовать предоставления только тех статистических данных, сбор которых прямо предусмотрен законодательством (абз. 2 п. 15 Приказа N 195, см. также постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N 7.1-39/2014).

Требование о предоставлении документов (так официально называется запрос прокурора) оформляется в произвольной форме, подписывается прокурором (в смысле ст. 54 Закона о прокуратуре, см. письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2016 N 72/1-р-2016) и скрепляется обычной печатью (п.п. 12.2.5 — 12.2.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 N 450, далее — Инструкция N 450). Очевидно, что одновременно с требованием прокурор должен передать решение о проведении проверки (если оно вынесено в отношении адресата запроса, см. п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Внимание

Требование прокурора о предоставлении сведений и документов, переданное только по факсу, не считается документом, имеющим юридическую силу (п. 5.12.7 Инструкции N 450). При передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной, в противном случае требования прокурора можно проигнорировать (постановления ВС РФ от 20.08.2013 N 19-АД13-1; Московского городского суда от 09.09.2013 N 4а-1746/13, Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 24.03.2014 по делу N 5-167/14; решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу N 12-213/2014, Сахалинского областного суда от 08.04.2014 по делу N 71-33/2014; противоположные решения — постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N 12-8/2015; Московского гарнизонного военного суда г. Москва от 06.07.2012).

В своем требовании прокурор, как правило, указывает срок, в течение которого документы должны быть представлены.

Сроки могут быть такими:

— самый короткий срок из возможных — в течение календарных суток с момента получения требования — может быть установлен только в ситуации ЧС или при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, окружающей среде, безопасности государства, (п. 2.1 ст. 6 Закона о прокуратуре). Представляется (хотя в законе об этом не сказано), что в этом случае требование прокурора должно содержать указания на наличие соответствующей угрозы или констатировать факт ЧС;

— два рабочих дня с момента получения требования. Используется в случаях, если проводится проверка в рамках надзора за исполнением законов (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре);

— пять рабочих дней с момента получения требования. Используется в случаях, если проводится проверка в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре);

— более длительные сроки, которые устанавливается прокурором по его усмотрению. Вообще, сроки, установленные прокурором в требовании, должны быть разумными (п. 4 резолютивной части Постановления N 2-П), то есть учитывать объем и характер запрошенной информации, количество персонала, которое необходимо для исполнения требования, график работы проверяемого лица (например, перед новогодними каникулами) и т.п. В противном случае нагрузка на проверяемое лицо будет настолько сильной, что требование прокурора, по сути, может стать вмешательством в оперативно-хозяйствующую деятельность, что прямо запрещено законом (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Если требование прокурора не содержит вообще никакого срока представления документов, то получатель требования должен уложиться в сроки, указанные выше: два рабочих дня, если документы истребуются в рамках надзора за исполнением законов, и пять рабочих дней — если документы необходимы для проверки в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Что делать, если срок кажется слишком маленьким для предоставления всего объема документов, указанного в требовании прокурора? В этом случае можно — в течение срока исполнения требования — письменно уведомить прокурора о невозможности представления истребуемой информации в установленный срок, обязательно с изложением объективных причин. Прокурор обязан принять решение об установлении нового срока для их представления (абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). В дальнейшем это обстоятельство может быть учтено судом (решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 05.08.2014 по делу N 12-172/14). Требование в части срока может быть самостоятельно оспорено в суде (решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 по делу N 2-276/2015).

Закон о прокуратуре не содержит правил, аналогичных нормам ч.ч. 6, 7 ст. 11, п. 3 ст. 15 Закона 294-ФЗ, о необходимости предоставления запрошенных документов в виде простых копий, заверенных печатью (при ее наличии) и запрете изъятия для проверки оригиналов таких документов. Следовательно, требование прокурора о предоставлении ему для ознакомления подлинника нельзя назвать незаконным. Однако целесообразность предоставления для проверки именно оригиналов запрошенных документов вызывает сомнения, поскольку, во-первых, процедура возврата таких изъятых подлинников не регламентирована; во-вторых, прокурор не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и чинить препятствия правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре, абз. 4, 5 п. 1.3 Приказа N 53, п.п. 8.4, 8.6 Приказа N 195). Тем не менее, суд может признать такое требование законным, если, например, истребование оригиналов вызвано необходимостью проверки сведений, внесенных в первичные документы, необходимостью назначения в ходе прокурорской проверки почерковедческой, документоведческой и иных исследований (решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 23.05.2014 по делу N 12-239/2014).

Устный запрос прокурора о предоставлении документов не отвечает законным требованиям, поэтому ответственность за его неисполнение не возникает (постановление Кромского районного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу N 2-12-5/2015; решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.06.2015 по делу N 12-127/2015).

Запрашивая документы, на которые распространяется режим банковской, налоговой и иной охраняемой законом тайны, прокуроры должны руководствоваться порядком, установленным законодательством о такой тайне (абз. 3 п. 6 Приказа N 195). Это касается и запросов документов у самой проверяемой организации, и запросов третьим лицам по данной организации.

В рамках проверки исполнения законов и соблюдения прав и свобод человека прокурор не вправе запрашивать информацию, отнесенную к банковской тайне, у кредитных организаций, аудиторских организаций, операторов платежных систем и других субъектов, перечисленных в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон N 395-1). К банковской тайне относятся сведения о клиенте, его счетах, вкладах, операциях по счету (ст. 857 ГК РФ) и иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией (ч. 1 ст. 26 Закона N 395-1). В частности, недопустимым является требование информации об исполнении платежных поручений клиентов банка, о соблюдении очередности списания денежных средств с их счетов и др., а также требования о ее документальном подтверждении (письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12.03.2010 N 73/1-380-2010). Отказ в исполнении подобного запроса является правомерным (постановления ВС РФ от 27.02.2013 N 32-АД12-4; заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 08.02.2011 N 74-АД11-1), даже если требование прокурора обусловлено проверкой соблюдения антикоррупционного законодательства (решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2014 по делу N 2-4899/14, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 31.07.2014 по делу N 2-2546/2014). Необходимо предупредить, однако, что существуют и противоположные судебные решения (определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1442/2015; решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 05.08.2014 по делу N 12-172/14, Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26.11.2014 по делу N 12-236/2014, Красноперекопского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 23.04.2014 по делу N 12-46/2014, постановления заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28.09.2011 N 74-АД11-6; Саратовского областного суда от 09.04.2013 по делу N 7-208/2013 и от 12.02.2013 по делу N 7-97/2013).

К налоговой тайне относятся полученные ОВД, налоговыми, таможенными, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда сведения о налогоплательщике, за исключениями, установленными ч. 1 ст. 102 НК РФ. Налоговая тайна не подлежит разглашению (ч. 2 ст. 102 НК РФ). Однако налоговые органы обязаны предоставить указанные сведения по запросу прокурора, оформленному надлежащим образом, то есть содержащим:

— ссылку на федеральный закон, дающий право на получение такой информации;

— обоснование, т.е. мотив, цель, определенную предметом надзора и полномочиями прокурора, для достижения которой необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию конкретной цели получения информации от налогового органа, (п.п. 6, 7, 11 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утв. приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96).

Налоговые органы не исполняют запросы прокурора об истребовании сведений, отнесенных к налоговой тайне, для проведения некой неидентифицированной проверки (не по установлению нарушений определенных лиц и не в связи с поступившей в орган прокуратуры информацией о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором), для планирования и организации надзорной деятельности, для анализа состояния законности и иные производные запросы (п. 3 письма ФНС России от 11.06.2009 N МН-22-6/469, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 12.02.2015 по делу N 12-60/2015).

Следует отметить, что суд не всегда соглашается со ссылками на упомянутый приказ МНС России: так, в Апелляционном определении СК по административным делам Курганского областного суда от 03.11.2015 по делу N 33а-3483/2015 суд привлек к ответственности инспекцию за отказ в предоставлении сведений, несмотря на то, что запрос прокурора не был должным образом оформлен. Судебный акт мотивирован тем, что упомянутый Порядок был разработан, утвержден и веден в действие в соответствии с утратившим силу федеральным законом от 20.02.1995 N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

Персональные данные — это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», далее — Закон N 152-ФЗ). Оператором персональных данных является орган власти либо лицо, осуществляющее обработку персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ). Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона N 152-ФЗ). С августа 2013 года (см. Федеральный закон от 23.07.2013 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных») органам прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора разрешено получать в установленных законодательством случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных (п. 2.1 ст. 4 Закона о прокуратуре). Закон N 152-ФЗ разрешает прокуратуре в связи с осуществлением прокурорского надзора обрабатывать также некоторые специальные категории персональных данных , касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (п. 7.1 ч. 2 ст. 10 Закона N 152-ФЗ). Пункт 1.3 Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 22.11.2013 N 506, предполагает доступ прокуроров к любой информации о субъекте персональных данных. Отсюда следует, что отказ в предоставлении персональных данных по запросу прокуратуры в рамках проверки недопустим (постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N 12-5/2015; решение Петровского районного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N 12-10/2015, апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.10.2013 N 33-4423/2013). Отметим, что и до августа 2013 года суды часто признавали это право за прокуратурой (определение СК по административным делам ВС РФ от 30.03.2011 N 16-Впр11-3; постановления Красноярского краевого суда от 30.04.2013 по делу N 4А-277/2013; Хабаровского краевого суда от 28.04.2012 по делу N 4А-237/2012; Сахалинского областного суда от 07.10.2011 по делу N 4а-260; определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 11-5750/13), хотя Верховный Суд РФ, как правило, придерживался противоположной позиции (постановления ВС РФ от 20.08.2013 N 19-АД13-1; от 07.10.2013 N 94-АД13-1).

В случае отказа от предоставления требуемых персональных данных прокурор может обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязанности (решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.12.2014 по делу N 2-2569/2014, Ононского районного суда Забайкальского края от 11.11.2014 по делу N 2-482/2014; определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.09.2014 по делу N 33-7441-14).

Информация, составляющая коммерческую тайну — это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», далее — Закон N 98-ФЗ). Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа прокуратуры предоставляет ему на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну (ч. 1 ст. 6 Закона N 98-ФЗ). Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации (постановление Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 24.03.2014 по делу N 5-167/14). Однако судебной практики по таким делам очень мало.

Внимание

Судебной практики по вопросу предоставления прокуратуре сведений, отнесенных к коммерческой тайне, найти не удалось. Однако в аналогичных делах (о предоставлении информации, отнесенной к коммерческой тайне, антимонопольному органу) суд указал, что мотивированный запрос должен содержать цели и задачи проверки запрашиваемых сведений, сведения об относимости истребованной информации к рассматриваемому делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, для подтверждения которых требуются запрашиваемые сведения; при этом ссылка административного органа на положения закона и рассмотрение дела за конкретным номером, не является указанием цели и обоснования необходимости запрашиваемой информации и документов; выражения «в связи с необходимостью рассмотрения дела N _» и «необходимые антимонопольному органу для осуществления своих полномочий» не могут быть приняты в качестве мотивировки требования (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2010 N А12-23929/2009; постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А12-22719/2009). Противоположная практика тоже существует (постановления Шестого ААС от 24.02.2012 N 06АП-381/12; Второго ААС от 24.02. 2011 N 02АП-5408/2010).

В случае отказа предоставить такую информацию прокуратура вправе затребовать эту информацию в судебном порядке (ч. 2 ст. 6 Закона N 98-ФЗ, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу N 2-537/2015).

Врачебную тайну составляют:

— сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, а также сведения о состоянии его здоровья и диагнозе, полученные при медицинском обследовании и лечении (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», далее — Закон N 323-ФЗ);

— сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, сведения о состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства (ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Предоставление сведений, отнесенных к врачебной тайне, без согласия пациента или его законного представителя, по общему правилу, не допускается (ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ). Из этого общего правила есть ряд исключений. В частности, эти сведения могут быть предоставлены и без согласия соответствующих лиц по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора (п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ). Однако по данному вопросу высказывался также и Европейский Суд по правам человека. Более того, на этот прецедент ЕСПЧ специально указал Верховный Суд РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015), и на этот же прецедент ссылался Конституционный Суд РФ в своем определении от 09.06.2015 N 1275-О (см. абз. 8 п. 2 мотивировочной части). Согласно правовой позиции, выраженной Европейским Судом по правам человека в постановлении от 06.06.2013 по делу «Авилкина и другие (Avilkina and Others) против Российской Федерации» (жалоба N 1585/09), раскрытие медицинской информации для целей прокурорской проверки без согласия пациентов и в отсутствие какой-либо настоятельной общественной необходимости раскрытия информации, составляющей врачебную тайну, является нарушением требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005. Таким образом, предоставление медицинских документов по запросу прокуратуры в некоторых случаях возможно только с согласия причастных пациентов.

Отказ в предоставлении документов

В случае отказа в предоставлении документов по требованию прокурора либо нарушении сроков предоставления документов виновное лицо (которым может быть признана организация, должностное лицо или конкретный работник) может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, однако на практике гораздо чаще привлекают по более строгой ст. 17.7 КоАП РФ, см., например, решение Цивильского районного суда Чувашской Республики — Чувашии от 12.02.2015 по делу N 12-7/2015, постановления Саратовского областного суда от 09.04.2013 по делу N 7-187/2013; Хабаровского краевого суда от 07.08.2013 по делу N 4А-373/2013).

При этом, если прокурор адресовал запрос конкретному должностному лицу, то именно оно привлекается к административной ответственности, а не иные лица, которые фактически готовили ответ на такой запрос (постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 18-АД17-47).

Ответственности можно избежать, если требования прокурора заведомо неисполнимы (например, установлен слишком короткий срок для предоставления большого объема документов, требование представлено за пределами рабочего времени и пр.) (постановления Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 58-АД16-15, Кромского районного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу N 2-12-5/2015, Алтайского краевого суда от 21.01.2013 N 4а-14/2013; Нижегородского областного суда от 21.03.2012 N 7п-105/2012; Московского городского суда от 29.10.2012 N 4а-2354/12, решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.05.2014 по делу N 12-84/14, Красноярского краевого суда от 13.03.2014 по делу N 7п-97/2014). Противоположный исход — решение Астраханского областного суда от 16.05.2014 по делу N 7-171/2014.

Тот факт, что адресат запроса фактически не осуществляет деятельности, хотя и числится в ЕГРЮЛ, не освобождает его от ответственности (постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25.05.2014 по делу N 5-73/14).

Запрос прокурора о предоставлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам, установленным главой 22 КАС РФ. На практике такие запросы оспариваются и в арбитражных судах по правилам главы 24 АПК РФ (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 25.03.2015 N Ф01-725/15, ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2012 N Ф03-1603/12), однако арбитражные суды, как правило, прекращают производство по мотивам неподведомственности (определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-12470/2015 и от 13.04.2015 по делу N А32-3563/2015, постановления Седьмого ААС от 10.09.2012 N 07АП-7511/12; Одиннадцатого ААС от 13.01.2012 N 11АП-14055/11). Вообще в таких делах суды, как правило, поддерживают прокуратуру (см. определения Свердловского областного суда от 29.01.2013 N 33-958/2013; СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-6896/2012). Противоположные решения довольно редки (см. решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 по делу N 2-276/2015, Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 27.01.2012 по делу N 2-83/2012).

Проверки нарушений прокуратурой

Государственная прокуратура РФ – очень серьезный орган, который контролирует все другие надзорные организации и координирует их работу. На сайте генпрокуратуры находятся годичные графики плановых проверок предпринимателей всеми другими контролирующими органами. Именно с прокурором должны быть согласованы все остальные внеплановые проверки. Зато прокуратура, в свою очередь, уполномочена контролировать исполнение законов абсолютно в любой сфере. Вот почему прокурорская проверка – одно из самых ответственных испытаний для любого предприятия.

Впрочем, прокурор никогда не приходит просто так: для этого нужен веский повод, определенная негативная информация о бизнесе, для проверки которой и является представитель государственного органа.

Чем отличается прокурорская проверка от всех остальных? Какими рисками она может угрожать предпринимателю? Безграничны ли полномочия прокурора? Вся информация для предпринимателей – в этой статье.

Прокурорской проверке регламент не писан

Проверку прокуратуры можно назвать непредсказуемой и потому наиболее опасной для ИП. Причина кроется в том, что правовое регулирование для прокуратуры как надзорного органа фактически отсутствует. Более 10 лет назад (18.02.2000 г.) Конституционный суд РФ принял Постановление № 3-П, в котором отметил, что сроки и процедура прокурорских проверок законодательно не утверждены. Новых документов по этому поводу с тех пор не принималось. Поэтому остается руководствоваться косвенными правовыми актами:

• Федеральный закон «О прокуратуре РФ»;
• разъяснения Конституционного суда РФ;
• документы, изданные самой Генеральной прокуратурой.

Из этих документов следуют лишь 3 момента, касающиеся регламента проверки, которые прописаны четко и однозначно.

1. Служащие прокуратуры при проведении проверки должны рассматривать только то, что касается подозреваемого ими правонарушения. В основную деятельность предприятия вмешиваться им не положено.
2. Срок проверки не превышает 30 дней. Но не потому, что таково положение о сроках, а по причине того, что именно в месячный срок прокуратура должна дать заявителю ответ на обращение, послужившее поводом для этой проверки.
3. Реакция прокурора в случае, если проверка установила нарушение, может быть выражена в следующих формах:
   • постановление;
   • протест;
   • представление;
   • предостережение.

Прокурорская проверка плановой не бывает

Догадаться о предстоящем посещении прокурора практически невозможно, поскольку такая проверка назначается по факту обращения. Пожаловаться на предпринимателя прокурору может:

• недовольный клиент;
• ваш контрагент;
• правоохранитель;
• любой бдительный гражданин.

Инициировать проверку также может обнародование «горячих» фактов в СМИ.

ВАЖНО! Если предприниматель сомневается в законности прокурорской проверки, он может сделать письменный запрос в прокуратуру насчет ее оснований. Ему должны ответить, какой именно сигнал стал поводом для визита прокурора. Результаты проверки, проведенной безосновательно, предприниматель вправе обжаловать.

Повод для визита

ФЗ «О прокуратуре», а также п.6 Приказа Генеральной прокуратуры № 195 от 07.12.2007 г. ограничивают основания для прокурорских проверок поводами, подведомственными исключительно прокуратуре, то есть такими, которые не являются компетенцией других надзорных органов. Это могут быть подозрения:

• в экстремистской деятельности;
• в действиях, угрожающих безопасности государства;
• в нарушении миграционных законов и т.д.

Таким образом, прокуратура не может подменять своим контролем другие госорганы. Однако, поскольку в законе полномочия прокурора четко не ограничены, он может обратить внимание на любые нарушения законодательства – хотя бы для того, чтобы в результате передать их в соответствующее ведомство для последующего контроля и наложения наказания.

Можно ли воспользоваться жалобой в прокуратуру в личных целях?

Довольно часто прокурорские проверки являются «по душу» тех предпринимателей, которые не смогли договориться со своими контрагентами. Для последних жалоба в прокуратуру становится отличной альтернативой судебному иску:

• обращение в прокуратуру для заявителя бесплатно;
• гарантирована быстрая реакция (максимум в месяц);
• ответ прокурора должен быть обоснован, а значит, будет проведено серьезное разбирательство.

Если нарушение будет доказано, работники прокуратуры самостоятельно инициируют судебное разбирательство.

К СВЕДЕНИЮ! Просто так свести счеты с конкурентом, «натравив» на него прокуратуру, не стоит надеяться. За необоснованное заявление, которое не подтвердится в ходе проверки, можно привлечь клеветника к ответственности. А если в его заявлении намеренно используются обтекаемые формулировки по типу «есть основания предполагать», то ничто не мешает противнику, в свою очередь, подать жалобу, которая повлечет встречную проверку.

Полномочия прокуратуры непосредственно при проверке

Что может делать представитель прокуратуры, явившись к вам с проверкой?

1. Предъявив свое удостоверение, он может свободно перемещаться по всей территории проверяемой организации, входя в любые помещения.
2. Получить для изучения требуемые материалы и документы.
3. Запрашивать документы для более глубокого изучения.
4. Беседовать с ответственными лицами и специалистами по поводу предмета проверки.
5. Вызывать нужных лиц для дачи объяснений.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Прокурор обязан уважать банковскую, налоговую и другие охраняемые законом тайны.

Советы проверяемым

Кроме служебного удостоверения, никаких других документов проверяющий предъявлять не обязан. Разъяснение по поводу предмета проверки может быть дано им в устной форме.

Однако, предприниматель может запросить письменный документ, который вызвал проверку (жалобу, поручение от прокурора). Если такой документ показать ему отказываются, он может запросить его в прокуратуре письменно, сославшись на упоминавшееся выше постановление Конституционного Суда, в котором говорится, что прокурорская проверка должна быть гласной.

Не стоит препятствовать прокурору в осуществлении его требований, иначе можете попасть под уголовное преследование. Если вы считаете, что проверяющий интересуется тем, что не имеет отношения к предмету проверки, можно действовать одним из следующих способов:

• предъявить требуемые материалы, а затем обжаловать действия прокурора в суде;
• отказать в предъявлении, а когда прокуратурой будет возбуждено дело о препятствовании проверке, доказывать, что требования были незаконными, так как не относились к предмету проверки;
• прежде чем предъявлять или отказывать в материалах, попросить прокурора уточнить, какие материалы и на каких основаниях ему требуются, а одновременно с этим направить в прокуратуру письменное обоснование невыдачи материалов, отметив, что требования будут исполнены после их конкретизации.

Передавая прокурору оригиналы документов, составьте их реестр под подпись.

Любое неисполнение или частичное исполнения требований проверяющего обязательно оформляйте письменно – обосновывайте объективные причины и уточняйте, что выполните требования после их устранения.

Не лишней будет видеосъемка процесса проверки или ведение аудиозаписи.

Что в итоге?

Результаты проверки, в лучшем случае, выявят отсутствие нарушений, подозрения в которых стали поводом для визита. Но на практике такое случается нечасто. Предприниматель может получить от прокурора:

• представление с требованиями об устранении нарушений;
• предостережение (если есть подозрение, что правонарушение только готовится);
• инициацию судебного разбирательства (о приостановке деятельности или ликвидации);
• переадресацию к другому органу (если обнаруженные нарушения не в компетенции прокурора).

Форма составления этих документов не закреплена законодательно, прокурор может оформить результаты проверки в виде акта или простого письма.

ВАЖНО! Если предприниматель не согласен с реакцией прокурора, надо подать заявление в суд в течение 90 дней с даты получения решения (ст. 254 ГПК РФ). Внесудебные меры оспаривания действий прокуратуры неэффективны: можно пропустить сроки обращения в суд, ожидая решения вышестоящих органов прокуратуры.

Прокурорские проверки ограничили

С 18 марта действуют новые правила прокурорских проверок. Теперь прокуроры не могут требовать документы когда захотят, бесконечно продлевать сроки и проверять то, что их вообще не касается.

Закон ограничил длительность проверок и объяснил, какие документы прокурорам можно не показывать.

Кого это касается?

Это касается всех: обычных людей, мелких предпринимателей, неизвестных фирм и крупных организаций. Ведь прокуратура может проверять всё что угодно: как соблюдаются права сотрудников на предприятии, правильно ли установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги и имел ли право мэр отменять бесплатный проезд для многодетных. А еще прокуратура проверяет проверяющих: налоговую, районную управу или пожнадзор.

Как было раньше?

У прокуроров были почти неограниченные права. Они сами назначали сроки представления документов, а проверки могли проводить месяцами. В это время частная компания, бизнес-центр или небольшая торговая точка могли совсем закрыться и не получать дохода. В стране, в которой не уважают закон, а правоохранительные органы находятся в сговоре с преступниками, прокурорская проверка могла бы стать инструментом рейдерского захвата или давления на предпринимателя.

Еще прокуроры могли проверять одно, а документы требовать совсем на другое: запрашивать каждый день новые справки, свидетельства, бухгалтерские документы и договоры, а потом не возвращать их. Или прийти с проверкой один раз, получить документы, а через неделю прийти снова и опять запросить те же документы. А потом без надобности привлекать для проверки экспертов и другие контролирующие организации.

Так можно было законно разорить компанию или вынудить предпринимателя прекратить работу. Конституционный суд посчитал это неправильным, и закон изменили.

Что изменилось?

Документы. Для обычных проверок справки, копии документов и пояснения нужно собрать за 5 рабочих дней. Если прокуратура проверяет соблюдение закона — за 2 рабочих дня. Если есть угроза жизни, имуществу или экологии — в течение суток.

Если вовремя собрать документы не получается, можно попросить о продлении срока. Увеличить сроки прокуратура может, а уменьшить — нет.

Требования. Прокурор не должен запрашивать информацию не по теме проверки, если только это не страшное нарушение. Документы, которые уже передавались в прокуратуру, нельзя требовать повторно. Достаточно письменно ответить прокурору, когда и по какой проверке предоставлены материалы.

Полномочия. Прокуратура не заменяет другие ведомства и может приходить с проверкой только в крайнем случае. Если налоги проверяет налоговая, а права потребителя — Роспотребнадзор, то прокурор теперь не начнет проверку на свое усмотрение. Для этого нужна серьезная причина и четкое понимание, что без прокурора никак.

Цель проверки. Если прокуратура начала проверку, она должна в решении объяснить, что, зачем и на каком основании проверяет. Расширять предмет проверки без ограничения, как раньше, теперь нельзя. Прокуроры обязаны аргументировать, почему нужна дополнительная проверка, и оформить на нее отдельные документы.

Сроки. На проверку отводится месяц. Продлевать можно только в крайнем случае и не больше чем еще на месяц. Если и этого времени мало, придется просить разрешения в генпрокуратуре. Зато прокурор может приостановить проверку максимум на полгода: например, если нужно провести сложную экспертизу. Если проверку приостановили, документы вернут — можно продолжить работу.

Результаты. Если прокурор не нашел нарушений, он должен составить акт. Этот акт можно показать, если другой прокурор снова захочет проверить то же самое. Устраивать повторные проверки только потому, что так захотелось прокуратуре, теперь нельзя.

Я считаю, что мои права нарушены, а закон не соблюдается. Что мне делать?

Обратитесь в ведомство, которое этим занимается: Росздравнадзор, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, МЧС, МВД или местную администрацию. Идти сразу в прокуратуру, как многие привыкли, теперь нет смысла. Прокуратура всё равно передаст жалобу в уполномоченный орган и подключится только в крайнем случае.

Даже если уверены, что поможет только прокурор, напишите жалобу в профильное ведомство, дождитесь ответа, а потом передайте документы в прокуратуру.

Я боюсь, что ко мне придет прокурорская проверка. Что мне делать?

Если вы не нарушаете закон, ничего не нужно делать. Вовремя платите зарплату сотрудникам, не уклоняйтесь от налогов, не обманывайте клиентов, не давайте и не берите взяток. Тогда, скорее всего, проверка к вам не придет. А если и придет, то не прокурорская, а из налоговой, трудовой инспекции или Ростехнадзора.

Если проверка пришла, не волнуйтесь. Найдите хорошего юриста. Изучите свои права и полномочия прокурора. Не исполняйте незаконных требований. Пишите жалобы на действия прокурора, которые считаете незаконными. Отвечайте на запросы только в письменном виде и храните дубликаты заявлений. Контролируйте сроки проверки.

Адекватно реагируйте на законные требования и устраняйте нарушения. Следите за планом прокурорских проверок.

Я ИП менее 1,5 года , ко мне пришла прокурорская проверка и привела с собой МЧС и развели по полной. До этого бизнес существовал 4 года и все было нормаль, а купил я и все стало не так. Где Они были до меня? Или не видели до меня. Очень хорошо помогают малому бизнесу.

БлагоДарю за профессиональное ИНФО.
Всех Благо

Прокуроры из Новодугинской прокуратуры Смоленской области совершили подлог , вместо найденного поддельного свидетельства гр. Г. по постановлению от11.05.1993№3 , списали по Кусп №1957 от16.11.2011г на ошибку свидетельство гр. Голевой от11.05.1993№8 с с постановлением , нашлось где ее подлинное свидетельство , хотя землю до 2003года она не оформляла. и на руках его не имела.Ответ из прокуратуры жду по данному факту с 2011года. Ответа нет .Коррупция .
Кто знает куда можно обратиться, кроме суда , судьям я не верю.Подтвеждающие документы есть.
СК считает полог законным и не хочет проводить проверки .Порочный круг и нарушение моих прав.

Татьяна(Панасова, ген прокуратура и верховный суд только одна надежда

Igor, лично у меня уже нет никакой ни надежды ни веры, всяким там ген, сек, зам, помы и прочим карательным органам, они же все чиновники любого поста, все свои деяния творят законно, или узаконят включая и внутренние органы, подтасуют всё как им надо, подстрахуют по вертикали власти, простому быдлу , как мне ущемленному в правах, добиться каких то законных прав, законным путём бесполезно, при господстве диктатуры власти.
( пользуются твари беспомощностью человека, как в физической, по состоянию здоровья так и юридической) Инв. 3 гр, всё доверие как к этой антинародной власти и карательным органам , всё доверие уже давно выгорело.

Я, председатель СНТ. Подала в суд на должников, в ответ они подали во все инстанции на меня. С 27 января 2021 года УБЭП начали проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ . Прошла проверка налоговой, жилищной инспекции. Должники строчили жалобы в прокуратуру, за месяц 12 штук. прокуратура тоже начала проверку в рамках выполнения 217 закона ФЗ. Да были выявлены недочеты и ошибки, на что в протесте мной было гарантировано исправление в ходе следующей работы. Должники начали писать в областную прокуратуру, те снова передали в районную. Началось все заново. По требованию УБЭПа мы предоставили все финансовые документы (подлинники) на проверку в УБЭП это было 28 декабря 2021 года. По сей день ничего не известно ни о результатах проверки, ни где наши документы. Должники на судах твердят, что на меня отрыто уголовное дело, я об этом ничего не знаю, обвинения мне никакие не предъявлены. Мало того, теперь и судья запрашивают все документы с 2017- 2020 годы. К кому нам обращаться за помощью, если пенсионеры-садоводы платят, а четыре злостных неплательщика получили поддержку органов власти в лице прокуратуры, УБЭПа и суда.

Это не только в Новодугинской прокуратуре такой беспредел. Он в целом по всей прокуратуре Смоленской области, как стал прокурором Карапетян. Если он невзлюбил кого-то-мучает проверками. В плане проверок нет, а говорят, что проверка плановая.

Прокурорская проверка. Часть III — Предоставление документов по требованию (запросу) прокурора

В связи с многократным увеличением в последнее время случаев обжалвоания действий и решений прокурорских работников в суды, юристами АНО "Глобус" постоянно анализируется законодательство и судебная практика в данной сфере, что позволяет более качественно отстаивать интересы лиц, обратившихся к нам за защитой своих прав.

Прокурорская проверка может быть документарной или выездной. В обоих случаях прокурор (или его помощник, см. письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2016 N 72/1-р-2016) вправе истребовать необходимые ему документы, материалы, статистические и иные сведения ( абзацы 2 , 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре), которые предоставляются ему бесплатно ( п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). Если документы для изучения запрашиваются в преддверии выездной проверки, то прокурорам запрещено истребование излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место ( п. 15 Приказа N 195).

В любом случае прокурору запрещено требовать предоставления документов (их копий), материалов и сведений:

— которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальном сайте органа или организации, если создание такого сайта предусмотрено ее учредительными документами (абз. 3 п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре). Если прокурор запросил именно такие документы, то в ответе на запрос следует указать, в каком СМИ или на какой веб-странице опубликованы документы, и актуальны ли они на момент запроса (п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре);

— которые могут быть получены у других госорганов или из открытых источников (абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П);

— которые уже передавались в прокуратуру в связи с ранее проводимой проверкой (абз. 3 п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре, абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П). Если прокурор запросил именно такие документы, то в ответе на запрос следует указать сведения о проверке, в рамках которой передавалась запрошенная информация, и ее актуальность (п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре);

— которые проверяемое лицо не обязано иметь в соответствии с законодательством (абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П;

— которые выходят за пределы конкретной проверки (абз. 2 п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре, абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П, абз. 2 п. 15 Приказа N 195).

При этом, согласно закону, некоторые из документов, которые прокурор не может запрашивать (из "прошлой" проверки и официально опубликованные), проверяющие лица все же обязаны ему предоставить, если требования прокурора обусловлены необходимостью проведения исследований для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проводимой проверки, либо наличием ЧС или угрозы причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, окружающей среде, безопасности государства ( п. 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре). Отметим, однако, что сформулированный в Постановлении N 2-П запрет на требование документов и информации не предполагает подобных изъятий.

Прокуратуре также запрещено требовать от проверяемого лица формировать те документы, которые не имелись на момент предъявления требования ( абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П).

Срок предоставления истребуемых документов будет указан в требовании (запросе). Если же нет, то документы нужно предоставить прокурору в течение двух рабочих дней с момента поступления требования, если проводится проверка в рамках надзора за исполнением законов, и пяти рабочих дней — если это проверка в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина ( п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Если проверка приостановлена, то те документы и материалы, которые были изъяты непосредственно у проверяемого лица (а не запрошены у третьих лиц), возвращаются проверяемому лицу . исключения составляют случаи, когда изъятые материалы используются для решения вопроса об уголовном преследовании или для проведения исследований, результаты которых могут повлиять на выводы проводимой проверки ( п. 10 ст. 21 Закона о прокуратуре).