Что является страховым случаем на производстве
Перейти к содержимому

Что является страховым случаем на производстве

  • автор:

Что является страховым случаем на производстве

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

субъекты страхования — застрахованный, страхователь, страховщик;

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователь — юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

страховщик — Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 237-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

страховой случай — подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

профессиональное заболевание — хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

страховой взнос — обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 25.02.2022 N 18-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

страховой тариф — ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

обеспечение по страхованию — страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом;

профессиональный риск — вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

класс профессионального риска — уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 152-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

профессиональная трудоспособность — способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности — выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая;

заработок застрахованного — все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

(абзац введен Федеральным законом от 08.12.2010 N 348-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)

Какие несчастные случаи будут являться страховыми на производстве

Получить травму на рабочем месте может любой человек, даже если его профессия не относится к опасным видам деятельности. Законодательство обязывает все организации делать взносы в Фонд социального страхования, чтобы их сотрудники могли оформить компенсации за ущерб здоровью. Но не каждый несчастный случай на работе является страховым. Рассказываем, что относится к производственным травмам, и в каких случаях за них положены выплаты.

Что такое несчастный случай на производстве

Закон №125-ФЗ определяет несчастный случай на производстве как событие, из-за которого сотрудник получил ущерб здоровью в ходе выполнения им трудовых обязанностей, и результатом которого стали перевод на другую работу, потеря трудоспособности или смерть. При этом событие может произойти непосредственно на территории организации, на пути к ней или там, где сотрудник выполняет свои обязанности.

Определение кажется простым, но в законе много нюансов. Чтобы травма была классифицирована как производственная, важны несколько условий:

  • с кем случилось несчастье;
  • где это произошло;
  • в ходе какой деятельности получена травма;
  • какой вред здоровью нанесен.

Если какой-то из факторов не соответствует требованиям закона, несчастный случай не попадает в разряд производственных, либо его не признают страховым.

Кто пострадал

Трудовой кодекс регламентирует статус лиц, которые могут получить травму в результате профессиональной деятельности. К ним относятся:

  • работники, выполняющие обязанности по трудовому договору;
  • сотрудники, находящиеся на территории предприятия по ученическому договору или проходящие производственную практику;
  • больные, работающие на лечебно-производственных предприятиях;
  • заключенные, которые трудятся в местах лишения свободы;
  • лица, привлеченные к выполнению общественных работ;
  • члены производственных кооперативов и фермерских хозяйств.

Если сотрудник работает неофициально, полученные им травмы нельзя классифицировать как полученные на предприятии. В такой ситуации не положена даже оплата больничного листа, восстанавливать здоровье придется за свой счет.

Где пострадал

Интересно, что закон допускает получение производственной травмы не только непосредственно на территории организации. Рассматриваются также происшествия, которые случились:

  • в любом другом месте, где выполняются служебные обязанности;
  • по дороге на работу или с работы, если человек ехал в транспорте нанимателя. Или на личном автомобиле, если он используется для профессиональной деятельности по договоренности с руководством;
  • в пути в командировку или иное место, куда направил работодатель; на вахте, в том числе в момент междусменного отдыха (на корабле, самолете, поезде и т.д.).

Не обязательно находиться именно на территории организации. Важно, чтобы в месте получения травмы человек был по распоряжению руководства, а не в личных целях. То же самое относится и к времени несчастного случая. Это может быть рабочий или праздничный день, обеденный перерыв или промежутки до и после трудового дня, которые нужны для подготовки рабочего места.

В ходе какой деятельности получена травма

Для несчастных случаев на производстве решающую роль играют обстоятельства получения травмы. При наступлении страхового события сотрудник должен заниматься своей непосредственной профессиональной деятельностью либо выполнять поручения работодателя. Если человек занимался чем-то в личных целях и в процессе травмировался, такой вред здоровью считается бытовым.

Представим, что два сотрудника одной организации обратились в больницу с ожогами. Оба получили их в процессе рабочего дня, на территории предприятия. Первый – это бухгалтер, который решил выпить кофе и опрокинул на себя чайник с кипятком. Второй – повар столовой, который обжегся в процессе приготовления еды для персонала. Производственная травма здесь только у одного человека – у повара. Именно он получил повреждения в процессе трудовой деятельности.

Какой вред здоровью нанесен

Трудовой кодекс регламентирует виды травм, которые называют несчастным случаем на производстве. К ним относятся:

  • телесные повреждения, в том числе по вине третьих лиц;
  • температурные воздействия (ожоги, обморожения);
  • тепловой удар;
  • утопление;
  • отравление;
  • нападение животных и насекомых;
  • удар током или молнией;
  • взрывы, аварии, разрушение зданий;
  • стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, оползни и т. д.).

Травмы различаются по степени тяжести. Конечно, никто не будет квалифицировать царапину или синяк как несчастный случай. Это микротравмы, для которых есть отдельный регламент, не предусматривающий выплат из фонда страхования. Оценивают только тот ущерб здоровью, из-за которого человек умер, утратил трудоспособность или вынужден сменить работу.

Какие травмы не относятся к производственным

Даже если налицо все признаки несчастного случая на рабочем месте, травму могут счесть бытовой. В Трудовом кодексе прописаны условия, при которых повреждения считаются непроизводственными:

  • работник был пьян или находился под действием наркотиков;
  • повреждения получены при совершении преступления;
  • произошло самоубийство;
  • смерть наступила по причине заболевания, не связанного с профессиональной деятельностью.

Решение о том, считать ли травму производственной, принимает специальная комиссия по расследованию обстоятельств дела. Если пострадал кто-то из персонала, работодатель после оказания первой помощи должен сразу же издать приказ о создании комиссии. В нее входит не менее трех человек: представители организации, профсоюза и специалист по охране труда.

Состав комиссии может быть дополнен. Так, при тяжелых повреждениях или летальном исходе в нее дополнительно приглашают государственного инспектора труда и следственные органы. Также возможно привлечение страховщика. Пострадавший имеет право войти в состав комиссии сам или отправить вместо себя третье лицо.

Задача комиссии – расследовать обстоятельства произошедшего. Ее члены выясняют, по какой причине произошла неприятность, и кто в ней виноват. Для этого проводят экспертизы, опросы пострадавшего и свидетелей, изучают фото и видео с места событий. Все мероприятия проводятся за счет организации.

Минимальный срок рассмотрения дела – 3 дня. Он может возрасти до 15, если пострадала группа людей или расследуется смерть. По завершении комиссия выносит вердикт, считать травму производственной или бытовой. Затем оформляет акт по форме Н-1, если человеку положена компенсация от Фонда социального страхования.

Какие несчастные случаи являются страховыми

По закону несчастный случай на производстве считается страховым, если он произошел с застрахованным лицом и подтвержден документально. Окончательное решение о назначении выплат выносят специалисты ФСС после проведения экспертизы, которая назначается на основании сведений от работодателя.

Получается, что для признания случая страховым должны быть выполнены несколько условий одновременно:

  • несчастный случай квалифицирован как производственный;
  • пострадавший застрахован;
  • комиссия работодателя провела расследование;
  • документы правильно оформлены и своевременно переданы в ФСС.

Чтобы сотрудник получил выплаты от Фонда социального страхования, работодатель должен правильно расследовать и задокументировать все обстоятельства. На практике с этим часто возникают проблемы. Организации не любят официально признавать, что персонал получил травмы во время работы. Хотя выплаты и производит ФСС, работодателю придется столкнуться с проверками государственных ведомств. Это неприятный процесс, к тому же по его результатам могут быть увеличены показатели травматизма на предприятии. Поэтому организации стараются оформить событие как бытовое и избежать последствий.

Если организация отказывается расследовать произошедшее, работник может взять вопросы страхования в свои руки. При получении травмы нужно обратиться в медицинское учреждение или вызвать скорую помощь, чтобы зафиксировать увечья. Затем с документами от врачей нужно обратиться в трудовую инспекцию и прокуратуру.

При поступлении жалобы инспекция труда проведет проверку. Если событие страховое, человек получит положенные выплаты, а работодателя ждет наказание:

1. Административная ответственность и штраф до 50 000 руб. За нарушение трудового законодательства.

2. Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда. В зависимости от обстоятельств дела может последовать штраф до 400 000 руб., лишение свободы на срок до двух лет, испытательные работы или запрет на занятие определенными видами деятельности.

Дополнительно работник может взыскать с организации компенсацию морального ущерба, а также стоимость личного имущества, пострадавшего при несчастном случае. Для этого нужно обратиться в суд, который рассмотрит обстоятельства дела и назначит выплату пострадавшему.

Гарантированные выплаты можно получить, самостоятельно оформив страхование от несчастных случаев. Компенсация при травмах будет выплачена независимо от мнения работодателя и решения государственных инспекций. Это особенно актуально для людей, занимающихся опасными видами деятельности. Достаточно отправить в страховую компанию документы от врача и быстро получить деньги, компенсирующие стоимость лечения.

О классификации и формах несчастных случаев

Несчастный случай может произойти в любом месте и в любое время: на рабочем месте, в обеденный перерыв, по дороге на работу или с работы домой, в командировке, в период между вахтами. Созданные работодателями комиссии, как правило, верно определяют, является ли несчастный случай (НС) связанным с производством. А вот органы ФСС нередко отказываются признать НС страховым. В каких ситуациях работодателю целесообразно доказывать незаконность действий представителей ФСС? Разберемся с этим.

Общие правила.

Практика свидетельствует, что органы ФСС, принимая решения не в пользу работодателей и работников (об отказе в признании НС страховым), часто указывают на несоблюдение положений Трудового кодекса. Например, в соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда и немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом НС, происшедшем на производстве. Соответственно, представители ФСС ссылаются на нарушение пострадавшим требований техники безопасности либо на несвоевременность сообщения о НС и обращения за медицинской помощью.

Другой повод для отказа – причиной НС является общее заболевание либо то, что работник находился в состоянии алкогольного опьянения (см. ст. 229.2 ТК РФ).

Еще один вариант – НС произошел в нерабочее время (например, в столовой во время обеденного перерыва).

Между тем в ст. 229.2 ТК РФ прямо указано, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Иными словами, для признания НС страховым достаточно одновременного наличия следующих условий:

комиссия признала НС происшедшим на производстве;

пострадавший является застрахованным или лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от НС и ПЗ.

Чтобы отстоять свои права, работодателям важно знать нормы ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение), а также позиции ВС РФ и ВАС.

В частности, согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 2 при исполнении работниками их трудовых обязанностей НС может быть квалифицирован в качестве связанного с производством несмотря на то, что в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Далее в п. 9 данного документа отмечено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве НС;

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли НС на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от НС и ПЗ (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых НС могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств. НС может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Обратите внимание:

Для квалификации НС на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работо­дателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания НС на производстве страховым законодательством РФ не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11775/10).

В этом же документе указано, что такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Далее перейдем к практическим ситуациям, разрешенным судами исходя из вышеупомянутых норм ТК РФ и Положения и с учетом правовых позиций ВС РФ и ВАС.

Служебные командировки.

По дороге в аэропорт такси попало в ДТП

Фонд признал НС нестраховым в связи с тем, что работники ехали на такси, а не на транспорте работодателя.

Арбитры указали на незаконность решения фонда. При этом в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 № 09АП-18559/2018 по делу № А40-213661/17 отмечено следующее:

событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве;

тот факт, что вред причинен третьим лицом, не являющимся работодателем пострадавшего, не означает, что НС является не связанным с производством;

для квалификации НС на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах;

установление иных обстоятельств (в том числе принадлежности транспорта, при использовании которого произошел НС) для признания такого случая страховым законодательством не предусмотрено;

обстоятельства, поименованные в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при которых данный НС мог бы квалифицироваться как не связанный с производством, отсутствовали;

комиссия по расследованию НС, созданная работодателем, классифицировала произошедшее как групповой тяжелый НС на производстве.

Падение на перроне из-за гололеда

Обстоятельства несчастного случая. Работник поскользнулся, выйдя на платформу из вагона поезда. В больницу пострадавшего доставил сын на личном автомобиле.

Позиция ФСС. Работник вернулся из командировки, вокзал находится в черте города, работодатель транспорт для доставки работника с вокзала не предоставлял, значит, полученная работником травма не связана с исполнением им трудовых обязанностей.

Мнение суда. Полученная травма связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей, событие произошло в рабочий день в момент возвращения сотрудника из служебной командировки. Не важно то, что травма получена после прибытия поезда, а также что имело место нарушение инструкции по охране труда, которой предусмотрено: работник, выполнявший свои обязанности за пределами здания, при движении пешком обязан ходить только при условии безопасности перехода (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 № 09АП-23651/2013 по делу № А40-12523/2013, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 23.01.2014 № Ф05-16482/2013).

Гололед, падение во дворе БЦ по дороге на работу

НС (падение в результате гололеда) произошел при следовании сотрудника на работу по территории внутреннего двора бизнес-центра, где работодатель арендует офисные помещения, в одном из которых находится фактическое рабочее место потерпевшего.

По заключению органа ФСС, случай не является страховым, поскольку произошел не при исполнении работником своих трудовых обязанностей и не на территории работодателя.

Судьи решили, что оснований для признания НС нестраховым не имелось (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 № 09АП-24821/2018 по делу № А40-179007/17).

Вахтовый метод организации работ.

Падение по дороге на завтрак в столовую

Перед выходом на работу в первую смену сотрудник направился на завтрак в столовую, расположенную на территории вахтового жилого городка, споткнулся, упал и получил травму.

Орган ФСС и суды двух инстанций (!) решили, что НС произошел на территории вахтового городка в нерабочее время. При этом было отмечено, что организация питания является исполнением обязанности работодателя в интересах работника (обусловлена трудовым договором и положением о вахтовом методе работы) и не может расцениваться как исполнение трудовых обязанностей самим работником. Травма получена до выхода на смену, то есть пострадавший не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя.

АС МО (см. Постановление от 19.04.2018 № Ф05-4161/2018 по делу № А40-159574/2017) указал, что нижестоящие суды не приняли во внимание особенности трудовых отношений при вахтовом методе и разъяснения Президиума ВАС, содержащиеся в Постановлении от 05.11.2013 № 8775/13.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Специфика работ вахтовым методом обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ как во время выполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха. Даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Поэтому не случайно ст. 227 ТК РФ определено, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В результате дело было направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Решением Арбитражного суда
г. Москвы от 13.08.2018 отказ органа ФСС признан незаконным.

Травма в обеденный перерыв

По тем же основаниям в качестве страхового квалифицирован НС, произошедший с вахтовиком во время обеденного перерыва (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 № 09АП-55632/2017 по делу № А40-115806/17 и от 12.12.2017 № 09АП-59854/2017 по делу № А40-150924/2017).

Упал ночью, день отработал, травма зафиксирована через месяц

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 № 09АП-49933/2017 по делу № А40-91797/17 интересно следующими обстоятельствами. Вахтовик, отработав дневную смену без происшествий и травм, ушел в вахтовый городок отдыхать. Поздно вечером, выходя из туалета, расположенного на территории вахтового городка в отдельно стоящем вагоне, поскользнулся на ступенях лестницы и упал на спину. Самостоятельно поднявшись, он ушел в жилой вагон-дом спать, а утром, так как боль в спине не беспокоила, работник вышел на работу в дневную смену и отработал ее. В фельдшерский пункт вахтового городка с жалобой на боль в спине он обратился лишь на следующий день, был направлен в районную больницу, позвонил своему непосредственному руководителю и сообщил, что на работу выйти не сможет.

В результате обследования в районной больнице травмы не были выявлены, был открыт больничный лист с причиной нетрудоспособности «заболевание» и диагнозом «остеохондроз».

Через месяц на очередном рентгене был выявлен компрессионный перелом тела позвонка.

Заявление на проведение расследования данного случая пострадавший написал спустя более чем месяц с момента падения.

Орган ФСС отказался признать НС страховым, сославшись на недоказанность того, что перелом связан с падением на территории вахтового городка.

Арбитры согласились с тем, что происшедшее является НС на производстве, а поскольку работник – застрахованное лицо, НС следует квалифицировать в качестве страхового.

Обратите внимание:

Отклоняя доводы органа ФСС о несвоевременности обращения за медпомощью и невозможности установить связь полученного повреждения здоровья с НС, суды отмечают (см., в частности, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 № 09АП-49893/2015 по делу № А40-39478/15): событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством РФ не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ № 11775/10).

В справке о ДТП не указаны пострадавшие лица.

Во время движения автомобиль опрокинулся в кювет, пострадал водитель. Признав НС нестраховым, орган ФСС сослался на следующие причины:

в справке о ДТП не указаны пострадавшие лица, что не позволяет установить связь между повреждением здоровья и НС на производстве;

не совпадают даты в справке о ДТП и листке нетрудоспособности.

Рассмотрев спор, АС МО в Постановлении от 18.01.2018 № Ф05-18649/2017 по делу № А40-83276/2017 отметил: наряду со справкой о ДТП, в которой могут указываться пострадавшие лица, в адрес фонда были направлены акт по форме Н-1, протокол опроса и объяснения пострадавшего, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, из которых следует, что повреждения были получены в результате ДТП.

Временные разрывы, связанные с обследованием пострадавшего лица, вызваны значительным удалением друг от друга места, где произошло ДТП, вахтового поселка и городской больницы. Несчастный случай произошел на территории Республики Саха (Якутия) при строительстве трубопровода, где не всегда имеются полноценные автомобильные дороги, а объекты находятся на большом расстоянии.

Совокупность представленных документов подтверждает, что происшествие является страховым НС на производстве.

О ссылках ФСС на общие заболевания.

Сотрудница во время работы за ЭВМ почувствовала головокружение и упала со стула, получив перелом.

Созданная работодателем комиссия по расследованию НС сделала выводы на основании:

протоколов опроса потерпевшей и сотрудников-очевидцев, а также осмотра места происшествия;

листков нетрудоспособности, медицинского заключения, справки о заключительном диагнозе.

Комиссия признала случившееся несчастным случаем на производстве.

Специалисты ФСС указали, что травма получена по причине головокружения вследствие повышения артериального давления, то есть в результате общего заболевания, в связи с чем данный случай не может быть признан страховым. Кроме того, в выписном эпикризе установлено наличие у сотрудницы заболевания «гипертония», листок трудоспособности выдан не травматологом, а другим врачом.

Арбитры исходили из обязанности установить следующие обстоятельства:

являлась ли пострадавшая застрахованным лицом;

исполняла ли она во время спорного события обязанности по трудовому договору;

получила ли она в результате события повреждение здоровья, повлекшее временную утрату профессиональной трудоспособности.

Судьи приняли во внимание разъяснения, изложенные в Письме Роструда от 10.11.2005 № 3855-ТЗ: если работник получил травму в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т. п.), то данный несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая. Акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения.

В итоге арбитры встали на сторону организации, признав НС страховым (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 № 09АП-15440/2014-ГК по делу № А40-154177/2013, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 04.08.2014 № Ф05-8034/2014).

Ссылка на наличие общего заболевания не помогла ФСС и в деле № А40-39479/15. Арбитры признали НС на производстве страховым (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 № 09АП-40520/2015).

В другом деле орган ФСС ссылался на два обстоятельства: причина травмы – общее заболевание, время получения травмы – обеденный перерыв, то есть не при исполнении трудовых обязанностей. Оба довода арбитры отклонили как необоснованные (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 № 09АП-14418/2014-АК по делу № А40-17224/2014, оставленное в силе Постановлением ФАС МО от 31.07.2014 № Ф05-8289/2014).

Алкогольное опьянение как повод для квалификации НС в качестве страхового.

Работника обнаружили утром, перед началом смены, в бытовом городке, расположенном на территории стройплощадки. Пострадавший сидел возле лестницы, ведущей со второго яруса бытовок, в нерабочей одежде, с внешними признаками телесных повреждений (травма головы и следы крови).

Прибывшая на вызов скорая медицинская помощь доставила его в больницу, где он через неделю скончался.

Согласно справке о смерти причиной смерти являются травматический отек головного мозга, очаговая травма головного мозга, падение на производстве. В момент прибытия в больницу работник находился в средней степени алкогольного опьянения.

Может ли такой случай квалифицироваться как связанный с производством страховой НС? Ответ на этот вопрос дан в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2018 № 33-499/2018. В данном случае в суд обратился орган ФСС, который потребовал признать недействительным акт по форме Н-1.

  • нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении погибшего в состоянии алкогольного опьянения;

  • неудовлетворительная организация работ, а именно недостаточный контроль за работником, находившемся на производственной территории в состоянии алкогольного опьянения, плохая организация работ и руководство ими должностными лицами, не прошедшими обучение и проверку знаний по охране труда.

ФСС заявил, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не имеет решающего значения при квалификации НС и не определяет его связь с производством. Необходимым условием для квалификации НС как связанного с производством является наличие причинно-следственной связи полученного повреждения здоровья с условиями производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. Материалами расследования подтверждается, что алкогольное опьянение не содействовало, а явилось единственной причиной НС. Повреждения здоровья возникли не в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Судебная коллегия отказала ФСС в удовлетворении требования, обосновав свою позицию таким образом. Согласно акту по форме Н-1 лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:

З. – старший производитель работ, не обеспечивший достаточный контроль за соблюдением пострадавшим правил внутреннего трудового распорядка, тем самым не выполнивший требования своей должностной инструкции;

Б. – директор по строительству, не обеспечивший своевременное прохождение обучения по охране труда работников ООО, тем самым не выполнивший обязанности, возложенные ст. 212 ТК РФ.

В случае надлежащего исполнения старшим производителем работ З. требований своей должностной инструкции пострадавший не был бы допущен до исполнения трудовых обязанностей и, следовательно, не смог бы получить травму, повлекшую впоследствии смерть. В связи с этим спорное событие следует квалифицировать как НС, связанный с производством.

Некоторые выводы.

Практика подтверждает, что для признания происшествия связанным с производством страховым НС необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным лицом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Никакие другие обстоятельства (место получения травмы, принадлежность транспортного средства, дата обращения за медицинской помощью и т. д.) не могут влиять:

на выводы созданной работодателем комиссии по расследованию НС;

на решение органа ФСС.

Наличие у пострадавшего общего заболевания или алкогольного опьянения не является достаточным условием для квалификации НС в качестве не связанного с производством и нестрахового.

Страховой несчастный случай на производстве

Представьте себе, что с вашим работником произошел несчастный случай. Он может «квалифицироваться» как несчастный случай на производстве, так и не быть таковым, являться и не являться страховым случаем. Почему важно определить, является ли несчастный случай, произошедший с вашим работником, несчастным случаем на производстве и страховым случаем?

Дело в том, что статья 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и статья 228 Трудового кодекса РФ в действующей редакции обязывают работодателя расследовать только производственный несчастный случай.

Работодатель не только должен ориентироваться в том, какой несчастный случай является производственным, он также должен заранее, хотя бы приблизительно, определить, является ли произошедший в организации несчастный случай на производстве страховым. Настоящее требование вытекает из норм статьи 228 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган Фонда социального страхования по месту регистрации (страховщику) о произошедшем у него на предприятии (в организации) страховом несчастном случае на производстве. Помимо прочего, в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в течение трех суток со дня утверждения Акта о несчастном случае на производстве предоставить страховщику один экземпляр этого документа и копии материалов расследования данного несчастного случая. Кроме того, признание несчастного случая страховым необходимо потому, что только при страховом случае получивший повреждение здоровья в результате трудового увечья работник либо его иждивенцы (в случае смерти работника) вправе получать обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний из бюджета Фонда социального страхования РФ. Работодатель же вправе уменьшить страховые взносы, уплачиваемые в Фонд социального страхования РФ, на сумму выплаченного работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Несчастный случай на производстве

Понятие

Наиболее четкое по содержанию понятие несчастного случая содержится в статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Отметим, что под «иными случаями» подразумевается выполнение работы физическими лицами не только по трудовым договорам, но и физическими лицами, осужденными к лишению свободы и привлекаемыми к труду страхователем, а также физическими лицами, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора, предусматривающего уплату взносов «по травматизму» в Фонд социального страхования РФ.

Из содержания статьи 3 указанного Федерального закона следует, что при определении, относится ли происшествие к несчастному случаю на производстве, работодателю необходимо установить следующее:

  • во-первых, является ли пострадавший застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производст­ве и профессиональных заболеваний по отношению к работодателю, на производстве у которого произошел несчастный случай;
  • во-вторых, необходимо установить фактические обстоятельства произошедшего и соотнести их с нормами статей 3 и 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также нормами статьи 227 Трудового кодекса РФ 1

Так, несчастным случаем на производстве следует считать событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья во время того, как он:

  • выполнял трудовые обязанности как на территории организации, так и за ее пределами, или
  • следовал транспортом организации на работу или с работы.

Кроме того, несчастный случай является производственным при условии, что работник получил повреждение здоровья, выразившееся в утрате профессиональной трудоспособности на срок более одного дня, гибели работника, либо если в результате несчастного случая работник был переведен на другую, более легкую работу. Подобная норма содержится и в статье 230 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство связано с тем, что целью предоставления работнику возмещения вреда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является компенсация работнику утраченного заработка в связи с трудовым увечьем.

Только наличие всех указанных выше характеристик позволяет отнести конкретный несчастный случай к категории производственных.

Обратите внимание: в статье 227 Трудового кодекса РФ законодатель указывает, какие именно события следует считать несчастным случаем на производст­ве. К ним могут быть отнесены травмы, тепловые удары, ожоги, обморожения, поражения электрическим током, молнией, излучением, острое отравление, укусы насекомых, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника.

Несчастным случаем на производстве является…

  • в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (см. Примеры 1–2),
  • а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни,
  • при следовании к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем, либо на личном транспорте в случае использования указанного транспорта в производственных целях по распоряжению работодателя либо по соглашению сторон трудового договора (см. Пример 3);
  • при следовании к месту служебной командировки и обратно (см. Пример 4). Особое внимание при определении, является ли несчастный случай, произошедший в командировке, производст­венным, следует обращать на маршрут следования пострадавшего, который указывается в командировочных документах. Если место, в котором произошел несчастный случай, в них не обозначено, то к производственным его отнести нельзя;
  • при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (см. Пример 5);
  • при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время (см. Пример 6);
  • при привлечении работника в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастрофы, аварии и других чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера (см. Пример 7);
  • при осуществлении действий, не входящих в трудовые обязанности работника, но совершаемые в интересах работодателя или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая (см. Пример 8).

Литейщик полиэтиленовых изделий в рабочее время при работе на станке повредил руку. Сомнений в том, что это производственная травма, не возникает: во-первых, он находился на территории организации, во-вторых, выполнял свои прямые должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

Курьер, направляясь по служебным делам, попал в аварию. Этот несчаст­ный случай связан с производством, хотя работник и не находился на территории предприятия, так как характер работы курьера связан с разъездами и он выполнял свои служебные обязанности.

Работодателем было дано разрешение водителям предприятия оставлять служебные автомобили на охраняемых стоянках возле дома. Водитель Мурников после работы оставил служебный автомобиль возле дома. Утром при следовании к месту работы на служебной машине с Мурниковым произошла авария, в результате которой он получил повреждение здоровья.

Сотрудник организации был направлен в служебную командировку в другой город. К месту работы он следовал железнодорожным транспортом. Во время следования на железной дороге произошла катастрофа. Сотрудник получил тяжкие повреждения здоровья. Данный несчастный случай квалифицируется как несчаст­ный случай на производстве.

Гражданин Киров и гражданин Козлов работали водителями-дальнобойщиками. Киров и Козлов посменно управляли автотранспортным средством (грузовой фурой). Во время следования фуры под управлением Кирова в Симферополь Козлов отдыхал после своей смены. Фура попала в ДТП, водители получили повреждения здоровья. Данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве и по отношению к Кирову, и по отношению к Козлову.

Трубин работал на судне матросом. Судно находилось в плавании в открытом море. В свободное от вахты и судовых работ время Трубин прогуливался по палубе, поскользнулся и повредил ногу. На следующий день Трубин не смог приступить к работе. Произошедший с ним несчастный случай относится к категории производственных.

На Тульском оружейном заводе произошло большое возгорание. Необходимо было срочно эвакуировать уцелевшее оружие. Сил пожарной охраны на проведение данной операции было не достаточно, и руководство оружейного завода мобилизовало работников для спасения оружия. Сидоров — столяр оружейного завода, принимавший участие в мероприятиях по спасению оружия, — во время указанных мероприятий не успел вовремя выйти из горящего здания и получил многочисленные ожоги. Данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве, так как Сидоров действовал в интересах работодателя. Кроме того, он выполнял поручение руководства.

Гражданин Морозов работал в организации машинистом подъемного крана. В связи с простоем подъемного крана он по устному распоряжению бригадира участка был направлен для работы в бригаду плотников. При выполнении плотницких работ Морозов упал с седьмого этажа строящегося здания. От полученных травм он скончался. Приказ о переводе Морозова на другую работу оформлен не был, однако он действовал в интересах организации согласно устному распоряжению уполномоченного представителя работодателя.

Несчастным случаем на производстве не является…

В то же время существуют некоторые несчастные случаи, которые нельзя относить к категории производственных. Рассмотрим некоторые из них.

Гражданка Косарева, являющаяся главным специалистом по маркетингу, была направлена организацией, в которой она работала, на тренинг по командообразованию, проходивший в выходной день в одном из подмосковных домов отдыха. Во время тренинга Косарева (как и предусмотрено программой) проходила по бревну на высоте шести метров от земли. Оступившись, она упала на подстраховочную сетку. В результате падения Косарева получила закрытый перелом правой плечевой кости.

Для проведения экспертизы этого несчастного случая исполнительному органу Фонда социального страхования придется запросить у организации следующие материалы: должностную инст­рукцию главного специалиста по маркетингу, приказ о направлении Косаревой на тренинг, табель часов рабочего времени за месяц, в котором произошел несчастный случай, а при необходимости и другие документы. Из полученных документов необходимо установить, входило ли в должностные обязанности работника участие в данном мероприятии и являлся ли день проведения мероприятий выходным.

Если окажется, что в момент получения повреждения здоровья Косарева не исполняла своих трудовых обязанностей и отсутствует причинно-следственная связь полученного повреждения здоровья с условиями ее производственной деятельности, то случай будет признан не страховым, следовательно, никаких страховых выплат Косарева не получит, а ущерб ей будет обязан возместить работодатель.

Некоторые юристы высказывают мнение, что расследованию подлежат все несчастные случаи, произошедшие с лицами, которые состояли в договорных отношениях с работодателем или действовали в его интересах на момент причинения вреда, включая временных и сезонных работников. Однако данная точка зрения ошибочна. Если человек, с которым произошел несчастный случай, действовал в интересах работодателя, но в трудовых отношениях с ним не состоял, как несчастный случай на производстве это «квалифицировать» нельзя.

Гражданин Семенов в поисках работы забрел на строительный объект, на котором организация производила строительно-монтажные работы. Рабочие попросили его оказать им помощь в установке деревянной балки. Семенов стал им помогать. Во время установки балка сорвалась и ударила Семенова по голове, в результате чего он получил черепно-мозговую травму. Так как гражданин Семенов не состоял с организацией, производящей строительные работы, ни в трудовых, ни в других, оформленных надлежащим образом, договорных отношениях, он не принимал участия в производственной деятельности работодателя на законных основаниях. Произошедший с Семеновым несчастный случай не является несчастным случаем на производстве, несмотря на то, что, казалось бы, он действовал в интересах организации.

Рассмотренные выше примеры подтверждают, что не каждый произошедший в организации или на предприятии несчастный случай является производственным.

Противоречия и новеллы законодательства

Согласно нормам статей 227 и 228 Трудового кодекса РФ в действующей редакции расследуются только несчастные случаи на производстве. То есть вначале работодатель должен классифицировать произошедший у него на предприятии несчастный случай как производственный и только потом приступать к его расследованию. Однако не все так просто. Дело в том, что нормы статьи 227 ТК РФ противоречат нормам статьи 229 ТК РФ в части, касающейся момента признания несчастного случая производственным. Так, согласно статье 229 Трудового кодекса РФ, «на основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчаст­ного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, «квалифицирует» несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством». Получается, что решение о признании несчастного случая производственным должна принимать комиссия, которая расследовала данный несчастный случай на основании материалов расследования.

На практике зачастую складывается следующая ситуация. Работодатель дважды определяет, является ли произошедший несчастный случай производственным: в первый раз, когда принимает решение о создании комиссии для расследования происшествия, а во второй раз, когда все материалы расследования оформлены. Нелогично, не правда ли?

На сегодняшний день существующее противоречие разрешено благодаря изменениям, внесенным в статью 227 Трудового кодекса РФ Федеральным законом «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативно-правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ. После вступления в юридическую силу этого Закона (в октябре 2006 г.) на работодателя будет возложена обязанность расследовать все несчастные случаи, указанные в статье 227 ТК РФ.

Если работодатель не признает несчастный случай производственным

На практике нередко возникают споры между работниками и работодателями относительно признания несчастного случая, произошедшего с работником, производственным. Часто работодатели, преследуя цель сократить показатели производственного травматизма на предприятии, умышленно отказываются признать несчастный случай производственным.

Как поступить работнику в сложившейся ситуации, говорится в статье 231 Трудового кодекса РФ. Он вправе обратиться с заявлением в государственную инспекцию труда. В этом случае ему необходимо изложить в заявлении обстоятельства произошедшего несчастного случая, а также приложить к заявлению документы, имеющие отношение к произошедшему (ими могут быть медицинские заключения, фотографии с места происшествия и т.п.). Работник также вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Кроме того, не исключена возможность одновременного обращения работника и в государственную инспекцию труда, и в суд.

Страховой случай

Итак, напомним, что работодатель обязан сообщать страховщику только о страховых несчастных случаях. Какой же несчастный случай на производстве, с точки зрения действующего законодательства, можно считать страховым? В статье 227 Трудового Кодекса РФ дано следующее определение данному понятию.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На взгляд автора данной статьи, определение страхового случая, содержащееся в Трудовом кодексе РФ, не совсем четко отражает смысл рассматриваемого понятия с точки зрения основ страхования, а также не в полной мере соответствует понятию страхового случая, приведенному в статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В сложившейся ситуации представляется целесообразным руководствоваться определением страхового случая, приведенным именно в статье 3 Федерального закона.

Страховой случай — подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из указанного определения можно сделать вывод о том, что факт несчастного случая на производстве должен быть подтвержден в порядке, установленном законодательством, в частности, Трудовым Кодексом РФ, постановлением Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении форм документов, необходимых для учета и расследования несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Следовательно, любой несчастный случай на производстве, произошедший с застрахованным лицом и расследованный в установленном порядке с оформлением необходимых документов, является страховым случаем. Таким образом, несчастный случай на производстве может быть признан страховым, если он обладает следующими признаками:

  1. Является страховым риском, событие которого — несчастный случай на производстве.
  2. Произошел с застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
  3. Расследован комиссией в установленном порядке.
  4. Подтвержден надлежащим образом с помощью оформленного комплекта материалов расследования несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Отсутствие хотя бы одного из названных признаков лишает страховщика права признать несчастный случай на производстве страховым.

Следует отметить, что, согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», органами, уполномоченными проводить экспертизу страхового случая, являются исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако исполнительные органы Фонда социального страхования РФ проводят экспертизу несчастного случая на производстве на предмет возможности признания его страховым случаем только после получения всех необходимых материалов расследования. Такая экспертиза является завершающим этапом в оформлении результатов расследования несчастного случая на производстве. Предварительная же экспертиза (перед подачей материалов расследования страховщику) проводится комиссией по расследованию несчастного случая на производстве на основании собранных ею материалов расследования.

Действующим законодательством не регламентировано, чем именно должна руководствоваться комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, определяя, будет ли данный случай страховым. Во избежание сложившегося противоречия и исходя из норм статьи 228 Трудового кодекса РФ работодателю рекомендуется сообщать в исполнительные органы Фонда социального страхования о всех несчастных случаях, произошедших в организации с лицами, застрахованными по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Чтобы окончательно разобраться, какой же все-таки несчастный случай на производстве является страховым, рассмотрим несколько случаев из судебной практики Фонда социального страхования РФ, касающихся отказов страховщика признать несчастный случай на производстве страховым.

Первый из рассмотренных ниже случаев судебной практики иллюстрирует, что получение работником повреждения здоровья в результате действий в личных целях не может быть признано страховым случаем. В описанной далее ситуации отсутствует первый признак страхового случая.

В суд обратился Канев Г.А. с иском к учреждению ОС–34/24, содержащим требование о возмещении вреда, причиненному повреждением здоровья. Он просил суд обязать государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (далее по тексту — «ГУ-РО ФСС РФ ОРК») — производить ему страховые выплаты за вред, причиненный здоровью трудовым увечьем, взыскать с учреждения ОС–34/24 компенсацию морального вреда. Судом было установлено, что истец отбывал наказание в учреждении ОС–34/24 с 19.11.1999 г. по 17.04.2002 г. На основании личного заявления Канева Г.А. о приеме его на работу в стройбригаду в качестве специалиста по комплексному обслуживанию зданий и сооружений от 03.09.2001 г. он был зачислен приказом от 11.09.2001 г. № 73/ОС «О перемещении осужденных» на указанную должность с 11.09.2001 г. по 3 разряду ЕТС с окладом 319,98 руб. 16.09.2001 г. комендантом Ручкиным А.А. ему было дано задание изготовить штукатурные терки для проведения ремонтных работ. Работа по изготовлению терок являлась ручной и не включала в себя использование какого-либо деревообрабатывающего оборудования. Около в 9 часов утра Канев Г.А. включил круглопильный станок, не имея разрешения администрации учреждения, и стал обрабатывать заготовку. В процессе работы заготовку вырвало из рук, пальцы правой руки попали под зубья вращающейся пилы. В результате он получил травму в виде резано-рваной раны 2-го, 3-го, 4-го пальцев правой кисти, что привело к частичной посттравматической ампутации ногтевых пластин на одном пальце и конечных фаланг на двух других. Канев Г.А. лечился в учреждении ОС–34/18, из которого был выписан 09.10.2001 г. в удовлетворительном состоянии. Инвалидность по травме ему не была установлена. Он был признан трудоспособным.

Актом расследования несчастного случая, произошедшего 16.09.2001 г. с осужденным Каневым Г.А., комиссия установила, что его травма получена вследствие несчастного случая при использовании оборудования в личных целях, а не при выполнении своих трудовых обязанностей. В результате было принято решение: акт по форме Н–1 по данной травме не составлять. Истец без разрешения администрации, не имея допуска к работе на станке, самовольно стал использовать станок, при этом он нарушил действующие правила поведения осужденных в ИУ. Так, п. 3 параграфа 3 приказа Министерства внутренних дел РФ от 30.05.1997 г. № 339 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» указывает, что осужденным без разрешения администрации запрещается пользоваться заточным оборудованием, инструментами, механизмами и материалами не для производственных нужд. Доводы истца о том, что он был принят на работу столяром-станочником, опровергаются исследованными в суде подлинником заявления истца о приеме на работу в качестве специалиста по комплексному обслуживанию зданий и сооружений и приказом о приеме его на работу в указанной должности. Таким образом, поскольку истец противоправно использовал станок, владелец источника повышенной опасности (учреждение ОС–34/24) освобождается от ответственности за травму, полученную Каневым Г.А. при работе на этом оборудовании. Ведь травма была получена не при исполнении трудовых обязанностей. Руководствуясь ст. 194–195 ГПК РФ, суд решил Каневу Г.А. в исковых требованиях к учреждению ОС–34/24 и государственному учреждению — региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, — отказать» 2 .

Судебная практика, приведенная ниже, демонстрирует, что непроизводственный несчастный случай не может быть признан страховым.

Парийчук И. обратилась в суд с иском к ОАО АТП–1 «Омскагропромстройтранс», а также к государственному учреждению — Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и Государст­венной инспекции труда в Омской области — о признании документов о расследовании несчастного случая, произошедшего с ее мужем, недействительными, проведении повторного расследования несчастного случая, выдачи заключения и представлении материалов о страховом случае. В судебном заседании было установлено, что на 30.06.1996 г. Парийчук В. работал водителем в АТП–1 и был направлен в служебную командировку в п. Усть-Ишим Омской области. Инструкции по технике безопасности, приказ о назначении ответственного по безопасности на период направления в командировку бригады водителей в 1996 году, командировочные удостоверения, платежные ведомости, табели учета рабочего времени за 1996 год по причине давности и истечения сроков хранения не сохранились.

Согласно постановлению прокуратуры Усть-Ишимского района Омской области «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 09.07.1996, в Усть-Ишимский отдел внутренних дел 30.06.1996 г. обратился Генкин Л., знакомый Парийчука В., с заявлением принять меры к розыску последнего. При этом он пояснил, что 30.06.1996 г. около 9 часов они с Парийчуком В. на резиновой лодке переправились через р. Ишим в затон, где их ждала знакомая, Титова Т. В затоне они распивали спиртное, после чего Генкин Л. лег спать, а Титову попросил отвезти назад Парийчука В. Больше он своего друга не видел. Титова Т. дополнила, что, когда она перевозила через р. Ишим на лодке Парийчука В., последний на расстоянии 6 м до берега выпрыгнул из лодки и поплыл в сторону р. Иртыш, сказав ей при этом: «Смотри, как я умею плавать». Больше она его не видела. Зубрицкий Н. 30.06.1996 г. около 10 ч. увидел, что по р. Ишим ближе к противоположному берегу по течению плывет человек. Сначала он плыл хорошо, потом взмахнул руками, ушел под воду, два раза показался на поверхности, а затем совсем исчез. 20.07.1996 г. из р. Ишим был извлечен труп Парийчука В. без признаков телесных повреждений. По заключению судмедэксперта, смерть Парийчука В. наступила от утопления, каких-либо повреждений на трупе обнаружено не было. Изложенное свидетельствует, что смерть Парийчука В. не была связана с совершением в отношении него какого-либо преступления. Он утонул из-за того, что сам грубо нарушил правила поведения на воде.

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиками несчастный случай с Парийчуком В. 30.06.1996 г. верно квалифицирован как не связанный с производством, поскольку произошел не в рабочий день, не на территории предприятия, не при исполнении Парийчуком трудовых обязанностей или совершении правомерных действий в интересах работодателя. В результате в удовлетворении исковых требований Парийчук И. было отказано 3 .

Гражданин Крезлер работал у гражданина Митина водителем. Трудовой договор с Крезлером гражданин Митин не заключал. Кроме того, гражданин Митин являлся физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законодательством порядке. Во время перевозки груза с одного строительного объекта на другой на транспортном средстве, предоставленном гражданином Митиным, гражданин Крезлер попал в ДТП и получил серьезные травмы. Гражданин Митин произошедший с Крезлером несчастный случай не расследовал.

При обращении гражданина Крезлера в ФСС РФ за назначением страховых выплат в связи с трудовым увечьем ему было отказано. Свою позицию ФСС РФ мотивировал тем, что Крезлер не являлся на момент получения повреждения здоровья застрахованным лицом, а также тем, что материалы расследования несчастного случая на производстве отсутствуют.

В данном случае отказ ФСС РФ был правомерен. Для признания несчастного случая на производстве страховым гражданину Крезлеру предварительно необходимо было обратиться в суд, чтобы последний признал факт того, что он состоял в трудовых отношениях с гражданином Митиным, а также факт повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Cледующий пример демонстрирует, что в случае недействительности акта о несчастном случае на производстве конкретный несчастный случай на производстве не может быть признан страховым.

Государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования РФ — обратилось в суд с жалобой об отмене заключения медико-социальной экспертизы (МСЭ) Учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы Приморского края. 06.02.2003 г. заключением Дальнегорского бюро МСЭ учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности Хлопову Ю.Н. При этом освидетельствование проводилось на основании заключения государственного инспектора по охране труда. Однако акт о несчастном случае не составлялся. С данным заключением ГУ «Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» не согласилось, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона.

Допрошенный в ходе судебного заседания Хлопов Ю.Н. пояснил, что он работал на заготовке леса у Усольцева М.И. При этом трудовой договор с последним заключен не был. 07.12.2002 г. произошел несчастный случай, после которого Хлопов Ю.Н. был доставлен в больницу. Акт о несчастном случае составлен не был, так как работодатель Усольцев М.И. умер, и Хлопов Ю.Н. был вынужден обратиться к государственному инспектору труда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд нашел жалобу ГУ «Приморское региональное отделение ФCC РФ» подлежащей удовлетворению. В соответствии с п. 2, 4, 7 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г., степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего. Освидетельствование же пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. Освидетельствование заключения государственного инспектора труда вышеуказанными правилами не предусмотрено 4 .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *