Мероприятия вне рамок налоговой проверки это что

Кого и как могут проверить вне рамок налоговой проверки?

Налоговые инспекторы могут запросить документы и вне рамок проведения налоговой проверки. Так инспекторы могут истребовать документы (информацию) по конкретной сделке у ее участников или у иных лиц, которые располагают документами или информацией об этой сделке. Рассмотрим подробно.

Проверка «вне рамок проверки» — что это значит?

В статье 93.1 Налогового кодекса прописаны правила истребования документов у контрагентов проверяемой фирмы. Так, пункт 1 этой статьи позволяет налоговикам во время проверки требовать у партнера контролируемой компании информацию, касающуюся ее деятельности. Такую проверку еще называют «встречной».

Налоговые инспекторы могут потребовать любые документы относительно конкретной сделки у любых лиц, обладающих такими сведениями, даже вне рамок налоговой проверки. В том числе те, которые касаются того или иного сотрудника этой фирмы или ИП (например, бумаги с его подписью).

Налоговики вправе запросить информацию о сторонах этой сделки, ее предмете и об условиях совершения сделки.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Как запрашивают документы?

ИФНС направляет поручение об истребовании документов в инспекцию по месту учета налогоплательщика, у которого должны быть истребованы нужные документы.

В поручении указывается, при проведении какого мероприятия возникла необходимость в представлении документов, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Из требования должно быть ясно, какая именно сделка имеется в виду. Должен быть указан контрагент, сделка с которым проверяется.

В течение пяти дней со дня получения поручения ваша ИФНС направит требование о представлении документов. К нему прилагается копия первоначального поручения об истребовании документов (ст. 93.1 НК РФ).

Запрашиваемые документы (информацию) нужно представить в налоговый орган в течение десяти рабочих дней со дня получения требования. Если вы не можете представить нужные бумаги в указанный срок, попросите дать вам больше времени. Закон разрешает налоговикам продлить срок. Пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса позволяет при наличии объективных причин ходатайствовать перед инспекцией о продлении срока представления запрашиваемых документов.

Ответить налоговикам нужно в любом случае, даже если требование неправомерно.

Чтобы свести к минимуму, а возможно и полностью оградить себя от получения указанных требований, ФНС на своем сайте рекомендуют:

• отказаться от взаимоотношений с «сомнительными» контрагентами;
• проводить регулярную сверку с контрагентами и перед сдачей налоговой декларации убедиться, что все реквизиты счетов-фактур отражены верно.

Штраф за отказ

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов по контрагенту или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса.

А ответственность по статье 129.1 Налогового кодекса предусмотрена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации о контрагенте.

За отказ предоставить инспекции по ее запросу документы по контрагенту фирме грозит солидный штраф – 10 000 рублей (ч. 2 ст. 126 НК РФ). Такая же ответственность предусмотрена и за несвоевременное предоставление, уклонение от предоставления документов и предоставление документов с недостоверными сведениями. А вот за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации о контрагенте предусмотрена другая ответственность – штраф в размере 5000 рублей, а при повторном нарушении в течение календарного года – 20 000 рублей (ст. 129.1 НК РФ).

Мероприятия вне рамок налоговой проверки это что

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обществом получено требование ИФНС о предоставлении документов (информации) в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок со следующей формулировкой: «предоставить договоры, заключенные с ООО «П» (со всеми приложениями, дополнениями, изменениями) в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, в том числе от 01.01.2019 N 1: 1) счета-фактуры за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 по взаимоотношениям с ООО «П»; 2) товарные накладные за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 по взаимоотношениям с ООО «П»; 3) транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, соответствующие товаросопроводительные документы, иные документы, подтверждающие транспортировку товаров по выставленным счетам-фактурам; 4) акты сверки расчетов с ООО «П» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022; 5) номенклатура приобретенных товаров поквартально (в количественном и суммовом выражении) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 по взаимоотношениям с ООО «П». С учетом требований НК РФ и позиции, изложенной ФНС России в письме от 23.12.2021 N СД-4-2/18103@, если документы (информация) не относятся к конкретной сделке, то истребовать их нельзя. Правомерно ли в данном случае требование ИФНС, так как конкретная сделка не указывается, а указывается только период времени?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В данном случае, по нашему мнению, необходимо предоставить запрошенные документы по Договору N 1 от 01.01.2019 (при наличии) по другим договорам, в рамках запроса по конкретной сделке организация не обязана предоставлять документы. При этом организация должна быть готова отстаивать эту позицию в суде. Оценить перспективы такого разбирательства мы не можем.

Обоснование позиции:

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Документом, который выражает содержание конкретной сделки, и, соответственно, позволяет ее идентифицировать, является договор (это следует из системного анализа ст. 153 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ, п. 1 ст. 160 ГК РФ, пп. 1, 2 ст. 420 ГК РФ).

Вне рамок проведения налоговых проверок могут запрашиваться только документы по конкретным договорам, в требовании при этом должен быть указан контрагент, номер и дата договора, наименование документа; период, к которому относится документ.

В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 05АП-1824/21 по делу N А59-6279/2020 указано, что обязательным условием при истребовании информации вне налоговой проверки является указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку.

Контролеры в своих письмах также указывают, что в поручении о предоставлении документов (информации) по сделке обязательно указываются сведения, позволяющие их идентифицировать. Это может быть, к примеру, информация о сторонах сделки, ее предмете и (или) условиях совершения (письма Минфина России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869, от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243, от 11.10.2007 N 03-02-07/1-438, ФНС России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869).

Если требование не содержит обоснование необходимости получения информации относительно конкретной сделки и не позволяет ее идентифицировать, то его выставление нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ (постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 N Ф03-5016/2012, АС Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1488/2017, ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 N Ф01-2084/12).

Истребовать в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке, налоговые органы не вправе (письмо Минфина России от 15.10.2018 N 03-02-07/1/73833).

Как следует из вопроса, в требовании указан, только Договор N 1 от 01.01.20219. Соответственно, если с указанным контрагентом был только этот договор, то, конечно, идентифицировать сделку возможно, но если было заключено несколько договоров, то идентифицировать остальные сделки с этим контрагентом не представляется возможным.

Таким образом, в данном случае, по нашему мнению, необходимо предоставить запрошенные документы по Договору N 1 от 01.01.2019 (при наличии) по другим договорам, в рамках запроса по конкретной сделке организация не обязана предоставлять документы.

Обращаем внимание, что наличие обширной арбитражной практики свидетельствует о том, что вопросы истребования налоговыми органами документов (информации) на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ являются предметом многочисленных судебных споров. Поэтому если организация примет решение не полностью выполнять требование налогового органа, нельзя исключить наличие спора с налоговым органом по вопросу его неправомерности. Организация должна быть готова отстаивать свою позицию в суде. Оценить перспективы такого разбирательства мы не можем.

Судебная практика в пользу налогоплательщика:

• Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. по делу N А40-211149/2018: Судом признано неправомерным истребование документов в рамках предпроверочного анализа. Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки. Недопустимо проведение документальной проверки деятельности налогоплательщика за налоговые периоды без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки и с применением незаконных процедур, не отвечающих принципам гласности, законности, срочности, полноты и объективности, защиты от повторных проверок, защиты от незаконных актов и действий налоговых органов;
• Постановление АС ВВО от 19.09.2018 N Ф01-4125/2018 по делу N А17-9516/2017: Суд установил, что запрошены документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества с его контрагентами, а не с проверяемым налогоплательщиком. В требовании указаны одновременно все предусмотренные НК РФ основания для истребования документов. Наличие оснований для истребования документов в связи с проведением налоговых проверок в отношении иных контрагентов либо самого общества не подтверждено. В части требования о представлении информации суд указал, что инспекцией не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. С учетом п. 2 ст. 93.1 НК РФ суд признал требование инспекции недействительным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Семенова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Правомерно ли истребование налоговым органом документов вне рамок проверок?

Широкие полномочия налогового органа и их ограничения

Налоговому праву присущ императивный характер норм (т.е. эти нормы не допускают выбора, требуют безусловного исполнения). В этом несложно убедиться, ознакомившись с содержанием ст. 23 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает обязанности налогоплательщиков. Одной из них является обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность такого исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления). Уже из содержания одной этой статьи очевидно наличие расширенных полномочий налогового органа по отношению к налогоплательщикам.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Следующим же пунктом указанной статьи допускается истребование документов при рассмотрении материалов налоговой проверки. А далее предусматривается возможность истребования документов (информации) и вовсе вне рамок проверок.

Несмотря на широкие полномочия налогового органа, законодатель предусмотрел и ограничения. Так, в НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) вне рамок налоговых проверок только при возникновении обоснованной необходимости относительно конкретной сделки и при указании сведений, позволяющих идентифицировать эту сделку.

По нашему мнению, наличие четкого механизма истребования и его оснований благоприятно отразилось бы на правоприменительной практике и уменьшило бы количество негативных последствий, с которыми сталкиваются налогоплательщики после того, как получают такие требования, будучи зачастую не осведомленными о законности истребования, порядке исполнения и последствиях непредоставления документов (информации).

Чтобы определить правомерность истребования налоговым органом документов вне рамок налоговых проверок, следует разобраться в трех аспектах. Рассмотрим каждый из них.

Какой налоговый орган может истребовать документы?

С 2007 г. Министерство финансов придерживается единообразного подхода и неоднократно давало разъяснения в письмах от 6 августа 2019 г. № 03-02-08/59105, от 22 января 2014 г. № 03-02-07/1/2057, от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190 и от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-146. Так, ведомство сообщило, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, может направлять поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется лицу налоговым органом, в котором лицо состоит на учете по месту своего нахождения. При этом положения указанной статьи не обязывают направлять названное требование исключительно тем налоговым органом, в котором лицо состоит на учете. ФНС России в Письме от 8 августа 2013 г. № АС-4-2/14488 разъяснила, что налоговый орган вправе направить документ, который используется при реализации им своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по любому месту учета лица налоговым органом, в том числе в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации. Верховный Суд РФ закрепил указанный подход в Определении от 16 ноября 2018 г. по делу № А76-34609/2017.

Следовательно, истребовать документы (информацию) может как налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иное мероприятие налогового контроля, так и налоговый орган по месту нахождения лица, у которого истребованы документы (информация).

Дополнительно следует отметить, что положения ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование сведений об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 6 августа 2018 г. № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017.

Отождествляет ли законодатель документы и информацию?

Из контекста статьи кажется, что понятия эти если не тождественны, то очень схожи. Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо проанализировать иные нормы НК РФ и обратиться к другим законодательным актам.

Однозначно можно утверждать, что документ – это надлежащим образом оформленная информация, по форме и содержанию отвечающая тем или иным требованиям, обычно имеющая определенный срок хранения. Следовательно, документ содержит информацию, но информация – не всегда документ. Информация – более широкое понятие по отношению к документу. Можно предположить, что именно по этой причине законодатель в ст. 129.1 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу (а не за непредоставление документов).

Применение ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, ввиду отсутствия единообразия в терминологии не могло не стать причиной судебного прецедента. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11890/12 было установлено, что неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.

Из анализа ст. 93.1 НК РФ становится ясно, что законодатель все-таки разграничил понятия «документы» и «информация»: в п. 1, 3–5 говорится о документах и информации, а в п. 2, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, упоминается только о предоставлении информации. Таким образом, вне рамок налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только информацию. Соответственно, понятия «документы» и «информация» не тождественны.

Что значит обоснованная необходимость?

Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к правоприменительной практике. Особого внимания заслуживает Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. по делу № А40-211149/18-115-4949.

Кратко – о сути дела: ООО «Артек» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов (информации) на основании ст. 31 и п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Судами было установлено, что налоговый орган запросил документы (информацию) за период с 2015 по 2017 г. При этом в отношении налогоплательщика не проводилась выездная проверка, т.е. требование о предоставлении документов за три налоговых периода не связано с налоговой проверкой заявителя. Также судами не установлено, в отношении какой сделки или в отношении какого контрагента заявителя запрошена информация.

После длительного рассмотрения дела суд кассационной инстанции направил его на новое рассмотрение, результатом которого и явилось указанное выше решение Арбитражного суда г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты, указал, что в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность представить документы (информацию) возложена на общество законно и налоговому органу действительно необходимо было их получить.

Отсюда можно сделать вывод, что обоснованная необходимость включает следующие составляющие:

• мероприятие налогового контроля, в ходе которого требуются запрашиваемые документы (информация);
• указание контрагента или конкретной сделки.

Представители юридической науки справедливо отмечают, что при указании контрагента, сведения о котором запрашивает налоговый орган, должна проводиться налоговая проверка 1 . Если налоговый орган указывает на совершение конкретной сделки, направляя требование о предоставлении документов (информации), действия налогового органа правомерны. Причины определения периода, к которому относятся истребуемые документы, не влияют на правомерность истребования документов вне рамок налоговой проверки относительно конкретной сделки (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Отметим, что, несмотря на длительное применение ст. 93.1 НК РФ, единообразия правоприменительной практики не выработано. Так, некоторые суды занимают позицию, согласно которой для налогового органа не имеет значения обоснованность. Например, отсутствие в оспариваемом требовании указания на проведение мероприятия налогового контроля и причин для истребования документов не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены ст. 93.1 НК РФ (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Таким образом, применение п. 2 ст. 93.1 НК РФ само по себе безоговорочно не возлагает обязанности на налогоплательщика. Более того, применение этого пункта налоговым органом для целей, не указанных в НК РФ, является заведомым превышением им своих полномочий.

1 Брызгалин А.В., Анфёрова О.В. Представление информации по запросу налогового органа // Налоги и финансовое право. – 2015. – № 5. – С. 102–105.

Налоговый контроль выходит за рамки

Практика общения специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с клиентами показывает, что требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки могут противоречить действующему законодательству и ущемляют интересы налогоплательщиков.

Истребование документов должно проводиться в соответствии со ст. 93 у налогоплательщика, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, и ст. 93.1 НК РФ, когда документы запрашиваются у контрагентов или третьих лиц, располагающих сведениями о проверяемом налогоплательщике или конкретной сделке.

Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике. Имея в своем распоряжении широкий набор инструментов налогового контроля, ИФНС имеет возможность отслеживать налоговые риски.

Однако инспекторы запрашивают от компаний документы, и не относящиеся к проверяемой сделке, а позволяющие получить сведения об их деятельности для углубленного изучения и выявления имеющихся у них налоговых нарушений.

Такая ситуация – далеко не редкость. Например, случай из судебной практики — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018, ООО «АРТЕК».

Налоговый орган запросил вне рамок налоговой проверки за 2016-2017 гг.: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; расшифровку показателей бухгалтерского баланса; налоговые регистры расходов и доходов (с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов) или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль, а также штатное расписание.

Запрошенный перечень документов не касается какой-либо сделки или конкретного контрагента, поэтому противоречит пп 1,2 ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, вне рамок налоговой проверки налоговыми органами не могут быть истребованы:

оборотно-сальдовые ведомости по счетам;

аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета;

журналы регистрации выданных/полученных счетов-фактур;

контракты с другими контрагентами, не охваченными проверкой;

а также другие внутренние документы, никак не связанные с проверяемой сделкой.

Практика показывает, что в большинстве случаев при выставлении требований о предоставлении документов налоговые органы исходят из собственных целей, которые могут объясняться стремлением выяснить, имеются ли у налогоплательщика риски, которые могут служить основанием для «успешного» проведения налоговой проверки.

Проводимый инспекцией дистанционный проверочный анализ позволяет выявить «проблемных» налогоплательщиков, чтобы «нагрянуть» к ним с проверкой. Поэтому компании следует проявить максимальную осторожность, отвечая на подобные требования налоговой.

Основные тенденции налогового контроля

Как показывает анализ, камеральные проверки предприятий проводятся гораздо чаще выездных. При этом количество выездных проверок непрерывно сокращается, а число камеральных проверок увеличивается, так же как растет количество требований по предоставлению налогоплательщиками информации и документов.

Рис. 1. Динамика количества выездных и камеральных проверок за 2010-2018 гг.

Источник: Данные ФТС, Росстата

В 2018 году количество выездных налоговых проверок достигло рекордно низкого значения 12,5 тысяч, а в камеральных проверках рост продолжается. За первое полугодие 2019 года число выездных налоговых проверок снизилось на 35,1%, до 4,9 тыс. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По результатам камеральной проверки налогоплательщику может быть произведено доначисление налогов и сборов, штрафов и пени.

Рис. 2. Средний размер доначислений налогов по проведенным выездным и камеральным проверкам за 2010-2018 гг.

Источник: Данные ФТС, Росстата

За 2018 год по результатам проведенных 12,5 тыс. выездных налоговых проверок было начислено 299,9 млрд. рублей налоговых платежей, т.е. в результате каждой проверки размер доначислений составил 23,9 млн. рублей. Камеральные проверки в 2018 году повлекли за собой около 820 рублей доначислений на каждую проведенную проверку.

Таким образом, в планах налоговых органов максимально повысить суммы взысканий по результатам проводимых выездных проверок, наряду с сокращением их количества, ведь именно так измеряется эффективность их работы.

Поэтому проведение выездной налоговой проверки ИФНС рассматривает в качестве крайней меры. Камеральная проверка не обеспечивает высокой результативности и никак не способна заменить выездную.

Основной задачей, которую ставят перед собой налоговые органы, является поиск и выявление проблемных налогоплательщиков до назначения проверки. Этот процесс в ФНС называют «аналитической работой», частью которой и являются рассылаемые в огромном количестве требования налогоплательщикам о предоставлении документов, позволяющие эти проблемы выявить.

Истребование документов в рамках камеральной налоговой проверки

Наиболее популярными требованиями налоговых органов о предоставлении документов и сведений являются запросы по итогам камеральной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка проводится на основании представленных налогоплательщиком деклараций.

Налоговый орган вправе затребовать документы, которые налогоплательщик обязан был предоставить вместе с декларацией, но не приложил. Например, ст. 172 НК РФ определяет перечень документов, подтверждающих правомерность применяемого налогоплательщиком возмещения НДС. Или же в случае выявления несоответствий, противоречий, ошибок в предоставленных налоговых декларациях, налоговые инспекторы могут направить налогоплательщику требование пояснить возникшие расхождения.

Если замечания инспекции корректны, то налогоплательщик подает скорректированную декларацию. Если же с замечаниями он не согласен, то необходимо представить письменные пояснения и приложить документы, объясняющие причины выявленных расхождений и раскрывающие корректность представленных в декларации данных. Вместе с пояснениями, компания может представить копии документов, подтверждающих их достоверность, например приложить обороты по счетам, выдержки из регистров бухгалтерского или налогового учета, где отображен процесс формирования спорных показателей.

Например, инспекция может запросить дополнительные документы, если компания:

1. Подала уточняющую декларацию, в которой уменьшила сумму налога, причитающуюся к уплате, или же увеличила сумму убытка, то налоговый инспектор может потребовать:

пояснения уменьшения показателей (если уточняющая декларация подана в течение двух лет после подачи исходной);

регистры налогового учета, обороты по счетам и даже первичные бухгалтерские документы, служащие основанием для произведенной коррекции (если декларация исправляется после истечения двух лет с момента подачи первоначальной).

2. По итогам года получила убыток. В этом случае инспектор вправе направить требование о необходимости пояснить каким образом этот убыток сформировался.

3. Предъявила НДС к возмещению по внешнеторговым операциям по сумме, расходящийся со сведениями, полученными инспектором от таможенных органов или от других участников сделки.

4. Предоставила сведения об операциях, лежащих в основе расчета налоговой базы, которые не соответствуют тем, что есть у налоговой (например, расходятся со счетами-фактуры, декларациями, предоставленными другими налогоплательщиками, с данными регистраторов и пр.).

5. Пользовалась налоговыми льготами. Тогда инспектор может запросить документы, подтверждающие право на их получение.

6. И в других случаях, когда ИФНС выявила расхождения, несоответствия в представленных декларациях.

Важно отметить, что при проведении камеральной налоговой проверки инспектор рассматривает в декларации правильность исчисления налога, поэтому он может запрашивать информацию только по тому налогу, который проверяет, и в рамках периода, охватываемого проверкой. Требование о предоставлении документов, не имеющих к этому налогу отношения или выходящих за рамки проверяемого периода, является незаконным.

Следует иметь в виду, что законодательство ограничивает сроки проведения камеральных налоговых проверок. Например, для НДС такой срок составляет 2 месяца, и если требование отправлено позже, то такой запрос выходит за рамки налоговой проверки. Тогда налогоплательщик сможет предоставить мотивированный отказ в удовлетворении иска.

Истребование документов вне рамок налоговой проверки

В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:

в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;

признаки, позволяющие идентифицировать сделку;

перечень истребуемых документов.

Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.

В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:

договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;

акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;

выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;

и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.

Налоговые органы могут потребовать предоставить информацию о конкретном контрагенте и обо всех сделках с ним проведенных. Перечень истребуемых документов тот же, но период, который обычно охватывает такой запрос, может быть достаточно длительным и будет определяться временем взаимоотношений с этим контрагентом, а также сроком хранения документов.

Срок для предоставления документов вне рамок налоговой проверки такой же, как при проведении камеральной проверки, и составляет 10 рабочих дней с момента получения требования.

Если компания по объективным причинам не может предоставить запрашиваемые документы в указанный срок (например, слишком большой объем запрашиваемых документов; отсутствует руководитель; главбух в отпуске и пр.), то она должна в течение одного рабочего дня после получения требования направить в ИФНС соответствующее уведомление, в котором нужно указать эти причины и срок, в течение которого документы будут предоставлены.

Несвоевременность или отказ предоставления документов по требованию налогового органа влечет за собой взимание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ). За неправомерное несообщение сведений, которые компания должна передать контролерам, размер штрафа составляет 5 тыс. рублей (ст. 129.1 НК РФ).

Однако откуда налоговые органы получают информацию о проблемных налогоплательщиках и осуществляемых сделках, основываясь на которой формируют свои требования?

Критерии, устанавливаемые ИФНС для выделения «проблемных» налогоплательщиков

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

• Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.

Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

Выявление у компании наличия перечисленных выше факторов производится в результате проведения «аналитической работы» инспекторами ФНС. Что позволяет проводить такой анализ?

Программное обеспечение для поиска «проблемных» клиентов

Для проведения проверочного анализа используются системы автоматизации учета и администрирования налогов, которые позволяют концентрировать сведения о налогоплательщиках и делают их бизнес во многом прозрачным для налоговиков.

Использование информационных технологий позволяет инспектору еще до проведения налоговой проверки выявить подозрительные операции и возможные схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые налогоплательщиком.

В 2019 году запущена обновленная система налогового администрирования «АИС Налог-3», которая объединяет данные таможенных, правоохранительных, регистрационных органов, движение средств по счетам, информацию онлайн-касс, бухгалтерскую и налоговую отчетность, книги покупок и продаж и пр.

Имеющиеся данные позволяют налоговому инспектору в онлайн-режиме получить сведения обо всех аспектах бизнеса налогоплательщика, контролировать и анализировать совершаемые сделки, оценить полноту исчисления НДС, акцизов и других налогов.

Программа «АСК НДС», один из компонентов «АИС Налог-3», представляет собой комплексный инструмент налогового администрирования, разработанный ФНС. Она находит «разрывы» в цепочках НДС, при этом данные компании сопоставляются с другими участниками цепочки, если выявляется «разрыв» — инспектор ищет транзитера и выгодоприобретателя для принятия мер налогового контроля.

Следует отметить, что многие запросы документов, как во время проведения камеральной налоговой проверкой, так и вне ее рамок, формируются АСК НДС автоматически при выявлении таких разрывов в цепочках НДС.

Автоматизированный анализ делит налогоплательщиков на три группы риска: высокий, средний, низкий.

Если компания имеет высокую степень риска, т.е. в деятельности налогоплательщика были зафиксированы налоговые правонарушения, он не имеет достаточных ресурсов для ведения деятельности и не исполняет или исполняет минимально свои налоговые обязательства, это служит сигналом необходимости углубленного изучения деятельности компании.

Средний уровень риска у компаний, не выполняющих налоговые обязательства своевременно и в полном объеме.

Система АСК НДС ежегодно обрабатывает:

Компании, имеющие высокий и средний налоговый риск, находятся под пристальным вниманием налоговых органов. Однако для того, чтобы принять решение о назначении налоговой проверки, инспекторы пытаются заранее получить больше сведений о налогоплательщиках, посылая им требования о предоставлении документов и/или информации о контрагентах. Что далеко не всегда согласовывается с установленными Налоговым кодексом полномочиями.

За более, чем трехлетний срок применения АСК НДС позволило отследить всю цепочку движения НДС и снизить с 8% долю сомнительных операций по НДС в 2016 году до 0,6% в первом полугодии 2019 г., а количество организаций, имеющих признаки фиктивности, снизилось с 1,6 млн до 120,6 тыс. за тот же период.

Помимо указанных выше, информационные базы налоговиков включают также ПИК ВНП-отбор, который анализирует налогоплательщиков по определенным критериям и сравнивает их по коду ОКЭВД, присваивая им баллы, по которым клиент рекомендуется к выездной налоговой проверке. Существуют также множество других программных продуктов: ЮЛ-КПО, ПК ВАИ, ГИБДД, ФРС, ФТС, ПИК-однодневка, ИР РИСК и др.

Цифровая трансформация фискального документооборота только начинает набирать обороты. Налоговые органы постоянно разрабатывают и совершенствуют инструменты, которые могут быть использованы для налогового контроля.

Применение высокотехнологичных автоматизированных систем дает возможность ФНС администрировать 165 млн человек как в России, так и за ее пределами, 4 млн юридических лиц и почти столько же индивидуальных предпринимателей. Расширение инструментария, автоматизация взаимодействия с другими службами, банками, в том числе с зарубежными, будет способствовать дальнейшему повышению эффективности налогового контроля.

Следствиями реализации налоговой службой технологических проектов в сфере анализа налогового риска налогоплательщиков с 2016 года являются:

повышение качества «аналитической работы» при выявлении «проблемных» налогоплательщиков (только 2% налоговых проверок обходятся без штрафов);

снижение количества выездных налоговых проверок и увеличение размеров доначислений по ним;

рост числа камеральных проверок

Эта тенденция хорошо прослеживается в таблицах 1 и 2, приведенных выше.

Направляя запрос о предоставлении информации и документов, ИФНС уже знает:

информацию об имуществе учредителей, топ-руководителей, членов их семей, сведения об их доходах и источниках их получения, а также о крупных расходах;

схему бизнеса налогоплательщика, движения активов и денежных средств, в том числе между связанным и взаимозависимым лицам (по данным о движении денежных средств в банках, сведениям из ГИБДД, Росреестра и других регистраторов);

существующие цепочки взаимодействия с контрагентами по всей схеме НДС;

данные о сделках с недобросовестными контрагентами, «однодневками» и пр.

Поэтому, направляя налогоплательщику требование о предоставлении информации о контрагенте и документов по сделке, налоговый инспектор, прежде всего, стремится восполнить «пробелы» в имеющихся у него сведениях.

Как нужно себя вести, если налогоплательщику предъявили требование о предоставлении документов или информации о контрагенте?

Многие налогоплательщики, получив от ИФНС требование о предоставлении определенного перечня документов, тут же начинают их подготавливать. И даже если в запросе содержатся документы и сведения о внутренней хозяйственной деятельности компании, которые инспектору знать совсем не обязательно, главный бухгалтер их предоставит.

Понятно, что требования ИФНС о предоставлении документов игнорировать нельзя. Нужно сначала понять, что хотят увидеть контролеры, о каких сделках идет речь. Является ли фирма, информацию о которой запрашивает инспектор, контрагентом первого звена по сделке или он далеко в цепочке, и компания не обязана предоставлять по нему сведения.

Бухгалтерия должна предоставить запрошенные документы и сведения, только если они касаются конкретной сделки или определенного контрагента, других документов передавать инспектору не нужно, достаточно предоставить мотивированный отказ, подтверждающий, что запрошенные им документы выпадают из правового поля, регулируемого ст. 93.1. НК РФ.

Если ИФНС запросила определенную информацию о контрагенте, то предоставить необходимо только запрашиваемую информацию, документы прикладывать не нужно, чтобы обезопасить компанию от дальнейших разбирательств. Если требование содержит запрос документов, то передать следует только их.

После получения требуемых документов налоговые органы могут провести допрос представителя компании. В числе задаваемых вопросов могут быть;

Как и при каких условиях Вы познакомились с контрагентом?

Кто и с кем вел переговоры?

Как осуществлялась поставка/оплата?

Кому и как передавались документы?

Чтобы избежать проблем в отношениях с контрагентами, следует проверить их деятельность, оценив, насколько такой контрагент реален, ведет ли он деятельность, выполняет ли условия контрактов.

Однако, как уже отмечалось, зачастую направляя требования о предоставлении информации и документов, налоговики преследуют совсем иную цель: они хотят получить больше информации о самой компании, чтобы найти повод для применения мер налогового контроля. Сама формулировка требования может содержать в себе риски для налогоплательщика, который, предоставив требуемые документы, сам захлопнет расставленную для него «ловушку».

Следует иметь ввиду, что иногда инспекторы «маскируют» запрос под информационное письмо, уведомление или сообщение. Это происходит, когда закон уже не позволяет инспектору запрашивать информацию и документы (например, уже истек срок для проведения камеральной проверки).

В этой ситуации налогоплательщик вправе не отвечать на такие запросы и не предоставлять документы.

В любом случае, отвечая на требования ИФНС, следует проявить должную осторожность. И если компания не желает и не готова предоставлять запрашиваемые документы, даже при наличии необходимости отстаивать свои интересы в суде, то лучше привлечь специалистов, которые будут на стороне компании во взаимодействии с налоговой и окажут квалифицированную помощь.