Банки обязаны выдавать налоговой досье на клиента
В соответствии с п. 2.1 ст. 86 НК РФ по мотивированному запросу налогового органа банки обязаны выдавать ему документы и информацию из досье клиентов, в т. ч.:
- копии паспортов лиц, имеющих право на получение денег со счета клиента (распоряжение ими);
- копии доверенностей на такое получение (распоряжение);
- копии документов по открытию (ведению, закрытию) счета;
- карточки с образцами подписей и оттиска печати;
- информацию о бенефициарных владельцах, выгодоприобретателях и представителях клиента.
Это положение введено в НК РФ законом от 17.02.2021 № 6-ФЗ и действует с 17.03.2021.
Теперь ФНС внесла соответствующие корректировки в Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по ТКС (приказ ФНС от 17.09.2021 № ЕД-7-2/817@). Новая редакция указанного НПА вступает в силу 21.04.2022. Но и до этой даты контролеры могут запрашивать и получать эти документы — в соответствии с полномочиями и в порядке, предусмотренном пп. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ (см. письмо ФНС от 01.07.2021 № СД-4-2/9296@).
Для чего налоговики запрашивают и как используют эту информацию, какие еще сведения о клиентах раскрывают банки налоговикам, рассказывают эксперты «КонсультантПлюс». Получите пробный доступ к системе и сможете посмотреть разъяснения бесплатно.
Запрос каких сведений у банка — злоупотребление налоговой, см. здесь.
Банковское досье клиента для налоговой что это
14. В целях Федерального закона N 115-ФЗ идентификацией считается совокупность мероприятий по установлению определенных этим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.
Бенефициарным владельцем является физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.
15. Обслуживающее лицо обязано до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, установив следующие сведения:
в отношении физического лица — фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);
в отношении юридического лица — наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.
16. Идентификация клиента также включает следующие мероприятия:
определение принадлежности клиента к иностранному публичному должностному лицу (проводится в отношении физических лиц);
выявление юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации ФАТФ <1>, либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории);
<1> См. пункт 3 настоящего письма.
оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее — степень (уровень) риска);
обновление сведений, полученных в результате идентификации клиентов организации, установления и идентификации выгодоприобретателей.
17. При идентификации клиентов целесообразно предусматривать использование анкетирования, т.е. составление документа, содержащего сведения о клиенте обслуживающего лица и деятельности клиента, а также сведения о выгодоприобретателе.
17.1. Анкету клиента следует оформлять в случаях, если:
фамилия, имя и отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), а также другие имеющиеся у обслуживающего лица сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе полностью совпадают с информацией, содержащейся в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности <1>;
<1> Перечень составляется и ведется Федеральной службой по финансовому мониторингу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 г. N 27.
в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя или операции у обслуживающего лица возникают подозрения в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма;
имеются основания для документального фиксирования информации, предусмотренные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ <1>;
<1> См. п. 27 настоящего письма.
обслуживающее лицо оценивает степень риска как повышенную.
17.2. Анкета клиента составляется на бумажном носителе или в виде электронного документа. Анкета клиента, составленная в виде электронного документа, при переносе на бумажный носитель заверяется подписью сотрудника обслуживающего лица, ответственного за работу с клиентом. Сведения, содержащиеся в анкете клиента, хранящейся в электронном виде, при переносе на бумажный носитель по своему содержанию должны соответствовать их электронному аналогу.
18. Принадлежность лица к категории иностранных публичных должностных лиц или должностных лиц публичных международных организаций определяется в соответствии с рекомендациями ФАТФ. Согласно Глоссарию к рекомендациям ФАТФ иностранные публичные должностные лица — это лица, которым доверены или были доверены значительные публичные функции другой страной, например, главы государств или правительств, видные политики, старшие правительственные, судебные или военные сотрудники, старшие руководители государственных корпораций, видные деятели политических партий.
19. В рамках идентификации клиента, а также при проведении операций и сделок обслуживающее лицо оценивает и присваивает клиенту степень (уровень) риска.
19.1. Обслуживающее лицо оценивает степень (уровень) риска с учетом признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, самостоятельно включенных обслуживающим лицом в правила внутреннего контроля с учетом рекомендаций ФАТФ.
19.2. Обслуживающее лицо оценивает степень (уровень) риска при возникновении деловых отношений с клиентом (принятии его на обслуживание), в ходе обслуживания клиента (по мере совершения операций (сделок)), в иных случаях, предусмотренных обслуживающим лицом в правилах внутреннего контроля.
19.3. Для оценки степени (уровня) риска клиента, а также в целях последующего контроля за его изменением обслуживающее лицо осуществляет постоянный мониторинг операций (сделок) клиента по мере их совершения.
19.4. Если операции (сделки) или деятельность клиента отнесены к повышенному риску, обслуживающее лицо уделяет повышенное внимание операциям (сделкам), проводимым этим клиентом, в целях выявления оснований для документального фиксирования информации, предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок, предусмотренные в правилах внутреннего контроля, и в целях представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений об операциях, установленных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
19.5. Результаты оценки степени (уровня) риска не должны быть доступны иным лицам, за исключением органов государственной власти в соответствии с их компетенцией в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
20. Обслуживающее лицо должно обновлять сведения о клиенте и выгодоприобретателе не реже одного раза в год при установлении отношений длящегося характера либо при повторном обращении клиента, совершавшим «разовые операции», а также если у него возникли сомнения в достоверности сведений, полученных ранее в результате реализации Программы идентификации, или в отношении клиента или операции возникли подозрения в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.
21. Пересмотр степени (уровня) риска и обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, могут производиться также в иных случаях в порядке и сроки, установленные обслуживающим лицом в правилах внутреннего контроля.
22. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 715 требования к идентификации клиентов (лиц, находящихся на обслуживании) и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска, установлены Положением о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17 февраля 2011 г. N 59.
Раскрытие банковской тайны в угоду фискальным интересам государства
Если не хочешь, чтобы враг узнал твою тайну,
не открывай её даже другу.
Всевозможные схемы уклонения от уплаты налогов и попытки незаконного возмещения НДС из бюджета находятся под постоянным пристальным вниманием налоговой службы. При появлении подозрений в недобросовестности, налоговики в обязательном порядке проводят так называемые «встречные проверки» всех контрагентов организации, попавшей в поле интереса фискалов. При проверке они, как правило, запрашивают информацию о хозяйственной деятельности контрагента, месте нахождения его офисов и складов, наличии персонала в штате, уровне заработной платы, наличии основных средств и иные сведения.
Кроме того, при сборе доказательной базы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды от взаимоотношений с фирмами-однодневками, наметилась тенденция все более активного обращения налоговиков за информацией в банки. Кредитные учреждения регулярно получают требования от налоговых органов о предоставлении следующих документов и сведений о своем клиенте:
- договор банковского счета;
- карточка с образцами подписей и оттиска печати;
- банковское досье клиента;
- сведения об использовании технологии «Клиент-Банк»;
- сведения об IP -адресах, с которых клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», а также сведения о MAC -адресах (идентификационные номера сетевых карт компьютеров), которым были сопоставлены IP -адреса;
- документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент», администраторах системы, контактные телефоны, ФИО лиц, получивших доступ к системе «Клиент-Банк»;
- соглашение об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП), а также полный код ЭЦП должностных лиц организации;
- акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств;
- доверенности лиц (сотрудников, курьеров и иных лиц), обращавшихся в банк от имени организации.
Насколько законны и обоснованы подобные запросы налоговиков? Не нарушают ли они охраняемую законом банковскую тайну?
Гражданский кодекс РФ гарантирует клиентам банка соблюдение тайны банковского счета и вклада, операций по счету и иных сведений о юридических и физических лицах. Однако, в силу прямого указания законодательства, некоторой информацией кредитные организации все же обязаны делиться. Так, например, согласно пункту 15 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления налогового контроля.
Кроме того, статья 86 Налогового кодекса РФ налагает на банки ряд обязанностей, среди которых:
- уведомление налогового органа об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем, а также об изменении реквизитов счета;
- выдача по запросу налогового органа справок о наличии счетов, выписок по операциям на счетах и сведений об остатке денежных средств на них.
Перечень документов, которые могут затребовать налоговики, носит закрытый характер. Ограничены и поводы для направления подобных запросов в банки: проведение у клиента кредитной организации мероприятий налогового контроля, а также вынесение решений о взыскании налога, приостановлении операций по счетам или об отмене приостановления операций по счетам.
Впрочем, у проверяющих есть и еще один «ключик» к банковской тайне, а именно – статья 93.1 Налогового кодекса. Как указали специалисты Минфина в своем письме от 19 мая 2010 г. № 03-02-07/1-243, согласно пунктам 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ налоговики вправе запросить любой документ, касающийся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Зачем налоговикам IP ?
Как правило, интересуясь информацией об IP -адресах, сведениями из банковской карточки и документами из персонального дела клиента, налоговики направляют в банк требование о предоставлении документов (информации) именно в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ. Формально нарушений в порядке обращения нет, так как банк, с которым у организации заключен договор банковского счета – такой же контрагент организации, как ее поставщики или покупатели.
Причина повышенного интереса налоговиков к вышеперечисленным сведениям, а особенно IP-адресам очевидна – информация о том, что управление банковскими счетами «однодневок» происходило с IP проверяемого налогоплательщика равносильна тому, что управление такими счетами осуществлялось этим же налогоплательщиком. Как показывает арбитражная практика, совпадение IP-адреса компании и ее контрагента в суде объяснить сложно и это становится 100-процентным аргументом в пользу налогового органа.
В 2011 г. судьи сходились во мнении, что, к примеру, отправка платежных поручений проверяемой компании и ее поставщика с одного IP-адреса свидетельствует о подконтрольности всех денежных потоков самому налогоплательщику (Постановления ФАС Московского округа от 05.03.2011 № КА-А40/140-11-2 и от 28.11.2011 по делу № А40-40756/11-20-176). В 2012 г. мнение судов не изменилось (см. Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2012 № Ф09-2808/12).
Конечно, можно привести аргумент, что IP-адреса совпадали потому, что офисы контрагентов находятся рядом, и партнеры могли самостоятельно подключаться к сети Wi-Fi налогоплательщика и управлять с него своими расчетными счетами. Однако такие аргументы вряд ли найдут поддержку у судей.
В настоящее время налоговики стараются избежать подобных споров и по возможности получают необходимую информацию, обращаясь в правоохранительные органы.
Технология выявления реального адреса по IP весьма проста. Определить привязку IP -адреса можно на общедоступных интернет-ресурсах. Далее направляется запрос провайдеру, который в большинстве случаев направляет официальное подтверждение привязки того или иного IP-адреса к адресу почтовому. С динамическими IP-адресами или с доступом в интернет с мобильных устройств путь к получению информации о реальном адресе чуть более сложен. Для этого проверяющим лишь необходимо узнать в банке точное время входа пользователя в «Клиент-Банк» или время осуществления платежа с точностью до секунды.
То, что банки обладают такой информацией, нет никаких сомнений. Однако на законодательном уровне за банками не закреплена обязанность по фиксированию, обобщению и хранению в течение определенного периода времени базы данных IP -адресов. Центральный Банк РФ с подачи МВД в свое время выступал с инициативой принятия соответствующих поправок в законодательство, однако пока такая мера не введена.
Предоставьте информацию! Оценивать её относимость – не ваше право.
На практике часто встречаются ситуации, когда налоговые органы, прикрываясь статьей 93.1 или 86 НК РФ, просят банк предоставить сведения, касающиеся деятельности одной организации (клиента банка) в связи с проведением мероприятий налогового контроля (например, выездной налоговой проверки) в отношении другой организации, которая клиентом банка не является.
Очевидно, что мероприятия налогового контроля проводятся в отношении лица, которое к банку не имеет никакого отношения. При этом контрольные мероприятия у клиента банка не проводятся. Если банк откажет налоговой в предоставлении сведений, то он рискует (хотя это весьма спорно) быть привлеченным к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. Если же банк предоставит такие сведения, то он рискует нарушить положения статьи 857 ГК РФ о гарантировании клиенту банка сохранения банковской тайны. Это может повлечь взыскание с банка понесенных клиентом убытков.
Статья 135.1 НК РФ устанавливает ответственность банка за непредставление им справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в порядке пункта 2 статьи 86 НК РФ. Это следует из прямого указания, содержащегося в данной норме. Таким образом, к ответственности по вышеназванной статье Налогового кодекса банк может быть привлечен только в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному согласно статье 86 НК РФ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций — клиентов банка.
Если выяснится, что налоговый орган проводит выездную налоговую проверку в отношении одного хозяйствующего субъекта, а запрашивает информацию (именно в порядке пункта 2 статьи 86 НК РФ) в отношении другого хозяйствующего субъекта, то банк не может быть привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ (Определения ВАС РФ от 18.09.2008 № 10846/08 по делу № А40-48954/07-35-297, и от 17.09.2008 № 10407/08 по делу № А40-48878/07-111-238).
Если же документы у банка истребуются на основании статьи 93.1 НК РФ, тогда инспекторы опять же могут затребовать только сведения, касающиеся непосредственно того клиента кредитной организации, у которого проводится проверка. Это напрямую следует из пункта 1 данной статьи. Однако Федеральная налоговая служба в своем письме от 18 ноября 2011 года № АС-4-2/19341 высказывает позицию, согласно которой пункт 2 статьи 86 НК РФ при запросе сведений у банка не ограничивает налоговиков в истребовании документов у иных лиц, не являющихся проверяемым налогоплательщиком. То есть проведение проверки в отношении одной организации и запрос сведений о другой, равносильно тому, что и в отношении второй организации также проводятся мероприятия налогового контроля. ФНС поясняет, что при таких обстоятельствах налоговые органы, осуществляющие мероприятия налогового контроля в отношении как самого налогоплательщика, так и иных лиц, вправе, руководствуясь пунктом 2 статьи 86 НК РФ, направить запрос в банк в рамках статьи 93.1 кодекса.
Арбитражная практика по этому вопросу идет вразрез с официальным мнением налоговой службы. Примером тому является постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 5355/11. Судьи ВАС признали, что при отсутствии в запросе сведений о наличии связи между проверяемой организацией и клиентом банка привлечение банка к ответственности за непредоставление документов незаконно.
В другом Постановлении ВАС от 23 июля 2009 г. № 1681/09 судьи также заняли сторону банка, однако поводом для отказа в привлечении к ответственности послужил тот факт, что в качестве мотива направления запроса в банк налоговики указали фактическое отсутствие общества по адресу регистрации. После этого специалисты ФНС, в уже упомянутом письме от 18 ноября 2011 года № АС-4-2/19341 проинструктировали своих коллег, чтобы те формулировали свои запросы правильно и указывали именно то лицо, информация по которому им необходима, и в связи с какими контрольными мероприятиями. Если же проверяющие будут оформлять запросы подобным образом, то останется надеяться, что судебная практика выработает позицию, согласно которой истребование документов у контрагента не является самостоятельным мероприятием контроля и не может служить основанием для истребования документов у банка.
Понятие банковской тайны размывается.
В ряде стран за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, предусмотрена уголовная ответственность.
И на это «святое» в финансовом мире понятие покусились европейцы. «Банковская тайна устарела», — заявил министр финансов Франции Пьер Московичи. Из-за излишней закрытости счетов для налоговых органов страны ЕС недополучают триллион евро бюджетных поступлений, сказал он. Создание общеевропейской системы поддержали практически все ведущие страны Евросоюза. Особняком пока держатся только австрийские власти, считая, что государство не должно «лезть в дела частных вкладчиков» 1 .
Кроме того Минфином также было выпущено еще одно интересное письмо с формулировкой «довести до сведения кредитных организаций» — письмо от 19.09.2011 № 03-08-07/1. В нем сказано, что согласно соответствующим положениям конвенций об избежании двойного налогообложения между Россией и Германией, а также между Россией и Чехией, ФНС России имеет право запрашивать у банков информацию в отношении физических лиц, предоставление которой предусмотрено статьей 86 НК РФ в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, для последующего направления ее, соответственно, чешскому или германскому компетентному органу. Однако формулировки этих международных соглашений, на которые имеется ссылка в вышеупомянутом письме, не позволяют однозначно установить наличие обязанности банка по раскрытию соответствующей информации по запросу налогового органа. При таком подходе Минфина понятие «банковская тайна», сформулированное в статье 857 ГК РФ, фактически корректируется международными налоговыми соглашениями.
Остается лишь констатировать, что понятие банковской тайны постепенно размывается, а приоритет отдается фискальным интересам государства, а не конфиденциальности банковских операций бизнеса и граждан.
Налоговикам дали расширенный доступ к банковской тайне: чем это грозит клиентам?
Федеральная налоговая служба (ФНС) получила расширенный доступ к банковской тайне россиян. 17 марта вступили в силу поправки в Налоговый кодекс РФ, которые предоставили налоговым органам право получать от банков идентифицирующую информацию о клиентах. Изменения коснулись объема информации, которую налоговые органы смогут запрашивать у банков, а также сроков предоставления сведений.
2. Что поменялось?
Раньше российские банки были обязаны передавать в налоговые органы сведения об открытии и закрытии счетов и вкладов клиентов, а по мотивированным запросам — справки о наличии у любого клиента счетов и вкладов, об остатках денежных средств на счетах и операциях по счетам. Также с 1 апреля 2020 года в ФНС в обязательном порядке направлялись сведения об открытии или закрытии электронных кошельков («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и др.).
Теперь банки обязаны в течение трех дней после запроса ФНС передавать ведомству копии паспортов клиентов, доверенности на получение денег, договоры, заявления и другие документы на открытие счетов и распоряжение ими, карточки с образцами подписей и оттиском печати, сведения о выгодоприобретателях по операциям и о представителях клиента.
3. Когда ФНС может запрашивать документы?
Запрашивать информацию о клиентах банков налоговики могут только избирательно в рамках проводимых налоговых проверок, а также для принятия решения о взыскании налогов или в случае приостановления операций по счету, комментирует председатель Московской коллегии адвокатов «Инконсалт» Алексей Кирсанов. В отношении счетов физических лиц процедура предусматривает получение обязательного согласия руководителя вышестоящего налогового органа.
4. Может ли банк отказаться передавать сведения?
Закон не дает банкам полномочий проверять обоснованность запросов налоговиков. Так что оснований для отказа ФНС у банков нет, разъясняет управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин.
Случаи отказов в предоставлении сведений, по всей видимости, могут быть связаны только с нарушением формы запроса, добавляет Алексей Кирсанов.
5. Что изменится для клиентов банков?
Все опрошенные Банки.ру эксперты считают, что новая форма закона никак не отразится на добросовестных налогоплательщиках. Почти вся перечисленная в поправках информация была и раньше доступна налоговым органам, но получалась из различных источников. Поправки носят, скорее, технический характер и закрепляют уже сложившуюся практику обмена информацией между банками и налоговыми органами, например, при выполнении требований «антиотмывочного» законодательства, поясняет Алексей Кирсанов.
С ним согласен партнер и исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко: «Внешне клиенты не заметят изменений. Но те, кто ожидает проведения налоговых проверок, должны быть готовы к тому, что ФНС задаст вопросы не только по движению денег на счетах, но и об участии в операциях клиента других связанных с ним лиц».
6. Как поправки помогут ФНС контролировать доходы клиентов?
Свободный доступ к банковской информации о налогоплательщиках — мечты ФНС, которые в скором времени могут стать реальностью, считает член Палаты налоговых консультантов, руководитель компании «Налоговая азбука» Наталья Русакова. «Тем не менее для добросовестных налогоплательщиков ничего страшного не произошло. Последние поправки в кодекс больше направлены на борьбу с обналом и различными схемами — например, когда фирмы регистрируются на подставных лиц, а деятельность фактически ведут другие люди. Теперь налоговикам будет проще выявить эти махинации», — поясняет она.
Налоговый контроль станет более совершенным, налоговые органы быстрее будут получать информацию о налогоплательщике и приходить к своим выводам, добавляет Алексей Добрынин.