Верховный суд объяснил, какие приказы считать незаконными
Заместитель председателя Верховного суда РФ — председатель судебной коллегии Верховного суда по делам военнослужащих Владимир Хомчик особо подчеркнул, что подобные разъяснения подготовлены впервые. По его словам, «ни в советский период, ни позднее разъяснения Верховного суда о рассмотрении военными судами дел о всех воинских преступлениях и преступлениях против военной службы не были предметом обсуждения Пленума Верховного суда».
В частности, проект подчеркивает: «судам необходимо иметь в виду, что военнослужащие могут оказаться в состоянии необходимой обороны при исполнении обязанностей военной службы (например, при защите командиров (начальников) или сослуживцев от общественно опасного посягательства)». В самом документе примеров нет. Но это может быть, например, нападение хулиганов на начальника военного патруля. Солдаты вправе вступиться и применить силу. Более того: они обязаны это сделать.
Еще в документе говорится: военнослужащие в период мобилизации или в условиях вооруженного конфликта не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости (статья 39 УК РФ), даже если их жизни угрожает опасность. Иными словами: в бой надо идти. Это приказ. От опасных заданий нельзя уклониться.
При этом заведомо незаконные приказы выполнять нельзя. В данном случае ключевое слово — «заведомо». То есть солдату должно быть очевидно, что приказ незаконный. Отказываться от выполнения приказа только на том основании, что он солдату не нравится, нельзя.
«Заведомо незаконным приказом начальника следует считать, в частности, приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства Российской Федерации, либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы, либо отданный с нарушением установленного порядка, при условии осознания этих обстоятельств подчиненным», — говорится в проекте.
Допустим, командир не может приказать подчиненным пойти и ночью ограбить магазин. В такой ситуации очевидно, что приказ незаконный. И любой дисциплинированный солдат просто обязан отказаться. Другой вариант: командир приказывает подчиненному офицеру списать по подложным документам военное имущество и продать на сторону. Толковый офицер просто обязан проявить непослушание. «Если подчиненный выполняет приказ начальника, предписывающий ему совершить заведомо для него уголовно наказуемые действия (допустить бездействие), то есть при осознании их явной преступности, с целью достижения конкретного преступного результата, то он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях», говорится в проекте.
В тех случаях, когда подчиненный не осознавал незаконность выполненного им приказа, такой военнослужащий не подлежит уголовной ответственности, поясняет Верховный суд. Отвечать в таком случае должен командир, отдавший такой приказ. «Судам следует иметь в виду, что если военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, предусматривающих применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок их применения, то они не подлежат в этих случаях уголовной ответственности за причиненный ими вред», — говорится в документе. Иными словами, солдат, действовавший строго по уставу, ни в чем не виноват.
Под приказом понимается распоряжение командира, обращенное к конкретному подчиненному и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдение тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. «Невыполнение военнослужащими общих предписаний, содержащихся, в частности, в уставах, наставлениях и инструкциях, не является преступлением, предусмотренным статьей 332 УК РФ. Невыполнение таких предписаний при определенных условиях может быть признаком других преступлений против военной службы (например, нарушений правил несения караульной, пограничной, внутренней службы)», — поясняет Верховный суд.
Преступлением, согласно проекту постановления, признается неисполнение только приказа начальника, отданного в установленном порядке. «При этом приказ признается таковым, если судом будет установлено, что он соответствует законам и другим нормативным правовым актам (по содержанию, цели и средствам исполнения), требования, содержащиеся в нем, связаны с военной службой, а также соблюдены форма, условия и порядок (процедура) его отдачи. При этом приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих», — говорится в документе.
Под УК подпадает и открытое неповиновение: «то есть открытый отказ подчиниться воле начальника, заявленный в присутствии личного состава, наедине с начальником или через лицо, передавшее приказ от имени начальника».
«По указанным нормам подлежит ответственности также лицо, которое принимает к исполнению приказ начальника, но в действительности сознательно его не исполняет. При этом решение о неисполнении приказа может возникнуть у виновного до получения или во время отдачи приказа либо позднее», — поясняет пленум. Таким образом, выслушать приказ, сказать «есть», пойти и ничего не сделать — тоже будет преступлением.
Еще один важный момент: что считать существенным вредом при неисполнении приказа. То есть, как отличить обычную недисциплинированность солдата от преступной. Для того, чтобы неисполнение приказа стало преступлением, необходимо установить, что действиями военного был нанесен существенный вред. В противном случае человека надо наказывать в дисциплинарном порядке.
«Под существенным вредом интересам службы следует понимать, в частности, подрыв авторитета командира (начальника), срыв выполнения учебно-боевых задач, нарушение конституционных прав и свобод личности, имущественный ущерб, — говорится в проекте. — В тех случаях, когда суд в обоснование наличия существенного вреда интересам службы ссылается на подрыв авторитета начальника, в приговоре следует указать, какие конкретно обстоятельства свидетельствовали об этом. Например, формирование в подразделении негативного отношения к командиру, выразившееся в отказе других военнослужащих также ему подчиняться».
Тяжкие последствия от невыполнения приказа выражаются, в частности, в снижении боевой готовности воинской части, невыполнении боевой задачи, утрате военного управления, выводе из строя критически важных объектов инфраструктуры.
Что такое преступный приказ
УК РФ Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Преступный и незаконный приказы
В законе нет определения что такое «преступный приказ». Более того, в ст. 40 УК понятия «преступный приказ» и «незаконный приказ» употребляются как синонимы. Вместе с тем они не тождественны. Последнее понятие более широкое.
Незаконными должны признаваться любые приказы, не соответствующие требованиям законодательства в целом. Это: 1) приказы, которые по сути не противоречат закону, однако были отданы с нарушением обязательной формы; 2) приказы, при отдаче которых была внешне соблюдена обязательная форма, но противоречащие требованиям иных, кроме уголовного, отраслей права, в том числе и военного; 3) приказы, предписывающие совершить действия, предусмотренные как преступление в уголовном законе и направленные на причинение реального вреда интересам граждан, общества и государства, когда эти приказы были отданы и исполнены при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Все эти приказы являются незаконными, но только последние могут быть признаны именно преступными приказами, поскольку последствием их исполнения является совершение подчиненным преступления.
Если же командир (начальник) отдал приказ применить оружие на поражение, уничтожить военное имущество или совершить другие действия, попадающие под признаки преступления, и при этом командир (начальник)
действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, в ситуации по задержанию преступника либо при исполнении обязанностей военной службы, такой приказ не может быть признан преступным либо незаконным и подлежит исполнению.
Отдание начальником незаконного приказа, являющегося только вследствие несоблюдения формы приказа либо нарушения требований трудового, жилищного законодательства или воинских уставов, но который не был направлен на совершение преступления и не повлек общественно опасные последствия, не может быть квалифицированно как преступление и должно расцениваться только как дисциплинарный проступок.
Сам же по себе преступный приказ независимо от того, был он выполнен или нет, но не повлекший никаких вредных последствий, влечет для отдавшего его начальника (при наличии других обязательных признаков состава) уголовную ответственность как за воинское должностное преступление — «превышение власти» (ст. 455 УК) .
Квалификация
Рассмотрим, как следует квалифицировать случаи, когда подчиненный исполнил преступный приказ и при этом совершил действия или причинил общественно опасные последствия, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.
Теория уголовного права стоит на следующей позиции: подчиненный не подлежит уголовной ответственности тогда, когда при исполнении приказа он: 1) не сознавал, не должен был и не мог сознавать преступный его характер (т.е. действовал невиновно); 2) не сознавал преступность приказа, хотя должен был и мог сознавать (действовал неосторожно); 3) сомневался в законности приказа, не зная конкретно о его преступном характере [7, с. 31; 8, с. 69]. Сегодня это правило основано на закрепленном в ч. 2. ст. 40 и ч. 3 примечаний к главе 37 УК положении о том, что подчиненный подлежит ответственности только за совершение преступления по заведомо преступному приказу. Понятие же «заведомость» свидетельствует именно об умысле, т.е. сознании подчиненным преступности приказа и желании его выполнить путем совершения преступления.
В случае, если подчиненный по одному из этих трех оснований не подлежит уголовной ответственности за последствия исполнения приказа, в соответствии с указанным выше положением о полной ответственности начальника за последствия своего приказа, а также руководствуясь правилами квалификации посредственного исполнения [6,ч.3 ст. 16], начальник должен быть привлечен к ответственности за превышение власти и, кроме того, за исполнение соответствующего иного — воинского или общеуголовного — преступления, которое охватывалось умыслом начальника и объективные признаки которого выполнил подчиненный.
Если же подчиненный при исполнении заведомо для него преступного приказа умышленно совершил преступление, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как его исполнитель. В действиях начальника, отдавшего незаконный приказ, в таком случае усматривается идеальная совокупность преступлений — превышения власти (ст. 445 УК) и подстрекательства к тому преступлению, исполнителем которого был признан подчиненный.
Возникает и такой вопрос: как необходимо квалифицировать случаи, когда начальник отдает подчиненному незаконный приказ совершить преступление и последний, сознавая его преступный характер, выполняет этот приказ путем совершения преступления, однако сам по предусмотренным законом основаниям либо не подлежит уголовной ответственности, либо освобождается от нее? Такими, к примеру, могут быть случаи, когда: потерпевший от одного из преступлений, перечисленных в ст.33 УК, не выразил в установленном порядке требование привлечь виновного к уголовной ответственности; потерпевший не обратился с заявлением в отношении близкого о совершении тем краже, мошенничестве, присвоении или растрате (ч. 6 примечаний к главе 24); подчиненный после дачи взятки, посредничества или соучастия во взяточничестве, исполненных по заведомо незаконному приказу начальника добровольно заявил о содеянном (примечания к статьям 431 и 432 УК) и т.п. В таких случаях необходимо учитывать, что не само деяние признается преступным, а только деятель, т.е. исполнитель, не подлежит уголовной ответственности или освобождается от нее.
Практическим примером может служить уголовное дело в отношении старшего прапорщика Н. Он, желая отомстить гражданину Д., с которым перед этим поссорился, отдал незаконный приказ своим подчиненным рядовым К. и А. ножом порезать шины в микроавтобусе Д. Рядовые К. и А. это исполнили, умышленно уничтожив личное имущество Д. в значительном размере. В ходе проверки факта гражданин Д. отказался обращаться с заявлением об уничтожении имущества в отношении солдат. При этом он пояснил, что по его мнению, К. и А. не должна нести ответственность, так как они действовали по незаконному приказу старшего прапорщика Н. В последующем Д. заявил, что он не желает привлечения к уголовной ответственности и Н., поскольку последний полностью возместил ему материальный ущерб. Однако, поскольку в содеянном Н. кроме подстрекательства к умышленному уничтожению имущества содержался также состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 455 УК, он был осужден военным судом за превышение власти из иной личной заинтересованности, которое выразилось в незаконном приказе К. и А. уничтожить личное имущество Д. [9,с. 70]
От умышленного совершения преступления во исполнение приказа необходимо отличать случаи, когда по подстрекательству начальника, действующего не в связи с военно-служебной деятельностью (к примеру, на основе личных товарищеских отношений), подчиненный совершает преступление. Поскольку такие личные отношения находятся вне порядка подчиненности, действия начальника должны быть квалифицированы только по правилам соучастия в конкретном преступлении, исполнителем которого был подчиненный. Дополнительная квалификация содеянного начальником как превышение им власти в таком случае недопустима.
Изложенное еще раз подтверждает тезис о том, что правильно применить к военнослужащему нормы Общей части уголовного права можно только после установления всего круга возложенных на него как общих, так и специальных военно-служебных обязанностей, закрепленных в военном законодательстве. [9,с. 71]
Прокурор разъясняет — Прокуратура Кемеровской области
Разъясняет и.о. начальника уголовно-судебного управления Светлана Петровна Сай.
Проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным является одной из самых сложных в уголовном праве.
Особенно остро этот вопрос возникает в условиях воинской службы. С одной стороны, военнослужащий обязан беспрекословно исполнять приказы и распоряжения начальников. С другой стороны, исполнение явно преступного приказа начальника не освобождает подчиненного от ответственности за причиненный вред.
Защитники нацистских военных преступников на Нюрнбергском процессе пытались оправдать их действия ссылкой на приказы Верховного главнокомандующего, коим являлся Гитлер. Однако их доводы не были приняты во внимание.
Не может быть оправдания развязыванию войны, совершению актов геноцида, зверствам по отношению к мирному населению и военнопленным и другим тяжким преступлениям ссылкой на исполнение приказа высшего командования.
В условиях военной службы дисциплина и повиновение починенных являются необходимыми условиями боеспособности вооруженных сил. Подчиненный не должен обсуждать приказы начальника и выяснять, полезны они или вредны. Однако выполнение очевидно преступного приказа не освобождает от ответственности.
Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) регламентирует условия, когда исполнение приказа освобождает от ответственности за вредные последствия, а когда нет. Для того чтобы правильно применять указанные положения, необходимо определить, что означают законные приказы или распоряжения.
Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции является превышением должностных полномочий и поэтому незаконен. Такое превышение служебных полномочий в наиболее серьезных случаях влечет уголовную ответственность по ст. 286 УК РФ.
Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (ст. 332 УК РФ). Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.
Военнослужащий несет ответственность за совершение умышленного преступления, например убийства, во исполнение явно преступного приказа начальника. Таким преступным приказом будет являться требование нарушить Конституцию, воинскую присягу, федеральные законы. Так, приказ сдаться в плен при возможности вести боевые действия явно будет нарушением присяги и военного долга. Невыполнение такого приказа будет правомерным и не влечет ответственности за нарушение порядка воинской подчиненности.