Mastered by nimbus что это

Mastered by nimbus что это

The History of Nimbus

Nimbus Records was founded in the early 1970s with a mission to record the performances of classical musicians. The Company’s founder, Numa Labinsky, was an exceptional singer and wanted particularly to recreate a similar sense of presence and involvement to that experienced through live performance on recordings. He quite simply disliked records and thought they could, and should, be better. Achieving this simple goal required repeated innovation across three decades and has, step-by-step, led Nimbus on a long journey.

Beginning in 1977, the first LPs produced by Nimbus became renowned for their exceptional quality: the standard was set and a custom pressing business evolved. By 1982/83 the emphasis was changing to compact discs, a bold step considering the youth of the technology and the prohibitive new equipment costs involved in setting up a manufacturing plant. Nimbus decided to develop its own core technology, and within only 10 months the first Nimbus Halliday Laser Mastering System was operational.

Other vendors were not so quick and it was not until August 1984 that a fully integrated CD production plant was opened in Monmouth. Despite the delays it was still the first in the UK, and only the second in Europe after Philips (the inventor of the format). Expansion was rapid, with additional CD manufacturing plants in Cwmbran and Virginia, USA in 1986 and 1987. In three years Nimbus had become one of the largest independent manufacturers in the world, and had created a powerful research and development centre in the process. The approach of designing and manufacturing equipment ‘in-house’ was firmly established. In 1987 the Company’s efforts on the Laser Mastering System were rewarded with the Queen’s Award for Technological Achievement.

In 1987 a very badly timed exit by a major investor forced a very hasty equity sale — enter Robert Maxwell and The Mirror Group. Their involvement came at a time of over supply and falling prices in CD manufacturing, they continued funding but fully exploited their opportunity to acquire a majority share. Major restructuring was being planned when Maxwell «fell of his boat» and the Mirror Group business empire collapsed in 1992. The founding directors took their opportunity to sell all interests in the CD replication factories but taking the record label, their patents and equipment designs to establish a new company.

Nimbus ‘Manufacturing’, as the original company was renamed, has continued to be a major force in the industry. After the sale it was taken to the NASDAQ by the merchant bank who acquired it and tow years ago it was resold to Carlton Communications to become part of the Technicolor Group. There is no connection between the two Nimbus’ companies except that of supplier and customer on a completely arms length basis.

In 1993, under the name Nimbus Communications International, the classical music label was re-launched and Nimbus Technology & Engineering (NTE) established. The Laser Mastering Equipment, first developed in 1983 was now regarded as a core technology for the optical disc industry and NTE immediately attracted large multi-national and small independent manufacturers as customers. Over the next eight years NTE went on to capture the largest market share becoming a Technology partner for CD and DVD with companies such as Toshiba, Time Warner, EMI, Panasonic and Technicolor.

Винил vs. AAD СDs

На 7: Сергей, после моих экспериментов мне кажется, что это зависит от материала и процесса звукозаписи. Как правило, CD звучат хуже. Но некоторые, особенно AAD, сохраняют большую часть аналогового очарования. Декковские CD Camel, например, звучат очень «аналогово». На этой неделе должна прийти пластинка Snow Goose — тоже сравню с CD, но думаю, что как и с Moonmadness разница незначительна.

А если бы у меня был не дешевый play everything CD/DVD проигрыватель, а что-нибудь хорошее выпуска 83-85 годов, то разница была бы еще меньше на этом материале.

Но в целом раньше сам _подход_ к звуку был другой.

Цитата
По-мне, так вообще аналог и цифра несопоставимы по качеству. Небо и земля

мне кажется, что их качество вполне можно сравнивать,
просто следует помнить, что прослушивание музыки в цифровом формате угнетающее действует на мозги,
в аналоговом нет.
возможно, прослушивание цифры можно использовать для коректировки определенных писхических состояний, но это тема для специалистов
как правило, это вредно для здоровья

PS. Образовался определенный излишек высокоочищенного изопропилового спирта. Интересующиеся могут обращаться через сайт.

Какие cтудии (лейблы звукозаписи) качеcтвенно запиcывают музыку?

После приобретения акустики KEF Reference 201 столкнулся с проблемой, что немалая часть имеющихся компакт-дисков звучат на этих колонках плохо. А есть такие, которые звучат просто превосходно. Дело, я полагаю, не только в акустике, а и в музыкальном материале.

Какие из вашего опыта лейблы относятся к хорошим в плане качества записи и какие нет?

Ответы

Обратите внимание на Stockfisch Records.

Блюз — Audioquest Sledgehammer

Джаз — Venus, Blue note, Premonition

ремастеры и переиздания Acoustic Sound

У всех лейблов есть и удачные и неудачные записи. Даже у любимой всеми Venus Records:)) Но в целом записи у них и впрямь шикарные. Если составить всё же некий список, без учёта мест, то наверное

Three Blind Mice

ABC records (China)

Usher records (China)

И всё это в основном джаз, классика, фолк, блюз и немного рока.

Ну и ещё блюзовые лейблы

Blind Pig Records

Переиздания Esoteric Japan

First Impression Music

Я в принципе не делю на студии любимую музыку, хотя отдаю отчёт в том, что есть студии которые плохого не пишут от слова совсем:)) Просто в последнее время пришлось столкнуться с множеством тестовых дисков и фирменных, ооооочень дорогих и редких, поневоле наблатыкался:)) Но вы накидывайте, накидывайте:)) Я в копилочку занесу:))

Chesky records забыли совсем

и Reference Recording

Ваш юмор понят и принят..)))) Но говорят, что на студии одумались и постепенно отходят от практики компрессии и завышения уровней звука во всем слышимом спектре.

P.S. У них действительно множество замечательных записей в стиле джаза (как верно ранее подметил уважаемый BigD), но звук нешуточно «долбит» по ушам своей громкостью и всегда приходится бежать за пультом. )))

Их лучшие записи сделаны в Штатах не в Японии

Я и не говорил иного. Благодарен любой ценной информации от всех. Как я понимаю, в Японии в той же Esoteric пошли немного иным путем при ремастеринге классической музыки.

На Esoteric ремастер это трансфер с ленты в DSD

Да, но при этом происходит прямой (чистый) перевод звуковой информации в цифру без вмешательства в уровень и другие параметры звука?

Кстати, недавно ведь ушел из жизни один из ведущих звукорежиссеров этой студии , если я не путаю? (Они работали вместе с JVC Mastering Center).

Despite changing times and whirlwind markets, there remain musical connoisseurs who are seeking true excitement. Esoteric
As long as there are such people, we shall with great care, develop and actively release new products, that improve upon the «state of the art,» within each business category that we pursue. We believe this is our mission.

attracted a lot of attention, both for its uncompromising commitment to recreating the original master sound

ECM их качество звука уже легенда. Ян Эрик Конгсхауг великий звукоинженер, я был на их студии в Осло, он просто чародей. Ещё бы добавил Alpha, Aliavox, Glossa. Там сплошь sacd. Качество звука запредельное.

Ян Эрик Конгсхауг великий звукоинженер

К самому формату CD нет никаких претензий — он выдаёт на тарелочке законченную версию музыкального материала, без излишних артефактов, присущих винилу, хотя винил я тоже ценю и нисколько не умоляю его возможностей в хорошей системе.

Претензии можно предъявлять к финальной стадии обработки звука — мастеринге. Здесь-то в большинстве случаев и наносится ущерб — всё подгоняется под стандарты, известные только гильдии мастер-инженеров. Высокие на всякий случай подрезаются, чтобы не цыкнуло где-нибудь внезапно. Если это новодел, то всё чрезмерно компрессируется, чтобы громче звучало. В итоге нам, слушателям, преподносится какая-то безвкусная похлёбка без масла, специй и соли.

Мы с вами пытаемся компоненты подбирать, тратя на это свои сбережения, время и нервы, (и даже подбираем провода!) а в итоге то оказывается, что если запись хорошая, то она и на сетапе среднего уровня вполне себе звучит и доставляет нам удовольствие. Хорошую запись даже конвертированием в сжатый формат сложно испортить, отсюда и возникают парадоксы — почему это некоторые mp3 так хорошо звучат!

Я уже давно для своей коллекции ремастирую некоторые записи сам — благо навыки владения плагинами это позволяют делать. Только так и можно реанимировать многие записи.

С утра вспомнил и решил написать о замечательной норвежской звукозаписывающей фирме — 2L. Мне нравится их работа.

Во-первых — поздравляю! Это прекрасная акустика! Как обладатель 205/2 говорю. даже с некоторой завистью)). Но мне даже поставить такое чудо некуда было бы). Их еще сейчас достать надо. ).

Но все же — именно акустика в данном случае, играет меньшую роль, чем тот же источник и даже усилитель. Вот они, действительно, вытаскивают все огрехи записи. Поэтому интересно — какие они у Вас?

А что касается лейблов. Скажу сразу «крамольную» вещь: некоторая «лицензия», особенно почившей в бозе Landy star или Никитин, порой играет лучше, чем «фирма». Но очень некоторая. В основном ее надо избегать. Вот только недавно сравнивал два диска: Yello. Flag. Один — записанный в начале 90-х на не очень у нас известной студии американо-немецкой Fontana, второй — ремастеринг и наша лицензия (Universum). Он по началу кажется лучше, так как звучит заметно громче. Но когда выравниваешь громкость, понимаешь, насколько в лицензии звучит все плоско и безжизненно, как-то..без «мяса».

А также, купленный за границей «ноунейм», особенно немецкий, также, порой, записан лучше чем тот же Sony music. Т.е. некоторые т.н. независимые корпорации, подчас пишут лучше, чем корпорации вроде того же Universal.

Polydor мне нравится. Он, правда, тоже чаще всего сейчас идет под «шапкой» Universal.

А вообще — говорят, что самые лучшие — это японские. Но у меня, увы, нет ни одного.

Как Fontana может быть малоизвестной, где записано куча мировой классики. Берите CD старых изданий 80 х — 90 х годов. Fontana Records — лейбл звукозаписи, основанный в 1950-х годах как филиал Dutch Philips Records. Во время реструктуризации Philips передал Fontana в пользу Vertigo Records и Mercury Records. В 1970-х PolyGram приобрёл лейбл.

не внимательно читали:))

Спасибо за ответы. Усилитель Yamaha A-S 2000, проигрыватель CD/SACD Pioneer PD 50.

Видимо, теперь перед приобретением необходимо будет выяснять всё об альбоме, кем и где выпущен и тд. Чтобы потом не огорчаться, как это случилось например с свежим альбомом PHILIP BAILEY выпущеным уважаемым мною ранее Verve Records. На моей технике звук ужасный. Взять любой их винил 30, 40 летней давности — прелесть.

Ну, немного внесу свою любимою «ложку дёгтя»))). Мне кажется, что под такую акустику, что источник, что усилитель надо несколько другие. Источник просто более высокого класса. а усилитель.. Ну, тут все знают моё отношение к Ямахам.. даже очень высокого класса. Боюсь, что это усиление отнимает «жизнь» у Вашей прекрасной акустики.

А что касается дисков. Ну да. теперь придётся соответствовать. Я вот, например, пошёл другим путём.. и наверное зря. Очень долго у меня была очень скромная техника. И я не видел смысла какую-то «фирму» под неё покупать. Да и денег всегда было мало. Так что, в основном отоваривался на Горбушке чем придётся. Ну или во время поездок за границу. Но там, ещё недавно, страшно было к дискам подойти.. Минимум 20 евро)). И я лишь изредка, буквально пару раз в год позволял себе заказывать 4-5 фирменных диска. И таким образом, у меня собралось почти всё, что я хотел, но довольно среднего качества. А потом, сравнительно недавно, появилась возможность заполучить технику более высокого класса. И тут-то я понял разницу между качеством записей. Но. уже заниматься заменой почти 500 дисков. это нереально.. И опять, и теперь уже окончательно (так как почти уже не работаю) исчезли на это деньги.

Поэтому, если есть возможность — покупайте хорошее сразу).

Вот не хотел портить ТС настроение, но вы прямо сняли с языка.

некоторые заблуждения необязательно тиражировать )

Ни один уважающий себя меломан или аудиофил, насколько бы он не был ограничен в средствах, никогда не будет собирать коллекцию из пиратских дисков. Как любил повторять В.И.Ленин:» Лучше меньше да лучше «.

только этого сюда не надо.

Проще уйти в винил и не заморачиваться этими CD . Сколько людей знаю ну не устраивает их CD.

Нельзя сравнивать то, что нельзя сравнивать априори.

В ракурсе постановки вопроса с винилом та же самая беда — качество записи на первопресс. Иногда ремастеринг или новодел звучат на порядок лучше первопресса. Тут зависит исключительно от студии и от того кто там главный слухач-звукорежиссер.

Не так давно писал о своем (совместно с сотоварищами) тесте четырех «первых» изданий белого альбома Битлов разных студий (Немецкий, французский, американский и французский). На трех первых слушать невозможно, так как ВЧ зашкаливает. А вот француз великого Пате Маркони играл лучше всего. И таких примеров масса. Тот же мой любимый Slade. Есть пара пластов, которые купил просто потому-что это Slade, но никогда не буду использовать их для демонстрации способностей системы, ибо записаны ужасно.

А бывают и чудеса с одной студии. Тот же мой любимчик Киф Хартли, есть два пласта одного издания и ОДНОГО ГОДА (Deram). Один (с величайшей блюзовой композицией To Much Thinking) записан очень средненько (Halfbreed, 1969), а вот второй (The Battle of North West Six, 1969) божественно, Хаммонд просто крышу сносит.

Так что дело точно не в формате.

А сколько, даже здесь, людей, считающих винил мусором прошлого и самым плохим и некачественным носителем?:))

Ну не мусором, зачем вы так. Просто некоторые не любят звук винила — точнее пощелкивание и потрескивание �� Я вот тоже не фанат винила. Ну бесят меня эти спец эффекты. �� А при таком восприятии не какого удовольствия от прослушивания нет.

Ну если взять высказывания @USHT (думаю я правильно определил его сайт, давно брошенный, по инсталляции домашних кинотеатров), то как раз он то даже в более негативе о виниле отзывается.

А может у него душевная травма или физическая от винила. Пластинка в детстве в голову прилетела, или ещё какая оказия случилась)))))

Сколько здесь таких людей — не знаю!
Винил мусором не считаю!

Считаю, чтобы слушать винил в наше время, нужно быть «прожженным аудиофилом», иметь кучу бобла и много свободного времени!

Таковым к сожалению (или к счастью) не являюсь! Мне хватит и стриминга))

Добро победит «Бобло»

Где ж столько Добра взять?))

Кругом в основном Зло и Бабло)))

У меня доходы более чем скромные, аудиофилом я себя точно не считаю, но вот винил слушаю:)) Может со мной что-то не так, Александр?

Игорь! Ну, вы давно в «теме». Наверное, к хорошему сетапу долго шли. Да, и свободным временем поди располагаете?)

Мне до Винила долго расти! Да, и нужно ли — пока не уверен))

Ну. сейчас свободного времени в достатке только у безработных.

. и у людей с пассивным доходом!

А как вы оценивали качество того, что задумал при записи Филип Джеймс?:)) Вы присутствовали при записи, давали указания каким должен быть звук? И почему вы полагаете что то, что вы считаете качественным, на самом деле качественно? Может наоборот?

Вот такие вопросы хочется сразу задавать поклонникам темброблока, эквалайзера и людям, сетующим на качество записи:)) Принимайте артистов такими, какие они есть и будет вам счастье:))

в первую очередь всё зависит от качества записи самого музыкального материала -ну и аппаратура должна соответствовать должному уровню — одно дополняет другое — на аппаратуре экономить не стоит — планка стоимости у каждого своя это лично моё мнение — ну и музыкальные вкусы у каждого свои

Что касается винила и «бабла», то все, как мне кажется, зависит от уровня «перфекционизма» человека. Когда я решил возрождать свою виниловую коллекцию, то базу ей составлял еще винил моей глубокой юности, купленный в основном в 80-е годы, и далеко не фирменный. денег студенческих на Мелодию-то не всегда хватало. И далеко не в идеальном состоянии. Хотя. были тогда все эти фарцовщики в известных точках Москвы с «фирмой». Но я так сильно не фанател музыкой, чтобы непонятно откуда брать сумасшедшие (по 80-100 р порой доходило) деньги на «фирму».

А ко времени моего «винилового ренессанса» лет 8-9 назад, и финансовые возможности мои сильно уже поужались. Просто захотелось вспомнить молодость. И тогда еще, лет 5-6 назад, во всяком случае в Москве, можно было найти места, где ребята оптом, в основном из Японии, гнали «грузовики» с кучей старого винила. В котором, покопавшись 3-4 часа, весь в грязи и пыли))) можно было очень неплохого качества найти пластиночки, которые если брать штук по 7-10, вообще рублей по 300-400 обходились.

Увы, сейчас времена становятся все хуже. И стремительно и совершенно неоправданно дорожает все.

И самое главное — вот тут я согласен со многими: я совершенно не понимаю смысла в дорогущем новодельном виниле. Для меня это — ностальгия. и он должен быть старый. и даже пусть немного потрескивающий).

Поэтому, отчасти я согласен с теми, кто сейчас только начинает свой путь в Аудио. И у кого (а это большинство) не так много денег. Может, окажись я на их месте, тоже выбрал бы стриминг. ).

Меня поражает другое: вроде все говорят, что CD — уже мертвый формат, и уж тем более, далеко не такой модный, как сейчас почему-то стал винил А вот чтобы он по три копейки продавался, что-то не видел.

Правообладатели норму прибыли снижать не хотят. Проще убить формат

Ну вы и даёте. Элементарные законы бизнеса. Дешевеет только тогда, когда становится массовым, а о виниле это никак, к сожалению.

Что-то все приводят этакие .. немного экзотические лейблы . А мне вот очень импонируют «простые крестьянские» Warner Brothers . Больше, чем японские . Жирно, мясисто, при этом искристо .. ништяк в общем )

Разные диски записаны по разному. Особенно сильно это заметно на сборниках. И это не качество звука, а то больше нравится вам такой звук или меньше. Невозможно собрать сетап на котором нравилось бы все звучание всех до одного дисков коллекции. Я слышу эту разницу но отношусь к этому спокойно: значит таково мнение производителя: звукорежиссера, саундпродюсера, мастеринг-инженера и просто оно не совпадает с моим. Тембры при этом туда-сюда на разных дисках никогда не кручу. Не вижу причин менять сетап из за одного или нескольких дисков, если он давно подобран и в целом на остальных устраивает. Удручают только диски записанные с сильной компрессией динамического диапазона — жертвы войны громкости. Мои знакомые аудиофилы этого обычно не замечают, например на Metallica — Death Magnetic этой проблемы вообще не услышали. Новые компрессированные ремастеры по их мнению звучат лучше. С такими пережатыми дисками ничего не сделать, а слушать невозможно, хотя и музыкант и музыка нравятся. Выкинуть диски жалко обычно раздаю.

Мне очень понравились японские ремастеры Металлика в т.ч. Death Magnetic, а вот лицензия Universal Music — ужас, ужас, хотя, если никогда не слышали лучшего, то и кажется, что вроде бы играет нормально.

Мне понравился своим качеством Deutsche Grammophon.

Не знаю, Уважаемые Форумчане. Но мне кажется, что 16/44,1, по-любому, запись так себе. ИМХО. Ну не просто же так HI-Res выдуман. Кстати, проверял на разных сетапах, в любом случае 24-битный трек звучит лучше. А вот 48 кГц там или 192, — это уже дело девятое. Оспорьте 🙂 Слух — он или есть, или нету его.

Перефразируя известный анекдот о Чайковском:

Вот говорят, что первые альбомы Лед Зепеллин плохо записаны. Правда, мы любим их не за это, но они были великими музыкантами, и мы все любим их МУЗЫКУ.

Неужели вы откажитесь слушать бутлег любимого музыканта, отдав предпочтение прекрасно записанному тестовому аудиофильскому диску с прилизанной занудной попсой?

Прекрасно, что качественная аппаратура дает возможность услышать разницу в записях. В этой разнице есть жизненная правдивость, к которой все мы стремимся при воспроизведении звукозаписей.

Согласен в большей части комментов, но внесу свои 5 копеек.

(я слышу, что первые два альбома Цеппелинов записаны лучше прочих)

Как не раз уже было проверено, слушать надо музыку на аппаратуре времён записи. Т. е. вы никогда не услышите той прелести записи пластинок на 78 об/мин, если не будете слушать их на «удачной» аппаратуре тех же времён. Это касается и 60-х, 70-х и прочих лет.

Современные ремастеры ремастерами (людьми) слушаются на современной аппаратуре и подстраиваются под современный звук. Они априори уже многого не слышат. Как акустика 60-х плохо воспроизводит современные записи, так современная акустика не способна воспроизвести старые записи.

Всеядная акустика воспроизводит всё одинаково нейтрально (в плохом смысле слова).

Ко всему прочему, любое вмешательство (как то ремастеринг) вносит непоправимые потери. Как было проверено, пластинка оцифрованная и затем воспроизведённая на том же тракте, звучит много хуже оригинала.

Если вы, конечно, слышите)

Но в целом, к сожалению, любимые записи действительно «неважно» записаны. И тут надо сделать выбор: либо хорошо записанное говно, либо искореженная душа)))

P. S. Лейблы — ничто, главное — люди, перефразируя две цитаты из «Пятого элемента»ツ

В 90-е была такая компания в Британии Biddulph. Ward Martson удачно оцифровывал старые записи. Ныне здравствующий Naxos или Sony порой оцифровывают хуже. Opus Kura часто везёт, но не всегда.

По поводу сидюшек. В 90-е у меня было 4 варианта «фирмóвых» диска Islands King Crimson и на тот момент лучшим был диск на котором было написано «Mastered by Nimbus». Он и сейчас у меня есть, остальные же канули в Лете. Записан «так себе», но винил звучит лучше, IMHO

Вот уж не согласен! Ремастеры Led Zeppelin делал сам Плант, а ему виднее, как должно звучать. Оригинальные записи, послушав ремастеры, сразу же выставил на продажу. Более того, сравнивал звук с виниловым на старой аппаратуре. Ремастеры звучат, как минимум, не хуже!

Пейдж, но не суть

Нет плохих лейблов! Есть плохие звукорежиссёры и те, кто делает мастер-ленты и ремастеринг. Слушайте классику и джаз. Там компрессия если и есть, то очень не значительная. А ремастеринг старого рока-это лотерея. Хотя, впрочем даже Paul Mc’Cartney и Jimmi Page такую хренотьню сделали, что в моих глазах упали ниже плинтуса. Очевидно всё-же возраст даёт себя знать! И по-поводу винила. Пожалуй в роке плохо звучащего винила поболее, чем плохо звучащего рока на CD. А вообще, надо слушать и плохо звучащие диски и хорошо звучащие диски. Всё-же это музыка! И если все диски звучат у вас хорошо-это значит, что что-то не в порядке с аппаратурой!

В своё время в Выборге была студия звукозаписи «Пальмира», сколько же с ней было связано теплых воспоминаний))

NIMBUS RECORDS

Founded by Count Alexander Labinsky and Michael Reynolds, Nimbus Records was an independent British classical label and would become a pioneer in CD manufacturing. Nimbus held the distinction of being Great Britain’s first compact disc factory. It began manufacturing CDs in 1984. Within three years, it had a 5% share of the world market, selling over 20 million discs a year and grossing about $30 million. Nimbus employed about 500 people in Britain but would reduce its staff by 20% in 1987.

The Nimbus philosophy behind its music was equally cutting edge—create concert recordings with superior sound. Nimbus believed that studio recordings did not have the same power to touch and please the listener as a live performance. Whether recorded at Nimbus’s headquarters at Wyastone Leys on the Welsh-British border or in a concert setting, Nimbus recordings were performances played straight through as if it were a concert. «First takes» were the basis of the recordings and edits the exception.

Technically, the recordings were made using one microphone, the Nimbus-Halliday, that captured sound from left to right, front to back and omnidirectionally. By carefully studying the acoustics of the recording hall, Nimbus would set the microphone in the best position to obtain its surround sound audio. Nimbus completed its digital recordings on a modified Sony 1610 recording board. In the mid-1980s, CDs were dependent upon either Sony or Phillips systems to master CDs, however, Nimbus-Halliday created its own mastering system.

When Nimbus wanted a presence in North America, it researched many companies. «We’ve been drawn to A&M because it’s a company of performing artists and marketing professionals with lots of hustle,» said Count Labinsky. Nimbus went on to explain that like A&M, it was founded by a recording artist, it was an independent label, both maintained state-of-the-art recording facilities, and each had an image of quality. Nimbus was also impressed with A&M’s ability to generate market excitement for Windham Hill’s new age music, Word Record’s gospel music, and Shoreline’s children’s records.

Beginning in March 1987, Nimbus was distributed in the U.S. and Canada by A&M Records. Sixteen Nimbus titles were in the initial release. By May, the complete Nimbus catalog was available. Nimbus also planned an increased number of new recordings and releases.

In September 1987, Nimbus opened a $10 million CD manufacturing plant in Charlottesville, Virginia. The facility was located on a farm estate and included recording, broadcasting and video studios. The plant opened with three CD presses and the capacity to produce up to 16-20 million CDs a year. Nimbus planned to add three more presses in the first year, and an additional six presses for an ultimate manufacturing capacity of 30 million units. The plant would also be equipped to manufacture DAT cassettes. The plant would employ 250 people.

On October 23, 1987 Nimbus closed its CD manufacturing plant in Monmouth, Britain converting it to a research and development facility. The R&D facility would develop CD recording and manufacturing equipment. Nimbus was a pioneer in extending the playing time of CDs beyond their 74-minute limit. It retained its CD manufacturing plant in Wales.

On November 1, 1987, Maxwell Communications of Great Britain acquired a 70% share of Nimbus Records for about $41.5 million.

The Nimbus catalog was about 100 titles in November 1987. Nimbus usually added five new titles each month and projected it would add more than 40 new CDs in 1988. Nimbus did not produce or issue vinyl or cassette recordings in the U.S., however, it issued DAT cassettes in both Great Britain and Japan. It began tape manufacture in late 1987. Through 1987, all Nimbus artists recording sessions were held outside the United States.

To promote Nimbus Records in the U.S., Nimbus teamed with Tower Records for an in-store display contest and a money-back guarantee if customers bought one of two CDs by the English String Orchestra.

In 1988, the Nimbus Records NI 5XXX series of compact discs had no set price.

SOURCES:
Classical Music That Tears the Walls Down: the A&M Launch of the Nimbus CD Collection.
Billboard. Changes at Nimbus. Is Horowitz. November 7, 1987.
Billboard. 70% of Nimbus Acquired. Is Horowitz. November 14, 1987.
Billboard. Reorganized Nimbus Plans Price Changes, CD Releases. December 26, 1987.
Billboard. Nimbus Readies DAT Cassettes for Japan Bow. Nick Robertshaw. August 1, 1987.
Billboard. Virginia Nimbus CD Plant to Go On Line in Sept. Is Horowitz. August 8, 1987.