Заведен первичный документ в суде что значит
Перейти к содержимому

Заведен первичный документ в суде что значит

  • автор:

Статья 9. Первичные учетные документы

О введении и порядке применения унифицированных форм первичной учетной документации см.:

постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 835,

постановление Госкомстата РФ и Минфина РФ от 29 мая, 18 июня 1998 г. NN 57а, 27н,

постановление Госкомстата РФ от 24 марта 1999 г. N 20

См. справку «Формы первичной учетной документации»

1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

3. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

4. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

5. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

6. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

7. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ в пункт 8 статьи 9 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 г.

8. Первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главный бухгалтер или другое должностное лицо организации вправе с разрешения и в присутствии представителей органов, проводящих изъятие документов, снять с них копии с указанием основания и даты изъятия.

ГАРАНТ:

О порядке изъятия должностным лицом Госналогинспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения у предприятий, учреждений, организаций и граждан, см. инструкцию Минфина РСФСР от 26 июля 1991 г. N 16/176

2.1. Особенности делопроизводства по приему, учету, регистрации документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также направлению судом судебных актов в форме электронных документов

2.1.1. Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее — Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способами, строго определенными в данном Порядке.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.12.2021 N 244)

(см. текст в предыдущей редакции)

При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами.

Причины, в силу которых документы, поданные в суд в электронном виде, считаются не поступившими, определяются Порядком.

2.1.2. Председатель (исполняющий обязанности председателя) суда из числа работников аппарата суда назначает лицо (лиц), ответственное (ответственных) за прием, обработку и регистрацию документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, которым предоставляется доступ к соответствующим подсистемам ГАС «Правосудие» (далее — уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, и (или) их регистрацию), определяет его (их) обязанности, а также порядок его (их) замещения на случай отсутствия.

Уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соответствующие подсистемы ГАС «Правосудие» на предмет поступления электронных документов, не менее двух раз в течение рабочего дня.

2.1.3. При поступлении документов в электронном виде уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соблюдение условий подачи документов, предусмотренных Порядком.

После проверки соблюдения условий подачи документов, поданных в суд в электронном виде, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в личный кабинет заявителя (пользователя) в тот же день направляется в автоматическом режиме уведомление о получении либо об отклонении по причинам, перечисленным в пункте 4.5 Порядка, с обязательным указанием причин, по которым документы не могут считаться поступившими в суд. При отсутствии технической возможности в автоматическом режиме указать причины отказа в приеме документов, поданных в электронном виде, уведомление подлежит направлению уполномоченным работником аппарата суда на адрес электронной почты заявителя или иными способами.

2.1.4. После осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка, на бумажный носитель. При необходимости список подлежащих переводу на бумажный носитель документов может быть расширен председателем соответствующего суда. На лицевой части первого листа распечатанного обращения (искового заявления, заявления, административного искового заявления, представления, жалобы, ходатайства и т.д.) проставляется штамп (делается отметка) «Поступил в электронном виде».

В случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (приложение N 2), которые приобщаются к поступившим документам.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.01.2018 N 2)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1.5. Поступившие документы в электронном виде подлежат регистрации в соответствии с разделом 2 настоящей Инструкции. При этом при регистрации в журнале входящей корреспонденции, в ПС ГАС «Правосудие» и формируемом реестре на бумажном носителе делается дополнительная отметка «эп».

При отсутствии соответствующей технической возможности автоматической передачи (выгрузки из личного кабинета уполномоченного работника аппарата суда) в ПС ГАС «Правосудие» данных о поступлении документов в электронном виде уполномоченным работником аппарата суда осуществляется ввод соответствующих данных в ПС ГАС «Правосудие» в ручном режиме, в том числе с использованием технических средств, электронных носителей информации и т.д.

2.1.6. Обработка поступивших документов в электронном виде, в том числе передача их для рассмотрения, обеспечение доступа уполномоченных работников аппарата суда, судей к поступившим документам определяется в порядке, установленном председателем суда с учетом имеющейся технической возможности в суде и положений настоящей Инструкции, установленных для документов на бумажном носителе.

2.1.7. В случае поступления в суд аналогичных документов на бумажном носителе данные документы сопоставляются с ранее поступившими документами в электронном виде и зарегистрированными в ПС ГАС «Правосудие» на предмет идентичности их содержания и случае установления их идентичности документы на бумажных носителях подлежат регистрации как копии (повторно поступившие документы по делу). Подлинники документов подлежат приобщению к материалам дела (производства). При установлении существенных отличий в первоначально поступивших процессуальных документах (исковом заявлении, административном исковом заявлении, заявлении, жалобе, представлении, ходатайстве) данные документы подлежат регистрации в порядке, установленном настоящей Инструкцией для документов на бумажном носителе.

2.1.8. Информация о принятии искового заявления (заявления) к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается уполномоченным работником аппарата суда на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГПК РФ, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения — не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7 статьи 113 ГПК РФ).

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается уполномоченным работником аппарата суда на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 96 КАС РФ). В случае если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается уполномоченным работником аппарата суда на официальном сайте суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения.

Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС «Правосудие».

Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, административного дела о признании информационных материалов экстремистскими не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания размещается уполномоченным работником аппарата суда на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в соответствии с Регламентом размещения на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» извещений о времени и месте рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о признании информационных материалов экстремистскими, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 августа 2019 г. N 203 (далее — Регламент N 203).

Документами, подтверждающими размещение уполномоченным работником аппарата суда на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет (квитанция) ГАС «Правосудие» о публикации судебного акта, в котором содержатся данные сведения, на официальном сайте суда в сети «Интернет», в том числе в режиме ограниченного доступа; отчет (квитанция) ГАС «Правосудие» о размещении информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в которых отражается информация о дате и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Уполномоченным работником аппарата суда осуществляется распечатка отчета (квитанции) ГАС «Правосудие» о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет» или копии страницы официального сайта суда, содержащие дату и время размещения (публикации судебного акта) информации и саму информацию о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, которые приобщаются к материалам дела.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.12.2021 N 244)

(см. текст в предыдущей редакции)

Размещение информации, связанной с рассмотрением судом уголовного дела, на официальном сайте суда в сети «Интернет» является дополнительным способом информирования участников уголовного судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При наличии доказательств о надлежащем извещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, о времени и месте первого судебного заседания (предварительного судебного заседания) в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, статьи 96 КАС РФ (получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копия определения по делу о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, — определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, — определения о принятии апелляционной жалобы) указанные лица могут извещаться о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем размещения соответствующей информации уполномоченным работником аппарата суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, указанные в части 3 статьи 113 ГПК РФ, части 7 статьи 96 КАС РФ, внесения данной информации в ПС ГАС «Правосудие». Копии судебных актов о назначении времени и места судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия по административным делам размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета.

Лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, уполномоченным работником аппарата суда направляются на бумажном носителе судебные извещения или вызовы, судебные акты (копии судебных актов) о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной) жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций, в том числе являющихся сторонами и другими участниками процесса, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, по их ходатайству судебные извещения и вызовы направляются по поручению судьи уполномоченным работником аппарата суда без использования сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства могут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи извещений или вызовов по электронной почте при наличии их согласия на извещение посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС «Правосудие», в случае необходимости по поручению судьи осуществляется распечатка на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения по электронной почте.

Информация, размещенная на официальном сайте суда о движении дела и предоставленная лицам, участвующим в деле, в режиме ограниченного доступа, должна соответствовать информации, содержащейся в ПС ГАС «Правосудие».

(п. 2.1.8 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.10.2019 N 238)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1.9. Судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ), судебные акты (решения, определения, постановления, судебные приказы) по административному делу, их резолютивная часть, за исключением судебного акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну (статьи 16, 177, 179 КАС РФ) (далее — судебный акт), могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр на бумажном носителе. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе, подписанного собственноручно судьей (судьями), подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в ПС ГАС «Правосудие».

Судебный акт в форме электронного документа подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием ключа электронной подписи и соответствующего программного обеспечения. После подписания судьей (судьями) судебного акта в форме электронного документа соответствующий файл (файлы) передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для направления в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Копия судебного акта, принятого до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», по ходатайству (заявлению) лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства и при наличии технической возможности может быть изготовлена и направлена в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Копия судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия — председателя суда (заместителя председателя суда). Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС «Правосудие».

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.12.2021 N 244)

(см. текст в предыдущей редакции)

Подписание судебного акта в форме электронного документа, копии судебного акта в виде электронного образа осуществляется отсоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, формируемой в виде отдельного файла в формате SIG. При подписании документа несколькими судьями каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.12.2021 N 244)

О направлении копий судебных актов в электронном виде, решения суда, выполненного в форме электронного документа) делается соответствующая отметка в ПС ГАС «Правосудие» и справочном листе с указанием имени файла и даты направления.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.10.2019 N 238)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 2.1.9 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.03.2019 N 42)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1.10. Поступившие в суд первой инстанции апелляционные, кассационные жалобы, представления в электронном виде подлежат распечатыванию в соответствии с Порядком и пунктом 2.1.4 настоящей Инструкции и в установленный срок вместе с делом направляются в апелляционную, кассационную инстанцию посредством почтовой связи общего пользования в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) либо направляются посредством иных видов почтовой связи, нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

(п. 2.1.10 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.10.2019 N 238)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1.11. Регистрация поступивших в суд документов в электронном виде производится с учетом их особенностей в том же порядке, в котором осуществляется учет, регистрация документов на бумажном носителе.

Споры о передаче документов

1.1. Акт приёма-передачи документа, подписанный обеими сторонами без разногласий, не может автоматически подтверждать, что переданный документ был надлежащим образом оформлен.

Определение СК ЭС ВС РФ от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308:

"Суды ошибочно отождествили доказательства передачи обществу "Аверс" документа, поименованного векселем, со свидетельствами действительности вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельствами наличия у общества "КОМП" прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов), а также передачи этих прав обществу "Аверс" в установленном законодательством порядке.

Факт передачи документа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим актом. Однако наличие такого акта само по себе не указывает ни на отсутствие у переданного векселя дефекта формы, ни на наличие непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части могла быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе".

Определение СК ЭС ВС РФ от 23.11.2017 № 305-ЭС17-10308:

"В подтверждение требования продавец представил только договор, реестр передачи векселей, а также сослался на факт дальнейшего использования векселя должником в своей коммерческой деятельности.

Вместе с тем названные доказательства не могли подтвердить факт надлежащего исполнения продавцом своей обязанности, за исключением передачи владения (вручения) самой бумагой. В частности, по названным документам в принципе невозможно установить, соответствовал ли вексель законодательным требованиям к форме и наличию реквизитов, кто являлся законным (по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов) векселедержателем на момент заключения договора, а также была ли совершена продавцом передаточная надпись на векселе".

1.2. Акт приёма-передачи документов, оформленный "как есть", без указания детального перечня документов, не является доказательством передачи всех действительно необходимых документов — Определение СК ЭС ВС РФ от 17.10.2017 № 302-ЭС17-9244:

"Не принимая во внимание наличие исполнительного производства по изъятию документации должника у Меркулова А.В. и не опровергая вывод суда первой инстанции об отсутствии в акте от 16.12.2013 сведений о запрашиваемых документах, а ограничившись лишь ссылкой на отсутствие каких-либо оговорок при приемке документов, суд апелляционной инстанции, тем не менее, признал данный акт допустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчиком всей документации должника конкурсному управляющему.

По мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие оговорок не означает надлежащее исполнение указанной обязанности, поскольку, принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, конкурсный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. Тем более, что ответчиком опись документов не составлялась, а копии первичных документов, как указывает истец, были получены им от иных лиц".

1.3. Для понуждения к передаче документов достаточно указать, что документы переданы не были, бремя доказывания передачи документов возлагается на ответчика — Определение СК ЭС ВС РФ от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674:

"Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий Блинкова О.Л. указала, что бывшим руководителем должника Вайнберг Аллен А.Л. надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей. При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено.

В нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправомерно переложили на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств".

Аналогичная позиция воспроизведена в Определении СК ЭС ВС РФ от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640:

«Тягар М.А., являвшийся единоличным исполнительным органом Общества с момента его учреждения, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов.

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование».

1.4. При истребовании документов, изготовление которых находится в пределах компетенции и возможностей обязанного лица, фактическое отсутствие документов не освобождает от обязанности по их изготовлению и передаче – Определение СК ЭС ВС РФ от 09.04.2021 по делу № 307-ЭС20-19764:

"По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Однако, освобождая общество "Эгида-Строй-Инвест" от установленной законом обязанности, суды не учли вышеуказанные нормы права, оставив без внимания доводы истца об обязанности управляющей организации привести за период управления МКД документацию, технические средства и оборудование в соответствие с требованиями действующего законодательства".

2. Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (передаче документов)

2.1. Право на взыскание неустойки за непередачу документов:

  • правовая основа — 308.3 ГК РФ;
  • Определение СК ЭС ВС РФ от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 применило это общее правило в споре об истребовании документов в рамках процедуры банкротства;
  • соответственно, применимы все разъяснения, касающиеся общих положений применения этой неустойки, в т.ч. и то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре ( п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), и что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение ( п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

2.2. Судебная практика ориентируется на следующие размеры астрента:

№ п/п

Реквизиты постановления

Взысканная сумма

Постановление АС ЗСО от 28.01.2019 по делу № А81-491/2017

7,2 тыс.руб. в день

Постановление АС МО от 19.12.2018 по делу № А40-55962/2017

10 тыс.руб. в день

Постановление АС МО от 06.09.2018 по делу № А40-122605/2017

50 тыс. руб. за первую неделю неисполнения,

100 тыс.руб. за вторую неделю неисполнения,

150 тыс.руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 тыс.руб. до даты фактического исполнения судебного акта

Постановление АС ПО от 07.02.2019 по делу № А12-34248/2014

5 тыс.руб. в день

Постановление АС СКО от 24.05.2019 по делу № А53-25263/2017

500 руб. за первую неделю неисполнения,

1 тыс.руб. за вторую неделю неисполнения,

2 тыс.рублей за третью неделю неисполнения,

3 тыс.рублей за четвертую неделю неисполнения,

5 тыс.рублей, начиная с пятой недели неисполнения за полную неделю просрочки исполнения

Постановление АС УО от 15.01.2019 по делу № А60-12782/2016

5 тыс.руб. в день

Постановление АС УО от 05.12.2018 по делу № А60-27961/2017

5 тыс.руб. в день

Постановление АС УО от 26.12.2018 по делу № А76-21123/2017

5 тыс.руб. за первую неделю просрочки исполнения;

8 тыс.руб. за вторую неделю просрочки исполнения;

11 тыс.руб. за третью неделю просрочки исполнения и т.д.; начиная с четвертой недели просрочки исполнения решения суда, за каждую последующую неделю размер подлежит увеличению на 3 тыс.руб

Постановление АС УО от 23.05.2017 по делу № А60-5615/2016

Единомоментно 4,47 млн.руб. с продолжением начисления неустойки в размере 30 тыс. руб. в день

Постановление АС УО от 02.07.2018 по делу № А60-49820/2015

10 тыс. руб. в день

2.3. В случае, если размер астрента недостаточно мотивирует обязанное лицо, и необходимые сведения и документы предоставлены не будут, в соответствии со ст. 324 АПК РФ возможно изменение способа исполнения судебного акта — с исполнения обязательства в натуре на взыскание денежной суммы. На размер субсидиарной ответственности виновных лиц присуждение этих сумм влиять не должно, т.к. имеет другую природу.

Определение СК ЭС ВС РФ 15.04.2015 № 304-ЭС14-6750:

«Поскольку нет доказательств того, что исполнить судебный акт невозможно по независящим от должника обстоятельствами, у суда первой инстанции имелись основания изменить способ и порядок исполнения судебного решения: взыскать стоимость того количества товара, которое ответчик обязан был передать.

Определяя стоимость товара, суд первой инстанции справедливо исходил из представленных взыскателем доказательств его рыночной цены. Должник не привел доказательств, которые опровергали бы предъявленные истцом доказательства и свидетельствовали об иной цене».

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.1997 № 5205/94:

«При отсутствии у должника возможности исполнить обязанность по возврату имущества в натуре взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества, рассчитанной исходя из цены, которая действует на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения».

Постановление АС Уральского округа от 25.11.2014 по делу № А76-8675/2009:

«С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что замена неденежного обязательства денежным не изменяет сущности иска по настоящему спору и направлена на защиту нарушенных прав истца, суды обоснованно удовлетворили требование общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с предпринимателя стоимости имущества, возврат которого в натуре невозможен».

3. Уничтожение или иное избавление от документов до завершения конкурсного производства является неправомерным действием арбитражного управляющего

Определение СК ЭС ВС РФ от 25.11.2019 № 305-ЭС19-15519:

"В обязанности конкурсного управляющего должником входит организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив ( пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 6 , части 1 , 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Судебная практика исходит из того, что и в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349).

К подобной обязанности косвенно отсылают и положения пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, устанавливающие предельно допустимый срок обращения в суд с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что документация должника, потенциально относящаяся к числу доказательств по делу, может быть уничтожена конкурсным управляющим по своему усмотрению до завершения конкурсного производства, даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов, и тем более при наличии в суде не рассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что указывает на преждевременность выводов судов о необоснованности жалобы, в связи с чем принятые по обособленному спору судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора".

4. Непредоставление сведений о дебиторской задолженности, достаточных для организации взыскания, является основанием для субсидиарной ответственности

Определение СК ЭС ВС РФ от 17.03.2022 № 305-ЭС21-23266:

"В рамках настоящего дела управляющий обращал внимание на то, что, по его мнению, согласно отчетности общества за 2018 год, полученной от налогового органа, активы должника по состоянию на 31.12.2018 составляли около 57 млн. рублей, однако в ходе инвентаризации эти активы не были обнаружены, их судьба неизвестна.

Данные доводы управляющего суды не проверили, безосновательно освободив ответчиков от необходимости опровержения презумпции, установленной подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Суды не учли, что в отсутствие документов о деятельности должника управляющий, как правило, не может полноценно вести работу, направленную на пополнение конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности, виндикации имущества, оспаривания сделок и т.п".

5. Непередача документов арбитражному управляющему снижает стандарты доказывания при оспаривании им сделок, документы по которым отсутствуют

Определение СК ЭС ВС РФ от 21.11.2022 по делу № 305-ЭС22-14706 (1,2):

«Судами также не принято во внимание, что возможность предоставления документов, подтверждающих обоснованность платежей, у конкурсного управляющего отсутствовала в силу объективных причин, вызванных неисполнением бывшим руководителем должника Шубиным И.С. требований определения суда первой инстанции от 23.10.2020 об истребовании первичной и иной бухгалтерской документации должника».

6. Непередача документов номинальным руководителем не снимает ответственность за это с реального контролирующего лица

Определение СК ЭС ВС РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249 (2, 3):

«Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий и банк полагали возможным вменить последствия непередачи документов Киценко Э.В. как бенефициару группы компаний, в которую входил должник.

Однако наличие статуса бенефициара корпоративной группы еще не свидетельствует о том, что такое лицо является фактическим директором тех компаний группы, где формально должность руководителя занимает номинальное лицо. Бенефициар, как правило, не управляет ежедневной текущей деятельностью подконтрольных ему корпораций. В то же время он в силу принадлежащего ему контроля должен располагать сведениями о лицах, которые не только номинально, но и фактически осуществляют функции руководителя.

При возникновении соответствующего спора на бенефициара может быть возложена обязанность раскрыть информацию о таких лицах. При неисполнении соответствующей обязанности последствия допущенного фактическим руководителем нарушения могут быть вменены этому бенефициару, поскольку именно он создает модель управления, при которой теневой директор совершает противоправные действия и его выявление становится невозможным».

О предоставлении суду оригиналов документов в качестве доказательств

Нередко на практике судьи судов общей юрисдикции просят стороны и их представителей сдать оригиналы документов в материалы дела. Нередко и оппоненты сторон просят своего визави показать оригинал, чтобы, по их версии, убедиться, что такой «оригинал документа имеется в наличии» (зачастую это делают непрофессиональные юристы). Причем судьи также нередко соглашаются с такой позицией и просят такие подлинники на обозрение в судебном заседании или в материалы дела. Однако, это, на практике, приводит лишь к затягиванию процесса, а не к разрешению спора.

Примеры ситуаций из судебной практики

В такой ситуации необходимо помнить о соответствующих правилах оценки доказательств, закрепленных в процессуальном законодательстве: суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

То есть, во-первых, если копии документов, предоставляемые истцом и ответчиком, идентичны, то у суда нет никаких оснований требовать от стороны предоставить в доказательство определенного факта оригинал документа, что можно разъяснить как самому суду (конечно, в корректной форме), так и «противной» стороне. Аналогичное правило закреплено и в ч.2 ст.71 ГПК РФ: подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Пример из судебной практики:

  • «Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии подлинника расписки сделаны также с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. По данному делу между сторонами отсутствовал какой-либо спор относительно факта выдачи и содержания расписки, ответчик лично подтвердил факт уплаты истцом 3 900 000 руб.» (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г.).

Во-вторых, если копии документов, предоставляемые истцом и ответчиком, не идентичны (не тождественны между собой), но возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, то в такой ситуации у суда также нет никаких оснований требовать от стороны предоставить в доказательство определенного факта оригинал документа.

Пример из судебной практики:

  • «По этим же мотивам судебная коллегия отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы ответчика в связи с его необоснованностью. У суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования у истца подлинника договора от 14.06.2017, так как ответчиком содержание данного договора не оспаривалось, копии, отличающейся от той, что представлена истцом, ответчиком не предъявлено (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)» (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.09.2021 по делу N 33-13511/2021);
  • «В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при одновременном соблюдении следующих условий: утрата и непредставление суду оригинала документа; наличие копий данного документа, не тождественных между собой; невозможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, приведенная норма применяется, когда суду представлены не совпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника» (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.05.2021 по делу N 33-6570/2021);

  • «Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене судебного акта мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с Х., положил в обоснование своего вывода представленные Х. фотокопиюкоммерческого предложения и акта приема-передачи от 27 ноября 2018 года.

При этом ООО «СПС-АЛКО» в письменных возражениях против встречного иска, опровергая доводы о том, что коммерческое предложение исходило от поставщика, указывало, что представленная фотокопия не содержит ни фамилий уполномоченных делать такие предложения лиц, ни их подписей, ни печатей организации, ни даты коммерческого предложения.

Приходя к выводу о том, что коммерческое предложение на указанных условиях исходило от ООО «СПС-АЛКО» и адресовано ИП Х., суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, почему фотокопия коммерческого предложения принята в качестве средства обоснования выводов суда, а письменные возражения ООО «СПС-АЛКО» — нет, не содержит апелляционное определение вопреки части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суждений относительно достоверности этого доказательства, проверку которого суд должен был осуществить.

В нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречия между представленными сторонами различными копиями одного документа, суд апелляционной инстанции не устранил, кроме того, апелляционное определение не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение представленной Х. в обоснование возражений и встречных исковых требований копии акта приема-передачи холодильного и летнего торгового оборудования от 27 ноября 2018 года, в которой содержалась запись о списании бонуса в размере 15 000 руб. с дебиторской задолженности, выполненная Х. (л.д. 99 т. 1), перед представленной ООО «СПС-АЛКО» копии того же акта приема-передачи от 27 ноября 2018 года без указания каких-либо дополнительных сведений (л.д. 247 т. 1).

Более того, не дав надлежащей правовой оценки условиям договора от 27 ноября 2018 года, их несоответствию доводам встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции установил исполнение сторонами коммерческого предложения, руководствуясь при этом их конклюдентными действиями.

Поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которым не дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции таким образом нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции» (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021 N 88-19497/2021).

Подведем итог: в обобщенном виде это правило звучит так: для признания того, что факт по делу не установлен необходимо установить наличие совокупности следующих факторов: а)факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства; б) копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу; в) оригинал документа утрачен и суду не передан; г) с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа (Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / А.В. Закарлюка, Л.М. Звягинцева, М.А. Куликова и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 7-е изд., доп. и перераб. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2021. 472 с.).

У наших специалистов имеется богатый опыт в разрешении различных судебных споров, в том числе арбитражных судебных споров.

Наши юристы оперативно проконсультируют Вас по всем возникшим вопросам, а также профессионально защитят Ваши интересы в суде. Звоните по телефону: (343)222-10-20, 8 967 850 35 40.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *