Что будет с текущими делами по банкротству

Что будет с текущими делами по банкротству

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В ходе процедуры банкротства физического лица должник не уплачивает текущие платежи. Каким образом этот факт может повлиять на освобождение гражданина от исполнения обязательств? Какие действия следует предпринять в такой ситуации кредитору?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В настоящее время кредитор вправе предъявить свои требования к должнику по текущим платежам в суд в обычном порядке, вне дела о банкротстве, получить исполнительный лист и направить его финансовому управляющему либо на принудительное исполнение в кредитную организацию или службу судебных приставов.
Должник-банкрот не будет освобожден от неисполненных требований по текущим платежам по завершению расчетов с кредиторами в деле о банкротстве. Они могут быть истребованы от него и после завершения дела о банкротстве.

Обоснование вывода:
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (абзац третий п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, в настоящее время кредитор может обратиться в суд в общем порядке, вне дела о банкротстве, с требованием о взыскании с физического лица задолженности по текущим платежам (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-17174/2019), затем предъявить исполнительный документ к взысканию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и путем непосредственного направления его в банк или иную кредитную организацию, где у должника открыт счет (абзац шестой п. 2 ст. 213.11, п. 1 и п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, ст. 8, ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума ВАС РФ от 06.04.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).
Если в период применения к должнику процедур банкротства текущие платежи не будут погашены за счет имущества должника в полном размере, то должник не будет освобожден от их исполнения. Согласно п. 3 и п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, не освобождается от обязательств по неисполненным требованиям по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Соответственно, если к моменту завершения расчетов с кредиторами и прекращению дела о банкротстве кредитор ранее уже обращался в суд с требованием о взыскании с должника текущих платежей задолженности и им был получен исполнительный лист, то принудительное исполнение будет осуществляться или продолжаться, если оно уже было возбуждено в период рассмотрения в суде дела о банкротстве, в обычном порядке. Если кредитор ранее в суд с требованием о взыскании текущих платежей с должника не обращался, он может обратиться в суд в общем порядке и после прекращения дела о банкротстве должника (смотрите, например, решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16.04.2019 по делу N 2-85/2019).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

17 ноября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Возобновление дела о банкротстве или почему банкроту не стоит расслабляться?

Банкротство для простого человека — это спасительная соломинка, которая позволяет ему безболезненно выбраться из долговой ямы. Человек не теряет репутацию, работу, последнее имущество; его не побивают камнями и не клеймят позором. Но судебная волокита порой способна доставить немало проблем. Здесь мы рассмотрим возобновление процедуры банкротства после прекращения и что это значит для должников.

Эта статья в особенности будет полезна для тех, кто страдает «воспалением хитрости». Например, утаивает от финуправляющего имущество жены, право на вступление в наследство или другие нюансы. В общем, пособие в назидание для неразумных отроков.

Сколько времени дается суду, кредитору
и управляющему на «вскрытие
грехов» должника?

Что значит возобновление дела о банкротстве, разве долги не списывают раз и навсегда?

Безусловно, банкротство избавляет человека от долговой нагрузки. После процедуры вы больше никому ничего не должны, даже если конкурсной массы не хватило, чтобы рассчитаться со всеми вашими долгами: перед банками и микрофинансовыми организациями.

Но, как неоднократно в своих решениях утверждали наши суды, в банкротстве должен соблюдаться баланс интересов должников и кредиторов. Другими словами, нельзя делать так, чтобы одна сторона оказывалась в выигрышном положении с пренебрежением правами и интересами другой.

В связи с этим, в законе о банкротстве прописана ст. 213.29. Она предусматривает возможность возобновления банкротного дела по заявлению кредиторов, чьи долги были списаны без компенсации. В каких случаях это возможно? Основания для отмены следующие:

1. Должник скрыл имущество от финансового управляющего и от суда.
2. Должник скрыл возможность вступления в наследство.
3. Имущество было у супруги должника, и оно принадлежало также должнику. Но в банкротстве об этом не было известно.

Здесь перечислены далеко не все обстоятельства. Другими словами, эта статья работает при недобросовестности человека, если банкрот был не до конца честным с судом и со своим финансовым управляющим.

Вам списали долги, но потом кредитор
снова обратился в суд? Позвоните
нашим юристам и получите поддержку!

Возобновление дела о банкротстве после прекращения — реально ли это?

Исследуя эту тему, мы, конечно же, обратились к судебной практике. Несмотря на то, что некоторые наши коллеги утверждали, что дела почти никогда не возобновляют. Увы, практика показывает, что возобновляют, и весьма активно.

В качестве образцового примера мы представим Определение Верховного суда № 308-ЭС17-21032, которое было вынесено в августе 2019 года. Здесь ВС поддержал компанию-кредитора, которая выкупила право требования на долги банкрота. По Определению ВС, ее включили в реестр кредиторов третьей очереди. Банкротство Татьяны Озеровой развивалось так:

1. В мае 2016 года арбитражный суд добавил в реестр требования Россельхозбанка на 170 млн рублей.
2. На второй день процедура была завершена. Озерова получила отказ в освобождении от долгов.
3. Должник обратилась в апелляционную инстанцию и добилась освобождения.
4. Через 1,5 года, в январе 2018 года банк продал право требования некой компании «Хуторок». А та, в свою очередь, обратилась в суд с требованием включиться в реестр кредиторов третьей очереди.
5. Начались разбирательства. В суде новый кредитор сослался на то, что должник вела себя недобросовестно и пыталась скрыть имущество. У нее был дебиторский долг, при взыскании которого можно бы было погасить требования кредиторов.
6. В судах 1-2 инстанции компанию «Хуторок» поддержали. Вместе с тем должник подавала довод о том, что ее законные права и интересы были нарушены перепродажей задолженности. Но суд отклонил это возражение.
7. Окружной суд, в свою очередь, полностью поотменял решения нижестоящих судов. Он прокомментировал, что банк продал право требования, которое было списано в банкротстве.
8. Далее уже банк и новый кредитор («Хуторок») обратились в Верховный суд, где просили оставить в силе акты АС и апелляционной инстанции.

В своем Определении ВС согласился с тем, что банкротство — это экстраординарный способ избавиться от обязательств. Но не всегда процедура освобождает человека от долгов.

А обстоятельства, которые мешают этому освобождению, могут появляться и после завершения процедуры. И, конечно, кредитор (или его преемник) может предъявить эти долги и обстоятельства суду.

Это возможно, если, например, должник скрывал имущество или передавал его кому-то без соответствующих уведомлений в суд и финансовому управляющему.

В таком случае проводится возобновление производства по делу о банкротстве по заявлению заинтересованных лиц (например, банка-кредитора). Далее суд отменил постановление суда округа и оставил в силе решения арбитражного суда и апелляции. То есть он полностью встал на сторону кредиторов — «Хуторка» и Россельхозбанка.

Как мы видим, возобновление банкротства после завершения — это вполне реальная история, которая может приключиться с каждым из нас. Увы, избежать ответственности не получится. Некоторые кредиторы готовы идти до конца, лишь бы добиться справедливого в их понимании решения.

Вам грозит возобновление дела
после завершения банкротства? Позвоните
юристу и узнайте, как действовать!

Свежий пример из практики пересмотра дел о банкротстве

Здесь мы представим вам решение от 31 марта 2022 г. по делу № А55-377/2018, которое было принято в АС Самарской области. 5 декабря 2019 года человека освободили от долговых обязательств и процедура банкротства была завершена.

Но в 2021 году Сбербанк, который проходил по делу кредитором, снова обратился в АС и потребовал пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Он просил снова ввести реализацию имущества. Такое же заявление поступило еще от одного кредитора-физлица. Суд объединил их в одно производство.

Так, кредиторы обратились в суд с отсылкой на следующие обстоятельства. Банкрот после завершения процедуры признания несостоятельности обратился в Кинельский райсуд (Самарская область). Он предъявил претензии к бывшей жене и потребовал признание некоторого имущества общим:

• нежилое здание;
• 50% доли в другом нежилом здании.

Банкрот потребовал, чтобы ему выделили ½ доли в описанной собственности.

Суд первой инстанции не удовлетворил его требования, но вот апелляционная инстанция удовлетворила. Объекты признали общей собственностью, раздел на доли состоялся.

Кредиторы, обращаясь в суд, сослались на то, что теперь конкурсную массу можно наполнить за счет полученного по судебному решению имущества.

При этом Сбербанк заявил, что узнал о решении апелляционного суда из базы электронной системы «МойАрбитр». Второй кредитор узнал об обстоятельствах уже из электронного обращения Сбербанка к нему.

Краткий ликбез: почему суд уделяет такое внимание тому, когда кредиторам стало известно о новых обстоятельствах? Дело в том, что ст. 213.29 № 127-ФЗ предусматривает, что кредиторы или другие заинтересованные лица могут обратиться за отменой решения суда о прекращении банкротства только в течение 30 дней с момента, когда им стало известно о новых обстоятельствах.

В результате суд признал требования обоих кредиторов и отменил решение АС Самарской области. Снова была введена процедура реализации имущества.

Вас подозревают в недобросовестности,
и вы боитесь последствий? Позвоните
юристам и получите правовую поддержку

Пересмотр дела, не связанный с имуществом должника

Неправильно было бы думать, что пересмотр дела вводится только при обстоятельствах, завязанных на имуществе должника.

Здесь мы бы хотели представить дело, в котором банкротство возобновили из-за того, что гражданин оплатил расходы юриста в признании несостоятельности, но скрыл этот факт.

Речь идет об Определении Верховного суда № 309-ЭС22-7810, которое было вынесено в Москве 8 июня 2022 года. Это кассационное решение об отказе в рассмотрении дела. Но интерес представляют обстоятельства, по которым ВС отказался рассматривать жалобу должника.

В сентябре 2020 года должника окончательно признали банкротом и в отношении него завершили процедуру реализации имущества. А в июне 2021 года это решение о завершении было отменено. Позже апелляционная инстанция и суд округа тоже защитили позицию суда первой инстанции.

Должник не сдался и написал жалобу в ВС, но и здесь ему отказали в передаче дела в экономколлегию. Как было установлено, в рамках банкротства должник заключил с юристами договор на предоставление услуг, и сумма вознаграждения была немалая.

При этом он скрыл сей неприятный факт от финансового управляющего, а своему кредитору он заявил, что расплатился за судебные расходы. Это побудило кредитора отменить решение о завершении дела и проверить добросовестность банкрота.

Но многим заявления и возвращают — это доказывает, что суды сохраняют справедливый баланс между интересами должников и кредиторов.

Последствия возобновления банкротства по вновь открывшимся обстоятельствам

Теперь поговорим о последствиях возобновления дела для самого банкрота. Смоделируем типичную ситуацию: человек задолжал трем банкам 5 млн рублей. Его признали банкротом, суд ввел реализацию имущества. В процессе конкурсную массу составляла только зарплата должника, поскольку из имущества у него было только единственное жилье.

В итоге дело закрыли, человека освободили от долговых обязательств. А через 2 месяца он внезапно вступает в права наследования, поскольку за 3 недели до завершения процедуры у него умер родитель, и кроме него больше не было наследников.

Разумеется, кредиторы, узнавшие об этом, тут же обратились в суд с требованием отменить решение (помним о сроке: 30 дней с момента, когда им стало известно о новых обстоятельствах). Суд усматривает в действиях должника признаки недобросовестности и возобновляет процедуру реализации имущества.

Что будет дальше?

1. Финансовый управляющий, получивший полномочия распоряжаться делами от имени должника, вступает в права наследства (если должник еще не успел этого сделать).
2. Далее полученное по наследству имущество включается в конкурсную массу, а управляющий готовит положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества на утверждение суда (если выражаться по-простому, это подготовка судебного документа, где расписывается порядок продажи собственности должника на торгах).
3. Проводятся электронные торги, где продают унаследованное имущество. Далее управляющий за счет вырученных средств проводит расчеты с кредиторами.
4. В конце процедуру завершают, но не списывают оставшиеся долги. Поскольку должник не сообщил финансовому управляющему о праве на наследство, но знал о таком праве (исходя из того, что он обратился к нотариусу спустя 2 месяца после банкротства), то суд расценивает это как недобросовестное поведение. И человек остается без списания долговых обязательств.
5. После завершения банкротства оставшиеся кредиторы обращаются в ФССП и инициируют исполнительные производства. То есть взыскание продолжается.

Как вы понимаете, весь «цимес» заключается в недобросовестности. И увы, ст. 213.29 № 127-ФЗ прямо предусматривает, что удовлетворение требований кредиторов после завершения процедуры банкротства фактически связано с недобросовестным поведением банкрота.

Но справедливости ради отметим, что отмена заявлений о банкротстве в рамках повторного возбуждения дела тоже встречается часто. Причины разные: суд не усмотрел признаков недобросовестности в поведении должника; кредитор пропустил сроки на подачу заявления и так далее.

Вам нужна профессиональная юридическая поддержка по вопросам банкротства? Звоните, мы работаем для вас! Наши юристы помогут вам в судебном процессе, с обращением в вышестоящие инстанции и проконсультируют по любым вопросам.

Новые горизонты субординации: текущие обязательства должника

Благодаря Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее — Обзор от 29.01.2020), тема субординации требований кредиторов стала одной из самых обсуждаемых в правовом сообществе за прошедшие полтора года.

Согласно Обзору от 29.01.2020, под субординацией требований кредиторов понимается понижение очередности удовлетворения требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Субординированные требования кредиторов подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть после удовлетворения требований независимых кредиторов всех очередей, включая зареестровые требования, но приоритетно по отношению к требованиям участников и иных лиц, имеющих в отношении должника корпоративные права (по п. 1 ст.148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 ГК).

При этом требование кредитора не может быть субординировано и понижено в очередности только лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных или контролирующих должника лиц; в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между таким лицом и должником.

То есть цели субординации требований кредиторов: 1) пресечение попыток контролирующих лиц установить контроль над процедурой банкротства должника; и 2) предотвращение уравнивания «псевдокорпоративных» требований аффилированных лиц с требованиями независимых кредиторов.

Обозначив позицию о субординации требований в банкротстве юридических лиц, Верховный суд также недавно впервые рассмотрел возможность субординации требований к банкротящемуся физлицу и высказал свою позицию по данному вопросу: положения Обзора от 29.01.2020 о понижении очередности удовлетворения требований кредитора не подлежат применению в деле о банкротстве физического лица (Определения ВС РФ от 29.06.2021 № 305-ЭС20-14492, от 26.07.2021 № 305-ЭС21-4424).

Казалось бы, вопрос субординации требований окончательно раскрыт. Однако выведенный судебной практикой механизм субординации выходит за горизонты «реестровых» требований кредиторов и сейчас находит применение в отношении текущих обязательств должника. На вопросы, надо ли субординировать текущие требования кредиторов должника, отличаются ли последствия субординации «реестровых» и «текущих» требований кредиторов, как определить деяние, ставшее причиной поражения кредитора в правах, сейчас арбитражные суды дают прямо противоположные друг другу ответы. В связи с этим спор о субординации текущих требований кредиторов, очевидно, в ближайшее время также будет передан на рассмотрение судебной коллегии Верховного суда.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть обязательства должника, принятые им в ситуации имущественного кризиса, очевидной неограниченному кругу лиц, и направленные чаще всего на финансирование процедуры банкротства, обеспечение функционирования организации в условиях кризиса или завершение исполнения заключенных контрактов.

Противоположные правовые подходы арбитражных судов в отношении вопроса субординации текущих обязательств должника сводятся к следующему.

Одна позиция арбитражных судов заключается в том, что самим по себе текущим характером требования кредитора, который является контролирующим должника или аффилированным с ним лицом, обусловлено отсутствие оснований для понижения очередности удовлетворения такого требования (например, кассационное Постановление от 12.08.2021 по делу № А55-9554/2017, кассационные Постановления от 19.02.2020 и от 15.07.2020 по делу № А53-32531/2016 и др.).

Обоснование такой позиции, занимаемой судами, — существенное отличие текущих требований кредиторов от предоставляемого в предбанкротный период компенсационного финансирования, которое, собственно, понижается в очередности. Финансируя, например, выплату текущей заработной платы работникам должника, контролирующее лицо не приобретает какие-либо дополнительные права по отношению к должнику, а лишь фактически переводит на себя исполнение обязательства. Объем обязательств должника и очередность удовлетворения требований таким погашением (в порядке ст. 313 ГК) не изменяется, права кредиторов не нарушаются, соответственно, и ущемление прав кредиторов по текущим платежам не допускается.

Противоположная позиция арбитражных судов исходит из отсутствия необходимости разделять «реестровые» и «текущие» требования кредиторов для разрешения вопроса об их субординации. Наличие признаков внутрикорпоративного финансирования в ситуации кризиса должника само по себе, по их мнению, позволяет понизить очередность требования финансирующего кредитора.

Применяя второй подход, суды не ставят вопрос допустимости субординации текущих требований кредиторов с применением изложенных в Обзоре от 29.01.2020 положений: внутрикорпоративное финансирование, даже если оно относится к текущим платежам, подлежит субординации для обеспечения интересов независимых кредиторов (например, кассационное Постановление от 24.05.2021 по делу № А56-19962/2017).

Последствием субординации судами «текущего» требования является отнесение его к той же очереди, к которой относятся субординированные «реестровые» обязательства, то есть после удовлетворения всех требований кредиторов. Таким образом суды фактически меняют режим обязательств должников: субординированные текущие обязательства приравниваются к субординированным «реестровым» требованиям.

Приведенные позиции арбитражных судов свидетельствуют об отсутствии сформированного подхода к вопросу о возможности субординации текущих обязательств.

Представляется, что в ближайшее время Верховный суд передаст на рассмотрение судебной коллегии аналогичный спор для формирования единой позиции относительно режима текущих обязательств должника в отношении аффилированных лиц и устранит очередной простор для ложных интерпретаций Обзора от 29.01.2020, как это было ранее в вопросе возможности субординации требований к банкротящемуся физлицу. В период подготовки настоящей статьи Верховный суд истребовал материалы обособленного спора по вышеупомянутому делу № А56-19962/2017, имеются основания предполагать, что этот спор будет передан для рассмотрения его судебной коллегией.

Анализируя законодательство о банкротстве в совокупности с позициями, приведенными в Обзоре от 29.01.2020, допустимо предположить, что «текущие» кредиторы не могут поражаться в правах наравне с контролирующими лицами, заявляющими свои требования в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность контролирующего лица информировать третьих лиц об имущественном кризисе должника для предотвращения причинения большего ущерба кредиторам. В качестве неординарной меры ответственности за неисполнение данного требования, в случае продолжения дальнейшего финансирования должника контролирующими лицами, требования о возврате компенсационного финансирования выводятся в отдельную (низшую) очередь удовлетворения.

В отношении же текущих обязательств применение такого рода ответственности к аффилированным лицам, очевидно, не преследует декларируемую цель: финансирование должника при возбужденном деле о банкротстве не причиняет ущерб кредиторам, поскольку предоставленное финансирование находится по сути под их контролем, а информация об имущественном кризисе, которая утаивается при предоставлении компенсационного финансирования, в банкротстве доступна неограниченному кругу лиц (из картотеки арбитражных дел, сообщений на сайте ЕФРСБ и газеты «Коммерсант»).

Уравнивание режимов «текущих» и «реестровых» обязательств должника прямо противоречит Закону о банкротстве и создает невыгодную всем участникам дела ситуацию, когда должник, столкнувшийся с дефицитом оборотных средств, будет полностью отключаться от денежного потока группы лиц, в которую он входит.

И если такое поражение в правах применять, то правильнее будет относить субординируемые текущие требования кредиторов к отдельной последней очереди текущих платежей (после всех остальных текущих), что предоставит дополнительные гарантии и разумное превосходство независимым «текущим» кредиторам. Возможно, именно такой судебный акт будет принят Верховным судом в ближайшее время.

Текущие платежи при банкротстве — всё что нужно знать

Текущие платежи в деле о банкротстве — это обязательные выплаты, которые должен осуществлять должник в период процедуры банкротства для поддержания нормальной хозяйственной деятельности предприятия и удовлетворения требований кредиторов.

Что такое текущие платежи в деле о банкротстве?

К текущим платежам относятся расходы на оплату судебного производства, оплату труда сотрудников до даты их увольнения и компенсации при увольнении, налоги и сборы за текущий налоговый период, платежи по нерасторгнутым договорам аренды и лизинга, коммунальным услугам, а также иные затраты, необходимые для сохранения имущества должника.

Текущие платежи должны быть осуществлены вне очереди, до удовлетворения требований кредиторов по реестру требований кредиторов.

НУЖНА КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА ПО ТЕКУЩИМ ПЛАТЕЖАМ?

Наша команда специалистов всегда на связи

Очередность текущих требований в деле о банкротстве

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает определенную очередность текущих платежей в процедуре банкротства.

В соответствии с законом, первоочередными являются платежи, связанные с процедурой банкротства и поддержанием нормальной хозяйственной деятельности должника. К таким платежам относятся:

• платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве,
• выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

После выполнения первоочередных платежей следуют второочередные, которые включают:

• зарплаты и выходные пособия.

В третью очередь оплачиваются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В четвертую очередь оплачиваются коммунальные платежи и тп.п

И в пятую очередь удовлетворяются иные текущие платежи.

После выполнения всех первоочередных и второочередных платежей, оставшиеся денежные средства распределяются между кредиторами в порядке очередности, установленной законом.

Что делать с текущими обязательствами банкрота?

Текущие обязательства должника должны быть исполнены в полном объеме в течение процедуры банкротства. Это необходимо для поддержания нормальной хозяйственной деятельности предприятия и сохранения его имущества.

Если должник не исполняет свои текущие обязательства, то арбитражный управляющий может принять решение о прекращении деятельности предприятия..

Если должник не в состоянии исполнить свои текущие обязательства полностью, то он выплачивает задолженность перед кредиторами по текущим платежам по частям.

Как кредиторы могут взыскать текущие платежи при банкротстве

Кредиторы могут взыскивать текущие платежи в процессе банкротства следующими способами:

Включение в реестр текущих платежей.

Кредиторы направляют арбитражному управляющему требование о погашении текущей задолженности и о включении в реестр текущих платежей. Управляющий направляет уведомление о включении в реестр текущих платежей.

Подача искового заявления в суд (не в дело о банкротстве)

Кредиторы по текущим платежам могут подать исковое заявление о взыскании задолженности в суд (арбитражный, районный) не в дело о банкротстве и получить решение суда и исполнительный документ.

Взыскание задолженности в исполнительном производстве

После получения исполнительного листа кредитор может направить для исполнения арбитражному управляющему, в банк на расчетный счет должника, в службу судебных приставов. Исполнительные производства по текущим платежам не прекращаются и не приостанавливаются при признании должника банкротом.

Возможность заключения соглашения с должником.

Кредиторы могут заключить соглашение с должником относительно удовлетворения своих требований, в том числе текущих платежей. Соглашение должно быть утверждено арбитражным судом и соответствовать требованиям закона о банкротстве.

В целом, удовлетворение текущих платежей в рамках процедуры банкротства является одним из важных вопросов, которые необходимо решить для успешного завершения процедуры.

Текущие платежи при банкротстве юридического лица

Текущие платежи являются обязательствами, которые должны быть исполнены должником в течение процедуры банкротства.

Текущими платежами могут быть платежи по оплате труда работников, арендная плата за арендованное имущество, налоги и сборы, коммунальные платежи, оплата услуг связи и другие аналогичные платежи.

Арбитражный управляющий обязан контролировать исполнение должником текущих платежей.

Кредиторы в свою очередь могут взыскивать текущие платежи в рамках процедуры банкротства, как было описано выше. Однако, следует учитывать, что удовлетворение текущих платежей может быть ограничено в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, определенной законом о банкротстве.

Текущие платежи при банкротстве физических лиц

Текущими платежами физического лица могут быть платежи по оплате жилья, коммунальные платежи, оплата услуг связи, налоги и сборы, оплата за медицинские услуги и другие аналогичные платежи.

Физическое лицо, находящееся в процессе банкротства, обязано исполнять текущие платежи в полном объеме, если на это имеется достаточное имущество, подлежащее реализации для удовлетворения требований кредиторов.

В случае невозможности исполнения текущих платежей, физическое лицо может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возможности освобождения от части долга, в том числе и от некоторых текущих платежей.

Процедура взыскания текущих платежей

Процедура взыскания текущих платежей может зависеть от того, какой тип банкротства имеет место: банкротство физического лица или банкротство юридического лица. Тем не менее, в обоих случаях кредиторы должны предпринимать определенные действия для взыскания текущих платежей.

В случае банкротства юридического лица, кредиторы могут предъявить свои требования по оплате текущих платежей в качестве требований к компании в рамках процедуры банкротства. Если у компании имеется достаточное имущество, требования будут удовлетворены из средств, полученных от реализации этого имущества.

Если компания не имеет достаточного имущества, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов, текущие платежи будут удовлетворены в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной законом о банкротстве.

В случае банкротства физического лица, кредиторы также могут предъявить свои требования по оплате текущих платежей в рамках процедуры банкротства. Физическое лицо должно исполнять текущие платежи в полном объеме, если на это имеется достаточное имущество, подлежащее реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Если физическое лицо не может исполнить текущие платежи, то оно может обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от части долга при завершении процедуры банкротства. Кредиторы также могут взыскивать текущие платежи в рамках процедуры банкротства физического лица в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной законом о банкротстве.

Судебная практика

Кредиторы по текущим платежам имеют право требовать неустойку как, предусмотренную договором, так и в соответствии с законодательством РФ. Арбитражный управляющий заинтересован в снижении размера, как долга, так и неустойки, так как его обязанностью является максимальное удовлетворение реестра требований кредиторов. В таком случае, решение по вопросу может принять только суд.

Например, в деле номер № А40-3471/23-135-27 истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 667 950 рублей за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 по договору аренды. Ответчик признал свое неисполнение обязательств по своевременному внесению арендных платежей и просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд пришел к выводу, что ответчик действительно не своевременно внес арендные платежи, в результате чего истец начислил неустойку. Суд решил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 222 650 рублей. В остальной части иск был отклонен. Ответчик обязан уплатить указанную сумму неустойки и расходы по государственной пошлине в первоочередном порядке.

Частые вопросы

Какие платежи являются текущими при банкротстве?

Под текущими платежами при банкротстве понимают платежи, которые должны быть исполнены должником после возбуждения процедуры банкротства и которые не могут быть отнесены к задолженностям, возникшим до открытия процедуры банкротства.

Какие текущие требования могут возникнуть в деле о банкротстве гражданина?

В деле о банкротстве гражданина могут возникнуть текущие требования по по алиментам, оплате коммунальных услуг, налогам, штрафам, содержанию детей и себя в пределах прожиточного минимума. Гражданин — банкрот имеет возможность обратиться в суд с ходатайством об осуществлении иных необходимых текущих платежей или повышении выделяемых из конкурсной массы затрат на себя и детей..

Как удовлетворить требования кредиторов по текущим платежам при банкротстве?

Для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при банкротстве необходимо своевременно и полностью выполнять обязательства, производить платежи в установленные сроки. В случае наличия задолженности по текущим платежам до объявления банкротства, необходимо разработать реструктуризационный план или договориться с кредиторами об отсрочке или рассрочке платежей. Если задолженность уже возникла после объявления банкротства, то ее можно удовлетворить за счет продажи имущества должника, получения дохода от занятости или других источников.