Вопросы отграничения присвоения и растраты от смежных составов преступления
Присвоение и растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, следует отграничивать от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) и от злоупотребления полномочиями лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201 УК). При злоупотреблении субъект не всегда руководствуется корыстными мотивами, он может использовать свое служебное положение из иной личной заинтересованности (карьеризм, родственные отношения и т.д.). Хищение совершается только с корыстной целью. Поэтому если по делу будет установлено, что лицо действовало не из корыстных побуждений. Следует вменять ст. 285 или ст. 201 УК РФ. При корыстных мотивах разграничение проводится по признакам объективной стороны. Хищение выражается в изъятии имущества из фондов собственника. При злоупотреблении действия виновного не связаны с изъятием вверенного им имущества в свою пользу или пользу других лиц. Материальный ущерб в данном случае может выражаться как в упущенной выгоде, так и в прямом реальном ущербе, но без обращения в свою пользу (расходование денег на устройство банкетов, приемов и т.п.).
Рассмотрим пример из судебной практики. Городским судом г. Белгорода Т. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Т., работавший директором комбината хлебопродуктов (ОАО), подписал от имени ОАО договор №134 ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва между ОАО и территориальным управлением по резервам РФ. 3 тыс. тонн муки было отгружено по спецраспоряжению Госкомрезерва. Остальное по личному указанию Т. было использовано на нужды ОАО. Т. пояснил, что у ОАО возникла острая нужда в сырье для производства хлебопродуктов, а взятое из ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва Т. намеревался впоследствии возместить. Эти показания Т. ничем не опровергнуты. Следовательно, приговор в отношении Т. подлежит изменению — с ч. 3 ст. 160 на ч. 2 ст. 201 УК РФ, т.е. на злоупотребление должностными полномочиями.
Внесение должностным лицом ложных сведений в официальные документы с целью облегчения или сокрытия совершенного им хищения требует дополнительной квалификации по статье о должностном подлоге.
Важно также присвоение и растрату отличить от «временного позаимствования», при котором лицо пользуется вверенными ему материальными ценностями или деньгами, намереваясь в дальнейшем вернуть данное имущество собственнику либо возместить его стоимость. Например, продавец магазина берет продукты или товары, рассчитывая внести сумму после получения заработной платы, кассир берет своеобразную ссуду из кассы, намереваясь постепенно возвратить деньги, и т.п. Поскольку в данном случае у лица отсутствует цель незаконного и безвозмездного обращения имущества в свою пользу, состава присвоения и растраты нет. При решении вопроса о том, было ли у лица намерение вернуть имущество, нельзя ориентироваться только на его показания. Надо учесть срок, прошедший с момента временного позаимствования, финансовые возможности человека, его поведение. Если взятая сумма не соответствует его реальному финансовому положению либо лицо предпринимало попытку списать имущество или денежные средства — это хищение.
Как показывает практика, нередко присвоение и растрата вызывают сложности при разграничении их с мошенничеством. Здесь при отграничении указанных преступлений нужно помнить, что мошенничество в качестве обязательного признака предполагает посредствующую деятельность потерпевшего, внешне как бы добровольно распоряжающегося своим имуществом в пользу обманщика или, точнее, лица, за которое он себя выдает. Мошенник путем обмана или злоупотребления доверием воздействует на сознание потерпевшего, вводит его в заблуждение, в силу чего последний соглашается передать ему свое имущество, не подозревая, что совершаемое им распоряжение имуществом он осуществляет не только не в своих интересах, но и в ущерб им. Что же касается присвоения и растраты, то для них характерно противоправное изъятие имущества из владения потерпевшего, осуществляемое помимо его воли и без ведома. Поэтому действия, направленные не на то, чтобы тем самым склонить потерпевшего к волеизъявлению, влекущему внешне добровольную передачу имущества, но на создание условий для последующего изъятия имущества (дача незаконных указаний относительно вверенного имущества, использование фиктивных документов и т.п.), не могут образовать признаков мошенничества, будучи лишь средствами, облегчающими присвоение и растрату.
Злоупотребление доверием как способ мошенничества необходимо отличать от присвоения чужого имущества, при котором лицо также уклоняется от выполнения имущественного обязательства в пользу кредитора. Если для мошенничества характерно отрицание самого существования имущественного правоотношения между виновным и потерпевшим, то, совершая присвоение, лицо, не отрицая передачи ему имущества, уклоняется от его возврата или возмещения стоимости, распоряжаясь чужими вещами как своими собственными. Особенность мошенничества в отличие от присвоения состоит и в том, что виновный уже в момент заключения имущественной сделки не имеет намерения совершать в будущем действий, составляющих содержание обязательства, стремясь лишь к тому, чтобы, злоупотребив доверием потерпевшего, вовлечь его в сделку и таким путем обратить в свою пользу чужое имущество или сохранить за собой тот имущественный эквивалент, который он обязался передать потерпевшему. Кроме того, в отличие от присвоения мошенничество в форме злоупотребления доверием состоит в активных действиях: виновный не просто уклоняется от выполнения имущественного обязательства, но активно использует оказанное ему доверие для завладения имуществом.
Присвоение и растрату следует разграничивать с кражей; это особенно сложно при хищениях с предприятий. Детальное отграничение присвоения (растраты) от кражи было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 июня 1973 г. N 6 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (отметим, что в настоящее время это Постановление уже не действует). В нем было указано, что как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного либо общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). В указанном Постановлении отмечалось, что хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными правомочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.
Аналогичное разграничение дал Верховный Суд РСФСР в п. 4 также отмененного Постановления от 16 декабря 1986 г. N 3 «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями в системе агропромышленного комплекса». Согласно названному Постановлению, действия шофера, тракториста, возчика и других лиц, совершивших хищение зерна или иной сельскохозяйственной продукции, вверенной им для транспортировки (доставки) на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату. Вместе с тем хищение этого имущества, совершенное лицами, которые не обладали указанными правомочиями, но имели доступ к данному имуществу в связи с выполняемой работой, следует квалифицировать как кражу.
Хищение имущества, совершенное лицом, не обладающим правомочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража. К таким категориям лиц могут быть отнесены, например, комбайнеры, убирающие урожай, трактористы, которым выдано зерно для посева, рабочие предприятий, докеры в портах, грузчики оптовых баз и складов, уборщицы в учреждениях, шоферы без наделения их обязанностями экспедитора. Не является субъектом присвоения или растраты и должник, взявший у кого-либо взаймы определенную сумму денег. Так, З-н, осужденный за присвоение 5000 рублей, взятых им в долг у сотрудников и не отданных им, был оправдан коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Коллегия указала, что пострадавшим в данном случае надлежит обратиться в суд для взыскания с З-на одолженной суммы в порядке гражданского судопроизводства; состав же преступления в действиях З-на отсутствует.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 указано: «Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ».
Таким образом, основным разграничительным признаком таких форм хищения, как присвоение/растрата и кража является отношение субъекта преступления к похищаемому имуществу. «При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находится в его правомерном владении, но он наделен относительно этого имущества и определенными правомочиями». При краже же субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получает лишь доступ к нему для выполнения чисто технических, производственных функций, которые, однако, не порождают на его стороне никаких правомочий по владению, пользованию, распоряжению или ответственной охране.
При решении вопроса о виновности лиц в совершении присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51).
Злоупотребление должностными полномочиями и их превышение
Столкнуться с обвинениями в злоупотреблении или превышении служебных полномочий может практически каждый гражданин. Очень большой круг действий, даже вполне безобидных, могут трактовать как нарушение законодательства по статьям 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).
Когда идет речь о должностных правонарушениях и различиях между ними, важно понимать, кто может являться должностным лицом и каковы признаки того или иного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются в основном чиновники или руководящее звено государственных компаний, Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако этот круг лиц существенно расширен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Так, сюда включены лица, которые принимают решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии, исполнению функций присяжного заседателя и т.д.). И это только часть перечня должностных лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по статьям 285 и 286 УК РФ.
Каковы же основные признаки злоупотребления должностными полномочиями и их превышения?
При злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) должностное лицо действует вопреки интересам службы в собственных корыстных целях, используя имеющиеся полномочия. При этом обязательным условиям для трактовки деяния по данной статье должно иметь место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Обязательный признак злоупотребления должностными полномочиями – это корыстный мотив, действия в личных целях, в интересах родственников или приближенных лиц. Кроме того, признаками злоупотребления должностными полномочиями могут считаться действия, которые привели к подрыву авторитета власти на местах, создали препятствия для предпринимательской деятельности, привели к нарушению общественного порядка, помехам в работе государственных органов, были прикрытием для незаконных действий (например, хищений бюджетных средств и т.д.).
При превышении служебных полномочий (статья 286 УК РФ) должностное лицо совершает действия, которые явно выходят за рамки его полномочий. Например, принятие решений, которые входят в компетенцию другого должностного лица, выполнение единолично действий, которые требуют коллегиального утверждения, нарушение установленного порядка выполнения того или иного действия (например, игнорирование требований по обязательному согласованию решения с вышестоящими органами) и т.д. Признаками данного преступления считаются действия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В зависимости от занимаемой должности и тяжести преступления на виновного по статьям 285 и 286 УК РФ может быть наложен штраф, применено лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, он может быть приговорен к принудительным работам, аресту либо лишению свободы.
Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан, организаций, государства в целом. Отличий же больше, вот основные из них:
1. Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.
2. Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
3. Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.
Несмотря на некоторое сходство и двоякую трактовку, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение – это два совершенно разных правонарушения.
Присвоение и растрата (ст.211 УК), их отличие от хищения путём злоупотребления служебными полномочиями (ст.210 УК)
Присвоение – незаконное безвозмездное обращение чужого имущества, вверенного виновному в его пользу, т.е.
Обращение имущества в пользу виновного может проявляться в различных формах – обособлении, удержании, использовании. Удержание как форма присвоения заключается в невыполнении требований о предъявлении вверенного имущества в срок, установленный законом, договором, компетентным органом или лицом. Если же невозвращение имущества явилось результатом его порчи, уничтожения, утраты, похищения другими лицами, ответственность за присвоение не наступает.
Растрата – незаконное безвозмездное расходование в форме потребления или отчуждения имущества, вверенного виновному, минуя этап присвоения.
Растрата может проявляться в виде личного потребления или иного способа израсходования либо путем продажи, обмена, дарения, передачи в долг или в счет погашения долга.
Присвоение считается оконченным преступлением с момента удержания и фактического обращения в свою пользу вверенного имущества и установления неправомерного владения им, когда виновный получает реальную возможность распоряжения данным имуществом по своему усмотрению.
Растрата признается оконченным преступлением с момента фактического неправомерного безвозмездного отчуждения или потребления виновным вверенного ему имущества.
Субъективная сторона – прямой умысел, корыстная цель.
Субъект – специальный (должностное или недолжностное лицо, которому имущество передано в правомерное владение, пользование или распоряжение), с 16 лет.
Переданным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями пользования, владения или распоряжения.
Квалиф. виды: повторно, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в особо крупном размере, организованной группой.
При присвоении и растрате имущество должно находится у виновного в правомерном владении, юридически оформлено и закреплено в соответствующих документах (договоре, трудовом соглашении, акте приемки, накладной).
Присвоение и растрата совершаются без злоупотребления служебными полномочиями.
Хищение путём злоупотребления служебными полномочиями совершает только должностное лицо.
Злоупотребление должностными полномочиями и их превышение: Отличия, защита и квалификация
Злоупотребление и превышение должностными полномочиями – два понятия, которые активно используются в уголовном праве для квалификации деяний должностных лиц. Несмотря на то, что эти понятия часто употребляются вместе, они имеют свои особенности и отличия.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 286 УК РФ) – это особый вид преступления, совершаемого с нарушением интересов службы или иными противоправными целями. Стороной злоупотребления выступает должностное лицо, а объектом – его должностные полномочия. Такое преступление является субъективной стороной ответственности.
Превышение должностных полномочий (ст. 285 УК РФ) – это деяние, при котором должностное лицо превышает предоставленные ему полномочия, но делает это не с нарушением интересов службы или иными противоправными целями. Своего рода отличие состоит в объекте – в данном случае это не должностные полномочия, а права или свободы граждан. Такое преступление имеет объективную сторону ответственности.
«Что же выделяет эти два вида правонарушений?» — спросите вы. Ответ на этот вопрос можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2009 г. № 16. По сути, отличие состоит в том, что злоупотребление должностными полномочиями подразумевает противоправное умышленное поведение, а превышение должностных полномочий возможно как при наличии умысла, так и при его отсутствии. Таким образом, злоупотребление – это более тяжкое преступление по сравнению с превышением.
Объективная сторона ответственности по статьям 285 и 286 УК РФ имеет свои особенности. Для злоупотребления это превышение полномочий, которое, как уже отмечено, осуществляется с нарушением интересов службы или иными противоправными целями. А для превышения – превышение полномочий, без учета целей и нарушения интересов. Эти действия необходимо квалифицировать именно в таком порядке, учитывая их особенности и тяжесть.
Злоупотребление должностными полномочиями и их превышение
Злоупотребление должностными полномочиями и их превышение представляют разные виды преступлений, характеризующиеся определенными особенностями. В Российской Федерации отличие между ними закреплено в Уголовном кодексе РФ.
Согласно статье 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями представляет собой совершение служащим действий, не связанных с исполнением его должностных обязанностей, но реализуемых при наличии возможностей, предоставляемых должностью. Такое злоупотребление чаще всего совершается в личных интересах служащего и наносит ущерб государству или другим лицам.
В отличие от злоупотребления, превышение должностных полномочий, предусмотренное статьей 286 УК РФ, заключается в незаконном применении служебных полномочий служащим в пределах своих должностных обязанностей. То есть, они превышают предельные рамки своих полномочий и вмешиваются в права граждан или иные юридические лица.
Субъективная сторона этих преступлений также отличается. Злоупотребление должностными полномочиями требует наличия вины в форме прямого умысла, то есть своего рода злого умысла служащего. Что касается превышения должностных полномочий, здесь достаточно наличия превышения должностных полномочий без злого умысла.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ» выделяет четыре основных видов преступлений этой квалификации. Это злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), сопряженное с изнасилованием (п. «а»), сопряженное с причинением смерти потерпевшему (п. «б»), со смертельными последствиями (п. «в») и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).
Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий
Для определения отличий между злоупотреблением и превышением должностных полномочий требуется рассмотреть субъективную и объективную стороны указанных деяний.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ от 13 октября 2009 г. № 16/19 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями» злоупотребление должностными полномочиями определяется как особый вид превышения должностных полномочий.
В отличие от превышения должностных полномочий, злоупотребление имеет следующие особенности:
- Злоупотребление является уголовно наказуемым деянием и квалифицируется по ст. 286 УК РФ, в то время как превышение должностных полномочий квалифицируется по ст. 285 УК РФ.
- В случае злоупотребления должностными полномочиями виновный действует с реальной целью достижения личной выгоды или доставления вреда другим лицам, что отличает его от некачественного исполнения должностных обязанностей при превышении полномочий.
- Превышение должностных полномочий характеризуется некачественным исполнением должностных обязанностей и не имеет целью достижение личной выгоды или причинение вреда.
- В преступлении злоупотребления должностными полномочиями выделяются четыре вида объектов: субъективная сторона преступления, объект преступления, объект преступления в широком смысле и объект преступления в узком смысле.
Таким образом, отличие между злоупотреблением и превышением должностных полномочий заключается в квалификации содеянного, целях действующего лица и характере исполнения должностных обязанностей.
Что включает защита по уголовному делу
Защита по уголовному делу включает ряд этапов и процедур, которые направлены на обеспечение прав и интересов обвиняемого. Основным целью защиты является установление объективной и справедливой истины.
Для того чтобы обвинительный акт был признан обоснованным, существуют определенные требования и нормы, которым должна соответствовать обвинительная часть. Основными источниками права, регламентирующими требования к обвинению, являются Уголовный кодекс Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Отличие между злоупотреблением и превышением должностных полномочий заключается в том, что злоупотребление подразумевает намеренные и злонамеренные действия должностного лица, а превышение – непреднамеренные или неправомерные действия, совершенные в процессе исполнения должностных обязанностей.
Квалификация деяний, которые могут быть отнесены к злоупотреблению и превышению должностных полномочий, проводится судами и прокуратурой на основании ст. 285 и ст. 286 УК РФ соответственно.
Важной составляющей защиты является объективация доказательств и определение степени умысла или неосторожности в действиях обвиняемого. Для этого применяются различные методы и стратегии защиты, в том числе путем допроса свидетелей, представления доказательств, экспертиз и т.д.
Порядок работы защиты включает тщательное изучение обвинительного акта, подготовку доказательств и аргументации, выбор стратегии защиты, участие в судебных заседаниях, представление возражений и ходатайств, а также возможное обжалование признания виновным и назначенного наказания.
Порядок работы в суде
Порядок работы в суде при рассмотрении дел о злоупотреблении должностными полномочиями и их превышении регулируется Уголовным кодексом РФ. Эти преступления определены в статьях 285 и 286.
Субъективная сторона таких преступлений выделяется в виде прямого умысла. Это значит, что виновный должен сознавать и желать совершить деяние, незаконно превышающее его полномочия или превышающее их с целью достижения иных интересов. Объективная сторона представляет собой прямое повреждение прав и законных интересов граждан или организаций.
Порядок рассмотрения дел о злоупотреблении должностными полномочиями и их превышении определен пунктами 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года. Данные документы указывают, что дела рассматриваются судом с участием прокурора.
Судебное разбирательство проводится в несколько этапов. Сначала рассматривается вопрос об исследовании и подтверждении доказательств, имеется ли улика вины обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями или их превышении. Затем стороны представляют свои доводы и подтверждающие их доказательства, обвиняемый имеет право на защиту.
При рассмотрении дел о злоупотреблении должностными полномочиями и их превышении суд применяет специальные особенности уголовно-правовой квалификации, предусмотренные статьями 285 и 286 УК РФ. В этих статьях указаны признаки данных преступлений и предусмотрены соответствующие наказания.
Четыре вида превышения должностных полномочий
По статье 286 УК РФ выделяются четыре вида превышения должностных полномочий, которые являются уголовно наказуемыми деяниями.
Первый вид превышения должностных полномочий включает субъективную сторону преступления, которая заключается в намерении должностного лица злоупотребить своими полномочиями. Исходя из этого, субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла.
Второй вид превышения должностных полномочий связан с объективной стороной преступления. В данном случае речь идет о прямом превышении должностных полномочий, когда должностное лицо совершает действия, нарушающие установленные законом границы его полномочий.
Третий вид превышения должностных полномочий отличается от предыдущих тем, что субъективная сторона преступления заключается в бездействии должностного лица. А объективная сторона характеризуется нарушением обязанностей, возложенных на должностное лицо.
Четвертый вид превышения должностных полномочий определен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2009 г. № 19 и включает в себя преступления по статьям 285 и 286 УК РФ. Этот вид превышения должностных полномочий характеризуется наличием тяжких последствий деяния, наносимых интересам государства, граждан или организаций.
В итоге, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение имеют различные особенности и характеризуются разными видами преступлений. Необходимость отличать эти виды превышения должностных полномочий состоит в правильной квалификации деяния и назначении соответствующего наказания.
Объективная и субъективная сторона превышения должностных полномочий
Превышение должностных полномочий – это одно из тяжких преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий – это незаконные действия, совершенные должностным лицом с превышением предоставленных ему полномочий, которые причинили значительный вред правам и интересам граждан и юридических лиц.
Превышение должностных полномочий и злоупотребление полномочиями – это два разных юридических понятия. Отличие между ними выделено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с превышением должностных полномочий».
В приведенном постановлении 19 пунктом выделяются две стороны превышения должностных полномочий: объективная и субъективная. Объективная сторона превышения должностных полномочий – это сам факт превышения полномочий, то есть действия, которые выходят за пределы полномочий данного должностного лица. Субъективная сторона превышения должностных полномочий – это умысел должностного лица, то есть его намерение совершить преступные действия.
Объективная и субъективная сторона превышения должностных полномочий являются неотъемлемой частью квалификации данного преступления. Важно отметить, что превышение должностных полномочий совершается только должностными лицами, т.е. лицами, уполномоченными осуществлять определенные виды деятельности в интересах государства или общества.