Что лучше райзен или атлон

Тестирование в 9 играх на интегрированных GPU процессоров AMD Athlon 3000G, Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 5600G, Intel Pentium G7400, Core i3-10100, Core i3-12100 и Core i5-12400 в сравнении с парой бюджетных видеокарт

Большой обзор возможностей современных GPU в играх был опубликован на наших страницах в апреле прошлого года, но в нем не было Intel UHD Graphics 710, применяющегося в Celeron и Pentium. Да и на тот момент у нас на руках еще не было даже Core i3-12100, поэтому два поколения 700-й серии Intel сравнивали на примере Core i5 и Core i9. Что (как обычно) вызвало некоторое недоумение части читателей, удивленных использованию топовых процессоров с интегрированной графикой. На самом деле, конечно, большинство прекрасно понимает, что вопросы «использования» тут не слишком интересны. Поскольку всем, кроме геймеров, дискретная видеокарта не нужна, а геймерам без нее обойтись невозможно. При этом практическая производительность интегрированной графики в играх по большому счету не интересует никого: одним не нужны игры, а другим — интеграшки 🙂

Так оно было когда-то. Потом к потребителям дискретных GPU добавилось еще некоторое количество работающих с видеоконтентом, но принципиально положение дел это не изменило. Как показала практика, в целом работать можно и на интегрированных GPU, но как только дело доходит до сложной работы, их мощности все равно начинает не хватать. В плане простого декодирования и кодирования видео-то все просто: в любом случае работают специальные блоки, которые в современных интегрированных решениях нередко сопоставимы с современными же дискретными GPU, а устаревшие модели вообще разносят в пух и прах. Но ускорение эффектов и подобного — это вотчина GPGPU, а здесь активно используются и те же блоки, что в 3D-графике, что и объясняет «сдувание» интеграшек. Хотя сама по себе это вообще отдельная тема, требующая специального исследования.

А вот что сильно сказалось на предпочтениях покупателей, так это майнинговый бум. Из-за которого долгое время видеокарты либо вообще невозможно было купить, либо они продавались по завышенным ценам. И тут (внезапно!) оказалось, что интегрированный GPU перестал быть чем-то бесплатным. Тем более, что и во многих высокопроизводительных процессорах AMD его просто нет. Вот APU компании до сих пор остаются самыми мощными решениями на рынке по этой части, но процессорная производительность там серьезным образом ограничена. Но на это многие начали уже закрывать глаза, поскольку. хоть что-то. Пусть, даже, недешево — банальный Athlon подорожал в пару раз, а остатки Ryzen 3 2200G продавались по ценам, за которые чуть ранее можно было купить APU Ryzen 5 вместе с системной платой. Но человек так устроен, что, если уж хочет играть, так он и на Celeron это будет делать — просто игры такие подберет, чтобы там хоть как-то работали. И в этом плане повысилась полезность сравнения разных решений. Не ради конкретных циферок — а чтобы понять, кто кого мощнее и примерно на сколько. Вот и сравнивали. Неизменно приходя к одному и тому же выводу — большой скачок при выпуске первых APU Ryzen оказался настолько большим, что Intel его до сих пор скомпенсировать в настольном сегменте нечем. Несмотря на то, что за последние два года компания серьезно повысила производительность своих решений, а AMD, напротив, занялась другими проблемами и графику подзабросила, расклад это не изменило. Тот самый Ryzen 3 2200G до сих пор быстрее любых интегрированных GPU Intel (во всяком случае, пока мы говорим о настольных процессорах), а современные Ryzen 5 и 7 еще быстрее. Так что выбор простой — если 3D-производительность интеграшки является первоочередной проблемой, то выбирать нужно только из решений AMD. Если же она второстепенна, то можно и Intel — и тогда уже смотреть на прочие характеристики. Как того же GPU (например, потому, что те же декодеры разные — так что Celeron легче справиться с просмотром некоторых видеоформатов, чем любому APU AMD и многим дискретным видеокартам), так и процессорной составляющей. Выбирать на рынке есть из чего.

Но закрыть некоторые оставшиеся за кадром вопросы все равно нужно было. В первую очередь оценить упомянутый UHD Graphics 710 и сравнить его с 630, а также Athlon. И посмотреть — что там выше. Дело в том, что сейчас бум на рынке кончился (хотя майнеры и продолжают поиски новых выгодных монет, поскольку отказываться от заработка неинтересно — особенно если вложения в оборудование давно уже сделаны, окупились, но хочется ещё), так что видеокарты начали дешеветь. И, как следствие, даже бюджетный сегмент немного обновился. Nvidia например выпустила GeForce GTX 1630 — несколько переоцененный и сильно изувеченный для экономии видеоадаптер, но это меркнет на фоне того, что предыдущий «х30» появился пять лет назад! Впрочем, замена лишь формальная: GT 1030 имела рекомендованную цена при запуске даже ниже сотни долларов, а для GTX 1630 на момент ее выпуска были озвучены $169, которых карта явно не стоит, повторимся. Но главное, что дело хотя бы сдвинулось с мертвой точки — равно как и цены на вторичном рынке.

Поэтому сегодня к списку испытуемых мы решили добавить пару относительно старых бюджетных видеокарт. Такое делали последний раз в 2021 году, на чем сочли задачу выполненной. Однако, как оказалось, постоянные напоминания в современном мире небесполезны — многие быстро всё забывают.

Участники тестирования

В прошлый раз у нас не получалось опуститься ниже Intel Core i5-12400, снабженного UHD Graphics 730. Многие предпочли бы увидеть результаты Core i3-12100, где GPU формально такой же, но имеет чуть более низкую частоту работы: 1400 МГц, а не 1450. Понятно, что существенно от этого картина не меняется, но добавим. И в качестве примера процессора с UHD Graphics 730 сегодня возьмем не топовый некогда Core i9, а Core i3-10100. Тоже невелика разница, но так нагляднее. Тем более, старый Core i3 нам понадобится для сравнения не только с новым, но и с Pentium G7400. Его GPU (UHD Graphics 710) содержит лишь 16 исполнительных блоков, а не 24 как в 630/730, обрезан также видеокодер (но, к счастью, не в принципе заблокирован, чем в младших видеокартах грешит Nvidia) — так что это очевидно более слабое решение. Но когда денег хватает только на Pentium, на дискретную видеокарту обычно их точно не остается, так что как это работает — важно. А если что-то остается, то можно купить на вторичном рынке какой-нибудь GeForce GT 1030, а то и GTX 1050 Ti — что, пожалуй, лучше современных обрезков, поскольку таковыми они являются лишь по производительности и функциональности, а вот по цене не слишком. Обе под рукой нашлись, так что в паре с Pentium мы тесты на них погоняли. Правда в режимах, которые даже для младшей из них избыточны, поскольку «подгоняли» настройки под самых медленных участников тестирования, но так может быть даже нагляднее.

От AMD у нас в прошлый раз были Athlon 3000G и Ryzen 3 2200G — старые и медленные, поскольку ни с чем другим особого смысла сравнивать решения Intel до сих пор не появилось. Но, раз уж у нас есть пара дискретных видеокарт, да и для большей выразительности рельефа в плане возможностей интеграшек, добавим мы к ним еще и Ryzen 5 5600G. Хотя, подчеркнем, сегодня у нас материал не про AMD — а про младшие GPU Intel в первую очередь. Но на деле даже и старшие в игровом плане с APU не конкурируют, так что тут всё очевидно. Да и в наступившем году также будет. Причем от AMD еще можно ожидать быстрых и реально современных настольных APU для новой платформы АМ5, а у Intel пока явно резервы иссякли. Чего-то нового придется ждать дольше.

«Основной» памятью для всех процессоров сегодня будет DDR4-3200 с низкими задержками. Для некоторых моделей этот режим «выше» официальных спецификаций, но так сравнивать проще. Влияние же DDR5 на производительность «топового» UHD Graphics 770 мы изучили в прошлый раз. Оказалось, что оно есть, но разницу в цене никак не компенсируют. Да и вообще — цены новой памяти всё еще таковы, что с процессорами до Core i5 включительно точно не сочетаются.

Тестирование

World of Tanks enCore RT

World of Tanks enCore RT (1080p Medium)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	29,5	16,3
AMD Ryzen 3 2200G	61,6	36,9
AMD Ryzen 5 5600G	85,3	50,8
Intel Pentium G7400	21,8	11,9
Intel Core i3-10100	24,2	13,8
Intel Core i3-12100	32,6	18,9
Intel Core i5-12400	33,7	19,9
Pentium G7400 + GT 1030	82,3	47,2
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	175,3	98,7

Athlon, Pentium и старые Core даже для этой игры при таких настройках непригодны, новые — на грани. Лучше купить Ryzen — к ним вопросов не возникает. Либо всё-таки искать дискретную видеокарту. И не всякую — уровень GT 1030 пониже, чем у нынешних Ryzen 5 и Ryzen 7. А еще к ней в пару потребуется хоть какой-то процессор, но даже в комплекте с Pentium цена окажется не такой уж низкой — да и при таком сравнении процессорная производительность тоже выше у AMD. Безотносительно же финансового вопроса понятно, что геймеру смотреть на что-то слабее GeForce GTX 1050 Ti не стоит. Да и в эту-то сторону смотреть стоит только очень непритязательному геймеру, однако интегрированной (в сколь-нибудь массовые процессоры) графикой и такой уровень еще не скоро будет достигнут.

World of Tanks enCore RT (1080p Minimal)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	140,9	54,7
AMD Ryzen 3 2200G	235,2	105,2
AMD Ryzen 5 5600G	324,2	154,2
Intel Pentium G7400	122,6	47,4
Intel Core i3-10100	140,6	40,5
Intel Core i3-12100	172,9	80,5
Intel Core i5-12400	182,2	82,7
Pentium G7400 + GT 1030	381,3	147,9
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	518,1	272,8

Минимальные настройки в «танчиках» придуманы для того, чтобы играть можно было даже на офисной кофеварке или дедовском нетбуке — так что с задачей с огромным запасом справляются все испытуемые. В общем, поиграть во что (и как-то) найдется даже на Athlon и Pentium. Но первый предпочтительнее — поскольку обгоняет все старые процессоры Intel для LGA1151 и LGA1200, а второй и на это неспособен.

Far Cry 5

Far Cry 5 (720p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	24	20
AMD Ryzen 3 2200G	48	42
AMD Ryzen 5 5600G	63	55
Intel Pentium G7400	18	15
Intel Core i3-10100	16	14
Intel Core i3-12100	36	30
Intel Core i5-12400	31	27
Pentium G7400 + GT 1030	52	45
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	99	79

Режим полного разрешения 1080р в этой игре выносит из состава игровых решений и все Ryzen 3 — включая и новейшие модели. Это мы уже знаем — так что сразу же переходим к 720р. И видим, что худо-бедно с работой начинает справляться и UHD Graphics 730. На грани — но начинает. А чтоб стало совсем хорошо, нужен Ryzen 5 или, лучше, GeForce GTX 1050 Ti. В последнем случае можно и разрешение не снижать, и на средние настройки переключиться — но за это приходится платить в прямом смысле.

F1 2018

F1 2018 (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	23	20
AMD Ryzen 3 2200G	48	40
AMD Ryzen 5 5600G	60	54
Intel Pentium G7400	19	17
Intel Core i3-10100	20	17
Intel Core i3-12100	30	25
Intel Core i5-12400	32	27
Pentium G7400 + GT 1030	63	52
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	94	79

Низкие настройки в 1080p в этой игре приводят практически к таким же абсолютным результатам, как 720р в предыдущей. Так что дополнительные комментарии не требуются. И, учитывая невысокую «динамичность» кольцевых гонок на этом режиме можно и остановиться — главный вывод, что теперь он доступен не только APU Ryzen. Правда последним он безусловно доступен, а новым Core — ограниченно. Если снизить разрешение, то можно будет поиграть и на Athlon с Pentium, но это уже не очень интересно.

Assassin’s Creed Odyssey

Assassin’s Creed Odyssey (720p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	22	11
AMD Ryzen 3 2200G	37	17
AMD Ryzen 5 5600G	45	18
Intel Pentium G7400	13	6
Intel Core i3-10100	14	4
Intel Core i3-12100	21	10
Intel Core i5-12400	21	10
Pentium G7400 + GT 1030	43	29
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	84	34

Так себе режим, но на Ryzen хотя бы играть можно — на любых. На старших современных — почти не хуже, чем на бюджетных затычках. Хотя до какого-нибудь GTX 1050 Ti и здесь далеко, но это было ожидаемо. Причем основной проигрыш интегрированных GPU даже не в среднем, а в минимальном FPS. Так что по-хорошему и Ryzen можно вычеркнуть — даже такая «совсем затычка», как 1030, обеспечит здесь хоть немного, но более высокий комфорт.

Deus Ex: Mankind Divided

Deus Ex: Mankind Divided (720p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	23,6	18,3
AMD Ryzen 3 2200G	44,5	34,3
AMD Ryzen 5 5600G	53,0	42,0
Intel Pentium G7400	17,3	13,5
Intel Core i3-10100	17	13,5
Intel Core i3-12100	28,8	21,8
Intel Core i5-12400	29,7	22,5
Pentium G7400 + GT 1030	50,9	37,4
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	99,7	72,7

А вот здесь «вычеркивать» никого не нужно — APU Ryzen (включая даже первые такие модели — во всяком случае, все настольные) по обеим метрикам не уступают младшим дискретным видеокартам. По крайней мере, «затычечного» уровня — по большому счету и 1050 Ti к серьезным игровым решениям никак не относится (и во время появления на рынке уже не относилась), но и до нее интегрированной графике далеко. А если взять какой-нибудь Radeon RX 6400, который стоит сейчас на уровне тех же 1050 Ti или 1630, но работает заметно быстрее? То-то и оно.

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands (720p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	25,68	15,3
AMD Ryzen 3 2200G	49,28	32,74
AMD Ryzen 5 5600G	61,24	40,3
Intel Pentium G7400	20,64	14,3
Intel Core i3-10100	17,98	13,4
Intel Core i3-12100	31,55	21,91
Intel Core i5-12400	32,34	22,31
Pentium G7400 + GT 1030	56,48	45,24
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	110,79	93,81

Современная версия Intel UHD Graphics 730 (в процессорах Rocket Lake GPU с тем же названием был помедленнее) справляется и с этой игрой лишь при сниженном разрешении, да и то на грани. Но уже хотя бы справляется. А для Ryzen эти условия оказываются и вовсе щадящими — можно так не ужиматься. Но и это не позволяет говорить о паритете с дискретными видеокартами — даже 1030 обеспечивает более высокий минимальный FPS. Ну а 1050 Ti и более мощные модели, понятно, недосягаемы — они справятся и с гораздо более высоким качеством графики.

Shadow of the Tomb Raider

Shadow of the Tomb Raider (720p Minimal)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	24	20
AMD Ryzen 3 2200G	45	38
AMD Ryzen 5 5600G	55	44
Intel Pentium G7400	16	12
Intel Core i3-10100	14	11
Intel Core i3-12100	24	20
Intel Core i5-12400	24	20
Pentium G7400 + GT 1030	50	40
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	98	81

Как ни снижай настройки, но единственный интегрированный GPU Intel, хоть как-то справляющийся с этой игрой — UHD Graphics 770. 730 же в ней не лучше графики «атлонов», о прочих и говорить не приходится. Казалось бы, Ryzen вне конкуренции. Однако стоит снабдить хотя бы Pentium дискретной видеокартой хотя бы уровня GT 1030… И в целом всё оказывается не хуже. Хотя и подороже — но с окончательными выводами до выводов и подождем.

World War Z

World War Z (720p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	48	40
AMD Ryzen 3 2200G	81	66
AMD Ryzen 5 5600G	84	70
Intel Pentium G7400	34	27
Intel Core i3-10100	31	17
Intel Core i3-12100	54	40
Intel Core i5-12400	59	42
Pentium G7400 + GT 1030	100	80
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	164	121

Обновление драйверов Intel явно подправило производительность современных GPU компании в этой игре, хотя тесты по-прежнему приходится проводить в режиме DirectX 11 — более эффективный Vulcan не включается. Да и абсолютный прирост оказался не столь уж весом — разве что Athlon удалось обогнать, но не Ryzen. Причем и последним похвастаться в кои веки нечем — даже GT 1030 более предпочтителен.

Strange Brigade

Strange Brigade (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	18,5	15,1
AMD Ryzen 3 2200G	37	31,3
AMD Ryzen 5 5600G	47,7	39,2
Intel Pentium G7400	18,5	9,7
Intel Core i3-10100	16,9	13,6
Intel Core i3-12100	31,4	26,7
Intel Core i5-12400	33,3	29,9
Pentium G7400 + GT 1030	38,7	31,1
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	97,3	31,3

Обнаружился еще один интересный нюанс — уже противоположного свойства. Как видим, комплектовать Pentium мощной (хотя бы относительно) графикой уже поздновато — иногда производительность будет ограничивать сам процессор. Особенно отчетливо это видно по минимальному FPS — который практически одинаков для 1030 и 1050 Ti и лишь немногим выше, чем у Core i3/i5 с интегрированной графикой. И ниже, чем у Ryzen 5! Средний-то может быть высоким — но одного его для комфорта маловато. Так что приходим к парадоксальному выводу — даже при средней частоте кадров под сотню, снижать настройки придется и на таких системах.

Strange Brigade (720p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Athlon 3000G	33	26,9
AMD Ryzen 3 2200G	70	58
AMD Ryzen 5 5600G	88,9	72,1
Intel Pentium G7400	34,9	17,4
Intel Core i3-10100	32,7	24,6
Intel Core i3-12100	51,9	33,6
Intel Core i5-12400	52,5	34,2
Pentium G7400 + GT 1030	77,8	63,1
Pentium G7400 + GTX 1050 Ti	180	141

А вот в таком режиме всё встает на свои места — и тут 1030 в паре с Pentium даже обгоняет Ryzen 3, уступая, впрочем, Ryzen 5. Но это пиррова победа — с учетом производительности в режиме Full HD, с которым те же Ryzen 5 безоговорочно справляются.

В общем, с Pentium в бюджетных игровых сборках пора уже прощаться. Лет 10 назад он там вопросов не вызывал: большинство игровых движков были оптимизированы под пару процессорных ядер (хотя бы из-за оглядки на сохранявшийся парк разных Core 2 Duo), так что более дорогие модели часто выигрывали лишь благодаря побочным характеристикам — типа емкости кэш-памяти или более высокой тактовой частоты. Пять лет назад Pentium получили второе дыхание — ведь в линейке Kaby Lake (для первой версии платформы LGA1151) они оказались почти такими же, как и Core i3. А эти были лучшими из всех двухъядерных Core i3 и Core i5, накопившихся с 2010 года. Про Core 2 Duo разработчики игр к тому моменту уже подзабыли — а про этих помнить приходилось. Но резкий скачок в количестве ядер к концу десятилетия привел к тому, что Pentium во многих играх перестали справляться с работой вне зависимости от видеокарты. Не так, как это делали к тому моменту «чистые» двухъядерники (сохранившиеся уже лишь в линейке Celeron) — и вовсе непригодные для игр. И немногим хуже, чем старые «чистые» четырехъядерники типа Core i5 до LGA1150 включительно или Ryzen 3 первых поколений — скорее, сопоставимо. Но не идеально в любом случае. Это всё мы уже подробно исследовали в большом тестировании разных процессоров пару лет назад.

Но надежды на то, что бюджетные игровые сборки окажутся к этим процессорам чуть более лояльными, поскольку все «упрется» в видеокарту куда раньше, чем в процессор, у нас сохранялись. Как видим, не оправдались. Даже при том, что каких-то суперсовременных игр в этом наборе нет (на что нам часто пеняют, но. глядя на успехи интегрированной графики, куда уж тут что-то спешить менять), а проблемы уже есть. В самом что ни на есть бюджетном сегменте увеличение мощности графической системы хорошо поднимает среднюю частоту кадров, но не влияет на минимальную — куда более ощутимую с т. з. игрового комфорта. Лет пять назад таких случаев не было практически, сейчас — есть, а дальше их будет только больше.

Итого

В принципе, всё было понятно еще до тестирования. При разработке первых APU Ryzen AMD нужно было прыгнуть выше головы — что компания умеет. Основным рынком давно уже является ноутбучный, где на тот момент самыми быстрыми интегрированными GPU были Intel Iris Pro — но высокая производительность в этом семействе достигалась недешево: во многом из-за использования дополнительного четвертого уровня кэш-памяти. AMD требовалось сделать нечто подобное, но дешевле — сделали. А поскольку Intel топовые GPU в настольных процессорах почти никогда не использует (единственным исключением можно считать несколько моделей Core аж пятого поколения), но настольные и ноутбучные APU AMD выпускаются на одних и тех же кристаллах, эффект в десктопах оказался кумулятивным. Компания настолько высоко задрала планку, что на некоторое время смогла вообще не волноваться о производительности графики — для конкуренции с Intel достигнутого уровня оказалось достаточно. Вот с процессорной производительностью на тот момент дела обстояли похуже (и по качеству, и по количеству ядер), так что следующие пять лет ушли на исправление этой проблемы. А графику оставили в покое — поэтому линейки с 2000 до 5000 оказались своеобразным топтанием на месте. Более новых APU на рынке пока нет.

В полном смысле этого слова, конечно — так-то все Ryzen под AM5 графикой снабжены, но в первом приближении это вообще уровень старых добрых Athlon. То есть эту платформу эксплуатировать без дискретной видеокарты уже можно, но рассчитывать на какие-то прорывы в производительности нельзя. Решения с мощной (для этого сегмента) графикой есть в ноутбучных APU семейств 6000 и 7000, но на десктоп пока таковые не портированы. Со временем наверняка будут, но пока рано. На данный момент платформа AMD AM5 позиционируется как самое мощное решение компании, стоит соответственно, дополнительные проблемы пока создает жесткая ориентация на память DDR5 — в общем, пока там APU делать нечего. Они ориентированы на более экономных покупателей, так что пока приходится ограничиваться старой доброй AM4 и линейкой 5000 — которая не слишком поменялась с момента появления и принципиально не отличается от более старых решений.

Что касается Intel, то у компании тоже были более серьезные проблемы, нежели производительность GPU. Точнее, проблемы с освоением новых техпроцессов одно время не давали возможности развивать что процессорную, что графические архитектуры, так что несколько лет длился настоящий застой. Процессоры девятого и частично десятого поколения Core почти не отличались от шестого — появившегося еще в 2015 году. Количество процессорных ядер увеличилось, а GPU получили улучшенные блоки кодирования и декодирования видео, но больше несколько лет не менялось ничего. Потом, наконец-то, процесс пошел — так что Intel даже опять вышел на рынок дискретных GPU и существенно улучшил интегрированные. Однако самый мощный Iris Xe по-прежнему достается лишь ноутбучным процессорам, да и то не всем. В остальных Ultra HD Graphics — аналогичные качественно, но урезанные количественно в разы. Просто напомним, что в Iris Xe 96 исполнительных блоков, в топовом для настольного сегмента UHD 770 32 таких же, в 730 — всего 24, а Celeron и Pentium (UHD Graphics 710) обходятся и вовсе 16. К чему это приводит хорошо видно на диаграммах выше.

В общем, на данный момент интегрированная графика самых мощных настольных процессоров для платформ AMD AM5 и Intel LGA1700 по производительности находится на уровне Athlon образца 2018 года — который, в свою очередь, не так уж сильно отличался от разнообразных APU линейки A10 (для FM2+ или AM4 — без разницы), а это и вовсе середина прошлого десятилетия. К счастью самых экономных пользователей, продолжаются поставки APU Ryzen для AM4 — которые в плане графики куда быстрее. К несчастью всех остальных, сравнивать скорость все равно имеет смысл лишь в рамках сегмента — условных «конкурентов» из стана дискретных решений придется специально подбирать. Да, разумеется, GPU в Ryzen 5 и 7 получше, чем GeForce GT 1030 — только эту видеокарту как игровую никто серьезно не рассматривал даже в момент ее появления, а ведь с того момента уже тоже пять лет прошло. GeForce GTX 1050 Ti около шести, мечтой геймера она тоже не являлась уже тогда, а вот на голову выше любой интегрированной графики остается и сейчас. Что уж говорить о более быстрых моделях — пусть даже и бюджетных. Единственное «но» — цена. Новая видеокарта в паре с любым новым процессором обойдется дороже, чем какой-нибудь Ryzen 5 5600G. Даже в комплекте с Pentium — который и по процессорной части слабее, и в играх уже может оказаться узким местом не только лишь с топовой видеокартой. А к тому же APU более быструю видеокарту можно добавить и позднее, так что решение имеет право на жизнь. С другой стороны, сильно его привлекательность портит вторичный рынок видеокарт. Да и то, что более мощная модель может и так уже быть на руках, так что апгрейдить компьютер можно и поэтапно — необязательно сразу покупать всё и новое. Вот если за производительностью видеосистемы вообще не гоняться, то. а зачем тогда именно APU?

Так что заканчиваем мы тесты по этой методике фактически в том же положении, в котором и начали. За прошедшее время производительность и функциональность своих интеграшек заметно нарастил только Intel — но по производительности настольные процессоры компании по-прежнему заметно медленнее старших APU. Но и победа вторых в большей степени теоретическая — всё равно маловато будет, понимаешь, маловато! Если обращать внимание на игровую производительность. А если не обращать, так тут уже совсем другие факторы на первое место выходят. Недаром же AMD встроила GPU во все процессоры для AM5, но не стала слишком уж гоняться за скоростью последних. Ситуаций, когда хоть какая-то интеграшка лучше, чем ничего — вагон и маленькая тележка. А вот таких, когда во главу угла может ставиться ее производительность, применительно к десктопам очень мало. Но встречаются — и в этом случае проблем с выбором нет: только APU Ryzen. Как они пять лет назад появились, так ничего по большому счету и не меняется. Но если производительность в играх вообще интересует, то смысла связываться с любой интегрированной графикой нет. Если же производительность GPU интересует, но не игровая, то это вообще отдельная тема, которой отдельно и нужно заниматься.

Список процессоров AMD Socket AM4 (Ryzen, Athlon, A-серия)

Платформа AM4 пришла на смену AM3+ в 2016 году, а в 2022 заменена на AM5. Всего для сокета AM4 вышло пять процессоров:
1) Ryzen 1го поколения(14нм архитерктура Zen1) — 2017 год;
2) Ryzen 2го поколения(12нм архитерктура Zen+) — 2018 год;
3) Ryzen 3го поколения(7нм архитерктура Zen2) — 2019 год;
4) Ryzen 4го поколения(7нм архитерктура Zen2, гибридная серия) — 2019-2022 год;
5) Ryzen 5го поколения(7нм архитерктура Zen3) — 2020-2022 год;

1) Список — таблица всех процессоров AM4 с расстановкой по рейтингу производительности.
2) Подробные списки — таблицы всех процессоров AM4 с разбивкой по поколениям и примечаниями.

CPUMark — рейтинг производительности процессора в баллах. По нему можно можно ориентировочно сопоставить возможности разных моделей. Рейтинг един для всех поколений процессоров AMD и Intel.
Чтобы уточнить возможность установки конкретной модели в определённую материнскую плату смотри таблицу совместимости чипсетов и процессоров AM4.

Список процессоров Сокет AM4 по рейтингу производительности:

Модель	Семейство Техпроцесс	Ядра/ Потоки	Частота Турбо	Кэш_L2/3 CPUMark	Память	Видео ядро	TDW Цена
Model	Architecture	Cores/ Streams	Frequency	Cache CPUMark	Memory	GPU	TDW
Ryzen9 5950X	Zen3(7mn+)	16/32	3,4/4,9Ггц	6/64Mb 46147	DDR4 3200	—-	105Вт Цена
Ryzen9 5900X	Zen3(7mn+)	12/24	3,7/4,8Ггц	6/64Mb 39509	DDR4 3200	—-	105Вт Цена
Ryzen9 3950X	Zen2(7mn)	16/32	3,5/4,7Ггц	6/64Mb 39215	DDR4 3200	—-	105Вт Цена
Ryzen9 5900	Zen3(7mn+)	12/24	3,0/4,7Ггц	6/64Mb 36306	DDR4 3200	—-	65Вт
Ryzen9 3900_XT	Zen2(7mn)	12/24	3,8/4,7Ггц	6/64Mb 32970	DDR4 3200	—-	105 Цена
Ryzen9 3900X	Zen2(7mn)	12/24	3,8/4,6Ггц	6/64Mb 32894	DDR4 3200	—-	105Вт Цена
Ryzen9 PRO_3900	Zen2(7mn)	12/24	3,1/4,6Ггц	6/64Mb 31578	DDR4 3200	—-	65Вт
Ryzen7 5800X	Zen3(7mn+)	8/16	3,8/4,7Ггц	4/32Mb 28587	DDR4 3200	—-	105Вт Цена
Ryzen7 5800X3D	Zen3(7mn+)	8/16	3,4/4,5Ггц	4/96Mb 27545	DDR4 3200	—-	105Вт Цена
Ryzen7 5800	Zen3(7mn+)	8/16	3,4/4,6Ггц	4/32Mb 26478	DDR4 3200	—-	65Вт
Ryzen7 PRO_5750G	Zen3(7mn+)	8/16	3,8/4,6Ггц	4/16Мб 25562	DDR4 3200	Vega8 2,0Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 3800XT	Zen2(7mn)	8/16	3,9/4,7Ггц	4/32Mb 23952	DDR4 3200	—-	105Вт Цена
Ryzen7 5700G	Zen3(7mn+)	8/16	3,8/4,6Ггц	4/16Мб 23632	DDR4 3200	Vega8 2,0Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 3800X	Zen2(7mn)	8/16	3,9/4,5Ггц	4/32Mb 23333	DDR4 3200	—-	105Вт Цена
Ryzen7 3700X	Zen2(7mn)	8/16	3,6/4,4Ггц	4/32Mb 22800	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen7 5700GE	Zen3(7mn+)	8/16	3,2/4,6Ггц	4/16Мб 22566	DDR4 3200	Vega8 2,0Ггц	35Вт Цена
Ryzen7 PRO_3700	Zen2(7mn)	8/16	3,6/4,4Ггц	4/32Mb 22509	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen5 5600X	Zen3(7mn+)	6/12	3,7/4,6Ггц	3/32Mb 22180	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen5 5600	Zen3(7mn+)	6/12	3,5/4,5Ггц	3/32Mb 21916	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_5650G	Zen3(7mn+)	6/12	3,9/4,4Ггц	3/16Мб 21039	DDR4 3200	Vega7 1,9Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 PRO_4750G	Zen2 (7mn)	8/16	3,6/4,4Ггц	4/8Mb 20678	DDR4 3200	Vega8 2,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 4700GE	Zen2 (7mn)	8/16	3,1/4,3Ггц	4/8Mb 20648	DDR4 3200	Vega8 2,0Ггц	35Вт
Ryzen5 5600G	Zen3(7mn+)	6/12	3,9/4,4Ггц	3/16Мб 20247	DDR4 3200	Vega7 1,9Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 4700G	Zen2 (7mn)	8/16	3,6/4,4Ггц	4/8Mb 19904	DDR4 3200	Vega8 2,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 PRO_4750GE	Zen2 (7mn)	8/16	3,1/4,3Ггц	4/8Mb 19765	DDR4 3200	Vega8 2,1Ггц	35Вт Цена
Ryzen5 5500	Zen3(7mn+)	6/12	3,6/4,2Ггц	3/32Mb 19270	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen5 3600_XT	Zen2(7mn)	6/12	3,8/4,5Ггц	3/32Mb 18840	DDR4 3200	—-	95Вт Цена
Ryzen5 5600GE	Zen3(7mn+)	6/12	3,4/4,4Ггц	3/16Мб 18791	DDR4 3200	Vega7 1,9Ггц	35Вт
Ryzen5 3600X	Zen2(7mn)	6/12	3,8/4,4Ггц	3/32Mb 18326	DDR4 3200	—-	95Вт Цена
Ryzen5 PRO_3600	Zen2(7mn)	6/12	3,6/4,2Ггц	3/32Mb 18037	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen5 3600	Zen2(7mn)	6/12	3,6/4,2Ггц	3/32Mb 17865	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen7 2700X	Zen+(12nm)	8/16	3,7/4,3Ггц	4/16Mb 17598	DDR4 2933	—-	105Вт Цена
Ryzen7 PRO_2700X	Zen+(12nm)	8/16	3,6/4,1Ггц	4/16Mb 17113	DDR4 2933	—-	105Вт Цена
Ryzen5 PRO_4650G	Zen2 (7mn)	6/12	3,7/4,2Ггц	3/8Mb 16528	DDR4 3200	Vega7 1,9Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 4600GE	Zen2 (7mn)	6/12	3,3/4,2Ггц	3/8Mb 16377	DDR4 3200	Vega7 1,9Ггц	35Вт
Ryzen7 1800X	Zen(14mn)	8/16	3,6/4,0Ггц	4/16Mb 16307	DDR4 2666	——	95Вт Цена
Ryzen5 PRO_4650GE	Zen2 (7mn)	6/12	3,3/4,2Ггц	3/8Mb 15988	DDR4 3200	Vega7 1,9Ггц	35Вт
Ryzen7 PRO_1700X	Zen(14mn)	8/16	3,4/3,8Ггц	4/16Mb 15799	DDR4 2666	——	95Вт
Ryzen5 4600G	Zen2 (7mn)	6/12	3,7/4,2Ггц	3/8Mb 15730	DDR4 3200	Vega7 1,9Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 2700	Zen+(12nm)	8/16	3,2/4,1Ггц	4/16Mb 15684	DDR4 2933	—	65Вт Цена
Ryzen7 1700X	Zen(14mn)	8/16	3,4/3,8Ггц	4/16Mb 15548	DDR4 2666	——	95Вт Цена
Ryzen7 PRO_2700	Zen+(12nm)	8/16	3,2/4,1Ггц	4/16Mb 14939	DDR4 2933	—	65Вт Цена
Ryzen7 1700	Zen(14mn)	8/16	3,0/3,7Ггц	4/16Mb 14708	DDR4 2666	——	65Вт Цена
Ryzen7 2700E	Zen+(12nm)	8/16	2,8/4,0Ггц	4/16Mb 14657	DDR4 2666	—-	45Вт
Ryzen5 2600X	Zen+(12nm)	6/12	3,6/4,2Ггц	3/16Mb 14085	DDR4 2933	—-	95Вт Цена
Ryzen3 5300G	Zen3(7mn+)	4/8	4,0/4,2Ггц	2/10Мб 13995	DDR4 3200	Vega6 1,7Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_5350G	Zen3(7mn+)	4/8	4,0/4,2Ггц	2/10Мб 13982	DDR4 3200	Vega6 1,7Ггц	65Вт
Ryzen3 5300GE	Zen3(7mn+)	4/8	3,6/4,2Ггц	2/10Мб 13843	DDR4 3200	Vega6 1,7Ггц	35Вт
Ryzen5 3500X	Zen2(7mn)	6/6	3,6/4,1Ггц	3/32Mb 13373	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen5 2600	Zen+(12nm)	6/12	3,4/3,9Ггц	3/16Mb 13217	DDR4 2933	—-	65Вт Цена
Ryzen5 1600AF	Zen+(12mn)	6/12	3,2/3,6Ггц	3/16Mb 13084	DDR4 2933	——	65Вт
Ryzen5 1600X	Zen(14mn)	6/12	3,6/4,0Ггц	3/16Mb 13055	DDR4 2666	——	95Вт Цена
Ryzen5 3500	Zen2(7mn)	6/6	3,6/4,1Ггц	3/16Mb 12888	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen3 3300X	Zen2(7mn)	4/8	3,8/4,3Ггц	2/16Mb 12739	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen5 2600E	Zen+(12nm)	6/12	3,1/4,0Ггц	3/16Mb 12425	DDR4 2666	—-	45Вт Цена
Ryzen5 1600	Zen(14mn)	6/12	3,2/3,6Ггц	3/16Mb 12360	DDR4 2666	——	65Вт Цена
Ryzen3 3100	Zen2(7mn)	4/8	3,6/3,9Ггц	2/16Mb 11724	DDR4 3200	—-	65Вт Цена
Ryzen3 4300GE	Zen2 (7mn)	4/8	3,5/4,0Ггц	2/4Mb 11577	DDR4 3200	Vega6 1,7Ггц	35Вт
Ryzen3 PRO_4350GE	Zen2 (7mn)	4/8	3,5/4,0Ггц	2/4Mb 11420	DDR4 3200	Vega6 1,7Ггц	35Вт
Ryzen3 4300G	Zen2 (7mn)	4/8	3,8/4,0Ггц	2/4Mb 11314	DDR4 3200	Vega6 1,7Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_4350G	Zen2 (7mn)	4/8	3,8/4,0Ггц	2/4Mb 10868	DDR4 3200	Vega6 1,7Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 2500X	Zen+(12nm)	4/4	3,8/4,0Ггц	2/8Mb 9517	DDR4 2933	—-	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_3400G	Zen+(12mn)	4/8	3,7/4,2Ггц	2/4Mb 9405	DDR4 2933	Vega11 1,4Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 3400G	Zen+(12mn)	4/8	3,7/4,2Ггц	2/4Mb 9371	DDR4 2933	Vega11 1,4Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 1500X	Zen(14mn)	4/8	3,5/3,7Ггц	2/8Mb 9060	DDR4 2666	——	65Вт Цена
Ryzen5 3400GE	Zen+(12mn)	4/8	3,3/4,0Ггц	2/4Mb 8940	DDR4 2933	Vega11 1,3Ггц	35Вт Цена
Ryzen5 2400G	Zen(14mn)	4/8	3,6/3,9Ггц	2/4Mb 8740	DDR4 2933	Vega11 1,25Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_2400G	Zen(14mn)	4/8	3,6/3,9Ггц	2/4Mb 8450	DDR4 2933	Vega11 1,25Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_3400GE	Zen+(12mn)	4/8	3,3/4,0Ггц	2/4Mb 8189	DDR4 2933	Vega11 1,3Ггц	35Вт Цена
Ryzen5 2400GE	Zen(14mn)	4/8	3,2/3,8Ггц	2/4Mb 7948	DDR4 2933	Vega11 1,25Ггц	35Вт Цена
Ryzen5 1400	Zen(14mn)	4/8	3,2/3,4Ггц	2/8Mb 7808	DDR4 2666	——	65Вт Цена
Athlon 3150G	Zen+(12mn)	4/4	3,5/3,9Ггц	2/4Mb 7702	DDR4 2933	Vega3 1,1Ггц	65Вт Цена
Athlon 3150GE	Zen+(12mn)	4/4	3,3/3,8Ггц	2/4Mb 7578	DDR4 2933	Vega3 1,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 2300X	Zen+(12nm)	4/4	3,5/4,0Ггц	2/8Mb 7538	DDR4 2933	—-	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_2400GE	Zen(14mn)	4/8	3,2/3,8Ггц	2/4Mb 7526	DDR4 2933	Vega11 1,25Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 3200GE	Zen+(12mn)	4/4	3,3/3,8Ггц	2/4Mb 7434	DDR4 2933	Vega8 1,2Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 3200G	Zen+(12mn)	4/4	3,6/4,0Ггц	2/4Mb 7227	DDR4 2933	Vega8 1,25Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_3200GE	Zen+(12mn)	4/4	3,3/3,8Ггц	2/4Mb 7071	DDR4 2933	Vega8 1,2Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 PRO_3200G	Zen+(12mn)	4/4	3,6/4,0Ггц	2/4Mb 7044	DDR4 2933	Vega8 1,25Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 1300X	Zen(14mn)	4/4	3,5/3,7Ггц	2/8Mb 6904	DDR4 2666	——	65Вт Цена
Ryzen3 2200G	Zen(14mn)	4/4	3,5/3,7Ггц	2/4Mb 6773	DDR4 2933	Vega8 1,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_2200G	Zen(14mn)	4/4	3,5/3,7Ггц	2/4Mb 6650	DDR4 2933	Vega8 1,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 2200GE	Zen(14mn)	4/4	3,2/3,6Ггц	2/4Mb 6304	DDR4 2933	Vega8 1,1Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 1200	Zen(14mn)	4/4	3,1/3,4Ггц	2/8Mb 6272	DDR4 2666	—-	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_2200GE	Zen(14mn)	4/4	3,2/3,6Ггц	2/4Mb 6238	DDR4 2933	Vega8 1,1Ггц	35Вт Цена
Athlon 240GE	Zen(14mn)	2/4	3,5Ггц/—	1/4Mb 4634	DDR4 2667	Vega3 1,0Ггц	35Вт Цена
Athlon 3050GE	Zen(14mn)	2/4	3,4/3,4Ггц	2/4Mb 4545	DDR4 2667	Vega3 1,1Ггц	35Вт
Athlon 220GE	Zen(14mn)	2/4	3,4Ггц/—	1/4Mb 4538	DDR4 2667	Vega3 1,0Ггц	35Вт Цена
Athlon PRO_300GE	Zen+(12mn)	2/4	3,4Ггц/—	1/4Mb 4337	DDR4 2667	Vega3 1,1Ггц	35Вт
Athlon 200GE	Zen (14mn)	2/4	3,2Ггц/—	1/4Mb 4163	DDR4 2667	Vega3 1,0Ггц	35Вт Цена
Athlon PRO_200GE	Zen(14mn)	2/4	3,2Ггц/—	1/4Mb 4139	DDR4 2667	Vega3 1,0Ггц	35Вт
AMD_A10 9700_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,5/3,8Ггц	2Mb/— 3583	DDR4 2400	R7 1,0Ghz	65Вт
AMD_A10 9700	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,5/3,8Ггц	2Mb/— 3503	DDR4 2400	R7 1,0Ghz	65Вт Цена
AMD_A12 9800E	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,1/3,8Ггц	2Mb/— 3410—	DDR4 2400	R7 0,9Ghz	35Вт Цена
AMD_A8 9600_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,1/3,4Ггц	2Mb/— 3347	DDR4 2400	R7 0,9Ghz	65Вт
AMD_A8 9600	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,1/3,4Ггц	2Mb/— 3294	DDR4 2400	R7 0,9Ghz	65Вт
AMD_A12 9800E_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,1/3,8Ггц	2Mb/— 3186	DDR4 2400	R7 0,9Ghz	35Вт
AMD_A12 9800_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,8/4,2Ггц	2Mb/— 3175	DDR4 2400	R7 1,1Ghz	65Вт
AMD_A12 9800	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,8/4,2Ггц	2Mb/— 3175	DDR4 2400	R7 1,1Ghz	65Вт Цена
AMD_A10 9700E_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,0/3,5Ггц	2Mb/— 3103	DDR4 2400	R7 0,8Ghz	35Вт
AMD_A10 9700E	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,0/3,5Ггц	2Mb/— 3103	DDR4 2400	R7 0,8Ghz	35Вт Цена
AMD_A6 9400	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,4/3,7Ггц	2Mb/— 2717	DDR4 2400	R5 0,8Ghz	35Вт
AMD_A6 9550	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,8/4,0Ггц	2Mb/— 1892	DDR4 2400	R5 1,0Ghz	65Вт
AMD_A6 9500_PRO	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,5/3,8Ггц	2Mb/— 1871	DDR4 2400	R5 1,0Ghz	65Вт
AMD_A6 9500E	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,0/3,4Ггц	2Mb/— 1841	DDR4 2400	R5 0,8Ghz	35Вт
AMD_A6 9500	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,5/3,8Ггц	2Mb/— 1836	DDR4 2400	R5 1,0Ghz	65Вт
AMD_A6 9500E_PRO	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,0/3,4Ггц	2Mb/— 1662	DDR4 2400	R5 0,8Ghz	35Вт

Подробные списки — таблицы всех процессоров AM4 с разбивкой по поколениям и примечаниями.

Ryzen – серия процессоров разработанная компанией Advanced Micro Devices. Первое поколение Ryzen было анонсировано компанией AMD в рамках мероприятия AMD New Horizon 13 декабря 2016 года, а поступило в продажу в феврале 2017 года.
В 2018 году было анонсировано 2е поколение процессоров AMD Ryzen на улучшенной архитектуре Zen+(12нм).
7 июля 2019 года компания Advanced Micro Devices представила 3е поколение Ryzen построенное на архитектуре Zen2 и производимое по 7нм техпроцессу.
22 июля 2020 года Advanced Micro Devices представила 4е поколение гибридных процессоров Ryzen построенное на архитектуре Zen2 с графическим ядром Vega и производимое по 7нм техпроцессу.
8 октября 2020 года компания Advanced Micro Devices представила 5е поколение Ryzen построенное на архитектуре Zen3 и производимое по 7нм+ техпроцессу.
——————————————————————————————————————————————————
Е версии – обеспечивают повышенную энергоэффективность и укладываются в теплопакет 35Вт.
G версии – оснащены встроенным графическим ядром, что позволяет избавиться от необходимости установки дискретной видеокарты.
GE версии — энергоэффективные, оснащённые встроенным графическим ядром
PRO версии — обеспечивают повышенную безопасность данных, систем на них построенных и рассчитаны прежде всего на бизнес сегмент.
X версии – обеспечивают бОльшую производительность за счёт повышенных тактовых частот.
CPUMark — рейтинг производительности процессора в баллах. По нему можно можно ориентировочно сопоставить возможности разных моделей. Рейтинг един для всех поколений процессоров AMD и Intel.

Список процессоров AMD Ryzen 5 поколения (5000 серии). Сокет AM4.

Список процессоров AMD Ryzen 4 поколения (4000 серии). Сокет AM4.

Модель	Семейство Техпроцесс	Ядра/ Потоки	Частота Турбо	Кэш_L2/L3 CPUMark	Память	Видео ядро	TDW Цена
Ryzen7 PRO_4750G	Zen2 (7mn)	8/16	3,6/4,4Ghz	4/8Mb 20678	DDR4 3200Мгц	Vega8 2,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 PRO_4750GE	Zen2 (7mn)	8/16	3,1/4,3Ghz	4/8Mb 19765	DDR4 3200Мгц	Vega8 2,1Ггц	35Вт Цена
Ryzen7 4700G	Zen2 (7mn)	8/16	3,6/4,4Ghz	4/8Mb 19904	DDR4 3200Мгц	Vega8 2,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen7 4700GE	Zen2 (7mn)	8/16	3,1/4,3Ghz	4/8Mb 20648	DDR4 3200Мгц	Vega8 2,0Ггц	35Вт
Ryzen5 PRO_4650G	Zen2 (7mn)	6/12	3,7/4,2Ghz	3/8Mb 16528	DDR4 3200Мгц	Vega7 1,9Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_4650GE	Zen2 (7mn)	6/12	3,3/4,2Ghz	3/8Mb 15988	DDR4 3200Мгц	Vega7 1,9Ггц	35Вт
Ryzen5 4600G	Zen2 (7mn)	6/12	3,7/4,2Ghz	3/8Mb 15730	DDR4 3200Мгц	Vega7 1,9Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 4600GE	Zen2 (7mn)	6/12	3,3/4,2Ghz	3/8Mb 16377	DDR4 3200Мгц	Vega7 1,9Ггц	35Вт
Ryzen3 PRO_4350G	Zen2 (7mn)	4/8	3,8/4,0Ghz	2/4Mb 10868	DDR4 3200Мгц	Vega6 1,7Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_4350GE	Zen2 (7mn)	4/8	3,5/4,0Ghz	2/4Mb 11420	DDR4 3200Мгц	Vega6 1,7Ггц	35Вт
Ryzen3 4300G	Zen2 (7mn)	4/8	3,8/4,0Ghz	2/4Mb 11314	DDR4 3200Мгц	Vega6 1,7Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 4300GE	Zen2 (7mn)	4/8	3,5/4,0Ghz	2/4Mb 11577	DDR4 3200Мгц	Vega6 1,7Ггц	35Вт

Список процессоров AMD Ryzen 3 поколения (3000 серии). Сокет AM4.

Модель	Семейство Техпроцесс	Ядра/ Потоки	Частота Турбо	Кэш_L2/L3 CPUMark	Память	Видео ядро	TDW Цена
Ryzen9 3950X	Zen2(7mn)	16/32	3,5/4,7Ghz	6/64Mb 39215	DDR4 3200Мгц	—-	105Вт Цена
Ryzen9 3900_XT	Zen2(7mn)	12/24	3,8/4,7Ghz	6/64Mb 32970	DDR4 3200Мгц	—-	105 Цена
Ryzen9 3900X	Zen2(7mn)	12/24	3,8/4,6Ghz	6/64Mb 32894	DDR4 3200Мгц	—-	105Вт Цена
Ryzen9 PRO_3900	Zen2(7mn)	12/24	3,1/4,6Ghz	6/64Mb 31578	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт
Ryzen7 3800XT	Zen2(7mn)	8/16	3,9/4,7Ghz	4/32Mb 23952	DDR4 3200Мгц	—-	105Вт Цена
Ryzen7 3800X	Zen2(7mn)	8/16	3,9/4,5Ghz	4/32Mb 23333	DDR4 3200Мгц	—-	105Вт Цена
Ryzen7 3700X	Zen2(7mn)	8/16	3,6/4,4Ghz	4/32Mb 22800	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen7 PRO_3700	Zen2(7mn)	8/16	3,6/4,4Ghz	4/32Mb 22509	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen5 3600_XT	Zen2(7mn)	6/12	3,8/4,5Ghz	3/32Mb 18840	DDR4 3200Мгц	—-	95Вт Цена
Ryzen5 3600X	Zen2(7mn)	6/12	3,8/4,4Ghz	3/32Mb 18326	DDR4 3200Мгц	—-	95Вт Цена
Ryzen5 3600 PRO	Zen2(7mn)	6/12	3,6/4,2Ghz	3/32Mb 18037	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen5 3600	Zen2(7mn)	6/12	3,6/4,2Ghz	3/32Mb 17865	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen5 3500X	Zen2(7mn)	6/6	3,6/4,1Ghz	3/32Mb 13373	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт
Ryzen5 3500	Zen2(7mn)	6/6	3,6/4,1Ghz	3/16Mb 12888	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_3400G	Zen+(12mn)	4/8	3,7/4,2Ghz	2/4Mb 9405	DDR4 2933Мгц	Vega11 1,4Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 3400G	Zen+(12mn)	4/8	3,7/4,2Ghz	2/4Mb 9371	DDR4 2933Мгц	Vega11 1,4Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_3400GE	Zen+(12mn)	4/8	3,3/4,0Ghz	2/4Mb 8189	DDR4 2933Мгц	Vega11 1,3Ггц	35Вт Цена
Ryzen5 3400GE	Zen+(12mn)	4/8	3,3/4,0Ghz	2/4Mb 8940	DDR4 2933Мгц	Vega11 1,3Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 3300X	Zen2(7mn)	4/8	3,8/4,3Ghz	2/16Mb 12739	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_3200G	Zen+(12mn)	4/4	3,6/4,0Ghz	2/4Mb 7044	DDR4 2933Мгц	Vega8 1,25Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 3200G	Zen+(12mn)	4/4	3,6/4,0Ghz	2/4Mb 7227	DDR4 2933Мгц	Vega8 1,25Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_3200GE	Zen+(12mn)	4/4	3,3/3,8Ghz	2/4Mb 7071	DDR4 2933Мгц	Vega8 1,2Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 3200GE	Zen+(12mn)	4/4	3,3/3,8Ghz	2/4Mb 7434	DDR4 2933Мгц	Vega8 1,2Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 3100	Zen2(7mn)	4/8	3,6/3,9Ghz	2/16Mb 11724	DDR4 3200Мгц	—-	65Вт Цена
Athlon 3150G	Zen+(12mn)	4/4	3,5/3,9Ghz	2/4Mb 7702	DDR4 2933Мгц	Vega3 1,1Ггц	65Вт Цена
Athlon 3150GE	Zen+(12mn)	4/4	3,3/3,8Ghz	2/4Mb 7578	DDR4 2933Мгц	Vega3 1,1Ггц	65Вт Цена
Athlon 3050GE	Zen(14mn)	2/4	3,4/3,4Ghz	2/4Mb 4545	DDR4 2667Мгц	Vega3 1,1Ггц	35Вт
Athlon PRO_300GE	Zen+(12mn)	2/4	3,4Ghz/—	1/4Mb 4337	DDR4 2666Мгц	Vega3 1,1Ггц	35Вт

Список процессоров AMD Ryzen 2 поколения (2000 серии). Сокет AM4.

Модель	Семейство Техпроцесс	Ядра/ Потоки	Частота Турбо	Кэш_L2/L3 CPUMark	Память	Видео ядро	TDW Цена
Ryzen7 PRO_2700X	Zen+(12nm)	8/16	3,6/4,1Ghz	4/16Mb 17113	DDR4 2933Мгц	—-	105Вт Цена
Ryzen7 2700X	Zen+(12nm)	8/16	3,7/4,3Ghz	4/16Mb 17598	DDR4 2933Мгц	—-	105Вт Цена
Ryzen7 PRO_2700	Zen+(12nm)	8/16	3,2/4,1Ghz	4/16Mb 14939	DDR4 2933Мгц	—	65Вт Цена
Ryzen7 2700	Zen+(12nm)	8/16	3,2/4,1Ghz	4/16Mb 15684	DDR4 2933Мгц	—	65Вт Цена
Ryzen7 2700E	Zen+(12nm)	8/16	2,8/4,0Ghz	4/16Mb 14657	DDR4 2666Мгц	—-	45Вт
Ryzen5 2600X	Zen+(12nm)	6/12	3,6/4,2Ghz	3/16Mb 14085	DDR4 2933Мгц	—-	95Вт Цена
Ryzen5 2600	Zen+(12nm)	6/12	3,4/3,9Ghz	3/16Mb 13217	DDR4 2933Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen5 2600E	Zen+(12nm)	6/12	3,1/4,0Ghz	3/16Mb —-	DDR4 2666Мгц	—-	45Вт
Ryzen5 2500X	Zen+(12nm)	4/4	3,8/4,0Ghz	2/8Mb 9517	DDR4 2933Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_2400G	Zen(14mn)	4/8	3,6/3,9Ghz	2/4Mb 8450	DDR4 2933Мгц	Vega11 1,25Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 2400G	Zen(14mn)	4/8	3,6/3,9Ghz	2/4Mb 8740	DDR4 2933Мгц	Vega11 1,25Ггц	65Вт Цена
Ryzen5 PRO_2400GE	Zen(14mn)	4/8	3,2/3,8Ghz	2/4Mb 7526	DDR4 2933Мгц	Vega11 1,25Ггц	35Вт Цена
Ryzen5 2400GE	Zen(14mn)	4/8	3,2/3,8Ghz	2/4Mb 7948	DDR4 2933Мгц	Vega11 1,25Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 2300X	Zen+(12nm)	4/4	3,5/4,0Ghz	2/8Mb 7538	DDR4 2933Мгц	—-	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_2200G	Zen(14mn)	4/4	3,5/3,7Ghz	2/4Mb 6650	DDR4 2933Мгц	Vega8 1,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 2200G	Zen(14mn)	4/4	3,5/3,7Ghz	2/4Mb 6773	DDR4 2933	Vega8 1,1Ггц	65Вт Цена
Ryzen3 PRO_2200GE	Zen(14mn)	4/4	3,2/3,6Ghz	2/4Mb 6238	DDR4 2933Мгц	Vega8 1,1Ггц	35Вт Цена
Ryzen3 2200GE	Zen(14mn)	4/4	3,2/3,6Ghz	2/4Mb 6304	DDR4 2933	Vega8 1,1Ггц	35Вт Цена
Athlon 240GE	Zen(14mn)	2/4	3,5Ghz/—	1/4Mb 4634	DDR4 2667Мгц	Vega3 1,0Ггц	35Вт Цена
Athlon 220GE	Zen(14mn)	2/4	3,4Ghz/—	1/4Mb 4538	DDR4 2667Мгц	Vega3 1,0Ггц	35Вт Цена
Athlon PRO_200GE	Zen(14mn)	2/4	3,2Ghz/—	1/4Mb 4139	DDR4 2667Мгц	Vega3 1,0Ггц	35Вт
Athlon 200GE	Zen (14mn)	2/4	3,2Ghz/—	1/4Mb 4163	DDR4 2667Мгц	Vega3 1,0Ггц	35Вт Цена

Список процессоров AMD Ryzen 1 поколения (1000 серии). Сокет AM4.

Модель	Семейство Техпроцесс	Ядра/ Потоки	Частота Турбо	Кэш_L2/L3 CPUMark	Память	Видео ядро	TDW Цена
Ryzen7 1800X	Zen(14mn)	8/16	3,6/4,0Ghz	4/16Mb 16307	DDR4 2666Мгц	——	95Вт Цена
Ryzen7 PRO_1700X	Zen(14mn)	8/16	3,4/3,8Ghz	4/16Mb 15799	DDR4 2666Мгц	——	95Вт
Ryzen7 1700X	Zen(14mn)	8/16	3,4/3,8Ghz	4/16Mb 15548	DDR4 2666Мгц	——	95Вт Цена
Ryzen7 1700	Zen(14mn)	8/16	3,0/3,7Ghz	4/16Mb 14708	DDR4 2666Мгц	——	65Вт Цена
Ryzen5 1600AF	Zen+(12mn)	6/12	3,2/3,6Ghz	3/16Mb ——	DDR4 2933Мгц	——	65Вт
Ryzen5 1600X	Zen(14mn)	6/12	3,6/4,0Ghz	3/16Mb 13055	DDR4 2666Мгц	——	95Вт Цена
Ryzen5 1600	Zen(14mn)	6/12	3,2/3,6Ghz	3/16Mb 12360	DDR4 2666Мгц	——	65Вт Цена
Ryzen5 1500X	Zen(14mn)	4/8	3,5/3,7Ghz	2/8Mb 9060	DDR4 2666Мгц	——	65Вт Цена
Ryzen5 1400	Zen(14mn)	4/8	3,2/3,4Ghz	2/8Mb 7808	DDR4 2666Мгц	——	65Вт Цена
Ryzen3 1300X	Zen(14mn)	4/4	3,5/3,7Ghz	2/8Mb 6904	DDR4 2666Мгц	——	65Вт Цена
Ryzen3 1200	Zen(14mn)	4/4	3,1/3,4Ghz	2/8Mb 6272	DDR4 2666Мгц	—-	65Вт Цена

В отдельную таблицу стоит вынести гибридные процессоры всех поколений, с более подробными характеристиками графического ядра:

Модель	Архитектура/ Тех. процесс	Ядер (Потоков)	Частоты Базовая/ Турбо	Кэш L2/L3	Модель GPU частота	Конфигурация	Произв-ть (GFLOPS)
Ryzen5 3400G	Zen+(12mn)	4(8)	3,7Ghz/ 4,2Ghz	2Mb/4Mb	Vega11 1400Mhz	704:44:16 11CU	1971
Ryzen5 2400G PRO	Zen(14mn)	4(8)	3,6Ghz/ 3,9Ghz	2Mb/4Mb	Vega11 1250Mhz	704:44:16 11CU	1760
Ryzen5 2400G	Zen(14mn)	4(8)	3,6Ghz/ 3,9Ghz	2Mb/4Mb	Vega11 1250Mhz	704:44:16 11CU	1760
Ryzen5 2400GE PRO	Zen(14mn)	4(8)	3,2Ghz/ 3,8Ghz	2Mb/4Mb	Vega11 1250Mhz	704:44:16 11CU	1760
Ryzen5 2400GE	Zen(14mn)	4(8)	3,2Ghz/ 3,8Ghz	2Mb/4Mb	Vega11 1250Mhz	704:44:16 11CU	1760
Ryzen3 3200G	Zen+(12mn)	4(4)	3,6Ghz/ 4,0Ghz	2Mb/4Mb	Vega8 1250Mhz	512:32:16 8CU	1280
Ryzen3 2200G PRO	Zen(14mn)	4(4)	3,5Ghz/ 3,7Ghz	2Mb/4Mb	Vega8 1100Mhz	512:32:16 8CU	1126
Ryzen3 2200G	Zen(14mn)	4(4)	3,5Ghz/ 3,7Ghz	2Mb/4Mb	Vega8 1100Mhz	512:32:16 8CU	1126
Ryzen3 2200GE PRO	Zen(14mn)	4(4)	3,2Ghz/ 3,6Ghz	2Mb/4Mb	Vega8 1100Mhz	512:32:16 8CU	1126
Ryzen3 2200GE	Zen(14mn)	4(4)	3,2Ghz/ 3,6Ghz	2Mb/4Mb	Vega8 1100Mhz	512:32:16 8CU	1126
Athlon 300GE	Zen(14mn)	2(4)	3,4Ghz/—	1Mb/4Mb	Vega3 1100Mhz	192:12:4 3CU	384
Athlon 240GE	Zen(14mn)	2(4)	3,5Ghz/—	1Mb/4Mb	Vega3 1000Mhz	192:12:4 3CU	384
Athlon 220GE	Zen(14mn)	2(4)	3,4Ghz/—	1Mb/4Mb	Vega3 1000Mhz	192:12:4 3CU	384
Athlon 220GE PRO	Zen(14mn)	2(4)	3,2Ghz/—	1Mb/4Mb	Vega3 1000Mhz	192:12:4 3CU	384
Athlon 220GE	Zen(14mn)	2(4)	3,2Ghz/—	1Mb/4Mb	Vega3 1000Mhz	192:12:4 3CU	384

По состоянию рынка на конец 2019 года гибридные процессоры AMD Ryzen являются самым производительным решением для компановки игрового системного блока без дискретной видеокарты. А процессоры AMD Athlon с встроенным GPU Vega3 делает фактически бесполезной «А» серию для сокет AM4.
Также стоит отметить разгонный потенциал процессоров Ryzen G, который достигает 30-35% как по ядру, так и по графике, что позволяет им конкурировать с дискретными видеокартами уровня выше базового.
Для сравнения:
Nvidia GeForce GTX750Ti – 1306 GFLOPS
AMD RAdeon HD7790 – 1792 GFLOPS
Обе карты карты на низких, средне-низких настройках обеспечат комфортное количество FPS даже в самых современных играх.

Не смотря на то, что все вышеперечисленные процессоры созданы для единого сокета AM4, полная совместимость с чипсетами всех серий и поколений отсутствует. Это обусловлено внутренней структурой и архитектурой процессоров и поддерживаемого чипсетами функционала.

Чипсет	Ryzen 1000	Ryzen 2000	Ryzen 3000
X570	нет	да	да
X470	нет	да	да
B450	да	да	да
B350	да	да	да
A320	да	да	нет

Стоит отметить, что с процессорами Ryzen 3000 поколения имеет полную совместимость «из коробки» только материнские платы с чипсетом X570. X470, B450 и B350 потребуется обновить БИОС до последней версии с официального сайта изготовителя, что потребует на момент обновления более старый, понятный материнской плате процессор. Чипсет A320 является офисным и поддержка Ryzen 3000 изначально для него была не запланирована, хотя возможны модифицированные версии БИОС, которые позволят понять данному набору логики некоторые процессоры нового поколения.

На сегодняшний день первое поколение Ryzen можно рекомендовать как наиболее бюджетное нетребовательное решение за исключением старших 8ми ядерных 16ти поточных моделей 1700, 1700X, 1800X, которые до сиих пор обеспечивают значительный запас производительности.
Ryzen 2го поколения на сегодняшний день актуально как в играх, так ивысокотребовательых вычислительных задачах.
Ryzen 3го поколения обеспечивает высочайшую производительность во всех существующих задачах созданных для стационарного компьютера.

Список процессоров AMD A-серии. Сокет AM4.

Модель	Семейство Техпроцесс	Ядра/ Потоки	Частота Турбо	Кэш_L2/L3 CPUMark	Память	Видео ядро	TDW Цена
AMD_A12 9800_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,8/4,2Ghz	2Mb/— 3175	DDR4 2400Мгц	R7 1,1Ghz	65Вт
AMD_A12 9800	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,8/4,2Ghz	2Mb/— 3175	DDR4 2400Мгц	R7 1,1Ghz	65Вт
AMD_A12 9800E_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,1/3,8Ghz	2Mb/— 3186	DDR4 2400Мгц	R7 0,9Ghz	35Вт
AMD_A12 9800E	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,1/3,8Ghz	2Mb/— 3410—	DDR4 2400Мгц	R7 0,9Ghz	35Вт
AMD_A10 9700_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,5/3,8Ghz	2Mb/— 3583	DDR4 2400Мгц	R7 1,0Ghz	65Вт
AMD_A10 9700	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,5/3,8Ghz	2Mb/— 3503	DDR4 2400Мгц	R7 1,0Ghz	65Вт
AMD_A10 9700E_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,0/3,5Ghz	2Mb/— 3103	DDR4 2400Мгц	R7 0,8Ghz	35Вт
AMD_A10 9700E	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,0/3,5Ghz	2Mb/— 3103	DDR4 2400Мгц	R7 0,8Ghz	35Вт
AMD_A8 9600_PRO	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,1/3,4Ghz	2Mb/— 3347	DDR4 2400Мгц	R7 0,9Ghz	65Вт
AMD_A8 9600	Bristol Ridge(28nm)	4/4	3,1/3,4Ghz	2Mb/— 3294	DDR4 2400Мгц	R7 0,9Ghz	65Вт
AMD_A6 9550	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,8/4,0Ghz	2Mb/— 1892	DDR4 2400	R5 1,0Ghz	65Вт
AMD_A6 9500_PRO	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,5/3,8Ghz	2Mb/— 6272	DDR4 2400	R5 1,0Ghz	65Вт
AMD_A6 9500	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,5/3,8Ghz	2Mb/— 1836	DDR4 2400	R5 1,0Ghz	65Вт
AMD_A6 9500E_PRO	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,0/3,4Ghz	2Mb/— 1662	DDR4 2400Мгц	R5 0,8Ghz	35Вт
AMD_A6 9500E	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,0/3,4Ghz	2Mb/— 1841	DDR4 2400Мгц	R5 0,8Ghz	35Вт
AMD_A6 9400	Bristol Ridge(28nm)	2/2	3,4/3,7Ghz	2Mb/— 2717	DDR4 2400Мгц	R5 0,8Ghz	35Вт

По состоянию на конец 2019 года процессоры А-серии для сокета AM4 практически исчезли из продажи. Покупать их есть смысл только для офисного компьютера и по привлекательной цене(со значительной скидкой). В ином случае есть смысл рассмотреть в виде приоритета процессоры Athlon 200G.

История платформы Socket AM4

Процессорный сокет AM4 был представлен компанией Advanced Micro Devices в 2016 году. Массовые поставки на рынок начались уже в 2017м. Первоначально для платформы была доступна только серия гибридных процессоров A-9000, а чуть позже к ним присоединилось первое поколение CPU Ryzen 1000й серии, построенное на 14нм архитектуре Zen.
В 2018 году AMD выпускает семейство процессоров Ryzen2000(12нм архитектура Zen+);
В 2019 году AMD выпускает семейство процессоров Ryzen3000(7нм архитектура Zen2);
В 2019 году AMD выпускает семейство процессоров Ryzen4000(7нм архитектура Zen2);
В 2020 году AMD выпускает семейство процессоров Ryzen5000(7нм архитектура Zen3);
В 2022 году AMD выпускает процессоров Ryzen 7 5800X3D(7нм архитектура Zen3+64 мегабайта дополнительной кэш – памяти L3).
Главной особенностью сокета AM4 заключалась в том, что компания AMD ещё в середине 2010х, с момента прихода на должность генерального директора Лизы Су, выбрала его как единую платформу для всех своих будущих как высокопроизводительных, так и гибридных процессоров, отказавшись от выпуска отдельного сокета FM3(дальнейшее развитие Socket FM1/FM2/FM2+). Середина 2010х было крайне тяжёлым временем для AMD: выпущенные в 2011 и 2012 процессоры FX больше не могли конкурировать с новыми изделиями от Intel, компания катастрофическими темпами теряла рынок и доходы, всё больше скатываясь в сторону банкротства. Практически никто из инвесторов уже не верил в будущее чипмейкера, а одной из мер спасения компании рассматривалось поглощение со стороны it – гиганта Xilinx(в 2022 году компании всё же объединились, но уже «под крылом» AMD). В этот момент совет директоров принимает решение убрать действующего президента Рори Рида и на его место назначить Лизу Су.
Новая глава компании после прихода к власти закрывает большинство действующих разработок, делая упор на финансирование двух ключевых на её взгляд программ: создание принципиально новой архитектуры Zen под руководством легендарного разработчика чипов Джима Келлера и проектирование гибридного APU для игровых консолей Sony PlayStation 4 и Microsoft Xbox One. Дальнейшее развитие событий покажет абсолютную верность выбранного пути.
Первые решения для платформы Socket AM4 — 28нм CPU A-9000 не поразили публику, хотя и предлагали относительно неплохую производительность: до 4х ядер с частотой 4,2Ггц и мощное встроенное видеоядро Radeon R7. Всё изменилось с приходом в 2017 году процессоров Ryzen1000(14нм архитектура Zen). Первоначально принятые спорно(общественность просто не могла поверить в способность угасающей компании совершить прорыв), спустя всего несколько недель после старта продаж они буквально перевернули процессорный рынок, над которым на тот момент безраздельно властвовала Intel. Пусть чипы от AMD, как и ранее не могли предложить высочайшую однопоточную производительность как у конкурента, зато они «били» своим традиционным козырем — большим числом ядер, достигавших 8 единиц у Ryzen 7. Кроме того, новые процессоры получили крайне эффективное логическое деление SMT, которое обеспечивало гораздо более лучшую производительность в рабочих приложениях, нежели решения от Intel. Все эти факторы, а также откровенно завышенный ценник на решения «синих» сыграл на руку Advanced Micro Devices и та смогла закрепиться на рынке.
Спустя всего год AMD представляет второе поколение Ryzen, построенное уже на усовершенствованной 12нм архитектуре Zen+. Эти процессоры уже выступали на равных с CPU конкурента, в силу технических проблем производимых по устаревшему 14нм техпроцессу. Кроме того, в линейку Ryzen2000 вошли гибридные процессоры оснащённые видеоядром Vega, способным запускать актуальные на тот момент игры пусть и с низкими настройками графики.
Летом 2019 года Advanced Micro Devices представляет общественности первые в истории 7нм процессоры Ryzen3000, оказавшимися мощнейшими решениями, как для работы, так и для игр. Важным достоинством линейки стало появление 12ти и 16ти ядерных моделей, фактически предложивших high-end/серверную производительность в домашних станциях, а также впервые используемая шина передачи данных PCI-Express 4.0. Кроме того, осенью того же года на рынок выходит семейство гибридных CPU Ryzen4000, которые как и Ryzen3000 оснащались 7нм ядром Zen2, а также интегрированным 7нм видеоядром Vega, способным «потягаться» в работоспособности с видеокартами средне — низкой ценовой категории.
Осенью 2020 года было представлено поколение процессоров Ryzen5000, построенное на архитектуре Zen3, производимой с применением улучшенного 7нм техпроцесса. Разница между классическими 7нм и 7нм в исполнении в Zen3 была настолько велика, что сама AMD называла его 7нм+, но под давлением контрактного производителя TSMC(именно у него AMD заказывает практически все свои чипы), символ «+» был убран из обозначения. Ryzen5000 показывали ультимативную как однопоточную так и многопоточную производительность, буквально громив все процессоры Intel практически в любом спектре задач.
На этом жизненный цикл платформы AM4 можно считать почти исчерпанным. В 2021 году AMD показала лишь несколько дополнительных разновидностей CPU Ryzen5000 ранее доступных только для OEM сегмента. В 2022 году состоялась последняя яркая премьера под упомянутый сокет: AMD представила уникальный процессор Ryzen 7 5800X3D, оснащённый дополнительными 64 мегабайтами кэш — памяти 3го уровня. Данный чип оказался настоящим игровым монстром и во всех популярных проектах сумел опередить даже мощнейшие 10нм флагманы Intel Core i9-12900K и 12900KS.
В 2021 году ходили многочисленные слухи о возможном появлении десктопной линейки процессоров Ryzen6000, построенных на 6нм ядре Zen3+. С высокой степенью вероятности AMD действительно думала над выпуском такой линейки, но, в конце концов решила от такой идеи отказаться и лучше сконцентрироваться на разработке перспективной платформы AM5 и решений Ryzen7000(5нм архитектура Zen4). Как бы в подтверждении описанного выше варианта развития событий, в самом начале 2022 года Advanced Micro Devices выпустила семейство мобильных Ryzen6000, как раз простроенных на 6нм ядре Zen3+, которые показали достаточно неплохой прирост производительности.

#список_процессоров_amd_ryzen, #список_процессоров_amd_socket_am4, #таблица_процессоров_amd_ryzen, #таблица_процессоров_amd_socket_am4

На что обновить AMD Ryzen 5 1400? Тест и сравнение с Ryzen 5 5600X vs Ryzen 7 5800X3D

Порой, разбирая шкафы или полки, можно найти интересные вещи. Так мы обнаружили завалявшийся на дне коробки с процессорами Ryzen 5 1400. И сразу же при виде него пришла мысль: “На подходе новый сокет, самое время оценить силу апгрейда, несомненно, долгоиграющего AM4”. А дальше идеи сами полились. На что сейчас может обновиться человек с таким процессором? Ryzen 7 5800X3D — лучшее игровое решение от красных на AM4, его мы точно возьмём для сравнения, чтобы рассчитать кратность прироста. Но что, если человек не хочет брать дорогой процессор, являющийся тупиковым для этого сокета? Тогда добавим в сравнение ещё 5600X! Отличное соотношение цена/производительность не заставит пожалеть о покупке, а чтобы было ещё интересней, проведём сравнение в несколько этапов с упором в видеокарту и без. А бонусом у нас будет 5800X3D в полном фарше. Владелец R5 1400 вряд ли купил в своё время водянку, топовую материнскую плату и память, поэтому он может задуматься, а не слишком ли слабые у него комплектующие для такого мощного железа.

Тестовый стенд

Видеокарта #1: INNO3D GeForce RTX 3050 TWIN X2 OC
Видеокарта #2: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
Процессор #1: AMD Ryzen 5 1400
Процессор #2: AMD Ryzen 5 5600X
Процессор #3: AMD Ryzen 7 5800X3D
Материнская плата #1: MSI B450M Bazooka MAX WIFI
Материнская плата #2: ASRock B550 Taichi Razer Edition
Оперативная память #1: Crucial Ballistix Sport LT [BLS8G4D30AESCK] 2×8 ГБ
Оперативная память #2: G.SKILL Trident Z F4-3200C14D-32GTZ 2×16 ГБ
Система охлаждения #1: ID-Cooling SE-224-XT BLACK V2
Система охлаждения #2: ARCTIC Cooling Liquid Freezer II-360
Накопитель: Crucial MX500 2 TB
Блок питания: Deepcool PQ850M ATX 850W Gold
Корпус: BC1 Open Benchtable
Операционная система: Windows 10

Получается, в тестовом стенде у нас будут вышеупомянутые процессоры, установленные в материнскую плату MSI B450M Bazooka MAX и охлаждаемые обычным кульком ID-Cooling SE-224-XT. Помимо этого в комплекте два 8-Гбайтных модуля Crucial Ballistix на чипах micron rev.E (рев.И).

Максимально снаряжённый вариант 3D будет окружён СЖО Arctic Liquid Freezer II-360, двумя 16-ГБайтными модулями на чипах Samsung B-Die и материнской платой ASRock B550 Taichi Razer Edition.

Видеокарты две. RTX 3050 и 3080 Ti.

Тесты в стоке

Синтетические тесты

Итак, первый этап. Купив к своему ryzen 5 1400 упавшую в цене RTX 3050, 2060 или что-то на уровне, наш воображаемый пользователь понял, что процессор слабоват будет. Стоит ли ему раскошелиться на новый, и на какой?

В AIDA64 скорость кэша 5800X3D с разными комплектами мать/охлаждение/память практически неотличима, но более высокочастотный XMP с таймингами получше даёт около 10% дополнительной пропускной способности и почти на 6% сокращает латентность.

Если пользователь часто пользуется рабочим софтом, использующим преимущественно процессор, прирост будет неслабым. 5600X в одном только однопотоке на 81% быстрее, а в 1.5 большее количество ядер приводят к 2.5-кратному приросту в многопотоке. 5800X3D не является лучшим выбором для такого рода задач за свои деньги, но 8 ядер всё равно дают о себе знать. Высокопроизводительная система охлаждения и материнская плата позволяют ему удерживать более высокие частоты, за счёт чего вы получите дополнительно 1% в однопоточной производительности и 3% в многопоточной.

В Cinebench R23 отрыв новых райзенов от 1400 увеличился. 5800X3D в более бюджетной плате набрал даже чуть больше баллов в однопотоке, чем с более дорогими комплектующими. Похоже, у MSI буст агрессивней. Тем не менее, 5600X опережает его за счёт более высокой частоты.

В Geekbench 5 свою лепту вносит подсистема памяти, поэтому мы видим 9% преимущество у комплекта с более производительным XMP.

В Premiere Pro рендер простого проекта силами процессора позволит сэкономить половину времени при апгрейде на 5600X. Доплата за 5800X3D даст ещё 17% ускорение, а совокупность всех факторов в более дорогом комплекте приводит уже к 14% приросту. Тут и более быстрая память сильно помогает, и PCI Express 4.0 вместо 3.0 мог повлиять.

Температуры и потребление

Ну и температуры, куда же без них. С жидкостной системой охлаждения процессор грелся на 10-12 °С слабее. Четырёх- и шестиядерник на фоне выглядят холодными процессорами.

В более серьёзном стресс-тесте даже под водой 5800X3D упирается в температурный лимит 90 °С. С ней процессор воспользовался температурным запасом и за счёт этого работает при более высоком напряжении, а соответственно, и частотах. Стоят ли 170 МГц того — вопрос открытый, учитывая что это всего 4% на фоне общей частоты.

Не менее важным вопросом является температура VRM материнской платы. 8 ядер есть 8 ядер. Но 5800X3D потребляется меньше энергии по сравнению с обычной версией, поэтому диапазон подходящих материнских плат куда больше. При среднем потреблении в 115 Вт материнская плата греется в разумных пределах. В случае чего помним про простейший колхоз, состоящий из одного листочка бумаги, но способный неплохо помочь. Ну и про андервольт не забываем. О нём мы тоже поговорим.

Тесты в играх

Синтетика синтетикой, а 5800X3D больше рассчитан на игры, поэтому акцент будет на них.

Киберпанк, пресет графики средний, плотность толпы низкая, 1080p, включен SMT patch. Напоминаем, что сейчас у нас в системе установлена RTX 3050, неспособная отрисовать 60 FPS даже на средних настройках. А люди ещё спрашивают “Зачем нужен DLSS в Full HD?”. Понятное дело, что для 5600X и 5800X3D не составляет труда подготовить столько кадров для 3050, но вот 1400 захлёбывается, порой просаживаясь до 30 FPS. 8 ГБ видеопамяти с запасом хватает для наших настроек, поэтому PCIe 4.0 даёт едва заметное преимущество по сравнению с 3-й версией.

Far Cry 6, ультра пресет без трассировки, 1080p. В отличие от Киберпанка, здесь видеокарта чувствует себя куда лучше, позволяя побаловаться с трассировкой. Ryzen 1400 тоже подготавливает заметно больше кадров, и это при том, что он загружен лишь наполовину. Между шести- и восьмиядерником разницы снова нет, нас сильно ограничивает 3050. PCI Express 4.0 даёт аналогичный предыдущему прирост в 4%.

Тень Лары, наивысший пресет, 1080p. Ещё менее требовательная игра для видеокарты не позволяет нам увидеть разницу между старшими процессорами, ведь для них требования тоже снизились. Особенно хорошо это видно по райзену 1400, который только на рынке просаживается ниже 60 FPS, но статистика редких и очень редких событий испорчена сильными лагами во время попыток прогрузить гору. Не только PCI Express даёт о себе знать при упоре в видеокарту на более дорогой системе. Помимо него мы наблюдаем более высокий буст на 5800X3D с жидкостной системой охлаждения. Благодаря ей температура ниже, как минимум, на 10 °С.

CS:GO, минимальные настройки, максимальное сглаживание. Неожиданно было увидеть именно в этой игре наивысшее влияние пропускной способности PCI Express. 4-я версия дала нам 10% прирост. Однако ощутить его крайне проблематично, учитывая имеющийся FPS. Даже ryzen 1400 подготавливает свыше 150 кадров в секунду.

Краткий итог. Если RTX 3050 в системе останется у вас надолго, а компьютер нацелен на игры, то доплата за 5800X3D является нецелесообразной. Он стоит в 3 раза дороже, а FPS тот же. Для 5600X требования к системе охлаждения и материнской плате невысоки, поэтому о них можно не беспокоиться. Остаётся PCI Express. Да, мы видели прирост даже при достаточном объёме видеопамяти, но менять материнскую плату ради него не стоит, уж слишком он мал.

Если в жизни будет много синтетики, то лучше присмотреться к 5700X, который куда дешевле, или к двенадцати- и шестнадцатиядернику, близкому по бюджету к 3D-шке.

Хорошо, а если планируется замена видеокарты на что-то уровня 3080 Ti? Есть ли тогда смысл в доплате или опять всё в карту упрётся? Идём проверять.

Настройки оставим те же, чтобы можно было сравнить результаты, но разрешение повысим до Quad HD, что более логично для владельца такой видеокарты.

В Киберпанке 5600X практически идеально дополняет 3080 Ti, немного не поспевая подготавливать для неё кадры, всего 4.5% не хватило, если судить по 3D. PCIe 4-й версии дал точно такой же 4% прирос, как и с 3050. Без мониторинга и не заметишь. А вот что точно не получится упустить, так это более чем двукратный прирост по сравнению с 1400.

В Far Cry 6 прогулка по городской улице заставляет процессор попотеть. Ну как, попотеть, 5600X и наполовину не загружен, ведь игра параллелится также, как и 5 частей назад. Тем не менее, внушительный L3-кэш даёт о себе знать, упор в 5800X3D можно увидеть только в конце бенчмарка, когда вид на всю улицу просаживает его до 125 кадров в секунду, в то время как 5600X выдаёт около 90.

В Ларе 5600X снова немного не поспевает за 3080Ti. На рынке серьёзно возрастает нагрузка на процессор и подсистему памяти, благодаря чему 3D-шка немного вырывается вперёд. Да, для этой игры FPS можно назвать избыточным, но мы рассматриваем ситуации в общем смысле, ведь существует не одна игра, которая имеет схожее поведение.

По сравнению с 3050 FPS вырос вдвое, соответственно, на плечи 5800X3D легла большая нагрузка. Это видно по температурам. Если с бюджетной системой охлаждения температура была в районе 60 °С, то теперь она выросла до 71 °С, тем более, что часть от 350 Вт, выделяемых видеокартой попадает в виде горячего воздуха в лопасти кулера. Жидкостная система охлаждения лишена этого недостатка, она, наоборот, подкидывает немного тепла видеокарте, однако отрыв от воздуха всё равно сократился с 11 до 9 °С.

В Контре упора в видеокарту нет, сравнивается только процессорная производительность. Почти в 3 раза быстрее процессоры 5000 серии по сравнению с 1400, причём 5600X лидирует по среднему FPS за счёт частоты, ведь его объёма L3-кэша достаточно для CS:GO, но 5800X3D всё же опережает по статистике редких и очень редких событий.

С 3080 Ti отставание Ryzen 5 1400 от 5600X стало более чем двукратным, однако 5800X3D уже не демонстрировал какого-то огромного преимущества. Почему так? Всему виной упор в видеокарту. В нашей небольшой подборке игр его не было только в Контре. Значит ли это, что если пользователь не будет приобретать более производительную видеокарту, то ему не нужно что-то большее, чем 5600X или 5700X? Нет, не значит. Потому что если взять недавно вышедшего Человека-паука, то можно увидеть ту же самую картину, что и в конце бенчмарка Far Cry. На наивысшем пресете графики в Quad HD разрешении 5600X подготавливает в районе 94 FPS, 5800X3D — около 124. И в этот раз не 5600X балансирует с 3080 Ti, а восьмиядерник.

Что такое 94 и 124 FPS? Это 32% разница. То есть в играх, где 5600X, подготовит 45 кадров, с 3D-шкой получится 60.

Поэтому следующим шагом снизим разрешение, чтобы полностью избавиться от упора в видеокарту, и пристальней рассмотрим разницу между этими двумя процессорами.

В Киберпанке с 5800X3D без упора в ГП FPS вырос более чем в 1.5 раза, и по сравнению с 5600X 3D-шка быстрее на внушительные 43%, а по сравнению с четырёхъядерником FPS вырос в 3.5 раза! Также начала давать о себе знать быстрая память и СЖО, благодаря которой процессор придерживается более высоких частот. Совокупность этих факторов дала ещё 8% FPS.

В Far Cry снова видно более 40% разницы между 5600 и 5800, но дорогая “обвязка” дала не так много. Всего 3%. Между крайними процессорами трёхкратная разница. И это мы ещё не сравнивали с 1200 райзеном или с атлоном!

В Ларе даже с максимально сниженным разрешением загрузка видеокарты порой выше 90%. Расширенный L3-кэш у 5800X3D раскрывается на полную, средний FPS без упора в ГП вырос со 182 до 289, рекордная 61% разница с 5600X действительно выглядит очень заманчиво, а с 1400 райзеном прирост более чем четырёхкратный! Температуры 3D-шки с обоими комплектами выросли ещё на 10 °С, сохранив тот же разрыв. Более высокая частота ядер и памяти дали 4% прирост.

Теперь 5800X3D не выглядит пустой переплатой. Не так ли? Для видеокарт существует спасение в виде апскейлеров, чего нет для процессоров, поэтому с будущими видеокартами таких ситуаций, где упор в процессор, будет всё больше. Остаётся последнее “но”. Как мы выяснили из посвященного ему ролика, 5800X3D получает очень слабый прирост от разгона памяти, потому что большой кэш предполагает меньшее количество обращений к ОЗУ. В то же время у 5600X прирост будет больше, соответственно, не выйдет ли так, что после разгона этот отрыв сильно сократится? И да, мы ещё андервольт обещали показать.

Тесты в разгоне

Андервольт, настройка процессоров и памяти

Ryzen 1400 получил приличный прирост по ядрам. Их частота теперь зафиксирована на отметке 3.8 ГГц, а память разогнана до 3600 МГц с первым таймингом 14.

Для 5800X3D не предусмотрена настройка PBO в BIOS. Вместо неё MSI предлагает использовать Kombo Strike. В максимальном третьем режиме он является тем же самым, что и настройка Curve optimizer’a на -30 по всем ядрам. Андервольт по напряжению и настройка LLC тоже в наличии, но даже небольшое их понижение приводит к снижению эффективной частоты и, соответственно, потере производительности. По памяти вышло 3733 МГц с первым таймингом 14.

В отличии от бюджетной MSI на B450 чипсете дорогущая ASRock Taichi имеет.. пустой биос. Кроме памяти тут ничего не настроить, даже Resizable Bar не включить. Вот так поддержка. Частотный потолок тот же — 3733 МГц, но B-Die позволили куда сильней ужать тайминги.

Что же делать, если в BIOS нет возможности настроить процессор? Тут нам на помощь приходит сторонний софт, а именно PBO2 Tuner. С помощью этой программы можно настроить курву для всех ядер, достаточно просто ввести нужное значение и нажать Apply. 3D-шки, как правило, имеют большой запас, поэтому многие работают на минимальных значениях -30.

Тем не менее, стабильность проверить нужно; в нашем случае использовался CoreCycler, тестирующий каждое ядро отдельно. Важно во время его работы максимально ослабить фоновую нагрузку. После чего остаётся добавить программу в автозапуск. Для этого достаточно создать ярлык на рабочем столе, в его свойствах прописать нужные аргументы, являющиеся теми же числами, что мы вводили в самом приложении, благодаря чему при запуске оно сразу применит наши значения и закроется, не мозоля глаза. Остаётся только переместить этот ярлык в папку автозагрузки по пути C:\Users\*UserName*\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs\Startup. Легче лёгкого.

Частота обоих комплектов памяти в разгоне одинакова, но тайминги и количество рангов разнятся. Если с XMP разница в пропускной способности была около 10%, то теперь по скорости записи полный паритет, чтение отличается едва ли, и только копирование быстрее на 6%. По латентности 6% преимущество сократилось до 4%.

Настройка алгоритмов PBO, конечно, помогает повысить частоту процессора, но по сравнению с ручным разгоном Ryzen 5 1400, прирост мал, ведь тот увеличил свою частоту на 19% для многопоточных задач. Особенно в однопотоке заметно, что некогда 75% преимущество сократилость до 52%. И да, теперь результат дорогого и дешёвого комплета с андервольтом один и тот же.