Кдл банкротство что это

(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

2. Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

3. Сокрытие должником, и (или) контролирующим должника лицом, и (или) иными заинтересованными по отношению к ним лицами признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не влияет на определение даты возникновения признаков банкротства для целей применения пункта 1 настоящей статьи.

4. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

6. К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.

Что такое контролирующее должника лицо. Объясняем простыми словами

Контролирующее должника лицо (КДЛ) в делах о банкротстве — человек или компания, которые стоят за должником и поэтому могут отвечать по его долгам перед кредиторами.

влиял или имел возможность влиять на действия должника;
перевёл на себя его существенные активы;
устроил работу группы компаний так, что общий доход шёл на счета прибыльных организаций, а долговая нагрузка ложилась на фирму-должника.

Все эти обстоятельства принимают во внимание, если они произошли в течение 3 лет до возникновения признаков банкротства.

Строго говоря, КДЛ должно «давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия». То есть это либо руководство компании-должника (директор, учредитель), либо те, кто обогатился за её счёт.

Пример употребления на «Секрете»

«Последние годы набирает популярность взыскание долгов через привлечение контролирующих лиц компании-должника к субсидиарной ответственности. Это стало возможным после внесения изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)" в 2017 году».

(Гендиректор компании «Юрколлегия» Елена Герасимова о взыскании долгов с юридических лиц.)

Ошибки в употреблении

Помимо КДЛ в российском законодательстве используются два очень похожих понятия — бенефициар и аффилированное лицо.

Аффилированными с компанией лицами считают, в частности, членов её совета директоров; тех, кто может распоряжаться более чем 20% голосующих акций; предприятия, входящие в одну группу. Как и в случае КДЛ, список этих признаков открыт. Суды делают акцент на том, что КДЛ — это более узкое понятие по сравнению с аффилированностью.

Бенефициар ещё более узкое понятие, чем КДЛ. Это выгодоприобретатель по сделке или конечный владелец активов должника.

То есть компания может быть связана (аффилирована) с должником, проходящим процедуру банкротства. Или от деятельности должника получали выгоду конкретные бенефициары. Но само по себе это не повод считать аффилированную компанию или бенефициара лицом, контролирующим должника.

Нюансы

Возможность взимать долги с контролирующих должника лиц появилась в 2017 году благодаря поправкам в закон «О несостоятельности (банкротстве)». Закон содержит «презумпцию выгодоприобретателя», согласно которой тот, кто получил выгоду от нерыночных сделок с должником, по умолчанию признаётся КДЛ и должен доказывать обратное. Нерыночные сделки с контролирующими лицами суд признаёт недействительными. Например, перед банкротством КДЛ приобрело недвижимость должника по заниженной цене. Эту собственность придётся вернуть. Также суд взыщет причинённые должнику убытки от такой сделки вплоть до долгов по налогам. Наконец, контролирующее должника лицо могут привлечь к субсидиарной ответственности, то есть он будет отвечать своим имуществом по обязательствам должника.

К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если это связано исключительно с прямым владением менее чем 10% уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.

Субсидиарная ответственность, или кто может стать КДЛ?

Исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина подготовила для «Русбанкрота» подробный материал о том, какова вероятность стать контролирующим должника лицом и как минимизировать риски субсидиарной ответственности.

Один из бурно развивающихся институтов банкротства – субсидиарная ответственность. Одна статья выросла в отдельную главу III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», где появилось понятие «контролирующего должника лица» (КДЛ).

КДЛ – это физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10.).

Несмотря на то, что к субсидиарной ответственности зачастую привлекают руководителей и участников (акционеров) юридических лиц, суд может признать КДЛ любое лицо формально юридически не связанное с должником, но которое участвовало в управлении должником и получало выгоду от деятельности компании-банкрота.

Таким образом, вы можете являться КДЛ, не занимая никаких официальных должностей в компании и можете быть привлечены к субсидиарной ответственности.

В настоящий момент существует два основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве: за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона) и за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о своем банкротстве (ст. 61.12 Закона).

Закон о банкротстве указывает, что привлечь к ответственности руководителя по первому основанию возможно, если его действия повлекли за собой банкротство должника в связи с неразумными и/или недобросовестными действиями при совершении или одобрении сделок, невыгодных для должника. Либо своими действиями руководитель повлек за собой невозможность полноценно провести процедуру банкротства (не передал документы бухгалтерской и иной отчетности арбитражному управляющему, вносил недостоверные сведения в документы).

Второе основание подразумевает ответственность руководителя за нарушение обязанности подать заявление о несостоятельности общества при наступлении признаков банкротства.

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражный суд может обратиться арбитражный управляющий, кредиторы, работники или уполномоченный орган.

Кроме того, судебная практика полна живыми примерами привлечения и КДЛ.

По делу № А40-131425/2016 АС привлек к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота ООО «Альянс» жену и двух сыновей ее бенефициара. По мнению Экономколлегии ВС РФ, это допустимо в отношении тех лиц, в пользу которых контролирующий должник произвел отчуждение имущества. Сумма ответственности двоих сыновей составила порядка 100 млн. руб.
По делу № А60-24214/2016 суд взыскал убытки с тещи должника, которая фактически управляла бизнесом. Апелляционная жалоба не дала никаких результатов и осталась без удовлетворения.
По делу № А40-96582/16 привлекли к субсидиарной ответственности дочь контролирующего лица агрофирмы «Седек». Судом было установлено, что дочь получила в качестве подарка от отца жилые дома, земельные участки, склады, магазины и зерноток на общую сумму 71 млн рублей. Суд посчитал подарки умышленными и необоснованными.
В рамках дела № А07-1646/2016 о банкротстве компании «Трек» суд привлек к ответственности бывших супругов, а также их дочь и ее мужа. Суд установил, что расторжение брака между супругами никак не повлиял на получение доходов от деятельности должника.

Как избежать субсидиарной ответственности и минимизировать риски

Сегодня закон о банкротстве сформулирован таким образом, что любая компания в определенный период своей деятельности может быть близка по тем или иным экономическим показателям к банкротству. Например, компания получила большой заказ, начала по нему работать и нести расходы, но пока не получила деньги от заказчика и т.д. Таких примеров множество. По закону руководитель компании должен в течение месяца подать на банкротство. Если он этого не делает, то несет ответственность.

Один из возможных способов минимизировать риски субсидиарной ответственности – уведомить контрагентов о сложной ситуации в компании в определенный момент.

Объяснить им ситуацию и если они продолжат сотрудничество с компанией, то, во-первых, в дальнейшем (если компания все-таки попадет под банкротство) их требования учитываться не будут, а во-вторых, это значительно снизит риски КДЛ к привлечению к субсидиарной ответственности – суд сочтет деятельность КДЛ как правомерную и рыночную.

При наступлении сложной финансовой ситуации добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801).

Под составляющими экономически обоснованного плана суды понимают изменение условий, срока исполнения обязательств должника – рассрочку, отсрочку (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 306-ЭС17-13670(3) по делу N А12-18544/2015), увеличение объемов производства, производственную программу по реализации продукции, увеличение выручки за счет продажи сопутствующих товаров и т.д. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 по делу N А60-53996/2016, Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 306-ЭС17-13670(3) по делу N А12-18544/2015), привлечение инвестиций, в том числе «спасительные» невозвратные займы, увеличение уставного капитала и др.) (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5) по делу N А40-140479/2014), ведение претензионной работы с дебиторами, включение в договоры с поставщиками предоплаты за реализуемую продукцию (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 по делу N А60-53996/2016) и т.п.

Полностью исключить риск ответственности привлечения к субсидиарной ответственности невозможно, но можно постараться его максимально минимизировать.

Как советуют готовить сани летом, так и вступая в должность руководителя, никогда не забывайте, что в жизни компании может наступить «зима» – банкротство.

Как избежать «субсидиарки»: основания освобождения КДЛ от ответственности

О существенном росте случаев привлечения к «субсидиарке» говорит и судебная статистика. Согласно сведениям «Федресурса», за период с января по сентябрь 2018 по январь – сентябрь 2019 количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности выросло на 12,2%. За этот же период количество удовлетворённых заявлений выросло на 19%, а совокупный размер субсидиарной ответственности увеличился в два раза (с 147,3 млрд руб. до 303,1 млрд руб.). При этом общий процент удовлетворённых требований от заявленных составляет 30%.

Перед обсуждением вопроса, как же в ситуации «завинчивания гаек» КДЛ избежать субсидиарной ответственности в ситуации банкротства контролируемой компании, необходимо кратко определиться с основными терминами и понятиями.

Контролирующие должника лица (КДЛ) – это, согласно ст. 61.10 ФЗ № 127 «О несостоятельности», лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия. Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по не указанным в законодательстве основаниям. Отсутствие данного статуса должен доказывать сам субсидиарный ответчик. Хотя чаще к субсидиарной ответственности привлекают директоров и мажоритарных участников (акционеры) юрлиц, суд может признать, что КДЛ и любое лицо формально-юридически не связаны с должником, но участвовали в его управлении и получили выгоду от деятельности компании-банкрота.

Наиболее распространенными случаями привлечения КДЛ к ответственности можно назвать:

из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) данного контролирующего лица (ст. 61.11 № 127-ФЗ);
за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 № 127-ФЗ);
за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 № 127-ФЗ).

Предъявлять требования по «субсидиарке» может арбитражный управляющий или конкурсный кредитор, при этом период, в который КДЛ могли совершать действия, являющиеся основаниями для привлечения к ответственности, не может превышать трёх лет.

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать следующие обстоятельства: 1) лицо является КДЛ; 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействием этого КДЛ.

Как избежать субсидиарной ответственности и при каких основаниях суд может не применить к КДЛ указанную меру?

Самый разумный совет: всегда соблюдать требования законодательства, своевременно рассчитываться по долгам и вести дела с «должной осмотрительностью», своевременно и в полном объеме взыскивать дебиторскую задолженность. На практике, к сожалению, часто происходит, что в силу объективных и субъективных причин избежать банкротства компании не получается и вот уже разгневанные кредиторы и непреклонный арбитражный управляющий требуют привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности.

Следует отметить, что в действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины. Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, КДЛ необходимо будет доказать:

1) отсутствие своей вины в причиненных убытках;

2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;

3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании;

4) желание предотвратить вред большего масштаба.

Постараемся сформулировать возможный список возражений со стороны КДЛ при рассмотрении заявлений о «субсидиарке»:

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями КДЛ и банкротством предприятия.

П. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 указывает, что «… доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при сопровождении установленных законом презумпций (п. 2 ст. 61.11 з-на о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.)…»

Этот пункт говорит о том, что если экономическая ситуация в стране или в конкретной отрасли плохая, то ее обязательно нужно учитывать. То есть не всегда неплатежеспособность и банкротство общества связаны с непосредственными действиями руководящего состава.

Сделки, которые заявители характеризуют как нанесшие ущерб должнику и его кредиторам, имели экономический смысл для предприятия. Для доказательства экономической цели сделок в суде обычно требуется заключение финансово-экономической экспертизы или заключение аудиторов. При этом следует отметить, что достаточно часто именно доказательство экономического смысла вменяемых КДЛ в вину действий позволяет избежать субсидиарной ответственности. У нас наглядным примером было дело № А40-71868/2015, при рассмотрении которого наши юристы смогли представить заключение специалиста и наглядно доказать экономическую основу сделок должника – телекоммуникационной компании, чем спасли имущество и нервы бывшего директора.
Руководство должника вело себя добросовестно, что доказывается тем, что получаемые в преддверии банкротства денежные средства тратились компанией на выплату зарплаты работникам и налогов в бюджет. Следует помнить, что отсутствие долгов по зарплате и налогам – это 50% успеха для директора при попытках привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам фирмы.
В случае утраты финансовых, бухгалтерских документов необходимо доказать объективный характер утраты (может подтверждаться заявлением в полицию о краже документов), предпринять активные меры по их восстановлению.

«Когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может» (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015; Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Другим интересным моментом, связанным с привлечением руководителя к субсидиарной ответственности за непредоставление документов, является то, что кредитор или управляющий обязан доказать, каким образом непередача документов затруднила формирование конкурсной массы должника.

«Суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания, указав, что доказательств, что в связи с непередачей Чадаевым Н. В. бухгалтерской и иной документации невозможно сформировать конкурсную массу должника, не представлено, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) на момент руководства обществом Чадаевым Н. В., то есть до сентября 2014 года, повлияло на проведение процедур банкротства, в том числе конкурсного производства – с мая 2017 года».

Следует отметить, что механизм субсидиарной ответственности в российском банкротном законодательстве активно применяется не так давно и, скорее всего, в ближайшее время законодательство и судебная практика все же пойдут по пути не «обвинительного уклона» в отношении КДЛ, который может просто загнать большое количество бизнеса «в тень», а нахождения разумного баланса между интересами кредиторов и развитием добросовестной предпринимательской инициативы.

Кдл банкротство что это