замечание
ЗАМЕЧАНИЕ — ЗАМЕЧАНИЕ, замечания, ср. 1. Краткое суждение, высказанное устно или письменно по поводу чего нибудь увиденного, услышанного, прочитанного. Высказать несколько тонких замечаний. Критическое замечание. 2. только мн. На что нибудь. Комментарии,… … Толковый словарь Ушакова
замечание — Примечание, заметка, отметка, ремарка. Ср. выговор. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. замечание примечание, заметка, отметка, ремарка, ссылка, выговор; замечаньице,… … Словарь синонимов
ЗАМЕЧАНИЕ — по трудовому праву РФ один из видов дисциплинарного взыскания. Делается в устной форме … Юридический словарь
ЗАМЕЧАНИЕ — ЗАМЕЧАНИЕ, я, ср. 1. Краткое суждение по поводу чего н. Верное з. Замечания рецензента. 2. Указание на ошибку; выговор. Строгое з. З. за опоздание. • На замечании быть у кого (разг.) о провинившемся: быть на заметке у кого н. Толковый словарь… … Толковый словарь Ожегова
замечание — О положительной или отрицательной оценке кого , чего либо. Безобидное, благонамеренное, враждебное, добродушное, едкое, злое, ироническое, колкое, критическое, насмешливое, нравоучительное, обидное, ободрительное, одобрительное, осудительное,… … Словарь эпитетов
замечание — правка — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом Синонимы правка EN redlineremark … Справочник технического переводчика
замечание — я, с. 1) Краткое суждение, высказывание по поводу чего л. Критическое замечание. Тонкое замечание. Общие замечания. Высказать замечания диссертанту. Выслушать замечание оппонента. Синонимы: рассужде/ние 2) Указание на … Популярный словарь русского языка
Замечание — Жизнь христианина Христианский Портал Христианин Крещение Спасение · Покаяние Благодать Церковь · Таинства Церковный брак Церковные взыскания Грех Христианские добродетели Благочестие Любовь · Ми … Википедия
замечание — , ия, ср. Одно из дисциплинарных взысканий. Дисциплинарными взысканиями являются замечание, выговор, строгий выговор. ХО, 351. Такие меры дисциплинарных взысканий, как замечание, выговор, не вызывают для работника каких либо неблагоприятных … Толковый словарь языка Совдепии
замечание — я; ср. 1) Краткое суждение, высказывание по поводу чего л. Критическое замеча/ние. Верное замеча/ние. Замечания рецензента. 2) Указание на ошибку; выговор. Получить замеча/ние. Строгое замеча/ние. Замеч … Словарь многих выражений
Требования к или по?
Как правильно в технической документации писать о технических требованиях, предъявляемых к изделию? Например, речь идет о надежности, жесткости, живучести изделия. Должно быть «требования к надежности» или «требования по жесткости» (потому что требования К изделию ПО критерию жесткости) или вообще «требования живучести» (без предлога)?
Взгляд на подборку в НКРЯ указывает, что «требования к надежности» (машин) — довольно стандартная форма записи в технической документации: требования к надежности страховой защиты; требования к частотным характеристикам; требования к точности регулирования; требования к будущей системе; требования к используемым имитационным моделям.
Предлог по скорее приложим к общим понятиям — областям знаний, сферам деятельности. Примеры из корпуса: требования по кредитам; требования по росту тарифов; требования по безопасности; требования по каждому направлению; требования по охране окружающей среды.
Требования к жесткости, к живучести Если речь идет о каком-то объекте или его свойстве, то только так. К примеру, взять хотя бы названия ГОСТов, то там в подобных случаях только такое управление.
В профессиональной речи, впрочем, возникают и другие варианты управления, не слишком пригодные к использованию в документах.
Например, "Требования на" нежелательно использовать в документации, поскольку возможна двусмысленность: "требование на" — это документ бухгалтерского и складского учета.
"Требования по" возможно только в значении "в соответствии с чем", "согласно чему": требования по документу такому-то.
Беспредложный вариант (требование чего-то) в данном контексте тоже сомнителен по тем же причинам, так как в первую очередь применяется для указания источника требований.
(+) ===== Возможны варианты типа "задание требований по надежности" или "требования по обеспечению безопасности". Я их выношу за скобки, это другой контекст.
Поиск ответа
Здравствуйте! Если кого-то всё в отчете устраивает, то у него нет «замечаний к отчету» или » замечаний по отчету»?
Ответ справочной службы русского языка
| Вопрос № 285076 |
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как следует писать «не целесообразно» в следующем предложении: «Устранение замечаний по отсутствию объекта на периметре участка в рамках Территориальной программы не целесообразно в связи с долгосрочностью реализации, а именно. «? Слитно или раздельно? С уважением, Лиллевяли Ольга.
Ответ справочной службы русского языка
Возможно как слитное, так и раздельное написание в зависимости от контекста и выбора автора. На практике в подобных случаях не чаще пишут слитно.
Как правильно написать замечания к проекту
Прошу всех принять участие в судьбе нашего города и нашем собственном благополучии. Для этого необходимо в срок до 19 августа 2009 года направить в Правительство г.Москвы замечания к проектам Генплана г.Москвы до 2025 г. и Правил землепользования и застройки. Замечания желательно направить заказным письмом с уведомлением (это стоит всего 20-30 рублей), либо сдать лично под роспись. В крайнем случае, их можно отправить по электронной почте, но это нежелательный вариант. Ниже прилагается примерный текс замечаний, который можно отправить без изменений, либо внести необходимые на ваш взгляд изменения и дополнения.Перепост этого сообщения очень приветствуется.
Преседателю Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы Ресину В.И.
125047, Москва, Триумфальная площадь, д. 1
bobkovaav@mka.mos.ru , naklimova@mka.mos.ru juliana@upsp.ru , prim@dom6.ru
От Ф.И.О, паспортные данные, адрес
Замечания и предложения по проектам актуализированного Генерального плана развития Москвы до 2025 года и Правил землепользования и застройки города Москвы
В период с 23 июля по 12 августа 2009 г. в г. Москве прошли публичные слушания по проектам актуализированного Генерального плана г. Москвы на период до 2025 года и Правил землепользования и застройки в г. Москве (далее соответственно Генплан и ПЗЗ).
Ознакомившись с вынесенным на публичные слушания проектом актуализированного генерального плана города Москвы на период до 2025 года и Правил землепользования и застройки в г. Москве, считаю прошедшие публичные слушания по проектам ГП и ПЗЗ нелегитимными, незаконными, проведенными с нарушением Законодательства – Градостроительного Кодекса России, Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов, что делает их результаты юридически ничтожными по следующим основаниям:
1. В нарушение Федерального Закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выбор представленных на публичные слушания ГП и ПЗЗ производился не на конкурсной (тендерной, аукционной) основе, т.е. без проведения публичного Конкурса концепций развития г.Москвы.
2. В противоречие с ч.3 ст. 24 Градостроительного кодекса России (ГрК РФ) проект Генерального Плана Москвы подготовлен до утверждения законом Москвы градостроительных нормативов.
3. Проект Правил землепользования и застройки разработан в нарушение градостроительного законодательства РФ и Москвы и ППМ от 31.03.2009 № 262-ПП – в отсутствие утверждённого Мосгордумой актуализированного Генплана Москвы. Он не может быть предметом публичных слушаний. Кроме того, проект ПЗЗ не соответствует проекту актуализированного Генплана (например, по планируемому развитию ООПТ)
4. Публичные слушания проведены в очень короткие сроки (3 недели), в самый разгар отпускного летнего периода, когда большинство жителей г.Москвы лишены возможности принять в них участие, высказать свою позицию, без надлежащего оповещения жителей г.Москвы (лично мною не получено ни одного официального уведомления о прохождении публичных слушаний), с нарушением прав инвалидов, жителей с ограниченными возможностями к передвижению и больных граждан, не имеющих возможности физически присутствовать на слушаниях. Указанные недостатки делают проведенные публичные слушания профанацией и лишают их легитимности.
5. Предоставленные для изучения гражданам проекты ГП и ПЗЗ носят неконкретный характер, в картах, представленных к слушаниям, нет данных о плотности застройки и высотности районов на сегодняшний день, приведены только планируемые в будущем, до 2025 г.показатели. Также карты, отражающие показатели максимальной плотности застройки, предельной этажности, максимальной застроенности территорий представлены отдельно, а не совмещены между собой. Указанные недостатки фактически скрывают от жителей г.Москвы достоверную информацию о состоянии окружающей среды и планируемых изменениях этой среды, лишают их возможности сделать объективные выводы о планируемом состоянии окружающей среды, и, тем самым, нарушают права жителей г.Москвы, предусмотренные ст.42 Конституции РФ.
6. В представленных на публичные слушания материалах отсутствует информация о проведении законодательно обязательной оценки воздействия планируемой проектом Генплана градостроительной деятельности на окружающую среду (ст. 32 ч. 1 ФЗ РФ от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а проект Генплана содержит многочисленные нарушения природоохранного законодательства.
7.1. Слушания проводятся в порядке Распоряжения Правительства Москвы от 7.04.09 г. № 270-ПП, которым не определена стадия проведения Государственной экспертизы Проектов — до или после слушаний;
7.2 Реализация нормативно-правовых актов (ППМ от 28.12.05 г. № 1094-ПП, ППМ от 19.12.06 г. № 1026-ПП, ППМ от 08.04.08 г. № 279-ПП, ППМ от 19.08.08 г. № 739-ПП, ППМ от 19.05.09 г. № 462-ПП, далее – НПА), обосновывающих проекты Генплана и ПЗЗ может привести к негативным воздействиям на природные ресурсы Москвы, однако, до их принятия Правительство Москвы не организовало и не провело с участием всех москвичей многоэтапную процедуру оценки возможного воздействия на окружающую среду намечаемой этими НПА хозяйственной деятельности, то есть эти НПА были приняты с нарушением требований:
— ст. 12, подпункт 5, 14 ч. 1 ФЗ РФ от 23.11.95 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;
— ст. 32 ч. 1 ФЗ РФ от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
— п. 1.1. Приказа от 9.09.04 г. № 88 Росприродназора «Об организации и проведении ГЭЭ территориальными органами Росприроднадзора»;
— п. 2.2. Приказа от 16.05.00 г. № 372 Госкомэкологии «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду»;
7.3. Принятие указанных НПА с нарушением данных законодательных правил повлекло за собой их ничтожность и недействительность с момента их принятия по ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ; незаконность публичных слушаний проектов Генплана и ПЗЗ и недействительность их результатов; противоправное (ст. 237 ч. 2 УК РФ) лишение прав москвичей по ст. 42 Конституции РФ на заблаговременное получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.
7.5. Констатирую, что вышеуказанными НПА все москвичи, как лица, заинтересованные в разработке экологически обоснованных проектов Генплана и ПЗЗ, были лишены их прав по ст. 26 ч. 2 Закона Москвы от 25.06.08 г. № 28 «Градостроительный кодекс Москвы» ознакомиться с проектами на стадии их разработки и подать предложения к ним, обязательные для учета до завершения разработки проектов и перед их публичными слушаниями.
8. На момент проведения слушаний в Москве не завершено межевание земель, поэтому проект Правил землепользования и застройки не обоснован данными Градостроительного и Земельного кадастра и является не соответствующим законодательству.
Проект Генплана также имеет следующие недостатки:
- В нем отсутствуют законодательно обязательные показатели, характеризующие, например, «совершенствование функционально-планировочной структуры территории города Москвы; совершенствование архитектурно-пространственной структуры территории и архитектурно-художественного облика города Москвы» (ст. 24 ч. 4 Градостроительного кодекса города Москвы);
- Не приведены актуализируемые показатели утверждённого в 1999 году Генплана Москвы;
- Среди показателей, характеризующих степень достижения экологических целей и решения задач территориального планирования (проект Генплана, книга 1, стр. 102), отсутствует самый главный – характеризующий здоровье населения;
- Не представлены текущие и прогнозируемые обязательные показатели осуществления градостроительной политики и реализации градостроительных планов, то есть показатели обеспечения пропорциональности и сбалансированности территорий разного функционального назначения (по районам), в том числе баланс застроенных земель и земель, занятых зелеными насаждениями и водными объектами;
- Отсутствуют показатели обеспеченности населения зелеными насаждениями (озелененными и особо охраняемыми природными территориями) по районам города;
- Планируется сокращение обеспеченности населения озелененными и особо охраняемыми природными территориями (проект Генплана, книга 1, стр. 100);
- Не обеспечивается сохранение исторического облика центральной части города в ходе реконструкции, вновь планируется массовое офисное строительство в центре Москвы;
- Не выявлены территории для перебазирования значимых для микрорайонов объектов, которые необходимо сохранить при реорганизации или реконструкции районов.
- Проект Правил землепользования и застройки и Функциональные зоны проекта Генплана во многих случаях противоречат друг другу. Обращает на себя внимание небрежность в подготовке материалов.
- Отмечаю, что проект Генплана не согласован с Московской областью и не обеспечивает комплексного решения транспортной проблемы в Москве.
- Возражаю против того, что:
— проект Генплана не предусматривает разделения между коммерческим и социальным жильем, при этом под офисную застройку выделено более 37 млн. квадратных метров;
— предусмотрено строительство на территории Москвы 6-ти экологически вредных предприятий по термической переработке отходов (мусоросжигательных заводов) и одновременно сокращены санитарно-защитные зоны опасных объектов. Необходимо отказаться от установленного сейчас в качестве цели градостроительной политики уменьшения санитарно-защитных зон опасных объектов (стр. 67 положения). Размер санитарно-защитных зон необходимо сохранить, а в отдельных случаях – увеличить.
— предусмотрено строительство магистральных дорог через природно-исторические парки «Битцевский лес», «Москворецкий», «Измайлово», «Тушинский», национальный парк «Лосиный остров», ландшафтные заказники «Бутовский», «Теплый Стан», «Солнцевский», природный заказник «Долина реки Сетунь», которые являются особо охраняемыми природными территориями. Считаю необходимым сохранить установленные на данный момент планы по созданию особо охраняемых природных территорий. Предусмотренное проектом сокращение плановой площади ООПТ с 24,8 тыс га до 21,7 тыс.га, то есть на 3100 гектар, считаю недопустимым и требую ввести строгий запрет на строительство на всех территориях ООПТ, отказаться от прокладки магистралей через парки и скверы;
— предусмотрено строительство магистрали Москва-Санкт-Петербург от Бусиновской транспортной развязки на МКАД до ул. Академика Королёва. - Проектом Генплана, в нарушение Градостроительного Кодекса Росии не определены отступы от границ земельных участков при осуществлении нового строительства, что фактически повлечет размещение новых объектов вплотную к уже имеющимся объектам и жилым домам.
- Считаю необходимым резко увеличить планы строительства улично-дорожной сети, примерно до 20%, которая в настоящее время занимает 8,4% территории, а по проекту Генплана будет занимать всего 8,7% (по оценкам экспертов установленные сейчас заниженные планы в 5900 км. приведут к транспортному коллапсу).
- Считаю необходимым провести гидрологическое обоснование проектов ГП и ПЗЗ, поскольку в представленных на рассмотрение отсутствует учет крайне неустойчивого состояния грунтовых рек, образования связанных с этим пустот, обрушения грунта.
- Требую привлечь к обсуждению проектов ГП и ПЗЗ независимые сообщества архитекторов и экологов с последующим публичным оглашением результатов обсуждений.
Проект Правил землепользования и застройки имеет следующие недостатки:
1. Считаю недопустимым присвоение индексов «многофункциональная зона» огромным территориям, включающим объекты различного назначения, а потому требую исключить из проекта ПЗЗ зоны с индексами, превышающими сложившуюся плотность застройки, не допустить дальнейшее «уплотнение» городской застройки;
2. Предложенные ПЗЗ виды территориальных зон не обеспечивают планирования градостроительной политики. Не ясно, что будет построено на конкретной территории – часто разрешено практически любое строительство. Так, значительная часть территории, занимаемой сегодня жилыми домами отнесена к зоне 22-200, на которой разрешается строительство практически любых объектов — от гаражей и торговых центров до гостиниц и клубов. Необходимо кардинально пересмотреть систему видов территориальных зон, уменьшив число разрешенных видов использования для каждого из них.
На основании вышеизложенного, выступаю категорически против предложенных проектов ГП и ПЗЗ и требую:
1. Учитывать результаты слушаний только как справочную информацию, а представленные на них проекты Генплана и Правил землепользования и застройки – подлежащими приведению в соответствие с требованиями законодательства РФ и Москвы на том основании, что вынесенные на публичные слушания проекты Генплана и ПЗЗ не соответствуют действующему законодательству;
2. Поручить Москомархитектуре, как заказчику разработки проектов Генплана и ПЗЗ, создание Согласительной комиссии с участием московской общественности (Московский Совет, Жилищная солидарность, Архнадзор и другие общественные организации) для доработки проектов Генплана и ПЗЗ;
3. Внести в проект Генплана сведения об экологическом состоянии зон, основанные на данных экологического мониторинга по 29 параметрам, соответствующим Европейским стандартам, а также на данных медицинской статистики динамики смертности, заболеваний и патологий;
4. Включить в актуализируемый проект Генплана отчет о выполнении действующего Генплана г.Москвы;
5. Включить в проекты ГП и ПЗЗ планируемые типовые проекты жилых домов, с указанием их энергопотребления в сравнении с использующимися сегодня типовыми проектами жилых домов;
6. После устранения выявленных нарушений с учетом внесенных предложений и замечаний москвичей провести новые публичные слушания по Проектам в удобное для жителей города время, обеспечив слушаниям качественную информационно-рекламную кампанию.
В случае, если вышеуказанные требования не будут выполнены Правительством г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации, оставляю за собой право в судебном порядке добиваться отмены документов об утверждении Генплана и Правил Землепользования и Застройки.
Письмо также можно отправить от группы граждан, в таком случае вверху в шапке следует написать «от группы жителей района_____________(подписи прилагаются), текст начать словами «мы, нижеподписавшиеся, ознакомившись с проектами…», в конце письма привести данные всех подписантов.