Тот кто готов пожертвовать свободой ради безопасности

Закон о патриотизме и Бенджамин Франклин

Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. — официальное письмо от Ассамблеи Пенсильвании губернатору Томасу Уортону, 11 ноября 1755

They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Бенджамин Франклин
https://u.to/dTDLFQ

«Меня беспокоит то, что страх — плохой советчик: он может привести к неверным решениям, — говорит профессор Джорджтаунского университета Джеффри Розен, автор книги «Голая толпа: Жажда безопасности и свободы в неспокойные времена». — Ради большей безопасности люди могут отказаться от свободы».

«После 11 сентября это стало беспокоить многих, — замечает профессор Розен. — Новые законы, принятые у нас и в Европе после 11 сентября, дают властям больше возможностей вести слежку, и это касается не только терроризма, но и мелких преступлений. Теперь правительству разрешено использовать для этого интернет и другие средства передовой технологии. И преступники, которые при этом выявляются, как правило, не террористы, а мелкие правонарушители — например, иностранцы с просроченными визами. Мне кажется, что это пример плохого баланса между безопасностью и гражданскими свободами».

От политиков требуют активных действий по предотвращению терроризма, и они действуют, но усиление мер безопасности может выйти из-под контроля и обратиться против индивидуальных свобод. Профессор Розен приводит такой пример. В Великобритании в 90-е годы в общественных местах были установлены телекамеры для отслеживания лиц, подозреваемых в терроризме. А теперь они используются для выписывания штрафов за нарушение правил парковки автомобилей.

Эта дилемма возникала в разные периоды истории США. Аналитики указывают на Первую мировую войну и годы после нее, когда анархистов и коммунистов арестовывали, а иммигрантов депортировали за высказывание политических взглядов. Во время Второй мировой войны, вскоре после нападения японцев на Перл-Харбор, президент Рузвельт одобрил депортацию 110 тысяч японцев, включая американских граждан японского происхождения, с тихоокеанского побережья в особые лагеря.

«Однако, как сказал об этом один из членов Верховного Суда тех лет, судить о таких акциях следует в контексте того времени, а не так, как они воспринимаются спустя 20 лет, — указывает преподаватель конституционного права университета Пеппердайн в Калифорнии Даглас Камик. — Двадцать лет спустя высылка японцев была осуждена как чрезмерная, включавшая в себя не только запрет определенным лицам проживать в данном регионе. Это была массовая репрессивная акция по отношению к людям, чья лояльность к своей стране не ставилась под сомнение».

«Ничего подобного не предпринимается и не предлагается в наше время, — продолжает проф. Камик. — Люди, которых задерживают сейчас, подвергаются этим мерам не по причине своего этнического происхождения. Их арестовывают на индивидуальной основе, по обвинению в подделке документов, нарушении иммиграционных законов или в оказании конкретной поддержки террористическим организациям, причем обвинения основаны на твердых уликах».

«Закон о патриотизме», который был принят под впечатлением актов 11 сентября, предоставил правоохранительным органам больше возможностей для слежки, однако в нем особо оговорено, что нельзя преследовать граждан, чьи действия защищены Первой поправкой к Конституции, гарантирующей свободу слова, печати и ассоциаций. Профессор Джеффри Розен считает, что система «сдержек и противовесов» высвечивает сильные и слабые стороны американской конституционной системы.

golos ameriki
https://u.to/T0-LFQ

They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Бенджамин Франклин

Бе́нджамин Фра́нклин (англ. Benjamin Franklin ; 1706—1790) — политический деятель, дипломат, учёный, журналист, издатель. Один из лидеров войны за независимость США.

Содержание

Цитаты [ править ]

Время — ткань, из которой состоит жизнь.

Опыт — это дорогая школа, но что делать, если для дураков нет другой школы?

Атеист — несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца.

Блажен тот, кто ничего не ждёт, ибо его никогда не постигнет разочарование.

Большую империю, как и большой пирог, легче всего уменьшить, обламывая по краям. [1] [2]

Великодушный человек должен иметь несколько недостатков, чтобы не расстраивать своих друзей.

Величайшая красота, сила и богатство в действительности бесполезны; но доброе сердце превосходит всё на свете.

Видеть легко: трудно предвидеть.

Врата мудрости никогда не бывают закрытыми.

Держи глаза пошире до свадьбы и зажмуривай после.

Если ты не внемлешь благоразумию, то оно тебе обязательно отомстит.

Если ты хочешь, чтобы тебе всегда угождали, прислуживай себе сам.

И прежде, чем посоветоваться с прихотью, посоветуйся со своим кошельком.

Кот в перчатках мышь не поймает.

Кто живёт надеждой, рискует умереть голодной смертью.

Кто покупает лишнее, в конце концов продает необходимое.

Легче подавить в себе первое желание, чем удовлетворить все последующие.

Легче построить две печи, чем запастись топливом на одну.

Лень делает всякое дело трудным.

Лень плетётся так медленно, что бедность быстро нагоняет её.

Лень подобна ржавчине: она разъедает быстрее, чем частое употребление изнашивает.

Лучше красиво делать, чем красиво говорить.

Людям, не слушающим советов, нельзя помочь.

Мастер находить оправдания редко бывает мастером в чём-нибудь ещё.

Не наблюдать за работниками — значит оставлять им открытым свой кошелёк.

Один переезд равен трём пожарам. [2]

Одно сегодня стоит двух завтра.

Самый благородный в мире вопрос звучит так: «Какое доброе дело я могу совершить?»

Сильный тот, кто сумел победить свои дурные привычки.

Слишком много людей думает о защите вместо того, чтобы думать о возможности. Кажется, они больше боятся жизни, чем смерти.

Служить Богу, значит делать людям добро, но многие считают, что молитва — это более лёгкий вид служения и предпочитают именно его.

Счастлив народ, благословен век, история которого незанимательна. [2]

То, что нельзя исправить, не следует оплакивать.

Торговля не разорила ещё ни одного народа.

Тратьте меньше, чем зарабатываете — вот и весь философский камень.

Трое могут сохранить тайну, только если двое из них мертвы.

Учи своих детей молчать. Говорить они научатся сами.

Хозяйский глаз сделает больше, чем обе руки.

Храбрость нужна не только в битвах, но и в простых житейских делах.

Чем лучше врач, тем больше он знает бесполезных лекарств.

Что могут сделать законы в политике без морали?

Еда [ править ]

Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Чем больше еды, тем больше болезней.
За обедом съешьте немного, за ужином ещё меньше, а ещё лучше лечь спать совсем без ужина.
Кто не ест слишком много, никогда не ленится.
Меньше ешь — дольше проживёшь.
Суровая диета вооружает организм против всех внешних неприятностей. Поэтому он не так легко поддаётся жаре, холоду и усталости.
С тех пор как люди научились варить пищу, они едят вдвое больше, чем требует природа.
Если хочешь продлить свою жизнь, укороти свои трапезы.
Пиво — это ещё одно доказательство того, что Господь любит нас и хочет, чтобы мы были счастливы.

Политика [ править ]

Отказ короля Георга III разрешить колониям выпускать собственные честные деньги, которые высвобождали простого человека из тисков денежных воротил, стал главной причиной революции.

Я прожил немало, и чем дольше я живу, тем больше я вижу убедительных доказательств той истины, что Бог управляет делами людей. И если воробей не может упасть на землю без Его ведома, разве возможно, чтобы империя смогла подняться без Его помощи?
Мы уверены в словах Священного Писания, что «если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его» (Пс. 126:1). Я твёрдо верю в это, и я также верю, что без Его соответствующей помощи мы преуспеем в политическом строительстве не лучше, чем строители Вавилонской башни: нас разделят наши маленькие частные интересы, проекты наши будут посрамлены, и мы сами сделаемся притчею во языцех для будущих веков.

Автобиография [ править ]

Впервые опубликована в 1818 [3] .

Добродетели [ править ]

Воздержание. — Есть не до пресыщения, пить не до опьянения.

Temperance. Eat not to Dulness. Drink not to Elevation.

Молчание. — Говорить только то, что может принести пользу мне или другому; избегать пустых разговоров.

Silence. Speak not but what may benefit others or your self. Avoid trifling Conversation.

Порядок. — Держать все свои вещи на их местах; для каждого занятия иметь своё время.

Order. Let all your Things have their Places. Let each part of your Business have its Time.

Решительность. — Решаться выполнять то, что должно сделать; неукоснительно выполнять то, что решено.

Resolution. Resolve to perform what you ought. Perform without fail what you resolve.

Бережливость. — Тратить деньги только на то, что приносит благо мне или другим, то есть ничего не расточать.

Frugality. Make no Expense but to do good to others or yourself; i.e. Waste nothing.

Трудолюбие. — Не терять времени попусту; быть всегда занятым чем-либо полезным; отказываться от всех ненужных действий.

Industry. Lose no Time. Be always employ’d in something useful. Cut off all unnecessary actions.

Искренность. — Не причинять вредного обмана, иметь чистые и справедливые мысли; в разговоре также придерживаться этого правила.

Sincerety. Use no hurtful Deceit. Think innocently and justly; and, if you speak, speak accordingly.

Справедливость. — Не причинять никому вреда; не совершать несправедливостей и не опускать добрых дел, которые входят в число твоих обязанностей.

Justice. Wrong none, by doing Injuries or omitting the Benefits that are your Duty.

Умеренность. — Избегать крайностей; сдерживать, насколько ты считаешь это уместным, чувство обиды от несправедливостей.

Moderation. Avoid Extremes. Forbear resenting Injuries so much as you think they deserve.

Чистота. — Не допускать телесной нечистоты; соблюдать опрятность в одежде и в жилище.

Cleanliness. Tolerate no Uncleanliness in Body, Clothes, or Habitation.

Спокойствие. — Не волноваться по пустякам и по поводу обычных или неизбежных случаев.

Tranquility. Be not disturbed at Trifles, or at Accidents common or unavoidable.

Целомудрие. — Будь целомудрен в мыслях, управляй своими инстинктами.

Chastity. Rarely use Venery but for Health or Offspring; Never to Dulness, Weakness, or the Injury of your own or another’s Peace or Reputation.

Скромность. — Подражать Иисусу и Сократу.

Humility. Imitate Jesus and Socrates.

Письма [ править ]

Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. [4]

[Избежав кораблекрушения], мы в церкви <…> искренне поблагодарили Бога: <…> будь я католиком, возможно, дал бы обет построить часовню какому-нибудь святому, но поскольку я им не являюсь, если бы вообще дал обет, то построить маяк. — конец парафразируют: «маяки полезнее церквей» (Lighthouses are more useful than churches.) [5]

… for church we <…> returned sincere thanks to God: <…> were I a Roman Catholic, perhaps I should on this occasion vow to build a chapel to some saint, but as I am not, if I were to vow at all, it should be to build a light-house. [3]

Не бывает ни хорошей войны, ни дурного мира. [2] — неделей раньше он подписал в Версале мирный договор с Англией, которым закончилась Война за независимость США

В этом мире неизбежны только смерть и налоги. [2]

О Франклине [ править ]

Франклину так удалось разыграть свою роль, что до сих пор её трудно отличить от сущности хитрого дипломата. Прочти его сочинения, и ты ужаснешься этого ложного, гордого смирения, этого постоянного лицемерия и этого эгоизма, скрытого под нравственными апофегмами.

История одной фразы

У нас тут часто ходит по рукам известная фраза: «Кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не достоин ни свободы, ни безопасности». Вариантов ее произнесения множество, при этом большинство из них подразумевает в конце экстатическое «Аум!» или «Аминь!» Изречение приписывается Бенджамину Франклину, автору и других не менее интересных изречений, как то: «Если провидению было угодно уничтожить этих дикарей [индейцев], чтобы освободить место для земледельцев, то ром был бы, по всей вероятности, самым подходящим средством для этого».

Копаясь в истории партеногенеза упомянутой фразы, уперся в недостаток знаний о реалиях американских колоний времен Войны с французами и индейцами середины 18-го века. Однако более или менее уверенно можно сказать следующее.

Первоисточником можно считать ответ ассамблеи Пенсильвании губернатору от 11 ноября 1755 г., к составлению которого, судя по всему, в какой-то мере приложил руку Б.Франклин. По крайней мере, в 10 томе Collected Works of Franklin, изданном в 1840 году Джаредом Спарксом (Jared Sparks) приводится список авторов, считающих, что автором рассматриваемой фразы был именно Франклин. (#)

В упомянутом ответе губернатору фраза звучит следующим образом: «Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety», что можно перевести как: «Те, кто готовы променять существенную свободу (независимость) на толику временной безопасности, не заслуживают ни свободы (независимости), ни безопасности».

Ответ ассамблеи губернатору был опубликован в изданной в Лондоне в 1759 году книге «Historical Review of Pennsylvania», где данная фраза используется в т.ч. в виде своего рода девиза на титульном листе. Авторство книги некоторое время ошибочно приписывалось Б.Франклину, однако, как он сам утверждает в письме Дэвиду Хьюму от 27 сентября 1760 году: «…the Volume relating to our Pensilvania Affairs was not written by me, nor any Part of it, except the Remarks on the Proprietor’s Estimate of his Estate, and some of the inserted Messages and Reports of the Assembly which I wrote when at home, as a Member of Committees appointed by the House for that Service; the rest was by another Hand.»

Есть мнение, что «Historical Review of Pennsylvania» была напечатана в пропагандистских целях, когда Б.Франклин находился в Лондоне с петицией, призывающей короля заставить наследников Уильяма Пена [собственников Пенсильвании] выделить колонистам денег на закупку оружия для индейцев, чтобы последние могли защитить их от индейцев, вооружаемых французами. [Если после этой фразы вы еще не начали собирать ошметки мозга по ковру, вероятно, есть смысл продолжить чтение. Лично я так и не понял, кто там у кого вымогал деньги и подо что.]

Теперь самое интересное – контекст. Цитирую дословно:

«In fine, we have the most sensible Concern for the poor distressed Inhabitants of the Frontiers. We have taken every Step in our Power, consistent with the just Rights of the Freemen of Pennsylvania, for their Relief, and we have Reason to believe, that in the Midst of their Distresses they themselves do not wish us to go farther. Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. Such as were inclined to defend themselves, but unable to purchase Arms and Ammunition, have, as we are informed, been supplied with both, as far as Arms could be procured, out of Monies given by the last Assembly for the King’s Use…» и т.д.

Короче говоря, автор(ы) ответа губернатору сетуют на то, что колонисты-квакеры, вместо того, чтобы вооружаться и воевать, предпочитают торговать с индейцами. Именно это нежелание и называется в письме «обменом существенной свободы на кратковременную безопасность». См. также в автобиографии Б.Франклина: «…упорные и долгие старания нашего губернатора Томаса убедить собрание, состоявшее из квакеров, принять закон о милиции и осуществить другие меры но обеспечению безопасности провинции, оказались бесплодными».

Получается, что изначальный смысл фразы скорее ближе к фаустовскому «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой» («Лишь тот, кем бой за жизнь изведан, жизнь и свободу заслужил»)?

«Нужно также посмотреть предысторию письма [ответа ассамблеи губернатору]. Губернатор упрекал ассамблею в том, что она не дает ему полномочий на создание ополчения для защиты колонии. Вследствие этого некоторые колонисты стали винить ассамблею во всех смертных грехах. У ассамблеи, по-видимому, не было средств на закупку оружия для ополчения и на торговлю с индейцами, поэтому она хотела, чтобы наследники У.Пенна в Англии раскошелились на это дело, поскольку именно они были получателями дохода с колонии. […] Тогда губернатор заявил, что индейцы Susquehanna хотят получить оружие для самозащиты и что колонисты должны незамедлительно предоставить им то, что они просят, в противном случае индейцы перейдут на сторону французов, будучи не в силах защитить себя от превосходящих сил противника. […] Существовали также сомнения насчет того, не были ли сообщения губернатора о вторжении индейцев преувеличением или ложью […] Автор книги предполагает, что губернатор использовал страх перед индейской угрозой, чтобы лишить ассамблею поддержки колонистов». (#)

Ну и вопрос для особо стойких, дочитавших до этого места: что они думают об обменном курсе свободы к безопасности (имеется в виду безопасность реальная, а не надуманная определенными гражданами в целях создания себе дополнительных удобств для стрижки овец)?

Нравственные дилеммы: дилемма Бенджамина Франклина

Когда начинаешь примерять эту сентенцию к окружающим реалиям, обнаруживается, что всерьез добиться «внешней» свободы (внутреннюю и так никто не отнимет) можно только ценой риска для безопасности окружающих. Но тут, вроде, все тоже несложно: окружающие тоже сами делают свой добровольный и осознанный выбор; если они выбирают «свободу» (что бы под ней ни понималось), то от безопасности добровольно отказались, и неважно, чьими именно руками их этой самой безопасности лишат; если же выбирают «безопасность», — то ни безопасности, ни свободы не достойны и, соответственно, на их мнение попросту можно наплевать.

Вся эта конструкция, однако, исходит из презумпции свободы воли и осознанного выбора, имманентной всем потенциальным субъектам и объектам. Что, в общем случае, неверно хотя бы в силу существования в мире малолетних детей. Которые сами по себе не выбирают и выбрать не могут ни свободы, ни безопасности.

И если рассматривать реальную ситуацию типа «устраивать ли революцию ради свободы в ущерб безопасности», то эти самые дети «безопасность» в ущерб «свободе» (по Франклину) не выбирали и, соответственно, недостойными ни того, ни другого — не являются. Внешний же выбор в пользу их «свободы» вместо их безопасности, сделанный кем-то за них, — лишает их не только безопасности, но и свободы, — т.к. даже в случае успеха глобальной борьбы за свободу воспользоваться ее плодами они рискуют не суметь, не дожив до этого светлого момента из-за проблем с безопасностью.

И тут мы плавно скатываемся к уже многократно рассматривавшейся теореме Достоевского «о слезинке ребенка».