Как защитить подрядчика от претензий заказчика

В помощь подрядчику: как защититься от недобросовестных действий заказчика при сдаче выполненных работ?

Регулирующее отношения в строительной сфере законодательство позаботилось не только о защите интересов заказчика, но и о подрядчике, так как недобросовестное поведение другой стороны тоже, к сожалению, случается.

Так, в ст. 753 ГК РФ, говорится: подрядчик вправе составить акт сдачи — приемки результата работ только со своей стороны, если заказчик необоснованно уклоняется от приемки работ и от подписания акта.

Это правило очень важно для подрядчика, так как заказчик чаще всего оплачивает работу только после ее приёмки. Некоторые недобросовестные заказчики используют уклонение от приемки работ, чтобы оттянуть момент оплаты или вовсе его избежать. Чтобы не допустить этого, нужно письменно известить заказчика о готовности работ к сдаче. Данное действие нужно проделать даже в том случае, если вы не сомневаетесь в моральных качествах заказчика.

Необходимо очень внимательно изучить и в точном соответствии выполнить те пункты договора, которые регламентируют порядок сообщения о том, что работы выполнены, и порядок их сдачи-приемки. Судебная практика показывает: судом признаётся обоснованным отказ заказчика принять работы, если подрядчиком не был соблюден порядок извещения и сдачи, установленный договором. Следовательно, взыскать в этом случае с заказчика оплату Вы не сможете. В результате Вы не только лишитесь этой оплаты, но и потеряете значительные средства на госпошлине, юридических услугах и возмещении судебных расходов заказчика. При этом Вы еще потеряете достаточно много времени.

Следует запомнить , что каждое Ваше действие по оповещению заказчика и сдаче работ должно быть оформлено письменно и в том количестве экземпляров, которое позволит Вам иметь у себя копии всех документов с отметками, подтверждающими вручение или направление заказчику необходимых документов. Никогда не передавайте документы заказчику, не получив расписку об их получении, и не руководствуйтесь устной договорённостью. Как правило, в суде заказчик не подтверждает факт наличия устных договоренностей, а Вы, не имея документов, не сможете это доказать.

Перед сдачей выполненных работ обязательно убедитесь, что лицо, которое осуществляет приёмку Вашей работы, если это не руководитель организации, имеет на это полномочия в виде оригинала доверенности.

Помните: сдача работ неуполномоченному лицу влечет недействительность акта сдачи–приемки , и не становится основанием для оплаты выполненных работ (если только впоследствии не появится доказательств одобрения заказчиком подписанного акта).

Договор строительного подряда может не содержать условий, регламентирующих порядок оповещения заказчика о готовности работы и порядок её сдачи. В нем может быть просто сформулировано общее правило о соблюдении сторонами норм законодательства.

В этом случае алгоритм поведения подрядчика следующий:

Вы можете так же это сообщение передать через приемную организации-заказчика, но так, чтобы Ваш экземпляр содержал отметку о принятии с расшифровкой даты, должности, ФИО принявшего лица (желательно входящий номер и штамп организации).

Правильно оформленный односторонний акт — это бесспорное основание для взыскания оплаты с заказчика в судебном порядке, если он необоснованно уклоняется от приемки работ и подписания акта.

Отказ заказчика является обоснованным, если:

подрядчиком не был соблюден порядок сообщения об окончании работ и не были выполнены требования договора, регламентирующие порядок сдачи работ;
до приемки не были произведены предварительные испытания с положительным результатом (если это установлено договором);
если обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ознакомиться с нашими юридическими услугами в сфере строительства можно на этой странице.

Надеемся, что эти советы помогут Вам сберечь время, средства, силы, а также защитить себя от недобросовестного поведения заказчика и от проигрыша в суде. Но будет гораздо лучше, если Вы будете сверять каждый свой шаг с законом с помощью опытного адвоката по строительным делам.

5 спорных ситуаций по договору подряда: как выиграть судебный спор

Пожалуй, к ним можно отнести споры о взыскании задолженности за выполненные работы.

Как правило, они достаточно просты.

Некий подрядчик А выполнил согласованные работы, заказчик Б их принял, но не оплатил.

Судебное рассмотрение сводится к тому, чтобы выяснить, были ли выполнены работы, приняты ли они по акту, поступила ли оплата. Подрядчик предоставляет в суд договор со сметой, подписанные акты КС-2 и КС-3. Заказчик либо предоставляет платежные документы об оплате работы, либо оказывается в просрочке.

Ситуация может выглядеть и наоборот.

Заказчик оплатил работы, но подрядчик не выполнил их (выполнил не в срок).

Тогда именно заказчик предоставляет доказательства возникновения правоотношений, а также подтверждающие оплату документы. А подрядчик защищается подтверждением объема и срока уже выполненных работ на оплаченную сумму.

В нашей практике таких дел было значительное множество. Как правило, успех в них зависит от того, насколько качественно велась документация в ходе строительных работ, оформлены и собраны документы для суда. В целом, для профессионального юриста они не вызывают большой сложности.

Так, в рамках дела А40-130298/2018 мы взыскали в пользу заказчика задолженность в размере 331 343 рублей в качестве долга за не выполненные подрядчиком работы (подрядчик в том деле даже не приступил к выполнению работ, поэтому нам пришлось отказываться от договора и взыскивать внесенный аванс).

По делу А40-99813/2019 мы, выступая на стороне подрядчика, взыскали с заказчика (который был генподрядчиком строительства многоквартирного жилого дома, а наш клиент выступал привлеченным на определенный фронт работ субподрядчиком) долг за использование строительной техники и оборудования в размере 1 907 826 рублей.

В рамках дела А40-99814/2019, выступая в интересах того же клиента, ставшего для нас постоянным, мы взыскали 811 177 рублей задолженности по неоплаченным работам, которые были сданы заказчику в срок.

Какие факторы могут осложнить спор?

Строительный спор может осложниться рядом типичных обстоятельств:

1. Акты выполненных работ не подписаны заказчиком.

В этом случае встает вопрос о причинах неподписания акта.

Одно дело, если работы вообще не представлялись к сдаче (что является обязанностью подрядчика: сдать работы в срок вызовом заказчика на объект). Другое – если заказчик немотивированно отказался от приемки работ и подписания актов КС-2, КС-3. Третье – если акты не были подписаны заказчиком по причине обоснованных претензий к представленным к сдаче работам.

В первом случае, подрядчик не считается выполнившим работы и не может требовать оплату по договору. Наоборот, он сам находится в просрочке, в связи с чем рискует подпасть под штрафные санкции. Последствия могут быть самые серьезные – заказчик в ряде случаев может вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Во втором случае, нарушение находится уже на стороне заказчика. Он не вправе немотивированно отказаться от подписания актов. Если это произошло, то подрядчик вправе требовать оплату, а заказчик считается находящимся в просрочке. Важно, чтобы в этом случае акты оформлялись подрядчиком и своевременно направлялись заказчику с требованием принять работы. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ является в таком случае действительным, если мотивы отказа заказчика от подписания акта не будут в дальнейшем признаны обоснованными.

В третьем случае ключевым является то, насколько обоснован отказ. Чаще всего этот вопрос разрешается посредством проведения строительно-технической экспертизы (она может проводиться как при приемке работ, на что указано в законе – п. 5 ст. 720 ГК РФ, так и в ходе судебного процесса). Если результат работ по качеству, объему, характеру не соответствует условиям договора, то заказчик вправе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В таком случае особо важно, чтобы исполнительная документация велась надлежащим образом, своевременно подписывались все промежуточные акты, в том числе по скрытым работам.

2. Спорные работы, которые требует оплатить подрядчик, не были согласованы сторонами в письменном виде.

В этом случае необходимо изучать вопрос о том, откуда взялся спорный перечень работ. Были ли между сторонами какие-либо договоренности? Необходимы ли данные работы? Принимал ли эти работы заказчик, использует ли их результат и имеют ли они для него ценность? Кроме того, существенное значение имеют причины завышения объема работ: были ли они вызваны ошибками в расчете сметной документации или оказались объективно необходимыми для надлежащего выполнения работ? Кто составлял документацию? Уведомлял ли подрядчик заказчика о то, что вынужден превысить объем работ? Изучение данных обстоятельств позволит суду поддержать ту лили иную сторону в споре.

Конечно, мы рекомендуем заранее предусматривать такие вопросы в договоре, а при возникновении непредусмотренной необходимости выполнения дополнительного объема работ сразу согласовывать это с заказчиком. Это позволит избежать дальнейших споров.

Так, в рамках дела А40-237344/2018 мы представляли интересы подрядчика, который предъявил заказчику работы на сумму 2 327 037 рублей, однако заказчик отказался их оплачивать, сославшись на то, что они не предусмотрены сметой.

Мы смогли доказать, в том числе с помощью проведенной экспертизы, что выполнение данных работ было необходимо для всей работы в целом: без спорных работ нельзя было выполнять работы по согласованной смете. В дальнейшем было установлено, что результат работ был принят заказчиком и он стал его использовать по назначению. Этот результат имел для заказчика ценность.
Суд взыскал спорную задолженность в пользу нашего клиента.

Частным случаем названных споров является спор, когда объем работ, предъявленный к оплате, завышен по сравнению со сметой.

По делу А41-75323/2020 против нашего клиента (подрядчик) был подан иск, который был мотивирован, в том числе, ссылками на завышение объема работ по сравнению со сметой. Вместе с тем, важное значение имеет тот факт, были ли работы приняты по акту. Если так, что заказчик после этого уже не вправе ссылаться на явные расхождения в объеме работ. Мы смогли представить доказательства тому, что заказчик принял весь объем работ, но в дальнейшем решил неосновательно обогатиться за счет подрядчика за счет того, что ряд работ вышел за пределы сметы.

В рамках дела А40-88085/2018 мы добились отказа в удовлетворении иска к нашему клиенту (заказчик) на сумму 1 553 893 рублей, в связи с тем, что подрядчик не смог подтвердить спорный объем работ. Акты КС-2 и КС-3 не были подписаны нашим доверителем, так как он увидел завышение предъявленного объема выполненному. Дело было осложнено переуступкой долга и предшествующим судебным разбирательством, в котором были установлены неблагоприятные для нас обстоятельства, которые заказчик пытался использовать как преюдициальные.

Суд назначил по нашему ходатайству экспертизу, которая подтвердила, что часть описанных подрядчиком работ в актах не выполнялась.

3. Договор подряда не был заключен в письменном виде либо признан незаключенным.

Бывает так, что между сторонами не заключался договор подряда. Либо в дальнейшем он признан судом незаключенным. В этом случае, возникает вопрос о цене договора.

Как правило, стоимость выполненных работ в этом случае может определяться исходя из актов КС-2 и КС-3, подписанных сторонами. Если это невозможно, то для определения стоимости может назначаться соответствующая экспертиза.

4. Заказчик принял работы без осмотра (без замечаний), но в дальнейшем выявил недостатки.

Если соглашением сторон установлен гарантийный срок, то подрядчик по общему правилу отвечает за качество в пределах этого срока. Если же гарантийный срок не установлен, то о недостатках должно быть заявлено в разумный срок, но в любом случае – в пределах двух лет.

Однако, бывает так, что заказчик либо принимает и оплачивает работы вообще без осмотра, либо при приемке не находит недостатков, которые, однако, проявляются в дальнейшем. Через определенное время он предъявляет иск к подрядчику на том основании, что работы оказываются некачественными.

В первом случае, закон защищает подрядчика, устанавливая, что если заказчик принял работы без осмотра, то он лишается права ссылаться на явные недостатки (т.е. которые могли бы быть установлены при обычном способе приемки).

Так, мы представляли подрядчика в рамках дела А41-75323/2020 по иску заказчика о взыскании 12 027 076 рублей с нашего клиента. В иске было отказано, так как мы смогли доказать суду, что именно заказчик повинен в том, что сразу не выявил недостатки, приняв работы без осмотра. Между тем, если бы он произвел надлежащий осмотр, то недостатки были бы обнаружены и, вероятно, сразу устранены нашим клиентом.

Во втором случае, существенное значение имеет то, были ли недостатки явными или скрытыми (в том числе, умышленно скрытыми подрядчиком). Ответственность подрядчика наступает только при скрытых недостатках. Если заказчик сам не обнаружил недостатки, которые должен был обнаружить при обычном способе приемки, то это является его собственным упущением и, следовательно, предпринимательским риском, за который подрядчик уже не несет ответственности.
За скрытые недостатки подрядчик отвечает, если о них было заявлено в разумный срок после выявления.

Мы настоятельно рекомендуем всегда осуществлять приемку работ с привлечением специалистов. Качественное прохождение данного этапа, как показывает наша практика, минимизирует дальнейшие риски заказчика.

5. Возник спор по качеству работ (по недостаткам).

Заказчик заявляет о некачественных работах, которые он отказывается принимать на этом основании (либо, например, требует устранить недостатки или возместить ему собственные расходы на их устранение).

В этом случае спор разрешается посредством оценки качества работ.
Закон устанавливает, что по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой будет установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну

Если спор уже передан суду, то, как правило, суд назначает судебную экспертизу и всецело доверяет заключению эксперта, который проводит соответствующую экспертизу качества сданных работ. Можно с уверенностью говорить о том, что именно заключение эксперта и будет положено в основу судебного акта (все доказательства равны и оцениваются судом в совокупности, но данное доказательство окажется «первым среди равных»). Одновременно эксперты устанавливают и стоимость устранения недостатков, так как заказчик уже не желает продолжать работать с прежним подрядчиком и желает получить деньги на устранение недостатков, чем снова доверить работу дискредитировавшему себя контрагенту.

Иногда такой спор осложняется тем, что подрядчик заявляет, что работы были переделаны третьими лицами, поэтому он не несет ответственность за их качество.

Подрядчик может заявить, что после того, как он выполнил работы, заказчик привлек третьих лиц для новых или дальнейших работ, чьи действия и привели к тому, что результат работ, выполненный подрядчиком, пришел в негодность.

Такую позицию занял подрядчик по одному из дел, в котором мы представляли заказчика.

В этом случае спор разрешается изучением исполнительной документации, сметы, результатами работ, допросом свидетелей (в первую очередь, рабочих и бригадиров подрядчика). Это позволяет установить, что было выполнено именно ими, выполнял ли кто-то работы в дальнейшем. Во внимание принимаются и прошедший с момента окончания работ подрядчика период времени – мог ли заказчик за этот период найти новых подрядчиков, привлечь их к стройке, а они успели бы все переделать. В конечном счете к участию в деле привлекаются эксперты, которые и отвечают на соответствующие вопросы.

В том деле мы смогли уличить подрядчика в недобросовестном поведении, доказав, что никаких «последующих работ третьих лиц» не было. Подрядчик оказался «прижат» доказательствами и предложил мировое соглашение, которое в конечном счете и было заключено между сторонами.

Как подрядчику обезопасить себя от недобросовестного заказчика? Практические советы строителю

1. Работы явно выполнены некачественно, и заказчик отказывается их принимать и подписывать соответствующие документы.

ВАЖНО! Если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик, по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ, не вправе отказаться от приемки результата работ. (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

2. Работы выполнены качественно, но заказчику просто не хочется их оплачивать.

3. Работы выполнены качественно и в срок, но заказчик оказался банкротом, недобросовестным и пр.

На самом деле подобных ситуаций может быть не одна тысяча. Но в этом случае Вас должны волновать качество и сроки выполнения работ, а также вопрос: «Что делать в случае возникновения неприятностей с заказчиком – его уклонение от подтверждения выполненных Вами работ и их оплаты». Поведение заказчика можно определить по его действиям. К примеру, если у вас нет возможности доказать, что Вы выполнили указанный в договоре объем работ или вообще приступили к их началу, то вероятность недобросовестного поведения со стороны заказчика увеличивается. Однако, если у Вас есть подтверждение вашей деятельности, может и не прямое (КС-2 и КС-3), а даже косвенное: переписка, фото и т.д., скорее всего, заказчик предпочтет законное продолжение сотрудничество, вместо разрешение конфликта в суде.

Многие знают, что суду не нужны устные рассказы, о производимых работах, как и не нужны плачевные истории о благополучном и доверительном знакомстве с партнером. Как правило, суду важны исключительно доказательства и без них он ни копейки не взыщет с нерадивого заказчика.

Скажу Вам честно, сам был свидетелем горького разочарования первых лиц организаций, а также отдельно взятых строителей в непорядочности своих заказчиков. А ведь так хочется им помочь, потому как понимаешь, сколько сил и средств ими было вложено для выполнения работ, а тут такой сюрприз в виде злостного неплательщика!

Поэтому, по многочисленным просьбам обманутых строителей и зову своей души рекомендую Вам следовать нескольким правилам, которые помогут Вам избежать профессиональных убытков:

1. Перед началом работ оформляйте акт приемки объекта, это может быть строительная площадка, квартира, дом и пр. (с помощью акта приемки строительной площадки можно будет доказать факт начала выполнения работ).

2. По ходу проведения работ составляйте промежуточные акты оказанных услуг и своевременно подписывайте их у заказчика (промежуточные акты, несомненно, подтверждают определенный объем выполненных работ и соблюдение сроков производства).

3. Ведите журнал учета скрытых работ и обязательно под роспись давайте на ознакомление заказчику.

4. По ходу выполнения фотографируйте каждый этап работы (с фотографиями работ могут возникать определенные трудности в суде, но, если они периодически отправлялись заказчику, как своеобразный отчет по электронной почте, то считайте, что ему будет бессмысленно отрицать факт о начале проведения Вами работ).

5. Ни в коем случае не удаляйте переписку по электронной почте с заказчиком (переписка по электронной почте может также служить весомым доказательством в суде).

6. Вызов на приемку работ осуществляйте не только по телефону, но и с посредством деловой переписки (Принятый порядок вызова на приемку работ я бы назвал ошибкой №1 для подрядчика, так как его существование никому не под силу доказать, из-за чего в суде заказчик может сказать, что вы нарушили сроки выполнения работ и вовсе не вызывали его. Как минимум, может быть неустойка за несвоевременную сдачу работ, а как максимум, полный отказ заказчика от выполненных работ).

7. Если на приемке заказчика не было, то сразу же составляйте односторонний акт приема-передачи работ (законом предусмотрено правило, применяемое к действиям должника при отсутствии заказчика на приемке работ или его необоснованного уклонения от подписания акта).

8. В случае отсутствия Заказчика на приемке работ, отправьте ему письменное требование о подписании актов КС-2 и КС-3, с вложением оригиналов актов в 2-х экземпляров (судебная практика полна примеров, когда суд выносил решение в пользу подрядчика на основании односторонне подписанного акта и факта отправки требования актов КС-2 и КС-3).

9. Если заказчик отказывается принимать выполненные работы, то потребуйте от него письменный отказ, в котором он должен указать весь перечень недостатков (обоснованность отказа от приемки работ еще никто не отменял, только обоснованный перечень дефектов может послужить для Вас основанием для устранения или игнорирования претензий).

Поверьте, подрядчики, единожды попавшиеся на уловки недобросовестных заказчиков и потерявшие собственные деньги, постоянно и неустанно контролируют выполнение всех вышеуказанных пунктов, благодаря чему не потерпят обмана!

Будьте бдительны, и Ваши работы буду оценены по достоинству!

И еще. Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Как защититься от недобросовестного поведения контрагента?

Белоусова Надежда

Хочу рассказать об интересном кейсе, находящемся у меня в производстве в настоящее время, и о тех доводах, которые помогли доказать недобросовестное поведение заказчика.

Заказчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с подрядчика неотработанного аванса; убытков, причиненных невыполнением подрядчиком работ, в виде арендной платы и штрафа, выплаченного подрядной организации; неустойки (пеней); процентов за пользование чужими денежными средствами. В общей сложности предъявленные требования превысили 5 млн. руб. Свое исковое заявление заказчик мотивировал тем, что подрядчик не выполнил работы, которые были обусловлены договором подряда и техническим заданием, просрочил выполнение обязательств. В связи с неисполнением договора заказчик отказался от него в одностороннем порядке.

Подрядчик, интересы которого мне довелось представлять, не согласившись с исковыми требованиями, подал встречный иск о признании односторонней сделки об отказе от исполнения договора подряда (проектные работы) недействительной, о взыскании задолженности по договору, а также неустойки (пеней) за просрочку оплаты работ.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований заказчика и частично удовлетворил встречные исковые требования подрядчика: признал недействительным односторонний отказ заказчика от договора и взыскал задолженность в пользу подрядчика.

Судебный акт первой инстанции обжаловался заказчиком и был оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы, использованные защитой, которые помогли выиграть дело и доказать недобросовестное поведение заказчика:

1. Признание односторонней сделки об отказе заказчика от исполнения договора подряда недействительной

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, ст. 154 ГК РФ – сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, с учетом положений ст. 153, 450 ГК РФ односторонний отказ (в данном случае заказчика) от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон договора.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Под недозволенным действием следует понимать такое действие, которое прямо запрещено законом, либо, напротив, это может быть бездействие (уклонение от действия) в ситуациях, когда закон прямо возлагает на субъекта обязанность совершения определенного действия. К числу недозволенных действий можно отнести злоупотребление правом, причинение вреда, совершение ничтожной сделки, неправомерный односторонний отказ от исполнения договора и т.д.

Совершение любого из недозволенных действий представляет собой «покушение» на гражданский оборот. В любом случае такое действие расценивается как противоправное, т.е. действие, совершение которого прямо запрещено законом в той или иной форме (прямой запрет, возложение юридической обязанности совершить позитивное действие, установление наказуемости деяния и др.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 715 и 717 ГК РФ предусмотрен отказ от исполнения договора по воле одной из сторон. В основе использования возможности одностороннего отказа от исполнения договора лежит принцип автономии воли.

Исходя из ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора может быть оспорен в порядке ст. 166, 167 ГК РФ и признан недействительным в связи с недопустимостью отказа после сдачи работ заказчику.

2. Акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/14, сдача заказчику результата работ служит основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, не выступают, однако, единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В ст. 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения подрядчиком работ может доказываться только актами выполненных работ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. № 12888/11 по делу № А56-30275/2010 указано, что бремя доказывания наличия недостатков в результате выполненных подрядчиком работ в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на заказчика. Схожая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 августа 2015 г. № 305-ЭС15-6882.

В каждом конкретном деле суд должен дать оценку доводам заказчика о причинах отказа от подписания акта приемки результата работ (Определение ВС РФ от 17 августа 2015 г. № 308-ЭС15-6751 по делу № А32-10902/12). При отсутствии конкретных замечаний, препятствующих приемке, с учетом правил п. 6 ст. 753 ГК РФ суд признает возражения необоснованными и взыскивает стоимость выполненных работ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата, а не факт приемки его заказчиком. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод, отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2013 г. № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 января 2016 г. по делу № 70-КГ15-14 фактически сделан вывод о том, что в случае неподписания заказчиком акта приемки выполненных работ подрядчик вправе получить стоимость работ на основании одностороннего акта.

Таким образом, суды приняли во внимание фактическое выполнение работ, средствами доказывания которых послужили допрос свидетеля (представителя заказчика), получавшего результаты работ от подрядчика, допрос свидетеля (представителя подрядчика), электронная переписка сторон, письма курьерских служб доставки и др.

3. Электронная переписка признана допустимым доказательством в отсутствие в договоре прямого указания на такую возможность (принцип «эстоппель»)

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Определении от 23 апреля 2010 г. № ВАС-4481/10 по делу № А40-25561/09, электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений ч. 1 ст. 75 АПК РФ рассматривается судом в качестве письменного доказательства – иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Заказчик и подрядчик на протяжении длительного времени не направляли друг другу писем, сообщений обычной почтовой связью (до момента появления взаимных претензий). В основном переписка велась с помощью корпоративных адресов электронных почтовых ящиков, в том числе с вложением в письмо светокопий документов с подписями и печатями уполномоченных лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. № 18002/12).

При этом переписка сторон не свидетельствует о том, что между ними возникло непонимание относительно объема и состава подлежащих выполнению работ: заказчик в электронном виде представлял подрядчику исходные данные, необходимые для проектирования, неоднократно вносил изменения в техническое задание и рабочую документацию, которые выходили за пределы технического задания. Подрядчик, в свою очередь, запрашивал недостающие исходные данные, а заказчик отвечал на указанные запросы передачей таких данных посредством электронного документооборота; ни одна из сторон не заявила о наличии неясности относительно состава подлежащих выполнению работ (постановления Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-52680/16; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. № Ф04-11147/2014 по делу № А45-2854/14).

В такой ситуации ни одна из сторон договора не вправе ссылаться на формальное несогласование в договоре условия о возможности использования электронной почты, а также ставить вопрос о том, что она не получила какой-либо корреспонденции, а электронную переписку считает ненадлежащим доказательством. Такое недобросовестное поведение будет считаться злоупотреблением правом (постановление ФАС Московского округа от 17 февраля 2014 г. № Ф05-583/14 по делу № А40-66373/13).

Принцип «эстоппель» имеет важное значение в сфере взаимодействия компаний при исполнении заключенных договоров. Для ускорения работы и оперативного обмена документами и информацией они используют современные средства коммуникаций, в частности электронную почту (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 ноября 2011 г. № Ф03-4756/11 по делу № А04-587/2011).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Соответственно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом (Постановление ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 19002/12).

Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре можно расценить как обычай делового оборота: заказчик никогда не высказывался против возможности ведения переписки в электронном виде, в противном случае он представил бы по этому поводу соответствующие доказательства.

Выбор подрядчиком способа передачи заказчику материалов в ходе выполнения проектных работ нельзя считать односторонним изменением или толкованием договора без учета мнения заказчика, как следует из приобщенных к делу материалов, переписка по электронной почте была двусторонней (постановления Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 18002/12 по делу № А47-7950/11; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. № Ф02-6456/16 по делу № А33-25348/15; ФАС Центрального округа от 21 января 2010 г. № Ф10-5994/09 по делу № А14-3050/09; ФАС Московского округа от 20 июня 2013 г. № Ф05-5423/13 по делу № А40-134500/12; от 17 мая 2013 г. № Ф05-3105/2013 по делу № А40-102005/12; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. № 07АП-11877/15 по делу № А45-11799/2015) при условии, что переписка велась уполномоченными представителями сторон (постановление ФАС Московского округа от 17 мая 2013 г. № Ф05-3105/13 по делу № А40-102005/12).

4. Просрочка выполнения работ подрядчиком возникла по причине встречного неисполнения обязательств заказчиком

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, например, когда заказчику необходимо предоставить технические условия (постановление ФАС Поволожского округа от 19 февраля 2008 г. № Ф06-509/08 по делу № А57-1243/07-39).

Исходя из п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком его обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет осуществлено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ) (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. № Ф01-3251/14 по делу № А28-11971/2013; Московского округа от 7 ноября 2014 г. № Ф05-10242/14 по делу № А40-128972/13; Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. № Ф04-15079/2015 по делу № А75-3465/2014; Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. № Ф07-7186/14 по делу № А56-66494/2013).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В представленном на рассмотрение деле удалось доказать, что просрочка выполнения работ была связана с виновными действиями заказчика, выразившимися в непредставлении в срок исходных данных, а также неоднократном их изменении в процессе выполнения проектных работ, что существенным образом повлияло на увеличение срока работ, выполняемых подрядчиком, то есть факт отсутствия вины в действиях подрядчика (ст. 328 ГК РФ).

Приведенные обстоятельства и доказательства были положены в основу защиты подрядчика в споре с недобросовестным заказчиком и помогли выиграть процесс и отстоять интересы доверителя.