Как сменить арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Как сменить арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 45

1. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

2. Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

3. Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

4. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

5. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 — 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего, в отношении которого саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию, указанную в абзаце втором настоящего пункта, арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего и представить данный договор в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ)

7. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

8. Утратил силу. — Федеральный закон от 27.07.2010 N 219-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 219-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. В случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие — члены заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеют допуска к государственной тайне установленной формы и наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация в срок, установленный пунктом 4 настоящей статьи, сообщает об этом в арбитражный суд.

11. Арбитражный суд обращается в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, если она не получила или несвоевременно получила информацию о наличии допуска руководителя должника к государственной тайне и о форме такого допуска, для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или повторного представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Проблемы назначения арбитражного управляющего

Обращение кредитора в суд с заявлением о банкротстве своего должника уже давно не является экстраординарной мерой. Оно воспринимается участниками бизнес-сообщества и судами как рядовой способ взыскания задолженности наравне с возбуждением исполнительного производства и предъявлением исполнительного документа в банк, где у должника открыт расчетный счет.

Но одно дело, когда должник рассчитывается по своим долгам, и процедура банкротства на этом прекращается. И совсем другое, когда он рассчитаться не в силах. Вот тут и встает вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Он будет вести процедуру банкротства вплоть до ее завершения. От его действий во многом может зависеть то, погасит ли должник требования кредиторов хотя бы частично. Поэтому порой заявители по делу устраивают настоящие баталии за утверждение судом кандидатуры такого специалиста – профессионала в сфере антикризисного управления.

Как утверждается арбитражный управляющий, когда кредиторы конфликтуют?

Право на участие в выборе кандидатуры арбитражного управляющего является одним из основных прав кредитора. Оно подлежит защите, а необоснованный отказ в его осуществлении недопустим. Развивая данную позицию, суды подчеркивают, что Закон о банкротстве не содержит положений, в силу которых при конфликте кредиторов арбитражный управляющий утверждается посредством случайного выбора.

Таким образом, если кандидатура управляющего соответствует требованиям законодательства и он не является аффилированным по отношению к должнику и кредитору, а возражения иных участников процесса носят формальный характер, то предложенная кандидатура будет утверждена судом.

Когда суд назначает арбитражного управляющего путем случайного выбора?

Если суду представлены убедительные доказательства аффилированности предложенного арбитражного управляющего по отношению к должнику или кредитору, то суд обязан руководствоваться методом случайной выборки. Это необходимо для исключения введения в отношении должника процедуры контролируемого банкротства.

В таком случае суд направляет в саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО) предложение представить кандидатуру управляющего. Утверждается кандидатура, которая представлена первой.

Как заменить арбитражного управляющего?

Значение будет иметь момент, когда происходит смена.

Первая ситуация: арбитражный управляющий еще не назначен судом. Речь идет о стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. По общему правилу, установленному Законом о банкротстве, замена кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, указанной в заявлении кредитора о признании должника банкротом, возможна только до даты направления в СРО определения суда о принятии указанного заявления кредитора.

Вторая ситуация: арбитражный управляющий уже утвержден. Тогда его смена возможна по результатам проведения собрания кредиторов. Такое собрание проводится по окончании каждой процедуры, кроме конкурсного производства. Одним из вопросов повестки всегда является вопрос о выборе следующей процедуры банкротства и, следовательно, кандидатуры арбитражного управляющего или СРО. При наличии большинства голосов в реестре требований кредиторов можно проголосовать за нужную кандидатуру управляющего, который будет утвержден судом для проведения следующей процедуры.

Третья ситуация: арбитражный управляющий направил в суд заявление об освобождении его от исполнения своих обязанностей. Суд не может не удовлетворить его заявление. Причем основания для освобождения Законом о банкротстве не установлены. А значит, повод для обращения с заявлением у арбитражного управляющего может найтись любой. Освобождая управляющего от исполнения обязанностей, суд предлагает конкурсным кредиторам должника провести собрание кредиторов. На нем и определяется кандидатура нового арбитражного управляющего.

Почему суд может не назначить или отстранить арбитражного управляющего?

В последнее время суды все чаще не назначают предложенных арбитражных управляющих или отстраняют их. В качестве причины называется заинтересованность управляющего по отношению к заявителю по делу о банкротстве или мажоритарному конкурсному кредитору. При этом нередко заинтересованность формально обосновывается конфликтом интересов, если представители заявителя или конкурсного кредитора предлагали эту же кандидатуру управляющего в других делах о банкротстве.

Не могу согласиться с такой позицией судов. Особенно когда это происходит на стадии назначения арбитражного управляющего по заявлению кредитора при введении первой процедуры. Поясню.

Во-первых, в Законе о банкротстве заложено право кредитора на представление суду кандидатуры арбитражного управляющего, а потому формальный подход к данному вопросу должен быть исключен. Иначе что мы получаем: если кредитор предлагает управляющего, значит, их что-то да связывает, и действовать управляющий будет исключительно в интересах этого кредитора. К счастью, так это не работает.

Такое право предоставлено кредиторам, чтобы они могли выбрать максимально подходящую кандидатуру арбитражного управляющего, ориентируясь на его профессиональные навыки и опыт сопровождения процедур банкротства должников из той же отрасли или с аналогичной спецификой. Никого ведь не смущает, что банкротством банков в качестве управляющего занимается исключительно Агентство по страхованию вкладов. При банкротстве других должников, например застройщиков, ресурсоснабжающих организаций, компаний из сферы ЖКХ и т.д., также может потребоваться специфический опыт конкретного арбитражного управляющего.

Во-вторых, по смыслу Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по соблюдению баланса интересов кредиторов и должника. Значит, добросовестность и разумность его действий предполагаются. Любое отклонение поведения управляющего от стандартного и уж тем более действия, способные навредить кредиторам, всегда находятся в поле зрения участников банкротного дела и могут быть обжалованы в судебном порядке. Более того, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки, если он причинит ущерб и будут установлены противоправность и виновность его действий или бездействия.

Таким образом, у конкурсных кредиторов есть действенный механизм, позволяющий контролировать деятельность арбитражного управляющего. А потому кажется избыточным навешивание ярлыков, таких как «все куплено» и «это управляемое банкротство», лишь из-за того, что ранее кредитор уже предлагал конкретного управляющего. Это ведет к нарушению права конкурсного кредитора на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Проблемы при выборе и утверждении управляющего возникают преимущественно у тех компаний и консультантов, для которых сопровождение процедуры банкротства должников является обыденным делом. Именно в их распоряжении обычно имеется пул проверенных арбитражных управляющих, зарекомендовавших себя ранее. Хочется надеяться, что суды будут более взвешенно подходить к вопросу назначения управляющих и не станут ограничиваться формальными выводами о наличии конфликта интересов.

Замена арбитражного управляющего

Фигура арбитражного управляющего еще в недавнем прошлом не была столь известной и значимой в широких массах населения. Однако с момента совершенствования законодательства в сфере банкротства и принятия определенных нормативно-правовых актов по вопросу банкротства физических лиц статус арбитражного управляющего значительно возрос.

Содержание статьи:

Смотрите видео по теме банкротство, а также подписывайтесь на наш канал YouTube :

Главная задача арбитражного управляющего – исполнение функциональных обязанностей, предусмотренных законом с целью соблюдения баланса интересов кредиторов и должника. Иногда в процессе банкротства возникают ситуации при которых возникает необходимость сменить арбитражного управляющего, а о том, как это сделать вы узнаете данной статье.

Как сменить арбитражного управляющего?

Замена арбитражного управляющего регламентирована соответствующими актами, которые предусматривают определенную процедуру. Однако для замены управляющего нужны определенные основания. На сегодняшний день замена управляющего происходит в следующих случаях:

1. Замена управляющего по собственному желанию или самоотвод
2. Замена управляющего по ходатайству СРО в котором он состоит
3. Замена управляющего в судебном порядке в связи с жалобами заинтересованных лиц
4. Замена управляющего в связи с его дисквалификацией
5. Замена управляющего в судебном порядке в связи с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего собранием кредиторов

Следовательно, из вышеописанного можно сделать вывод о том, что смена арбитражного управляющего возможна, а любой стадии, даже когда он еще не назначен, а кандидатуры на должность управляющего не утверждены судом. О том, как можно заменить управляющего на стадии его утверждения узнаем далее.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего

На стадии инициации банкротства стороны участвующие в деле вправе предложить соответствующие кандидатуры арбитражных управляющих. При этом, судья обязан запросить в соответствующее СРО данные об арбитражных управляющих, для того, чтобы установить соответствие представленных данных.

Согласно законодательства о банкротстве замена кандидатов в управляющие может быть осуществлена только до того момента, когда суд вынесет определение о принятии заявления о банкротстве или до момента принятия протокола собрания кредиторов о выборе соответствующей кандидатуры. При этом одним из оснований для замены кандидатуры управляющего будет выявленное несоответствие формальным требованиям, обычно предъявляемым к кандидатам в управляющие.

Основания для смены арбитражного управляющего

Далее мы рассмотрим какие же существуют основания для смены уже утверждённого судом управляющего. Законодательством предусмотрены определенные основания.

В случае личного желания или самоотвода замена происходит на основании заявления самого управляющего, при этом причины побудившие управляющего написать заявление о замене не имеют приоритетного значения для принятия решения судом. При этом суд принимая во внимания причины указанные управляющим в заявлении может отказать ему в таком заявлении сочтя таковые причины неуважительными.

Замена управляющего по ходатайству СРО происходит, как правило лишь в одном случае: при выходе управляющего из соответствующего СРО или же при получении информации о дисквалификации данного управляющего за совершение определенного административного проступка.

Замена управляющего может произойти и по решению, принятому на основании общего собрания кредиторов, которые обратиться в суд с советующим ходатайством, жалобой на арбитражного управляющего. Данное право имеется также и у иных лиц, участвующих в деле. Однако и в том и в другом случает сторонам нужно иметь в виду что им придется доказывать некомпетентность управляющего, а, равно как и факт о его несоответствии с занимаемой должностью. О том, как писать такое заявление в суд о замене управляющего Вы узнаете далее.

Ходатайство о замене конкурсного управляющего

Чтобы составить ходатайство о замене конкурсного управляющего, необходимо сначала обратиться к букве закона о банкротстве, т.к. именно в нём указаны, основные требования, предъявляемые к такого рода ходатайствам.

В первую очередь в ходатайстве должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда, в который оно подается
• реквизиты всех лиц участвующих в деле: заявитель, должник, кредитор и иные заинтересованные лица.
• в основной части необходимо будет указать мотивы, побудившие обратится с таким ходатайством
• обстоятельства, подтверждающие позицию заявителя
• в просительной части обязательно указывается наименование новой кандидатуры конкурсного управляющего.

ВНИМАНИЕ: к ходатайству прикладываются сведения о новом кандидате, учредительные документы и подтверждение направления данного ходатайства всем заинтересованным лицам.

Отстранение конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов

При отстранении управляющего по решению собрания кредиторов в таком решении обязательно должны быть указаны мотивы отстранения, к примеру, это может быть отсутствие оспаривания сделок где оно необходимо, необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы, отсутствие отчетов общему собранию кредиторов и другие. На кредиторов также возлагается доказать причинно-следственную связь между причинёнными им убытками и неправомерными действиями управляющего. Если ходатайство об отстранении управляющего будет подано с существенными нарушениями – суд имеет право не удовлетворять его.

Как видно из данной статьи, процедура замены арбитражного управляющего довольно таки непроста и витиевата. Однако, обратившись за помощью в наше Адвокатское бюро — наши доверители могут не беспокоится за обдумывание сложных схем составления процессуальных документов и собирания доказательств по делу. Наш адвокат, будучи профессионалом в вопросе юридическое сопровождение банкротства, знает, как помочь Вам и отстоять Ваши законные права и интересы при соответствующих процедурах банкротства и замены арбитражного управляющего.

Замена управляющего при банкротстве: причины и способы

Арбитражного управляющий – одна из ключевых фигур в процедуре банкротства физических и юридических лиц. Именно управляющий занимается проведением всех значимых работ по признанию финансовой несостоятельности должника. В юридической практике смена управляющего возможна в том случае, если участники производства подают соответствующее заявление в арбитражный суд.

В этой статье мы рассмотрим порядок замены управляющего при банкротстве, изучим причины и способы замены управляющего, а также узнаем, кто может именно инициировать эту процедуру.

Обязанности управляющего в деле о банкротстве

Реализует меры по защите имущества должника

Ведет реестр требований кредиторов

Выявляет признаки фиктивного банкротства и неправомерных действий

Ведет сделки с имуществом должника, которые направлены на сохранение имущества

Где закреплена возможность замены управляющего в деле о банкротстве

С точки зрения законодательной базы РФ возможность замены управляющего при процедуре банкротства упоминается в статье 83 закона 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Именно в этой статье вы можете ознакомиться с нюансами и принципами замены управляющего.

Замена управляющего в деле о банкротстве возможна, если на это есть веские основания

В каких случаях происходит смена арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Существует пять основных случаев, при которых может произойти смена управляющего при процедуре банкротства. Каждый из случаев мы также будем рассматривать детально, для того чтобы разобраться в тонкостях. Итак, замена управляющего может происходить:

• по собственному желанию управляющего после его заявления об освобождении от исполнения обязанностей;
• по ходатайству саморегулируемой организации;
• в судебном порядке в связи с жалобами заинтересованных лиц;
• в связи с ходатайством об отстранении управляющего собранием кредиторов;
• на основании решения, принятого собранием кредиторов при переходе в следующую процедуру банкротства.

Основные причины для замены управляющего при банкротстве

Недобросовестный арбитражный управляющий может намеренно затягивать процедуру банкротства, тем самым получая прибыль за счет обанкротившегося. Это может стать поводом для того, чтобы инициировать замену управляющего при банкротстве. Также к этой крайней мере прибегают тогда, когда управляющий не исполняет тех обязанностей, которые возложены на него законом, или же исполняет их ненадлежащим образом.

Способы замены управляющего при банкротстве

Итак, мы рассмотрели основные причины того, почему управляющий может быть заменен или отстранен от ведения конкретного дела. Далее вы узнаете, как можно сменить управляющего в деле о банкротстве: кто и на каких основаниях может обращаться в суд.

Собрание кредиторов может обратиться в арбитражный в суд по вопросу замены управляющего по делу о банкротстве

Замена управляющего в деле о банкротстве по инициативе саморегулируемой организации

Саморегулируемая организация может направить в Арбитражный суд ходатайство об освобождении управляющего от обязанностей по рассматриваемому делу. Это происходит в том случае, если управляющий вышел из саморегулируемой организации. Возможность освобождения управляющего от обязанностей по ходатайству саморегулируемой организации закреплена в Федеральном Законе о несостоятельности(банкротстве).

Если у саморегулируемой организации возникли трудности в предоставлении нового кандидата на роль управляющего, СРО обязана сообщить об этом Арбитражному суду.

Способы отстранения арбитражного управляющего по решению суда

Арбитражный управляющий может быть отстранен от ведения дела собранием кредиторов, в случае если арбитражный суд признал его действия не соответствующими закону. Также арбитражный управляющий может быть отстранен и без решения собрания кредиторов, но на основании доказанного ущерба в отношении должника и кредиторов.

Дополнительным вариантом, при котором арбитражный управляющий может быть отстранен от ведения дела о банкротстве, является момент перехода на следующую процедуру (например, из наблюдения в конкурсное производство). В этой ситуации собрание кредиторов может заменить арбитражного управляющего без доказанной вины и без объяснения причин.

Какие есть еще веские основания для замены конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Конкурсный управляющий будет заменен в том случае, если он получил судимость, за совершение преступления, и в результате был лишен права занимать определенные должности или же заниматься определенной деятельностью.

Важно отметить, что подобные ограничения могут накладываться на срок не более трех лет, поэтому по истечению указанного в постановлении суда. Если судимость была погашена или снята, но юридически все правовые последствия для этого управляющего, связанные с этой судимостью, будут аннулированы, и он сможет возобновлять деятельность на должности управляющего.

Замена управляющего в деле о банкротстве: итоги

Замена ранее назначенного управляющего при банкротстве возможно в ряде случаев, которые регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Ключевые решения по вопросам назначения, замены и отстранения арбитражного управляющего по делу о банкротстве принимает арбитражный суд.