Плата за резервирование кредита что это

ПЛАТА ЗА РЕЗЕРВИРОВАНИЕ

ИМУЩЕСТВО НЕДВИЖИМОЕ — REAL ESTATE, REALTYИ.н. включает в себя землю, постройки и сооружения, постоянно находящиеся на нейИ.н. неюридический термин понятия недвижимая собственность (real property), включающего землю, здания и связанные с их использованием постройки и… … Энциклопедия банковского дела и финансов

Эмиссия — (Emission) Эмиссия это выпуск в обращение денег и ценных бумаг Общее понятие эмиссии, денежная эмиссия, эмиссия ценных бумаг, связь эмиссии и инфляции Содержание >>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Рынок труда — (Labor market) Рынок труда это сфера формирования спроса и предложения на рабочую силу Определение рынка труда, определение рабочей силы, структура рынка труда, субъекты рынка труда, конъюнктура рынка труда, сущность открытого и скрытого рынка… … Энциклопедия инвестора

Инфраструктура — (Infrastructure) Инфраструктура это комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов Транспортная, социальная, дорожная, рыночная, инновационная инфраструктуры, их развитие и элементы Содержание >>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Источник бесперебойного питания — Небольшой свободно стоящий ИБП … Википедия

Акционерное товарищество французского права — (фр. société anonyme du droit français) согласно правилам французского коммерческого права акционерным товариществом является товарищество, уставный капитал которого разделен на акции и которое учреждается не менее чем семью участниками,… … Википедия

Дополнительные расходы при ипотечном кредитовании — Будущему заемщику при подсчете своих затрат на ипотечный кредит следует знать о дополнительных расходах. Их перечень и величина зависят от конкретного банка. Расходы бывают и единовременные, и те, которые нужно оплачивать на протяжении всего… … Банковская энциклопедия

Денежно-кредитная политика — (Monetary policy) Понятие денежно кредитной политики, цели денежно кредитной политики Информация о понятии денежно кредитной политики, цели денежно кредитной политики Содержание >>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Комиссия за открытие кредитной линии с позиции ВАС РФ

Вопрос о взимании банками с заемщиков — юридических лиц комиссий за совершение действий, опосредующих выдачу кредитных средств, продолжает оставаться дискуссионным. И если в части потребителей, являющихся физическими лицами, судебная практика более или менее однородна – такие комиссии признаются незаконными и нарушающими права потребителей, то в отношении организаций какой бы то ни было однозначной практики на этот счет до сих пор не сформировано.

Так, одни суды исходят из принципа свободы заключения договора, полагая, что любые банковские комиссии, оговоренные в подписанном сторонами заемных отношений кредитном договоре, не противоречат началам гражданского законодательства и должны считаться правомерными. При этом арбитражные суды часто ссылаются на нормы самого закона о банках, статья 29 которого гласит, что процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Другие же суды настаивают на том, что оплате подлежат исключительно самостоятельные услуги кредитных организаций, уже сами по себе имеющие какую-либо ценность и представляющие интерес для заемщика. В соответствии с этой позицией плата, скажем, за выдачу кредита и открытие и ведение кредитного счета представляется нарушающей права заемщика и поэтому является незаконной. Недавно опубликованное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16242/12 от 12 марта 2013 года может изменить данную ситуацию, устранив неоднозначность в толковании норм банковского права.

Здесь Президиум ВАС РФ рассмотрел спор относительно правомерности взимания кредитной организацией с клиента платы за открытие кредитной линии. Заемщик, оспаривая соответствующий пункт кредитного договора, предусматривающий уплату данной комиссии, ссылался на то, что нормативными актами включение таких комиссий в кредитный договор не предусмотрено, поэтому соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными и банк обязан возвратить ему денежные средства.

Банк же, напротив, указывал на то, что взимание комиссии за открытие кредитной линии независимо от того, воспользовался ли заемщик своим правом на получение кредитных средств или нет, является обоснованной платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита. Причем взимание подобной комиссии направлено на вполне оправданную минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика денежных средств, неполучением доходов в виде процентов в случае, когда заемщик не воспользовался кредитными средствами.

Рассмотрев материалы дела, и проверив аргументы сторон, суды нижестоящих инстанций согласились с доводами заемщика, признав, что комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а уплаченные заемщиком суммы подлежат возврату.

Со своей стороны ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, в своем решении ВАС РФ отметил, что все вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в неверном их истолковании, в дальнейшем могут быть также пересмотрены.

В обоснование своей позиции по делу Президиум ВАС РФ пояснил, что, разрешая споры, касающиеся банковских комиссий, судам следует исходить из того, за какие именно действия взимается плата, и является ли данная плата компенсацией за понесенные банком убытки. Следует также помнить о том, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

И в целях обоснования права на взимание комиссии банк обязан доказать именно несение финансового бремени, то есть каких- либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита, например, в виде открытия кредитной линии. В таких случаях компенсация банком понесенных потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, тем более, что в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Ответить на вопрос о том, какая комиссия является обоснованной, а какая — нет, помогает сам Порядок предоставления кредитных средств, утвержденный еще Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П. Так, в данном акте перечислены конкретные способы предоставления банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением договора, на основании которого клиент – заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

Под открытием кредитной линии закон понимает заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту – заемщику. Одновременно законодательство не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком. Представляется, что подобные вопросы должны регулироваться как раз с учетом особенностей договора об открытии кредитной линии.

Особенность договора об открытии кредитной линии состоит в том, что деньги клиенту могут быть выданы при соблюдении одного из следующих условий: общая сумма предоставленных клиенту – заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита); в период действия договора размер единовременной задолженности клиента – заемщика не превышает установленного ему лимита задолженности.

Причем банки по закону вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту – заемщику в рамках открытой кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующий договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением вышеуказанных требований.

Больше того, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает безусловное право заемщика в течение определенного срока со стопроцентной гарантией получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке. Значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические тонкости, о которых, по сути, и говорит Положение Центробанка № 54-П.

Как правило, договор об открытии кредитной линии предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита, как отмечает суд, могут в перспективе приводить к возникновению у банка вполне естественных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Таким образом, заключает ВАС РФ, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре. Подобная комиссия не нарушает прав заемщика и не может рассматриваться как злоупотребление банком своими правами.

Банковские комиссии: законные и незаконные

Н екоторые банки взимают плату за саму выдачу кредита. В таком случае кредитор получает прибыль и от процентов, и от комиссии. Как правило, суды признают такие комиссии незаконными, но есть исключения.

Комиссия за выдачу кредита

В свое время ВАС РФ сформулировал простой критерий: банк может взимать комиссию только за оказание самостоятельной услуги клиенту (п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147)). Поэтому комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита, за оформление кредитного договора в большинстве случаев являются незаконными (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 № Ф07-2842/2018 по делу № А56-60187/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 № Ф09-8176/14 по делу № А71-13054/2013). Без рассмотрения кредитной заявки и оформления договора банк просто не смог бы выдать кредит. Получается, что рассмотрение заявки не создает для заемщика дополнительных благ. Поэтому подобные условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а уплаченные деньги подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

То же самое с комиссиями за выбор тарифа. Предоставление возможности выбрать тариф не является услугой. Заемщик и так имеет право определить тариф кредитного договора (определение ВАС РФ от 19.11.2013 № ВАС-15985/13 по делу № А40-161780/12-170-36).

Есть признак, позволяющий распознать подобные незаконные комиссии. Они уплачиваются единовременно при выдаче кредита, причем из денег, подлежащих зачислению на счет клиента.

Комиссия за резервирование средств

Иногда банки все-таки оказывают услуги еще до оформления кредита – резервируют денежные средства. Если заемщик имеет право получить кредит в пределах лимита и по первому своему требованию, то банк имеет право на получение комиссии. Она взимается за предоставление права пользования кредитной линией, даже если клиент не обращался за деньгами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 № Ф05-2311/2014 по делу № А40-31964/2013).

Резервирование средств в пределах оговоренного лимита – самостоятельная услуга (постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 № Ф05-4219/2016 по делу № А40-101534/2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по делу № А72-4357/2013). Банк не имеет права отказать в предоставлении денег клиенту, которому одобрена кредитная линия (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 по делу № А45-10433/2014). У него возникает обязательство выдать кредитный транш. Однако заемщик может его и не запрашивать. Тогда банк понесет финансовые издержки – не сможет воспользоваться деньгами для выдачи кредита кому-то другому.

Таким образом, комиссия за резервирование денежных средств признается законной. Эту позицию сформулировал еще Президиум ВАС РФ (постановление от 12.03.2013 № 16242/12 по делу № А40-124245/11-133-1062).

Комиссия за кредитование счета

Также высшие арбитры признали правомерность ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт).

В этом случае услуга заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность (отсутствие) денег на счете. Об этом сказано в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

Комиссия за резервирование средств при единовременной выдаче кредита

Иногда банки устанавливают комиссию за резервирование средств, но при этом выдают кредит не траншами, а единовременно. Например, в деле № А40-167811/2012 была признана незаконной комиссия за резервирование кредитных средств. Выяснилось, что кредит был выдан единовременно, а не отдельными траншами. Следовательно, у банка не было расходов на резервирование средств для исполнения заявок заемщика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 № Ф05-3812/14).

Банк должен доказать наличие финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности получить очередной транш. Если доказательств не будет, то соответствующие пункты договора признают ничтожными (постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 № Ф05-6935/2014 по делу № А40-137720/2013 и от 18.09.2014 № Ф05-10273/2014 по делу № А40-126218/2013).

Комиссия за оформление кредитной линии

Наряду с комиссией за резервирование (бронирование) средств для выдачи кредита в договоре может быть также предусмотрена и комиссия за оформление кредитной линии. Очевидно, эта комиссия дублирует плату за резервирование и взимается не за оказание какой-либо услуги. В таком случае суды признают плату за резервирование обоснованной, а за оформление – ничтожной.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что оформление кредитной линии – это прямая обязанность банка; стандартное действие, без которого он не может исполнить договор об открытии кредитной линии. Такое действие не создает для клиента отдельного имущественного блага (полезного эффекта). Следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за оформление кредитной линии ничтожно.

А вот комиссию за резервирование суд признал законной. В отличие от обычного кредита кредитная линия дает заемщику возможность в течение определенного срока получить от кредитора деньги в согласованном размере.

В рассмотренном случае договор предусматривал выдачу кредита отдельными траншами. Заемщик мог получить кредит не в полной сумме, а в пределах лимита и по первому требованию. В связи с этим у банка возникли расходы по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика (постановление от 09.10.2014 № 17АП-11693/2014-ГК по делу № А60-17977/2014).

При обслуживании кредита

Все банки несут расходы на обслуживание кредитов. Они должны формировать резервы под выданные суммы, создавать для их учета внутренние (ссудные) счета, отслеживать их возврат, сдавать отчетность о кредитах и т.п. Часто банки пытаются переложить такие расходы на заемщиков, устанавливая комиссии за обслуживание или ведение ссудного счета. При оценке подобных комиссий суды обращают внимание на то, привязана ли комиссия к остатку задолженности заемщика перед банком.

Комиссия не связана с остатком задолженности

Ведение ссудного счета, составление отчетности о кредите и отслеживание его возврата не являются услугами. Эти действия не создают для клиентов отдельного блага. Заемщики и так платят за подобные действия (только в форме процентов). Условие о данной комиссии является недействительным, а уплаченные суммы подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Комиссия привязана к остатку задолженности

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353‑ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поэтому при кредитовании «физиков» комиссии за обслуживание кредита не применимы в принципе (вне зависимости от того, как определяется ее сумма).

А вот компаниям и предпринимателям повезло меньше. Верховный Суд РФ разъяснил, что условие о периодической комиссии за ведение ссудного счета, когда сумма определяется как процент от остатка долга, является притворным.

Притворной называют сделку, совершенную с целью прикрытия другой сделки, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка является ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

См. статью «Как распознаются притворные сделки» журнала № 3′ 2018

Фактически комиссия прикрывает договоренность о дополнительном проценте. Заключив договор с такой комиссией, стороны на самом деле договорились не о комиссии, а о повышенной процентной ставке. Подписав договор с таким условием, заемщик согласился с платой за предоставленный кредит, поэтому прикрываемое условие не может быть признано недействительным. А раз так, то никаких оснований для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета нет (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

В то же время пункт о том, что сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности, не может прикрывать условие о плате за кредит. В этом случае нет связи между оставшейся суммой задолженности и платой за пользование ею.

При изменении кредитного договора

Изменение условий соглашения с банком тоже может сопровождаться взиманием комиссий. Если от таких изменений выигрывает заемщик, то комиссии в большинстве случаев признаются допустимыми.

Предусмотренная договором комиссия за досрочный возврат кредита

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты компании или предпринимателю, может быть возвращена досрочно только с согласия банка. Многие банки дают такое согласие при условии выплаты комиссии.

Разумеется, само по себе согласие не является самостоятельной услугой. Но при досрочном возврате кредита заемщики получают положительный экономический эффект – экономию на процентах. Поэтому предусмотренная договором комиссия за досрочный возврат кредита обычно признается законной (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2017 № Ф01-3066/2017 по делу № А11-9908/2016, Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 № Ф05-7845/2017 по делу № А40-133498/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2016 № Ф04-1998/2016 по делу № А45-21393/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2015 № Ф06-1347/2015 по делу № А12-43935/2014 и от 04.02.2015 № Ф06-19744/2013 по делу № А12-13636/2014).

Указанная в письме банка комиссия за досрочный возврат кредита

Некоторые суды признают незаконной комиссию, размер которой четко не определен в кредитном договоре (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 № Ф08-9899/2014 по делу № А32-4031/2014, Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу № А40-152938/12-46-449, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2013 по делу № А12-18562/2012, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 по делу № А45-18865/2012, Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 по делу № А36-1620/2011, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2012 № Ф03-5481/2012 по делу № А24-1276/2012).

Но такая позиция перестает применяться.

Банк дал универмагу письменное согласие на досрочный возврат кредита при условии уплаты им комиссии в размере 2,16% от суммы задолженности. Универмаг заплатил комиссию, но после этого подал в суд иск о ее возврате.

Суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что комиссия направлена на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства. Тем более что стороны достигли письменного соглашения о размере комиссии за досрочный возврат: универмаг акцептовал направленную банком оферту (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Вышестоящие суды согласились с такой позицией. Разрешив досрочный возврат кредита, банк предоставил заемщику имущественное благо, позволив сэкономить на уплате процентов (постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6764/13 по делу № А79-6813/2012).

Приведем еще пару примеров.

В деле № А51-42072/2013 было рассмотрено условие кредитного договора о том, что банк взимает комиссию за свое согласие на досрочный возврат кредита. Ее размер устанавливается в одностороннем порядке и указывается в письменном сообщении клиенту. Однако заемщик посчитал, что законной является комиссия за досрочное погашение кредита, а не за получение согласия банка.

Суд первой инстанции поддержал клиента. Арбитры исходили из того, что согласие банка на досрочное погашение кредита не создает для клиента полезного эффекта и поэтому не является услугой. Кроме того, в кредитном договоре размер комиссии указан не был. Вышестоящие суды не согласились с такой позицией, посчитав, что в кредитном договоре может быть указан не только размер, но и порядок определения комиссии (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014 № Ф03-4175/2014).

В другом деле Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не согласился с позицией суда первой инстанции о том, что размер комиссии за досрочное погашение должен быть точно определен в договоре. Арбитры установили, что стороны согласовали в договоре применение стандартных тарифов банка. Оплатив комиссию на этих условиях, заемщик фактически заключил письменное соглашение о комиссии (постановление от 05.02.2014 по делу № А53-345/2013).

Плата за досрочное погашение без согласия банка

Заемщики могут досрочно вернуть долг и не получив согласие банка. Поэтому некоторые банки указывают в кредитных договорах, что за досрочное погашение кредита без их согласия также полагается комиссия. Однако суды считают, что в данном случае речь идет не о комиссии, а о плате за неисполнение обязательства клиента по получению согласия банка на возврат кредита. Взыскание такой платы незаконно, а положения о ее взимании ничтожны (определения ВС РФ от 18.03.2016 № 308-ЭС16-819 по делу А32-4031/2014, от 25.05.2015 № 309-ЭС15-5117 по делу № А60-17977/2014, от 09.02.2015 № 310-ЭС14-8012 по делу № А08-8478/2013).

Комиссия за пролонгацию кредита

При продлении срока возврата кредита (пролонгации договора) заемщик получает имущественное благо – рассрочку возврата денежных средств (плюс освобождение от неустоек за просрочку возврата). Банк вправе отказаться предоставлять отсрочку. Поэтому комиссия за пролонгацию кредита является законной (постановления ФАС Московского округа от 21.03.2012 по делу № А40-103925/10-133-915, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 № 09АП-19332/12 по делу № А40-105914/11-133-904).

Но суд может обратить внимание на то, что продление кредитного договора сопровождается увеличением процентной ставки. В таком случае взимание дополнительной комиссии за пролонгацию выглядит странно. Например, Арбитражный суд Уральского округа посчитал, что продление срока возврата кредита не создало для заемщика имущественного блага. По мнению суда, сумма штрафов, которую компания заплатила бы за просрочку уплаты долга, компенсировалась увеличенной ставкой кредита. Поэтому комиссия за пролонгацию была излишней (постановление от 31.10.2014 № Ф09-7194/14 по делу № А50-23756/2013).

Комиссия за другие изменения в пользу заемщика

за возможность погашения кредита в рассрочку вместо единовременного платежа и уменьшение размера неустойки за просрочку (определение ВАС РФ от 04.10.2013 № ВАС-13706/13 по делу № А40-143373/12-133-1085);
увеличение сроков возврата кредита и уменьшение процентной ставки (определение ВАС РФ от 07.08.2013 № ВАС-17284/12 по делу № А14-12115/2011);
возможность страхования в страховой организации, выбранной заемщиком.

По программе банка кредит предоставлялся только при условии страхования предмета залога в одной из аккредитованных банком страховых компаний. Заемщик попросил разрешить застраховать имущество в своей компании. Банк согласился, но только при условии выплаты ему дополнительной комиссии. Сначала заемщик оплатил комиссию, но после этого передумал и просил суд вернуть деньги. Суд отказал в удовлетворении требований. Арбитры указали, что банк имел право на компенсацию за страхование имущества в финансово неустойчивой страховой компании (постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2012 по делу № А65-1252/2012).

Вместе с тем иногда суды считают незаконными комиссии за отдельные благоприятные для заемщика изменения. Например, известен судебный акт, которым комиссия за согласие банка на последующий залог была признана ничтожной (постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 № Ф09-4259/13 по делу № А60-38898/2012). Впрочем, судебная практика по такому виду комиссий еще не сформировалась.

Итоги

Обобщая изложенное, представим законные и незаконные комиссии в виде Схемы.

Также отметим, что комиссии могут называться по-разному. Чтобы разобраться, законны они или нет, надо ориентироваться не на названия, а на суть и на выработанные судами критерии.

Плата за резервирование кредита бухгалтерские проводки

Плата за резервирование – признание в налоговом учете.

В соответствии с условиями кредитного договора с общества взимается плата за резервирование в размере 0,5 процентов от лимита кредитной линии, что составляет 4 000 000,00 руб.

В данном случае плата за резервирование определена как в процентах, так и в виде фиксированной суммы. По мнению контролирующих органов, если вознаграждение банка выражено в процентах, то расходы должны признаваться с соблюдением ограничений, установленных ст.269 НК РФ (нормироватьcя).

При этом порядок уплаты, установленный кредитным договором, подтверждает разовый характер платежа и независимость от периода пользования кредитом. Следовательно, данное вознаграждение банка не может считаться процентами за пользование денежными средствами и общество вправе учесть его единовременно как плату за услуги банка. Кроме того, совокупность процентов не превышает предельный размер процентов, который можно учесть в расходах.

В соответствии с условиями кредитного договора с общества взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2 процентов годовых от свободного остатка лимита.

По условиям кредитного договора плата за пользование лимитов определена в процентах от остатка свободного лимита. Проценты уплачиваются с даты начала действия лимита по дату полного погашения кредита в порядке, установленном для уплаты процентов за пользование кредитом. По мнению контролирующих органов, зарезервированная сумма средств по кредитной линии приравнивается к фактически выданному кредиту (письмо Минфина России от 24.05.2013г. № СА-4-9/9466 и др.). Поэтому общество учитывает их как проценты по долговым обязательствам. В данном случае совокупность процентов за пользование кредитом и процентов от свободного остатка лимита не превышает предельный размера процентов, который можно учесть в расходах на основании ст.269 НК РФ.

По мнению Минфина РФ в случае если комиссионное вознаграждение кредитора за часть не использованных заемщиком денежных средств по открытой ему кредитной линии выражено в процентах, то расходы в виде комиссионного вознаграждения следует нормировать.

По нашему мнению плата за пользование лимитом кредитной линии, который фактически не зачисляется на счет общества (фактически им не используется) нормированию не подлежат, а учитываются для целей налогообложения в полном объеме.

Однако, определение процентов, относящихся к фактическому пользованию заемными средствами, не имеет однозначного толкования. Поэтому, выбранный обществом вариант учета комиссионных платежей устраняет возможные налоговые риски.

Тел: +7 (812) 401-62-72

Тел/факс: +7 (812) 401-66-54
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Получили заем? Учитывайте проценты правильно!

В последнее время организации стали чаще использовать заемные средства для финансирования текущей деятельности. И это подтверждает статистика: по данным Центрального банка, только за 9 месяцев 2013 г. общая сумма кредитов, выданных российскими банками организациям, увеличилась без малого почти на 2 трлн руб. А кроме того, кредитные средства часто поступают к нам из-за рубежа, в том числе от иностранных учредителей. В редакцию приходит немало вопросов, связанных с учетом начисленных процентов. Не оставим их без ответа.

Повышенные проценты при нарушении срока погашения кредита

В начале 2013 г. мы получили кредит под 14% годовых. По условиям договора при несвоевременном погашении кредита на сумму просроченной задолженности проценты начисляются в повышенном размере — 21% годовых. К сожалению, график платежей мы несколько раз нарушили. Как учитывать штрафные проценты в налоговом учете?

: В вашем случае штрафные проценты нужно разделить на две составляющие. Первая — непосредственно сами проценты за пользование кредитными средствами (14% годовых), вторая — дополнительные платежи в размере 7% (21% — 14%), которые вы платите при нарушении сроков погашения кредита. Вторая часть платежа — это санкция за нарушение договорных обязательст в п. 1 ст. 811 ГК РФ; пп. 4, 15 Постановления Пленума ВС № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.98 . Такие затраты учитываем в составе внереализационных расходов в полном объем е подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ .

Нормирование процентов по кредитной линии

В августе 2012 г. мы заключили договор кредитной линии на срок 2 года под 16% годовых. Банк зачисляет деньги на наш счет траншами. Мы нормируем проценты, исходя из ставки рефинансирования на дату подписания договора — 8%. Но аудиторы мне сказали, что нужно брать ставку на дату получения каждого транша. Никак не могу понять — кто прав? Помогите разобраться.

: Здесь ситуация такая. Если процентная ставка по договору фиксирована, то нормировать проценты нужно исходя из ставки ЦБ, действующей на дату привлечения дене г п. 1 ст. 269 НК РФ . Но что подразумевается под привлечением средств, в Налоговом кодексе не уточняется. По разъяснениям Минфина и налоговиков, такой датой следует считать день фактического зачисления кредита на счет заемщик а Письма Минфина от 10.02.2010 № 03-03-06/1/60; УФНС по г. Москве от 26.03.2010 № 16-15/031515@ . При поэтапном поступлении заемных средств проценты нужно нормировать по каждому траншу отдельно, при этом в отношении каждой части применяется ставка ЦБ, действующая на дату ее получени я Письмо Минфина от 15.04.2013 № 03-03-06/1/12502 .

Получается, что ваши аудиторы правы. Но это и к лучшему, ведь ставка рефинансирования в сентябре 2012 г. увеличилась до 8,25% Указание ЦБ от 13.09.2012 № 2873-У . Поэтому вы можете дополнительно учесть в налоговых расходах еще часть процентов. Исправить ситуацию можно двумя способами: отразить разницу единовременно во внереализационных расходах текущего периода или подать уточненные налоговые деклараци и подп. 1 п. 2 ст. 265, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 54 НК РФ .

Кредит для выплаты дивидендов

Участники приняли решение о распределении чистой прибыли на выплату дивидендов. Прибыль у нас была большая, а вот денег на счету не так много. Пришлось взять кредит. Можем ли мы учесть проценты по нему в налоговых расходах?

: Учитывать такие расходы вы можете только в том случае, если готовы спорить с налоговиками и отстаивать свою позицию, в том числе и в суде. Дело в том, что Минфин в этом вопросе категоричен — такие затраты при расчете налога на прибыль не учитываютс я Письма Минфина от 06.05.2013 № 03-03-06/1/15774, от 18.03.2013 № 03-03-06/1/8152 . При этом шансы отстоять расходы в суде весьма высоки. Ведь совсем недавно свое решение по этому вопросу озвучил Президиум ВАС Постановление Президиума ВАС от 23.07.2013 № 3690/13 . Он указал, что проценты по «дивидендному» кредиту могут учитываться при расчете налога на прибыль на общих основаниях.

Плата за неиспользованный лимит кредитной линии

Нам открыли кредитную линию. Помимо процентов за фактическое пользование заемными средствами (15% годовых), банк начисляет нам платеж за неиспользованный лимит кредитной линии — 2%. Я его списывала как услуги банка. Но на одном из семинаров услышала, что такие суммы нужно нормировать. Хотела пересчитать все, но не пойму, как сделать сам расчет. Помогите разобраться.

: Сразу отметим: то, что такие суммы нужно нормировать, — точка зрения чиновников. Они не раз повторяли ее в своих письмах, указывая, что учитывать подобные расходы (если они выражены в процентах) нужно так же, как обычные проценты по долговым обязательства м Письмо Минфина от 18.03.2011 № 03-03-06/1/145 . Как провести сам расчет, чиновники не уточнили. На практике налоговики считают так: они складывают все платежи, установленные в кредитном договоре (за исключением тех, которые установлены в твердой сумме), и сравнивают результат с предельными процентами, рассчитанными из норматива. Если вы согласны с чиновниками, поступайте так.

ШАГ 1. Определите общую сумму возникающих в рамках кредитного договора расходов за текущий месяц (квартал), размер которых установлен в процентном отношении.

ШАГ 2. Посчитайте предельный размер процентов, которые вы можете учитывать в налоговых расходах, исходя из норматива.

ШАГ 3. Сравните полученные результаты. Наименьшую из сумм учитывайте в расходах.

Но отметим, что мнение чиновников по этому вопросу весьма спорно. Ведь плата за неиспользованный лимит кредитной линии по своей сути не является процентами по долговому обязательству. Она начисляется не на сумму предоставленных банком денежных средств, а как раз наоборот — на остаток недоиспользованных кредитных средств в пределах выделенного лимита. По сути, это одна из услуг банка — он зарезервировал для вас определенную сумму средств и, раз вы ее не использовали, начислил вам плату за резервирование в размере 2%. А услуги банка, как известно, можно учесть в налоговых расходах без всяких ограничений. Кстати, аналогичного мнения придерживаются и арбитр ы Постановление 2 ААС от 12.12.2011 № А17-1239/2011 .

Подтверждение резидентства иностранных заимодавцев

Наша компания получила кредит от организации, зарегистрированной на Кипре. Согласно международному соглашению выплачиваемые проценты в России налогом на прибыль не облагаются. Какие требования предъявляются к документу, подтверждающему резидентство иностранной компании?

: Существует ряд требований к оформлению такого документа.

ТРЕБОВАНИЕ 1. Он должен быть выдан и подписан только должностными лицами определенного компетентного органа. К ним относятс я Письмо Минфина от 17.06.2010 № 03-08-13 :

министр финансов Республики Кипр;
директор департамента внутренних доходов минфина Республики Кипр (Director of Inland Revenue Department);
уполномоченные сотрудники районных налоговых органов округов Никосия, Лимассол, Ларнака (Officers of District Income Tax Office of Nicosia, Limassol, Larnaca).

Кто уполномочен выдавать документы, подтверждающие статус иностранного контрагента, в других странах прописано в соответствующих Соглашениях об избежании двойного налогообложения. Но, как правило, в них указано, что выдавать такие документы, помимо самого компетентного органа, могут и иные уполномоченные им представители. Список таких представителей по некоторым странам можно найти в письмах Минфина.

ТРЕБОВАНИЕ 2. На документе должна стоять печать выдавшего его ведомства.

ТРЕБОВАНИЕ 3. Нужно, чтобы в этом документе был указан конкретный год, в отношении которого подтверждается постоянное местопребывание иностранной организации. И конечно, дата выплаты дохода должна попадать в этот период. Если конкретный период не указан, считается, что подтверждение относится к календарному году, в котором выдан данный докумен т Письмо Минфина от 12.04.2012 № 03-08-05/1 .

И еще он должен быть переведен на русский язы к ст. 312 НК РФ .

Кстати, документ, подтверждающий постоянное местопребывание компании в Республике Кипр, не требует апостилировани я Письмо УФНС по г. Москве от 10.02.2012 № 16-15/011596@ .

Заполнение налогового расчета при выплате процентов иностранной компании

В сентябре этого года мы получили заем от компании, зарегистрированной в Италии, под 13% годовых. Проценты мы перечисляем раз в квартал, удерживаем с них налог. Подскажите, как заполнять расчет о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов, который мы подаем в налоговую: нарастающим итогом или нет?

: Этот расче т форма утверждена Приказом МНС от 14.04.2004 № САЭ-3-23/286@ составляется не нарастающим итогом с начала года, а отдельно за каждый квартал (меся ц) Письмо ФНС от 20.11.2009 № 3-2-14/20 и только за те периоды, в которых вы выплачивали проценты.

Даже если в соответствии с международным соглашением доход иностранной организации не подлежит обложению налогом в России, вы все равно должны подать в свою налоговую инспекцию расчет о выплаченных доходах и удержанных налога х Письмо ФНС от 25.10.2013 № ОА-4-13/19222@ .

Изменение собственного капитала по контролируемой задолженности

В январе 2013 г. наша организация получила от иностранного учредителя заем в размере 10 млн руб. под 5% годовых. До сентября собственный капитал (СК) нашей компании был отрицательный и всю сумму начисленных процентов в I и II кварталах мы не учитывали при расчете налога на прибыль. Но на 30.09.2013 СК стал положительным. Как рассчитать сумму процентов, которую можно принять к учету, и нужно ли делать перерасчет за предыдущие периоды?

: Сразу скажем, что пересчет расходов с начала года вам делать не нужн о Письма Минфина от 16.09.2010 № 03-03-05/158, от 21.05.2010 № 03-03-06/1/343; Постановление Президиума ВАС от 17.09.2013 № 3715/13 .

А вот на 30.09.2013 вам нужно сравнить фактически начисленные проценты с предельным размером процентов, учитываемых при расчете налога на прибыль. Обратите внимание, такой расчет делается в отношении процентов, начисленных за весь III квартал, то есть включая июль и август, независимо от того, что в этих месяцах СК был отрицательный.

Для этого сначала определяем коэффициент капитализации. Считаем его так:

* Для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, вместо коэффициента 3 применяется коэффициент 12,5.

Затем определяем предельную сумму процентов, которую можно включить в расходы:

Если реальные проценты не превышают рассчитанный предельный показатель, то они будут учитываться при расчете налога на прибыль в полном объеме. В обратной ситуации в расходах признаем только проценты в размере установленного предела.

Задолженность перед российским банком иногда признается контролируемой

Мы получили кредит от российского банка. Наш иностранный учредитель (с долей участия более 20%) выступил поручителем. Данный банк никак не связан ни с нашей компанией, ни с нашим иностранным учредителем. В каком порядке будут учитываться проценты по такому кредитному договору?

: Несмотря на то что кредитная организация никак не связана ни с вашей организацией, ни с вашим иностранным учредителем, задолженность по такому договору признается контролируемой. И причина тому — выданные иностранным учредителем поручительств а п. 2 ст. 269 НК РФ; Письма УФНС по г. Москве от 04.12.2009 № 16-15/128359; Минфина от 01.06.2010 № 03-08-05, от 24.12.2009 № 03-08-05 . Любопытно, что чиновники финансового ведомства в некоторых своих письмах дают иные разъяснения, признавая задолженность неконтролируемо й Письма Минфина от 21.06.2013 № 03-08-05/23521, от 25.09.2009 № 03-03-06/1/613 . Но на наш взгляд, применять такой подход на практике весьма опасно. Во-первых, это не следует из норм НК. Во-вторых, позиция Минфина может измениться (как уже было и раньше). А помимо всего, по данному вопросу нет сформировавшейся судебной практики. Исходя из этого, делаем вывод: такую задолженность нужно признавать контролируемой.

Об учете расходов, связанных с обслуживанием кредитной линии банком

Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 13.09.2004 № 02-5-11/158 ОБ УЧЕТЕ РАСХОДОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ БАНКОМ

Департамент налогообложения прибыли сообщает следующее.

Кредитная линия – это юридически оформленное обязательство банка (или подобного учреждения) перед заемщиком предоставлять ему в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к прочим расходам налогоплательщика относятся расходы на оплату услуг банков, если такие расходы связаны с производством и (или) реализацией, а в остальных случаях в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 Кодекса расходы на услуги банков относятся к внереализационным расходам. При этом совершение таких расходов должно быть экономически оправдано.

Каких-либо ограничений в отношении перечня видов услуг, оказываемых банками, для учета в целях налогообложения не предусмотрено.

Соответственно плата за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии относится на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса такие расходы должны признаваться в составе текущих расходов равномерно в течение срока, предусмотренного сделкой по открытию кредитной линии.

Обращаем внимание, что указанное не относится к ситуациям, когда, согласно условиям договора, за открытие кредитной линии по договоренности сторон увеличивается размер платы за пользование заемными средствами или если плата за открытие кредитной линии установлена в процентах от общей суммы непогашенных кредитов, полученных организацией в рамках кредитной линии. В этом случае необходимо пользоваться положениями статьи 269 Кодекса.

Руководитель департамента налогообложения прибыли Министерства РФ по налогам и сборам К.И. Оганян

Работа с кредитными организациями – это часть повседневной жизни любой фирмы. Она оплачивает банку услуги по списанию и зачислению средств с расчетного счета, выдаче наличных денег, инкассации и т. д. А если берет взаймы – появляются расходы по открытию кредитных линий. Плата за такие банковские услуги – обычная статья расходов организации. Однако их учет не так прост, как кажется на первый взгляд. В опубликованном письме МНС России разъясняет основные моменты учета затрат предприятия на открытие кредитной линии.

Открываем кредитную линию

Фирма-заемщик, открыв в банке кредитную линию, может одолжить установленную лимитированную сумму. Причем на определенный период. Организация вправе брать деньги лишь частями от оговоренной суммы, то есть по мере надобности. Например, для уплаты налогов или для расчетов с контрагентами.

Процедуры оформления кредитной линии в банке и получения кредита практически совпадают. Компания подает заявку на открытие линии, приложив к ней пакет учредительных и финансовых документов. Банк оценивает кредитоспособность потенциального заемщика, обращая внимание на финансовое состояние клиента, его кредитную историю и т. п. После одобрения заявки стороны заключают договор. В нем должно быть предусмотрено все: от предмета соглашения до ответственности сторон. Бухгалтера же интересует раздел “условия кредитования”. Именно в нем указывается стоимость, срок, форма и график оплаты услуги банка за открытие кредитной линии.

Обратите внимание: оплатой за пользование деньгами, как и при обычном кредите, являются проценты. Но начисляют их не на весь лимит, указанный в договоре, а лишь на те суммы, которые фирма фактически использовала. Кроме того, банк может брать с клиента еще и дополнительную плату, например, за саму возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии.

Зачастую на практике для многих бухгалтеров классифицировать затраты на оплату банковских услуг оказывается серьезной проблемой. Это связано с тем, что бухгалтерский и налоговый учет этих расходов различаются.

В бухгалтерском учете проценты, начисленные на часть лимита кредитной линии, нужно отражать так же, как и проценты по обычным кредитам. То есть по правилам, прописанным в Положении по бухгалтерскому учету “Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию” (ПБУ 15/01):

проценты, которые начислены на суммы, использованные для предварительной оплаты материально-производственных запасов (МПЗ), сначала относят в дебет счета 60 субсчет “Авансы выданные”, а затем включают в покупную стоимость (п. 15 ПБУ 15/01);
проценты, которые начислены на суммы, использованные для покупки или строительства основных средств, включают в его первоначальную стоимость и погашают через амортизацию. Обратите внимание: если на имущество амортизация не начисляется, проценты нужно относить на текущие расходы (п. 23 ПБУ 15/01);
во всех остальных случаях проценты списывают на операционные расходы и отражают на счете 91 “Прочие доходы и расходы” (п. 14 ПБУ 15/01).

По нормам Налогового кодекса стоимость услуг банка может быть отнесена как к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), так и к внереализационным расходам (подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ). На это же указывает пункт 13 раздела 5.4 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса (утверждены приказом МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729).

Обратите внимание: в Налоговом кодексе не сказано, стоимость каких именно банковских услуг имеется в виду. Следовательно, плату за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии можно смело относить на расходы в целях налога на прибыль. Эту позицию подтверждают и авторы комментируемого письма.

Однако стоимость такой “кредитной” услуги не сразу можно включить в состав расходов организации. Сначала нужно определить, действительно ли она экономически обоснованна, документально подтверждена и направлена на получение дохода.

И за открытие, и за пользование

Но для того, чтобы правильно учесть плату за открытие кредитной линии, следует изучить положения договора о предоставлении средств на данных условиях.

Например, если по договору плата за открытие кредитной линии увеличивает сумму процентов за пользование заемными средствами, то в этом случае надо руководствоваться положениями статьи 269 Налогового кодекса. То есть в налоговом учете проценты по кредиту будут нормироваться. Это же правило распространяется на случаи, когда плата за открытие кредитной линии установлена в процентах от общей суммы непогашенных кредитов, полученных фирмой в рамках кредитной линии.

Предельный размер процентов может быть рассчитан двумя способами (п. 1 ст. 269 НК РФ). В первом случае бухгалтеру организации нужно будет проверить, соответствуют ли проценты по полученной части кредитной линии средней сумме процентов, начисленных в том же отчетном периоде по другим кредитам. Причем для этого надо учитывать лишь кредиты, выданные в одной валюте, на один и тот же срок, под аналогичное обеспечение и в сопоставимых объемах.

Не забудьте при этом: сравнивать проценты по кредитам, взятым в одном и том же банке запрещается (п. 5.4.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса).

Во втором случае бухгалтеру фирмы нужно сравнить процентную ставку по заемным средствам со ставкой рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза – по рублевым кредитам, или с 15 процентами годовых – по валютным кредитам. При этом для расчета следует брать ту ставку рефинансирования, которая действовала на день заключения кредитного договора. А уменьшить налогооблагаемый доход можно только на ту часть процентов, которая не превышает указанных нормативов.

ОАО АКБ “Пушкин” 15 января 2004 года открыл ООО “Аист” кредитную линию на 1 год. Лимит по кредитной линии равен 30 000 000 руб. Деньги были перечислены сразу. Проценты за пользование частью лимита начисляются ежемесячно и включают в себя плату за возможность открытия кредитной линии – 21 процент годовых. Других кредитов организация не имеет.

В этот же день ООО “Аист” взяло из банка 500 000 руб. Из этой суммы 354 000 руб. перечислили в качестве аванса поставщику под предстоящую поставку товаров, а 146 000 руб. направили на уплату НДС в бюджет. Товары на сумму 354 000 руб. (в т. ч. НДС – 54 000 руб.) были оприходованы 1 февраля 2004 года.

Бухгалтер ООО “Аист” сделал в учете следующие проводки:

15 января 2004 года

Дебет 51 Кредит 66

– 500 000 руб. – получены деньги по кредитной линии;

Дебет 68 субсчет “Расчеты по НДС” Кредит 51

– 146 000 руб. – перечислен НДС в бюджет;

Дебет 60 субсчет “Авансы выданные” Кредит 51

– 354 000 руб. – перечислен аванс в счет предстоящей поставки товаров;

31 января 2004 года

Дебет 91-2 Кредит 66

– 1424,10 руб. (146 000 руб. x 21% x 17 дн./ 366 дн.) – начислены проценты за пользование заемными средствами, взятыми для уплаты налога;

Дебет 60 субсчет “Авансы выданные” Кредит 66

– 3452,95 руб. (354 000 руб. x 21% x 17 дн./ 366 дн.) – начислены проценты за пользование заемными средствами, взятыми для перечисления предоплаты в счет будущей поставки товаров;

Дебет 66 Кредит 51

– 4877,05 руб. (1424,10 + 3452,95) – уплачены ОАО АКБ “Пушкин” проценты за пользование заемными средствами;

1 февраля 2004 года

Дебет 41 Кредит 60

– 300 000 руб. (354 000 – 54 000) – оприходованы товары;

Дебет 19 Кредит 60

– 54 000 руб. – отражен НДС по товарам;

Дебет 60 Кредит 60 субсчет “Авансы выданные”

– 354 000 руб. – зачтен аванс;

Дебет 41 Кредит 60 субсчет “Авансы выданные”

– 3452,95 руб. – включены в стоимость товаров проценты по кредиту, использованному для их оплаты;

Дебет 68 субсчет “Расчеты по НДС” Кредит 19

– 54 000 руб. – принят к вычету НДС по товарам.

В январе норматив составил 15,4 процента (14% x 1,1). Он оказался существенно ниже процентной ставки, установленной банком ОАО АКБ “Пушкин”, – 21 процент. Поэтому бухгалтер рассчитал проценты исходя из норматива. Сумма нормируемых процентов составила:

500 000 руб. x 15,4% x 17 дн. : 366 дн. = 3576,50 руб.

Постоянное налоговое обязательство бухгалтеру ООО “Аист” нужно начислить на разницу между фактически уплаченными и начисленными процентами – 1300,55 руб. (4877,05 – 3576,50).

Дебет 99 субсчет “Постоянные налоговые обязательства” Кредит 68 субсчет “Расчеты по налогу на прибыль”

– 312,13 руб. (1300,55 руб. x 24%) – начислено постоянное налоговое обязательство.

Если же по условиям договора плату за возможность получения средств на условиях кредитной линии банк взимает отдельно от суммы процентов за пользование этими деньгами, то нужно руководствоваться положениями статьи 272 Налогового кодекса. Такие затраты не нормируются, а учитываются в составе текущих расходов равномерно в течение срока действия договора.

ОАО АКБ “Суздаль” открыл ЗАО “Золотое кольцо” кредитную линию на 9 месяцев. Лимит по кредитной линии равен 15 000 000 руб. Согласно договору кредитной линии, банк помимо ежемесячных процентов за пользование частью лимита единовременно удержал с организации плату за открытие кредитной линии в размере 3 процентов от всей суммы лимита.

Бухгалтер ЗАО “Золотое кольцо” должен отдельно рассчитывать сумму оплаты за открытие кредитной линии:

Дебет 91-2 Кредит 51

– 450 000 руб. (15 000 000 руб. x 3%) – списана плата за открытие кредитной линии.

В налоговом учете бухгалтер равномерно в течение 9 месяцев на текущие расходы будет относить следующую сумму:

450 000 руб. : 9 мес. = 50 000 руб.

Обратите внимание: проценты за пользование кредитной линией бухгалтер организации должен рассчитать отдельно и по правилам статьи 269 Налогового кодекса, как показано в примере 1.

Учет кредитов и займов в бухгалтерском учете

Учет кредитов и займов в бухучете

Бухучет кредитов и займов

Взаимоотношения, которые возникают между займодавцем и заемщиком, регулируются статьей 807 Гражданского кодекса. Согласно представленным в ней тезисам по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи с определенными родовыми признаками, а получатель займа обязуется возвратить ту же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. То есть закон вполне позволяет предоставлять займы и в виде каких-то конкретных объектов имущества или товаров, однако все же в большинстве случаев речь идет именно о деньгах. Заключенным договор займа считается с момента, в котором заемщику передается оговоренная сумма. Предоставляться она может безвозмездно – тогда заем будет считаться беспроцентным, либо же предполагать уплату какого-либо процента.

О кредитном договоре рассказывается в статье 819 Гражданского кодекса. По кредитному договору банк либо же иная аналогичная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства получателю в размере и на условиях, предусмотренных договором. Как и в случае договора займа, предоставленную сумму нужно возвратить, и кроме того, уплатить предусмотренные по ней проценты. Иными словами, кредит всегда предполагает наличие некоего коммерческого интереса кредитора, беспроцентным он быть не может. Еще одно отличие кредита от займа заключается в том, что кредиты предоставляются исключительно в деньгах.

Несмотря на некоторые отличия между двумя видами поступлений, бухгалтерские проводки по учету кредитов и займов у компании-получателя идентичны. Учет займов в бухгалтерском учете, когда речь идет о получении средств, предполагает проводку по кредиту счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», если средства получены на срок до года. Проводка для кредита или займа долгосрочного, то есть на срок от одного года и более, проходит по идентичному счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам». Корреспондируют данные счета с дебетом «денежных» счетов, то есть 50 «Касса» или 51 «Расчетный счет». Аналитический учет кредитов и займов ведется в разрезе источников получения средств, то есть по тем кредитным организациям или лицам, которые предоставили компании ту или иную сумму.

Стоит отметить, что полученный кредит или заем не является доходом компании ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете. Не являются такие суммы и расходами в момент их возврата. Это следует из пункта 2 ПБУ 9/99 «Доходы организации», пункта 3 ПБУ 10/99 «Расходы организации», а также из положений статей 251 и 270 Налогового кодекса. Подобные «временные» суммы отражаются отдельно в бухгалтерской отчетности, при этом они не включаются в налоговую базу как по налогу на прибыль, так и по «упрощенному» налогу.

Проценты по займам и кредитам

Проценты, предусмотренные к уплате согласно условиям кредитного соглашения или договора займа, напротив, считаются расходами, связанными с выполнением обязательств перед кредитором или займодавцем. В бухгалтерском учете они отражаются в составе прочих расходов согласно пунктам 3, 7 и 8 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам».

Проценты по кредитам и займам отражаются в учете отдельно на специальных субсчетах, открытых к 66 или 67 счету, таким образом, они не смешиваются с основной полученной суммой. Расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся. Данный тезис, указанный в пункте 6 ПБУ 15/2008, предполагает ежемесячный расчет и отражение процентов в бухучете по займам полученным, либо же по предоставленным компании кредитам.

В налоговом учете по налогу на прибыль проценты по кредитам и займам также включаются в состав расходов, на этот раз внереализационных. В силу положений пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса, по долговым обязательствам любого вида расходом по налогу на прибыль признаются проценты, исчисленные исходя из фактически установленной ставки. Однако, по сделкам, признаваемым контролируемыми (а именно к ним относятся, например, взаимоотношения между организацией и ее учредителем), необходимо принимать по внимание не только установленную сторонами процентную ставку, которую уплачивает получатель кредитных или заемных средств, но и дополнительные ограничения. Так, если речь будет идти о рублевом займе учредителя, полученном в 2016 году, то процент по нему должен укладываться в диапазон от 75% до 125% от действующей ключевой ставки – в этом случае уплаченную сумму можно будет включить в состав внереализационных расходов.

Но если кредит получен в стороннем банке, то, как правило, проблемы взаимозависимости сторон сделки не возникает, и фирма имеет права включать в налоговую базу проценты целиком. Впрочем, в этом случае нужно учитывать другую особенность таких взаимоотношений.

Если в договоре займа, как правило, самим соглашением предусматривается ежемесячный расчет и уплата процентов, то, как правило, банки требуют погашать некую сумму ежемесячно на определенное число. При этом в состав платежа входит частичное погашение самого «тела» кредита, так и процент по нему. В то же время, расчетный период может не совпадать с календарным месяцем. В этом случае ежемесячный платеж может включать в себя часть процентов за конец предыдущего месяца, и часть — за текущий период, если согласно договору, сумма перечисляется в середине месяца, а не на последнее число. Отделить сумму основного погашения кредита от процентов труда не составит – к любому договору прилагается график платежей, где подобная информация подробно расписана. А вот проценты требуют распределения по месяцам, поскольку и в учете они должны быть отражены именно в том периоде, к которому они относятся по факту их начисления.

Не забываем о НДФЛ

И еще раз вернемся к ситуации с предоставлением займа компании ее учредителем. Если заем является процентным, то перечисляемые физлицу деньги сверх суммы основного долга согласно условиям договора, становятся его доходом. Компания, которая уплачивает такие проценты, обязана исполнить функции налогового агента, то есть удержать и перечислить в бюджет из выплачиваемого дохода 13% налога. Речь опять же идет только о сумме процентов, возврат самого займа налогообложению у физлица не подлежит. Разумеется, данный доход учредителя затем отражается в справках по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ.

Если говорить об уплате процентов займодавцу или кредитору – ИП или другой организации, то такие суммы, безусловно, также станут у них налоговым доходом, однако обязательства по расчету с бюджетом в данном случае будут исполняться без участия заемщика. Иными словами, никаких удержаний в этом случае делать не требуется, проценты перечисляются в полной сумме согласно условиям договора.

Плата за резервирование кредита что это